Справа № 160/7299/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 листопада 2023 рокуСправа №160/7299/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Гауке О.І.,
представника відповідача-1: Піддубного О.В.,
представника відповідача-2: Папірного О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Головнокомандувача Збройних Сил України (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ №254 від 17 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військової частини НОМЕР_1 з 17 листопада 2022 року.
Також в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військовій частині НОМЕР_1 .
Разом з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:
- заборонити Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили у цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити та конкретизувати на якій саме посаді ОСОБА_1 просить суд поновити його, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.04.2023 року позивачем 20.04.2023 було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7299/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.05.2023 року.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Міністерства оборони України: інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №456-РС від 05.10.2022р.; завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ), а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №254 від 17.11.2022 року та з наказом №456-РС від 05.10.2022р, а також інформацію та докази про дату надання ОСОБА_1 витягів з цих наказів. У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.
17.05.2023 року та в подальшому 23.05.2023 року до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву ОСОБА_1 .
Також разом із відзивом відповідачем-2, було заявлено клопотання про виклик та допит свідків у справі, а також клопотання про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Крім того у відзиві відповідач-2 просив суд залучити до участі у справі Головнокомандувача Збройних Сил України і Генеральний штаб Збройних Сил України, а також витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05.10.2022, оскільки вказаний документ має важливе значення для вирішення справи та відсутній у Військової частини НОМЕР_1 .
17.05.2023 року та в подальшому 21.08.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 .
19.05.2023 року до суду надійшов відзив Міністерства оборони України на позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів у справі №160/7299/23 та залучено Головнокомандувача Збройних Сил України до участі у справі №160/7299/23 у якості відповідача-3, а також залучено Генеральний штаб Збройних Сил України до участі у справі №160/7299/23 у якості відповідача-4, у зв`язку із чим розпочато розгляд адміністративної справи №160/7299/23 спочатку.
Також вказаною ухвалою суду від 26.06.2023р. зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно направити відповідачу-3 та відповідачу-4 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення і встановлено відповідачу-3 та відповідачу-4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3 та відповідча-4.
Крім цього, ухвалою суду від 26.06.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23, разом з цим витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України з ініціативи суду додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ).
03.07.2023р. до суду від позивача надійшли докази направлення відповідачу-3 та відповідачу-4 копій позовної заяви з додатками.
31.07.2023 року до суду від Генерального штабу Збройних Сил України надійшли витребувані ухвалою суду від 26.06.2023р. докази, а саме: витяг з Плану переміщення осіб рядового, сержантського і старшинського складу на посади номенклатури призначення Головнокомандувача ЗСУ; копія Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №Д-168/дск.
21.08.2023 року до суду надійшов відзив Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України та на позовну заяву ОСОБА_1 .
Також 21.08.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 та відповідача-4, в якій останнім висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача-2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/7299/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2023 року о 13:30 год.
Крім того, ухвалою суду від 12.10.2023 року витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення відносно того, чи є одним і тим же самим документом Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск, на яку міститься посилання у наказі Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05 жовтня 2022 року, і Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №Д-168/ДСК, а якщо ні, то суд вважає за необхідне повторно витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск.
23.10.2023 року до суду від представника відповідача-3 та відповідача-4 на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023р. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останні було зазначено, що директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск, на яку міститься посилання у наказі Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.10.2022 № 465-РС, і директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №Д-168/ДСК є одним і тим самим документом. Разом з тим, під час оформлення оскаржуваного наказу, у його вступній частині було допущено описку та вказано неправильну директиву Головнокомандувача Збройних Сил України. Таким чино представник відповідачів 3 та 4 зазначив, що оскаржуваний позивачем наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.10.2022 №465-РС був виданий на виконання вимог директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2022 № Д-167/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2022 році..
У підготовчому судовому засіданні 08.11.2023 року представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: наказу по стройовій частині, яким на посаду командира Військової частини НОМЕР_1 був призначений майор ОСОБА_2 .
Усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задоволено частково та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того хто саме обіймав посаду командира Військової частини НОМЕР_1 станом на 17.11.2022р. та копію відповідного документа (наказу) на підтвердження цього.
Також, у підготовчому судовому засіданні 08.11.2023 року представником відповідача-2 заявлено клопотання про витребування копії Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2022 року №Д-167/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2022 році».
Водночас, у підготовчому судовому засіданні 08.11.2023 року судом, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на вирішення поставлено питання щодо витребування у Генерального штабу Збройних Сил України додаткових письмових пояснень відносно того, чи вносилися до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05.10.2022 року зміни у зв`язку із допущеною опискою, якщо так, то завірену належним чином копію відповідного наказу про внесення таких змін.
Позивач, представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 проти витребування додаткових доказів у відповідача-4 не заперечували.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про витребування у відповідача-4 додаткових доказів у справі №160/7299/23, з огляду на таке.
Так, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також зважаючи на надані до суду представником відповідача-3 та відповідача-4 23.10.2023 року додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що спірний наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України був виданий на виконання вимог директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск, водночас під час оформлення оскаржуваного наказу, у його вступній частині було допущено описку та вказано неправильну директиву Головнокомандувача Збройних Сил України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Генерального штабу Збройних Сил України додаткових доказів у справі, а саме: завірену належним чином копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2022 року №Д-167/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2022 році»; письмові пояснення відносно того, чи вносилися до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05.10.2022 року зміни у зв`язку із допущеною опискою, якщо так, то завірену належним чином копію відповідного наказу про внесення таких змін
Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 79, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України додаткові докази у справі, а саме:
- завірену належним чином копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2022 року №Д-167/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2022 році»;
- письмові пояснення відносно того, чи вносилися до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05.10.2022 року зміни у зв`язку із допущеною опискою, якщо так, то завірену належним чином копію відповідного наказу про внесення таких змін.
Витребувані докази направити безпосередньо до суду до наступного підготовчого судового засідання.
Роз`яснити Генеральному штабу Збройних Сил України, що відповідно до ч.7 та ч.8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2023р.

Суддя: О.М. Турова