Справа № 2а-2267/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2267/11

Провадження №6-а/0186/2/23

13 листопада 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2023 року заявник звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, оскільки 14 грудня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області їй був виданий виконавчий лист від 25 листопада 2021 року по адміністративній справі №2а-2267/11, який нею у червні 2023 року було направлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в м.Канів, Черкаської області. Цей виконавчий лист у вересні 2023 року було повернуто на її адресу без виконання, в зв`язку із тим, що він містить помилки, а саме: неправильно вказані реквізити боржника, його повне найменування, у резолютивній частині виконавчого листа не зазначено, які самі дії зобов`язаний вчинити боржник.

Просить суд виправити помилки у виконавчому листі по справі №2а-2267/11, а саме:

у графі "повне найменування боржника", вказати - Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області; у графі "місцезнаходження боржника" - вказати ; у резолютивній частині виконавчого документу вказати: зобов`язати Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідність ст.374 КАС ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року постановою Свердловського міського суду Луганської області №2а-2267/11 у позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради про визнання дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих коштів по щомісячній виплаті мінімальної заробітної плати сім`ям на кожну дитину шкільного віку, які стали інвалідами або знаходяться на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи, було відмовлено за необґрунтованістю.

28 квітня 2012 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду №2а-2267/11/1226 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; постанову Свердловського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-2267/11/1226 - скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради по недоплаті позивачу щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року - неправомірними; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недонараховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 липня 2021 року №2а-2267/11 (провадження №2-ав/408/1/21) було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а-2267/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманих коштів в частині постанови Свердловського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 листопада 2021 року №2а-2267/11 (провадження №6-а/408/10/21) було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документа; видано дублікат виконавчого листа №2а-2267/11, звернувши до виконання постанову Свердловського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-2267/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманих коштів; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-2267/11 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради по недоплаті позивачу щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року - неправомірними; зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недонараховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

На підставі вказаної ухвали суду від 25 листопада 2021 року, Біловодський районний суд Луганської області 14 грудня 2021 року видав заявнику дублікат виконавчого листа №2а-2267/11 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недонараховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ. Дублікат виконавчого документа видає суд, який видавав оригінал виконавчого документа.

Таким чином, дублікат виконавчого листа повинен бути тотожним за змістом його втраченому оригіналу, а оригінал виконавчого документу видається на підставі ухваленого судом рішення. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який

ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа №2а-2267/11, виданий 14 грудня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області, оформлений на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року і не містить в собі помилок, оскільки з тексту постанови апеляційного суду вбачається, що відповідачем по справі №2а-2267/11, станом на 28 квітня 2012 року, зазначено саме Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради, а не Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, код ЄДРПОУ якого 03196877. Крім того, в дублікаті виконавчого листа вірно вказана резолютивна частина постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року - зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради на користь ОСОБА_1 недонараховану суму щомісячних виплат, встановлених п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.12.2010 року по 01.02.2011 року.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, слід відмовити, оскільки дублікат виконавчого листа виписано на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року і він повністю відповідає її змісту.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про виправлення помилок у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.