Справа № 560/13928/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність відповідних господарських операцій та обґрунтованість складання податкових накладних від 20.02.2023 № 1 та від 13.03.2023 № 3. Незважаючи на це, відповідачем прийняті спірні рішення, які позивач вважає необґрунтованими. Позивач оскаржив рішення до ДПС України, додавши письмові пояснення і необхідні документи, проте останні до уваги взяті не були.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий відзив, у якому відповідачі позов не визнають. Зазначають, що підставою прийняття спірних рішень є ненадання платником копій необхідних документів, що не давало можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ. Зважаючи на це, відповідачі вважають рішення правомірними, у задоволенні позову просять відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідачів.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 20.02.2023 між ТОВ "Торгова компанія "Альфа Сервіс" (Продавець) та ТОВ "Саркара-Груп" (Покупець) укладений договір поставки, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар - цукор білий, на умовах 100% оплати вартості товару, що підлягає поставці за Договором, на умовах визначених у специфікації. Згідно з умовами специфікації №1 від 20.02.2023 продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити цукор білий виробництва 2022 року в кількості 230 тонн. Загальна вартість товару становить 6327300 грн., терміни оплати - на умовах передоплати протягом 1 банківського дня з дати виставлення рахунку-фактури на оплату. Терміни поставки-протягом 3 календарних днів з дати оплати Товару.

На виконання умов договору та специфікації на підставі рахунку-фактури від 20.02.2023 покупцем було проведено попередню оплату за цукор у розмірі 6320400 грн., продавцем, в свою чергу, протягом трьох днів відвантажено покупцю товар на суму 6327300 грн. ( ПДВ 1054550 грн.) Щодо господарської операції за фактом оплати вартості товару було складено податкову накладну №1 від 20.02.2023 на суму 6327300 грн.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Згідно з умовами специфікації №2 від 13 березня 2023 до Договору поставки від 20.02.2023, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити цукор білий виробництва 2022 року у кількості 15 тонн. Загальна вартість товару, що постачається, становить 415800 грн. ( ПДВ 69300 грн.), на умовах передоплати протягом 1 банківського дня з дати виставлення рахунку-фактури на оплату, терміни поставки - протягом 3 календарних днів з дати оплати за товар.

На виконання договору та специфікації, на основі рахунку-фактури від 13.03.2023 покупцем було проведено попередню оплату за цукор у розмірі 415800 грн. ( платежами 55440 та 360360 грн.), а продавцем відвантажено товар на зазначену суму 415800 грн. ( ПДВ 69300грн.) Щодо господарської операції за фактом оплати вартості товару було складено податкову накладну №3 від 13.03.2023 на суму 415800 грн.

Реєстрацію цієї податкової накладної також було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомлення №1, письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1 від 20.02.2023 та №3 від 13.03.2023, а саме: договір поставки, специфікації до договору, довіреності, видаткові накладні, картку рахунку 361 за 2023 - перша подія оплата, картку рахунку 631 за 01.10.2022 - 31.03.2023, рахунок №4038 від 01.11.2022, заявку доручення, банківські виписки, платіжні інструкції, акт звірки за період з 01.02.2023 по 31.03.2023, податковий розрахунок сум доходу за 1 кв. 2023.

27.06.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірні рішення №9069406/38618455 та №9069409/38618455 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 20.02.2023 та № 3 від 13.03.2023 відповідно у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у рішенні №9069406/38618455 вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником порушено вимоги п. 187.1 ст. 187 ПКУ: платником надана платіжна інструкція №11282 від 20.02.2023 сума 6320400 грн., проте податкова накладна №1 від 20.02.2023 виписана на суму 6327300 грн.

Підставою відмови у рішенні №9069409/38618455 вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником порушено вимоги п. 187.1 ст. 187 ПКУ: платіжна інструкція №11460 сума 6900 грн., №14461 сума 360360 грн., №11465 сума 55440 грн. від 13.03.2023, проте податкова накладна №3 від 13.03.2023 виписана на суму 415800 грн.

На прийняті комісією рішення були подані скарги до ДПС України, які залишені без задоволення.

Як вбачається зі змісту наданих комісії документів, реєстрація податкових накладних № 1 та № 3 відбувалась за фактом першої події, якою була оплата вартості товару.

Щодо податкової накладної №1 від 20.02.2023, судом встановлено, що за фактом передоплати на суму 6320400 грн., продавцем було відвантажено товар у кількості та на суму, яка встановлена договором та специфікацією.

У рішенні відповідач зазначає, що платником надана платіжна інструкція №11282 від 20.02.2023 на суму 6320400 грн., проте податкова накладна №1 від 20.02.2023 виписана на суму 6327300 грн. Водночас, згідно з платіжною інструкцією №11460 від 13.03.2023 покупцем було проведено повний розрахунок за товар згідно з рахунком - фактурою № СФ-2 від 20.02.2023 на залишкову суму 6900 грн.

Що стосується податкової накладної №3 від 13.03.2023, за фактом оплати на суму 415800 грн. продавцем було відвантажено товар вказаної вартості у кількості, яка встановлена договором та специфікацією.

У рішенні відповідач зазначає, що платником надано платіжну інструкцію №11460 на суму 6900 грн., №14461 на суму 360360 грн., №11465 на суму 55440 грн. від 13.03.2023, проте податкова накладна №3 від 13.03.2023 виписана на загальну суму 415800 грн.

Проте, як встановлено вище, оплата за платіжною інструкцією №11460 на суму 6900 грн. стосувалась виконання попереднього замовлення ( на загальну суму 6327300 грн. згідно з рахунком - фактурою № СФ-2 від 20.02.2023) Це означає, що платіжна інструкція №11460 на суму 6900 грн. не стосується податкової накладної №3 від 13.03.2023, оскільки призначенням платежу є оплата за рахунком № СФ-2 від 20.02.2023)

Натомість оплата партії товару на суму 415800 грн. відбувалась платіжними інструкціями від 13.03.2023 за №14461 на суму 360360 грн. та за №11465 на суму 55440 грн.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, податкові накладні складені у зв`язку із настанням першої події - передоплатою за товар, після чого у продавця настав обов`язок відвантажити товар. Підписані сторонами і досліджені судом видаткові накладні та інші документи свідчать про виконання постачальником умов поставки та відвантаження товару на умовах попередньої оплати. Крім того, податковому органу були надані документи, які свідчили про походження товару, його виробника, картки рахунків, банківські виписки, з яких вбачався рух товару та коштів.

Зі змісту витягу з картки рахунку 361 вбачається, що 6900 грн. надійшли позивачу 13.03.2023 на підставі рахунку - фактури від 20.02.2023, тоді як 415800 грн. надійшли того ж дня, але в рахунок оплати за рахунком - фактурою від 13.03.2023. Це ж вбачається зі змісту фільтрованої виписки АТ КБ "Приватбанк" за період з 20.02.2023 по 31.03.2023.

На думку суду, позивачем було надано достатній перелік документів на підтвердження господарської операції та відомостей, зазначених у податкових накладних.

Також суд звертає увагу на зміст письмових пояснень до скарги, де платник докладно описує послідовність сум оплати вартості товару та документів, якими це підтверджено. Зазначені пояснення в сукупності з іншими наданими комісії документами дозволяють зрозуміти причину розбіжності у розмірі суми постачання, який вказаний у податкових накладних, та відповідних платіжних інструкціях (а саме: платежі здійснювались частинами) Водночас, податковий орган не довів належними доказами те, що здійснення покупцем оплати за товар не однією сумою, а декількома платежами якось вплинуло на податкові зобов`язання платника податку, позаяк вбачається, що фактично суми оплати за обома поставками ( в цілому) чітко відповідають умовам договору та змісту податкових накладних.

Отже, надані платником комісії документи та пояснення дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних, оскільки підтверджували виконання сторонами своїх зобов`язань щодо поставки, передачі та оплати товару та інші істотні умови. Відповідачі не довели, що надані комісії документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість їх врахування для реєстрації податкових накладних.

Крім того, будь-які сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, відтак позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9069406/38618455, № 9069409/38618455 від 27.06.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс" №1 від 20.02.2023, № 3 від 13.03.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альфа сервіс" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 листопада 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія АЛЬФА СЕРВІС" (вул. Залізнична (приватний сектор), 6/1,м. Старокостянтинів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31104 , код ЄДРПОУ - 38618455)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок