Справа № 240/10049/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/10049/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченко Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, треті особи: військова частина НОМЕР_2 та Міністерство оборони України ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль та зобов"язати військову частину НОМЕР_1 , у встановлений судом строк, подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 ухваленого у справі № 240/10049/23.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України:

- основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129);

- судове рішення є обов`язковим до виконання; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, треті особи: військова частина НОМЕР_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 14.03.2023, поданого на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та зобов"язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 14.03.2023, поданий на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків, та правової оцінки суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

З викладеного слідує, що військова частина НОМЕР_1 зобов`язана виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №240/10049/23, яке набрало законної сили, не лише в чіткій відповідності до покладених на неї цим рішенням зобов`язань резолютивною частиною, а також з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

З метою виконання вказаного судового рішення, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 11.10.2023 № 195, яким рапорт майора ОСОБА_1 від 14.03.2023, поданого на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я, визнано розглянутим та залишеним без руху до моменту повернення майора ОСОБА_1 до (військової частини) місця служби.

Водночас мотивувальна частина рішення містить висновки про те, що постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку в обов`язковому порядку надсилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, які в свою чергу підлягають негайній реалізації. Відтак, посилання представника відповідача на ту обставину, що для вирішення питання про звільнення з військової служби військовослужбовець повинен особисто з`явитися до місця служби не мають жодного правового підгрунття.

Вказане, на переконання суду, свідчить про спроби військової частини НОМЕР_1 формально виконати судове рішення без урахування окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду доводів сторін.

Враховуючи вказані норми права та те, що доказів виконання рішення суду у даній справі матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.Ю. Романченко