Справа № 640/17327/20
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 листопада 2023 року Київ № 640/17327/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/17327/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

на виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, головуючим з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Судом встановлено, що від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка зареєстрована в суді 25.05.2023 та відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 фактично передана на розгляд судді 29.09.2023, після розгляду справи в суді апеляційної інстанції (апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 про виправлення описки).

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022, що набрало законної сили 31.01.2023 відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження, із урахуванням ухвал про виправлення описок від 22.08.2022, від 19.10.2022, від 28.10.2022 та від 28.04.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії з 01.01.2017 на підставі довідки від 07.02.2017 №103, з 01.01.2018 на підставі довідки від 14.02.2018 №88, з 01.03.2018 на підставі довідки від 17.05.2018 №213, та з 01.01.2019 на підставі довідки від 02.04.2019 №134.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 на підставі довідки від 07.02.2017 №103, з 01.01.2018 на підставі довідки від 14.02.2018 №90, з 01.03.2018 на підставі довідки від 17.05.2018 №213, та з 01.01.2019 на підставі довідки від 02.04.2019 №134, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.10.2015 основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового забезпечення, починаючи з 01.10.2015 з врахуванням проведених раніше виплат та виходячи з сум перерахованої пенсії згідно пункту 3 резолютивної частини цього рішення суду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження розміру максимальним розміром з 01.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.12.2017 з врахуванням проведених раніше виплат та виходячи з сум перерахованої пенсії згідно пункту 3 резолютивної частини цього рішення суду.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, буд. 16) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1757, 60 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім грн. 60 коп.).

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022, що набрало законної, ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлено твердженням про те, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачу допустив порушення порядку перерахунку пенсії, встановленого чинним пенсійним законодавством України, формально виконав судове рішення, чим порушив права позивача на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення.

Зазначено, що враховуючи те, що рішення суду від 15.08.2022 станом на 18.05.2023 відповідачем не виконано (відповідач не виплатив пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, як був зобов`язаний зробити на виконання резолютивної частини рішення) та те, що строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання встановлений судом до 16.09.2025, просив суд роз`яснити вказане рішення суду щодо порядку проведення перерахунку пенсії, встановленого судом у пункті 3 резолютивної частини рішення, а саме: чи зобов`язаний відповідач під час виконання судового рішення керуватися вимогами чинного пенсійного законодавства України, зокрема частиною четвертою статті 63 Закону № 2262, якою зазначено, що у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії розмір пенсії є нижчим, зберігається розмір раніше призначеної пенсії; чи зобов`язаний відповідач під час виконання рішення суду у відповідності до частини четвертої статті 63 Закону № 2262 перерахувати і виплатити позивачу пенсію у розмірі 24911, 41 грн. з 01.03.2018 і по теперішній час.

Фактично позивач не погоджується з діями відповідача під час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 та зазначає, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачу допустив порушення порядку перерахунку пенсії, встановленого чинним пенсійним законодавством України, формально виконав судове рішення, чим порушив права позивача на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022, з урахуванням виправлених описок, є зрозумілим, що позивачем і не заперечується, а доводи заяви фактично зводяться до визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а не роз`яснення цього рішення суду.

На думку суду рішення від 15.08.2022 про часткове задоволення позову не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022, що набрало законної сили у справі № 640/17327/20 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17327/20 відмовити.

Копію хвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.