Справа № 361/2559/22
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2559/22
Провадження № 2-а/361/58/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 629799 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити відносно позивача провадження по справі на підставі ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а також на підставі порушення процедури розгляду справи.

Свій позов обґрунтовував тим, що 18.06.2022 року відносно нього старшим лейтенантом поліції (який не представився та свої данні у протокол не заніс) інспектором ВРПП була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 529799 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 20400 грн. 00 коп. відповідно до якої ОСОБА_1 18.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин в с. Пуховка по вул. Центральна, 1, нібито керуючи транспортним засобом Dео Lаnоs д.н.з. НОМЕР_1 нібито керував автомобілем нібито будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126КУпАП України.

З зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною.

Фактично, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин відповідної справи.

Відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не буди вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не буди заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі вишевиклаленого, вважає, що інстпектор грубо порушив вимоги ст. ст.278. 279 КУпАП.

Постанова серії БАВ № 629799 від 18.06.2022 р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 4 ст, 126 КУпАП.

Звертає увагу суду, що транспортним засобом він не керував, до того ж, транспортний засіб йому не належить. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 , що і зафіксовано у протоколі.

Підійшовши до автівки, працівники патрульної поліції вказали, шо позивач нібито позбавлений права керування транспортним засобом Подільським районним судом міста Києва від 29.03.2019 року.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що дійсно, постановою Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі № 758/1557/19 Подільський районний суд міста Києва постановив: позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на один рік.

Так, з 29.03.2019 року пройшло вже більше 3 (!) років. Всю процедуру по поверненню посвідчення на право керування транспортним засобом позивач пройшов, штраф, що визначений судом сплатив.

Так, відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо можливого невиконання позивачем вимог суду - відсутні.

01 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим лейтенантом поліції інспектором ВРПП була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 529799 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 20 400 грн. 00 коп. відповідно до якої ОСОБА_1 18.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин в с. Пуховка по вул. Центральна, 1, керуючи транспортним засобом Dео Lаnоs д.н.з. НОМЕР_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126КУпАП України.

Даний транспортний засіб належить ОСОБА_2 про що зазначено у постанові від 18 червня 2022 року.

Постанова серії БАВ № 629799 від 18.06.2022 р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Відповідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанова серії БАВ № 529799 від 18.06.2022 р. не містить доказів вчинення правопорушення, за яке притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату,час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав до суду відзив або заперечення на позовну заяву, доказів, які б підтвердили скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та спростували наведені позивачем обґрунтування позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 629799 від 18.06.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії БАВ № 629799 від 18.06.2022 р. на підставі ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а також на підставі порушення процедури розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.