Справа № 420/13882/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/13882/21

адміністративне провадження № К/990/37004/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-Безпека" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №420/13882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-Безпека" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 22 березня 2021 року №НС-147 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

06.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-Безпека" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №420/13882/21.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.11.2022 (провадження К/990/25814/22), від 26.12.2022 (провадження К/990/35520/22), від 06.02.2023 (провадження К/990/1898/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 420/13882/21.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що за приписами частини першої статті 42, частини першої статті 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки (пункт 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Отже, особи, які представляють особу та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Отже, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-Безпека" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 420/13882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-Безпека" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець