Справа № 260/1093/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/1093/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення (в порядку ст.383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньої заробітної плати при затримці виконання рішення про поновлення на посаді, грошової компенсації за невикористані дні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Горбатова Альона Анатоліївна звернулася до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.06.2022 у справі №260/1093/19 (в порядку ст.383 КАС України), згідно якої просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1338,75 грн. та компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році у розмірі 777,34 грн.;

2) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 24199,50 грн. та компенсацію невикористаної відпустки за 2018 рік у розмірі 2197,18 грн.;

3) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подати до суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень, виявлених під час виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19.

Заява обгрунтована тим, що старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71578248 за виконавчим листом №260/1093/19. На виконання рішення суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 УМВС України у Закарпатській області нараховано ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році за 18 календарних днів у розмірі 777,34 грн. (1338,76 грн. - розмір грошового забезпечення поділено на 31 день і помножено на 18 днів невикористаної відпустки). Також УМВС України у Закарпатській області нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 1338,75 грн. з розрахунку: грошове забезпечення 1338,75 грн. помножено на 2 календарні роки помножено на 50%. Заявник вказує, що розрахунки УМВС України у Закарпатській області невірні, безпідставні та суперечать рішенню суду, яке є обов`язковим до виконання, оскільки розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у справі №260/568/18 становить 3723,00 грн., а вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 13 років 10 місяців 28 днів. Заявник також зазначає, що державним виконавцем накладено штраф у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. на невиконання УМВС України у Закарпатській області рішення суду, а також направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами Управління УМВС України у Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України. 20.10.2023 на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 2084,35 грн., а також державним виконавцем Білинець В.О. постановою від 20.10.2023 року закінчено виконавче провадження №71578248 на підставі ч.3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, внаслідок протиправних дій УМВС України в Закарпатській області, порушено права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19, а тому заявник просить задовольнити заяву у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву від 30.10.2023 у письмовому провадженні відповідно до ч.5 ст.383 КАС України.

Розглянувши заяву від 30.10.2023 та докази, подані на підтвердження такої, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: 1) стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2015 року по 26.10.2016 року в сумі 27 186,23 грн.; 2) стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 27.10.2016 по 20.05.2018 року в сумі 37 954,40 грн.; 3) зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с; 4) зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб»; 5) в решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 09.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду Закарпатським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи:

1) від 16.03.2023 про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2015 року по 26.10.2016 року в сумі 27 186,23 грн. та середнього заробітку за затримку виконання рішення суду з 27.10.2016 по 20.05.2018 року в сумі 37 954,40 грн., який на сьогоднішній день є виконаним;

2) від 16.03.2023, яким суд зобов`язав Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, а також зобов`язав Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

14.04.2023 відкрито виконавче провадження ВП №71578248 згідно виконавчого листа №260/1093/19, виданого 16.03.2023, про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, а також про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

19.07.2023 Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом №568/106/11-2023 повідомило державного виконавця ОСОБА_2 , що ліквідаційною комісією добровільно нараховано компенсацію за відпустку за 2018 рік за 18 днів, що становить 777,34 грн. (1338,76 грн. - розмір грошового забезпечення поділено на 31 день і помножено па 18 днів невикористаної відпустки). Розрахунок вихідної допомоги становить 1338,75 грн. з розрахунку: грошове забезпечення 1338,75 грн. помножено на 2 календарні роки помножено на 50%, так як при попередніх звільненнях ОСОБА_1 було виплачено вихідну допомогу за 11 років, а тому розрахунок здійснено за два календарні роки.

02.08.2023 державним виконавцем винесено вимогу №5-71578248 у виконавчому провадженні ВП №71578248, якою державний виконавець вимагав від УМВС України в Закарпатській області: 1) надати розрахунок суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, проведеної та підписаної уповноваженою посадовою особою - працівником бухгалтерії або керівником УМВС України в Закарпатській області, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за правильність розрахунку та відображення таких сум; 2) надати докази проведення «добровільного нарахування» суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, про який зазначено у заяві від 19.07.2023 №568/106/11-2023; 3) надати докази щодо існування у стягувача ОСОБА_1 саме такого розміру грошового забезпечення - 1338,76 грн. та періоду, за який таке грошове забезпечення було призначене. Водночас, державний виконавець зобов`язав боржника належним чином виконати рішення суду №260/1093/19 від 16.03.2023 з урахуванням розміру грошовою забезпечення при звільненні ОСОБА_1 згідно наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, встановленого згідно рішення ЗОАС від 04.10.2018 року у справі №807/568/18 у розмірі 3723 грн.

10.08.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн.

23.08.2023 Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом №644/106/11-2023 повідомило державного виконавця Білинець В.О., що у справі № 807/568/18 застосовано розмір мінімальної заробітної плати, яка не бралася за основу судом при розгляді справи № 260/1093/19. Грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 27.07.2028 року нараховано відповідно до наказу УМВС України в Закарпатській області № 161 о/с від 27.07.2018 року, де застосовано: оклад за посадою інспектора чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту - 650 грн.; оклад за звання старшого лейтенанта міліції -115 грн.; доплату за вислугу років 25% - 191,25 грн; доплата за особливі умови у розмірі 40% - 382 грн. Разом 1338,75 грн. Вказані види грошового забезпечення обчислені за наявними архівними даними, а саме: особовою карткою ОСОБА_1 у якій зазначено оклад за посадою - 650 грн., вислуга років 25%, особливі умови служби - 40%. Оклад старшого лейтенанта складав 115 грн., що було визначено додатком 24 до постанови Кабінету міністрів України від 7.11.2007 № 1294.

26.09.2023 державним виконавцем керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, то зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника штраф у подвійному розмірі 10200 грн.

29.09.2023 державним виконавцем направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

20.10.2023 на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли зарахування коштів у розмірі 2084,35 грн. за середній заробіток за час вимушеного прогулу за постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №260/1093/19.

20.10.2023 державним виконавцем закінчено виконавче провадження ВП №71578248 з примусового виконання виконавчого листа №260/1093/19, виданого 16.03.2023, відповідно до ч. 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника.

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд керується такими мотивами.

У відповідності до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із положень ст. 383 КАС України випливає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с «По особовому складу» встановлено виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році в кількості 18 календарних днів, однак як встановлено рішенням від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 така компенсація йому не була виплачена.

Однак з матеріалів, поданих до заяви від 30.10.2023 вбачається, що грошове забезпечення для нарахування компенсації за невикористану відпустку було нараховано за архівними даними з особової картки ОСОБА_1 , тобто така компенсація була нарахована не у відповідності до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, всупереч рішенню від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, а саме: на підставі архівних даних з особової картки, що належить іншій особі.

Суд вказує на те, що такі дії УМВС України у Закарпатській області на виконання рішення від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 є протиправними.

Заявник у заяві від 30.10.2023 вказує на неналежне виконання рішення суду у справі №260/1093/19, з огляду на розрахунок компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році з такого розміру як 1338,76 грн., та вказує, що під час розрахунку боржник повинен був використати розмір грошового забезпечення, встановленого рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №807/568/18.

З цього приводу суд вказує на те, що сам розмір компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році не був предметом розгляду справи №260/1093/19 і не міг бути, оскільки, на час постановлення рішення суду ще не був нарахований.

Таким чином, рішенням від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 було встановлено право ОСОБА_1 на компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році та протиправність дій УМВС України у Закарпатській області щодо нереалізації такого права, а тому суд не може оцінювати дії боржника щодо розміру нарахування такої компенсації в порядку ст.383 КАС України.

Суд вказує на те, що незгода ОСОБА_1 з розміром компенсації за невикористану відпустку може бути підставою для звернення такого до суду за захистом, на його думку, порушених прав та визнання протиправними дій УМВС України в Закарпатській області з окремим позовом.

З огляду на вказане заява від 30.10.2023 в частині визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку у розмірі 777,34 грн. за зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію у розмірі 2197,18 грн. не підлягає задоволенню.

Щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги суд вказує, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб.

Згідно наказу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с «По особовому складу» вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 13 років 10 місяців 28 днів.

Згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро, особам із спеціальними званнями Бюро економічної безпеки: які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зазначеним в абзаці першому цього пункту військовослужбовцям, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони і особам рядового і начальницького складу: які звільняються із служби за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням ними умов контракту, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, одноразова грошова допомога не виплачується; які звільняються із служби повторно, одноразова грошова допомога виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, що при попередньому звільненні не набули право на отримання такої допомоги.

Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Судовим рішенням від 13.06.2022 у справі №260/1093/19, яке набрало законної сили 09.02.2023 встановлено, що «представник відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні визнав, що відповідачеві під час звільнення у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів), згідно наказу від 27.07.2018 року №161 о/с не було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні».

Натомість відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №568/106/11-2023 від 19.07.2023 розрахунок вихідної допомоги становить 1338,75 грн. з розрахунку: грошове забезпечення 1338,75 грн. помножено на 2 календарні роки помножено на 50%, так як при попередніх звільненнях ОСОБА_1 було виплачено вихідну допомогу за 11 років, а тому розрахунок здійснено за два календарні роки.

Однак вказані обставини суперечать як нормам, визначеним постановою КМУ №393 від 17.07.1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», так і самому наказу №161 о/с від 27.07.2018, відповідно до абзацу 2 якого вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 13 років 10 місяців 28 днів, а відтак саме така вислуга років підлягає до застосування при нарахуванні спірної грошової допомоги.

З огляду на вказане, суд вбачає протиправність у діях відповідача щодо нарахування одноразової грошової допомоги за два календарні роки, а не згідно наказу від 27.07.2018 року №161 о/с (13 років 10 місяців 28 днів) як вказано в резолютивній частині рішення від 13.06.2022 у справі №260/1093/19.

Також суд вказує на протиправність дій відповідача щодо нарахування одноразової грошової допомоги за архівними даними з особової картки ОСОБА_1 , а не у відповідності до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с.

Одночасно суд розглядає протиправність дій боржника в порядку ст. 383 КАС України тільки в межах розгляду справи №260/1093/19, тому вимоги заяви від 30.10.2023 щодо зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 24199,50 грн. не підлягають задоволенню.

Слід зауважити, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як видно зі змісту статті 2 КАС України, метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані дії відповідача в їх сукупності призвели до порушення прав позивача в процесі виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році та одноразової грошової допомоги при звільненні згідно наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, а відтак такі дії є протиправними та потребують усунення.

За таких обставин заява позивача про визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, вчинених на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме належного виконання судового рішення та встановлення строку для повідомлення про повне виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ,4-6, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням того, що суд визнав протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, то вказане є підставою для постановлення окремої ухвали та направлення її Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Необхідно зазначити, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, а тому, враховуючи приписи статті 14 КАС України щодо обов`язковості судових рішень та винесення окремої ухвали щодо невиконання судового рішення з боку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у встановленні судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 249, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення (в порядку ст.383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньої заробітної плати при затримці виконання рішення про поновлення на посаді, грошової компенсації за невикористані дні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо неналежного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році.

Скерувати окрему ухвалу Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19.

Встановити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області строк для надання відповіді суду про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 - тридцять днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

В задоволенні заяви в частині решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя М.М. Луцович