Справа № 280/7021/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 листопада 2023 року Справа № 280/7021/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії №02 від 16.03.2023 (вих. №1406/03-16 від 17.03.2023) відповідача;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.03.2023, та провести перерахунок пенсії з 01.03.2023 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, що зазначена в довідці №2 від 14.01.2008, виданою ЗАТ «Моноліт» про заробітну плату для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 у СМПО «Моноліт». Однак рішенням №02 від 16.03.2023 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до відповідача з заявою про перегляд вказаного рішення. За результатами розгляду звернення позивача, відповідач повідомив про те, що вищезазначене підприємство ліквідовано 18.08.2008, провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату не має можливості. В подальшому, за результатами розгляду звернення позивача, відповідач повідомив зокрема про те, що згідно з листом Архівного управління ЗМР від 21.02.2023 №04-25/М-214 документи товариства після його ліквідації на відповідальне зберігання до архівної установи передані не в повному обсязі, а саме за 1991 рік документи не надходили, за 1992-1995 роки документи втрачені. Позивач, не погодившись із рішенням про відмову у перерахунку пенсії №02 від 16.03.2023, звернувся з даним позовом до суду. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що відповідно до ст.40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів ПФУ. 14.03.2023 позивач звернувся з заявою з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну плату за період роботи з січня 1991 по грудень 1995 від 14.01.2008 № 2, яка видана ЗАТ «Моноліт». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначене підприємство згідно рішення суду лікідовано 18.08.20008. Отже, провести перевірку наданої довідки про заробітну плату немає можливості, відповідно немає законних підстав для обчислення пенсії з урахуванням цієї довідки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 у СМПО «Моноліт».

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №02 від 16.03.2023 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року» у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

У рішенні №02 від 16.03.2023 зазначено, що заявник додав довідку про заробітну плату №2 від 14.01.2008, видану ЗАТ «Моноліт» за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, яка не підтверджена первинними документами. Акт перевірки довідки також відсутній.

На відповідне звернення позивача, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 10.05.2023 №7281-6276/М-02/8-0800/23 повідомлено зокрема про те, що первинних документів, а саме особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством тощо, надано не було. Документи позивача були розглянуті в порядку екстериторіальності ГУ ПФУ в Запорізькій області та прийняте рішення №02 від 16.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинним документами. Також повідомлено про те, що вищезазначене підприємство ліквідовано 18.08.2008 за рішенням суду, провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату не має можливості. Підстави для врахування під час обчислення пенсії відсутні.

На відповідне звернення позивача, листом Пенсійного фонду України від 05.07.2023 №25857-26445/М-09/8-2800/23 повідомлено зокрема про те, що згідно з листом Архівного управління ЗМР від 21.02.2023 №04-25/М-214 документи товариства після його ліквідації на відповідальне зберігання до архівної установи передані не в повному обсязі, а саме за 1991 рік документи не надходили, за 1992-1995 роки документи втрачені. Враховуючи зазначене, перевірити обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату не виявляється можливим.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 18.12.1965, позивач: 12.04.1991 прийнят на роботу в СМПО «Моноліт» заступником начальника відділу капітального будівництва (наказ від 12.04.1991); 17.03.1993 начальником управління капітального будівництва (наказ №45/1 від 17.03.1993); 30.12.1994 звільнений по переводу (наказ №108к від 30.12.1994); 01.01.1995 прийнят на роботу директором «Управління капітального будівництва №17» по переводу (протокол від 29.12.1994); 25.09.1995 звільнений за власним бажанням (наказ №12 від 25.09.1995); 25.09.1995 прийнятна роботу в ЗАТ «Торговий дім Моноліт» заступником директора капітальному будівництву (наказ №124 від 25.09.1995); 30.07.1996 звільнений за власним бажанням (наказ від 30.07.1996).

Відповідно до довідки вих.№1 від 14.01.2008, виданої позивачу про те, що він дійсно працював в БМВО «Моноліт» (СМПО «Монолит») на посаді начальника управління капітального будівництва за сумісництвом (договір №1к від 02.01.19910 та з 12.04.1991 (наказ №32к від 12.04.1991) був призначений начальником управління капітального будівництва по 30.12.1994 (наказ №108к від 31.12.1994). З 02.01.1995 за рішенням правління СМПО «Моноліт» був призначений директором ТОВ «УКС 17» (ООО «УКС 17») та за сумісництвом виконував обов`язки начальника управління капітального будівництва СМПО «Моноліт» (договір №1к від 02.01.1995). Підстава для видачі довідки книга наказів по підприємству та книга реєстрації рішень правління СМПО «Моноліт». Довідка видана для пред`явлення в Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя. Довідка підписана директором підприємства та скріплена печаткою.

Відповідно до довідки БМВО «Моноліт» про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№2 від 14.01.2008, виданої позивачу про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, складає 5441,67823 грн за період 1991-1995 роки. На всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески). Довідка видана на підставі особистих рахунків за 1991-1995 роки. Довідка підписана директором підприємства та скріплена печаткою.

Згідно з архівною довідкою Архівного управління Запорізької міської ради від 21.02.2023 №04-25/М-214, документи «БМВО «Моноліт», «СМПО «Монолит» за 1991 рік на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили. Згідно з історичною довідкою складеною до описів справ ЗАТ «БМВО «Моноліт» документи з кадрових питань (особового складу) за 1992-1995 роки було втрачено, про що складено акт №1 від 29.12.2008. Виходячи з вищезазначеного, надати відомості про нарахування заробітної плати та підтвердження стажу роботи позивача немає можливості. Підстава: алфавітний покажчик фондів ліквідованих установ, фонд 1203, історична довідка, Акт №1 від 29.12.2008 «Про не виявлення документів і справ, можливості розшуку яких вичерпано».

Судом досліджено відповіді ГУ статистики у Запорізькій області від 09.03.2023 №12.2-10/7/09-23, від 10.08.2023 №12.2-10/36/09-23.

Позивач, не погодившись з рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №02 від 16.03.2023, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Судом установлено, що позивач отримує пенсію, обчислену за нормами Закону №1058-ІV. 14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 у СМПО «Моноліт». Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №02 від 16.03.2023 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року» у зв`язку з відсутністю необхідних документів. У рішенні №02 від 16.03.2023 зазначено, що заявник додав довідку про заробітну плату №2 від 14.01.2008, видану ЗАТ «Моноліт» за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, яка не підтверджена первинними документами. Акт перевірки довідки також відсутній.

Разом з цим, зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№2 від 14.01.2008 вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана директором підприємства та скріплена печаткою.

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№2 від 14.01.2008, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Суд враховує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Також у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідовано, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Разом з тим, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Неврахування пенсійним органом довідки про заробітну плату для обчислення пенсі є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №02 від 16.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії та необхідність скасування такого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України №1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Зважаючи на викладене, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.03.2023 №02 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, а також відновленню порушеного права шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Моноліт» №2 від 14.01.2008 про заробітну плату для обчислення пенсії, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.03.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати зі сплати судового збору, документально підтверджені у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.03.2023 №02 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Моноліт» №2 від 14.01.2008 про заробітну плату для обчислення пенсії, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривнi 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова