Справа № 543/1017/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа № 543/1017/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 543/1017/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Оржицького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника на підставі службового підроблення офіційного документу;

- зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження та встановити обсяг майна боржника, наклавши на нього арешт;

- стягнути з боржника заборгованість зі сплати аліментів з 29.08.2018.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 10.10.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу № 543/1017/23 передано на розгляд судді Кульчицького С.О.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи № 543/1017/23 до свого провадження.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Цей спір є спором немайнового характеру та містить одну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір з розрахунку - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 грн.

Отже, судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 1 073,60 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд з`ясував, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 06.10.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1 073,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у сумі 0,60 грн.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника від 29.08.2018.

Водночас, з позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову державного виконавця позивачу направлено 21.06.2023. Позивачем не зазначено та не надано доказів щодо конкретної дати отримання оскаржуваної постанови, але визнається що про наявність такої постанови їй стало відомо лише у 2023 році.

Згідно з даними офіційного сайту Укрпошта (https://www.ukrposhta.ua/ua/faq-terminy-dostavki) час, установлений для пересилання поштових відправлень від поштового відділення, де прийнято відправлення, до поштового відділення місця вручення (без урахування вихідних днів), становить:

- чотири дні для доставки місцевих відправлень (поштові відправлення, що пересилаються у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним поштовим відділенням);

- п`ять днів для доставки відправлень у межах однієї області й між обласними центрами України;

- шість днів для доставки відправлень між районними центрами різних областей України;

- сім днів для доставки відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України.

(Нормативні строки розроблено відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, та затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 р. № 1149 зі змінами від 08.12.2009 р. за № 1267).

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізналася щонайменше на початку липня 2023 року.

Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області 10.10.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 29, 30, 121-123, 160, 161, 168, 169, 241, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 543/1017/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ