Справа № 400/13619/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

13.11.23 № 400/13619/23

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доБаштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Ювілейна, буд.68, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2023 № 377,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна (далі - представник позивача) подала до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

"1. Поновити строки для звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву у спрощеному провадженні без виклику сторін.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчуком Олегом 25.06.2023 № 377 про накладення адміністративного стягнення".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За нормами частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначений позов поданий з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа за таким позовом предметно не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, прийняття справи до провадження адміністративним судом, якому вона предметно не підсудна, та подальше ухвалення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування відповідного рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Кодекс адміністративного судочинства України не регулює випадків, коли при відкритті провадження у справі суд встановлює, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.

Одночасно, за приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За такого суд вважає за обгрунтоване та необхідне застосувати у цій справі пункт 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що справу № 400/13619/23 належить передати на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 400/13619/23 передати на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна