Справа № 280/3190/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 листопада 2023 року Справа № 280/3190/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 280/3190/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2023 № 8827169/42865850. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв. 58; ) від 20.05.2022 № 79 датою подання її на реєстрацію. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв. 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ). Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв. 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

24.10.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (вх. № 47083) про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/3190/23, в якій заявник просить суд стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» про ухвалення додаткового судового рішення; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

ГУ ДПС у Запорізькій області подало заперечення на заяву позивача (вх. від 27.10.2023 № 47796), в яких просило відмовити у задоволенні даної заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (постанови від 17.03.2021 у справі №280/1266/19, від 25.03.2021 у справі №645/3044/17, від 09.03.2021 у справі №200/10535/19-а тощо), при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач просить про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2 500,00 грн. В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

Договір про надання правової допомоги від 17.05.2023 № 126;

Додаткову угоду від 17.05.2023 № 1 до Договору про надання правової допомоги № 126;

акт приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2023;

детальний опис робіт (наданих послуг) від 18.05.2023 (підготовка позовної заяви 2 500,00 грн.);

рахунок-фактуру від 17.05.2023 № 12601 на суму 2 500,00 грн.;

платіжну інструкцію від 18.05.2023 № 917 на суму 2 500,00 грн.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 17.05.2023 № 126, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Хілько» та ТОВ «ФІДЕЛІЯ-19», предметом даного Договору є надання правової допомоги у справі про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.05.2023 № 8827169/42865850 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.05.2022 № 79 датою подання її на реєстрацію. (п. 1.1. Договору).

Пунктами 4.2., 4.3., 4.4. Договору передбачено, що остаточна вартість та ціна послуг визначається у Детальному описі робіт. Вартість робіт визначається у фіксованому розмірі ціни послуг без врахування часу роботи адвоката. Оплата за даним договором здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунку та Попереднього (орієнтовного)_ опису робіт.

У Детальному описі робіт від 18.05.2023, який є додатком до Договору про надання правової допомоги від 17.05.2023 № 126, сторонами визначено вартість правової допомоги, що надається. Так, вартість підготовки позовної заяви складає 2 500,00 грн.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2023 підтверджується, що ТОВ «ФІДЕЛІЯ-19» отримало правову допомогу за Договором від 17.05.2023 № 126, вартість якої становить 2 500,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що сторони узгодили надання позивачу професійної допомоги адвоката щодо представництва його інтересів при оскарженні до суду рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та визначили розмір гонорару адвоката і його складові (підготовка позовної заяви). Крім того, сторони дійшли домовленості щодо порядку оплати гонорару за надані послуги.

Наданими доказами підтверджено 100% оплату за надання позивачу професійної правничої допомоги.

Зміст наданих послуг, що відображені в акті приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2023, повністю відповідає домовленостям сторін, викладеним в Договорі від 17.05.2023 № 126.

В свою чергу відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали жодних доказів, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Покликання ГУ ДПС у Запорізькій області на те, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано із пропущенням строку суд відхиляє, оскільки при поданні позовної заяви позивачем подавалося клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, разом із доказами понесення таких витрат, проте у рішенні від 17.10.2023 дане питання не вирішене. Наведене у відповідності до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 2 500,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв. 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв. 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 13.11.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко