Справа № 420/16168/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.03.2023 №4701/15-32-07-06; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.06.2023 №14829/15-32-07-06.

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 04.08.2023 ухвалено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» у позовній заяві зазначив, що товариство не погоджується із прийняттям податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 24.03.2023 №4701/15-32-07-06, від 22.06.2023 №14829/15-32-07-06 та просить суд їх скасувати. Позивач обгрунтував свої позовні вимоги тим, що ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не відмовляло контролюючому органу у наданні витребуваних документів та вимоги щодо обов`язкової фіскалізації розрахункових операцій підлягають застосуванню виключно на території України та не розповсюджуються за її межами. Позивач, посилаючись на положення діючого законодавства України та обставини справи вказав, що станом на дату перевірки відповідач жодним чином не міг провести перевірку використання позивачем РРО №№, , оскільки вони знаходились на теплоходах «Україна», «Молдавія», які на той час майже рік знаходились поза межами України, періодично переміщуючись річковим шляхом від однієї держави до іншої. Поряд з цим, представник позивача вважає, що ні акт перевірки, ні листи-відповіді ГУ ДПС в Одеській оласті (зокрема, від 22.03,2023р. №8320), ні акт від 14.02.2023 №484 не містять деталізації документів, що не були надані до перевірки. Представник позивача зазначив, що з метою отримання можливості для якісної підготовки заперечень до акту перевірки, а також можливості надати копії підтверджуючих документів і пояснень, 02.03.2023 позивачем було подано до канцелярії ГУ ДПІ в Одеській області листа від 02.03.2023р. №201/01-11.1/01 з проханням надати відомості щодо фактичних підстав для призначення перевірки, а також відомості щодо конкретного переліку документів. Однак, відповідь на вказаний запит податковим органом було підготовлено тільки 22.03.2023 (лист №8320/6/15-32-07-07-06), тобто майже через місяць після отримання запиту замість 5 робочих днів згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», та в один день з підготовкою відповіді про результати розгляду заперечень до акту фактичної перевірки, але без відповіді на поставлені запитання. При цьому, як вважає представник позивача, у випадку недостатності наданих документів податковий орган мав право згідно п.п..20.1.6. п.20.1. ст.20 ПКУ та у порядку п.73.3. ст.73 ПКУ додатково письмово запитати у ПрАТ «УДП» відповідні документи, але цього зроблено не було. Позивач вважає, що таким чином податковий орган фактично позбавив ПрАТ «УДП» можливості якісно та у повній мірі заперечувати проти висновків перевірки, надавати свої грунтовні пояснення щодо кожного зафіксованого в акті перевірки факту та підтверджувати додатковими документами. На думку представника позивача зазначене є грубим порушенням прав ПрАТ «УДП», передбачених положеннями п.п.17.1.6. п.17.1. ст.І7, п.86.7. ст.86 ПКУ, та обов`язків контролюючого органу (п.п.21.1.4., 21.1.5. ст.21 ПКУ).

25.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується із позовними вимогами ПрАТ «УДП» та просив суд відмовити у задоволенні позову. Так, представник відповідача наголосив на тому, що запит, який був скдадений перевіряючими та вручений посадовій особі ПрАТ було надано у межах вимог п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу. Як вказав відповідач, під час проведення фактичної перевірки, з урахуванням того факту, що представники ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не надали фахівцям Головного управління ДПС в Одеській області контрольні стрічки з реєстраторів розрахункових операцій №№ , , які встановлені на теплоходах «Україна» та «Молдавія» відповідно, з метою отримання інформації щодо реалізації підакцизних товарів ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», використано електронні копії розрахункових документів із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) за період з 01.01.2022 по 15.02.2023 як податкову інформацію. Згідно отриманої інформації встановлено проведення розрахункових операцій через РРО при роздрібній торгівлі алкогольними напоями без зазначення у фіскальних чеках обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, тобто невидача розрахункових документів встановленої форми та змісту ФКЧ - 1, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, на загальну суму 2 904 453,66 грн., а також проведення розрахункових операцій через вказані реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД. Також, за результатові аналізу копій фіскальних чеків РРО ІЗ СОД РРО встановлено, що ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», на власних господарських об`єктах проводив розрахункові операції через РРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що свідчить про порушення вимоги п. 11 ст. З Закону № 265. Поряд з цим, як зазначив відповідач, відповідно до заяв про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій поданих ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до податкових органів, зазначені реєстратори встановлені на теплоходах «Україна» та «Молдавія» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28. Фактичних даних, які б підтверджували знаходження реєстраторів розрахункових операцій під номерами №№ , на теплоходах «Україна» та «Молдавія» у період з 07.04.2022 по 15.02.2023 за межами Держави Україна представниками ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не було надано.

01.08.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові та те, що відповідачем, на думку позивача, не спростовано пояснення позивача викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 06.02.2023 по 15.02.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарського об`єкту, розташованого за адресою Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Пароходна 28, суб`єкта господарської діяльності - Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, за результатами якої складено акт №2345/15/02/РРО/01125821 від 16.02.2023 (а.с.123-126 т.2).

У ході перевірки встановлено, що на момент початку фактичної перевірки не надалось можливим зняти денний «Х-звіт» з РРО фіскальний номер №1 та №, які встановлені на теплоході «Україна» та теплоході «Молдавія», а також перевірити залишки ТМЦ (облік товарних запасів), що розташовані на них, у зв`язку з тим, що теплоходи знаходяться за межами України. Згідно електронних копій розрахункових документів системи обліку данних реєстраторів (СОД РРО) за період з 01.01.2022 по 15.02.2023 встановлено проведення розрахункових операцій через РРО фіскальний номер №1 та № при роздрібній торгівлі алкогольними напоями без зазначення у фіскальних чеках обов`язкового реквізиту -цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (додаток № 1 до акту та додаток №2 до акту з реєстром даних про фіскальні чеки в яких не зазначено штриховий код марки акцизного податку на алкогольні напої, на загальну суму 2940 453,66грн). Встановлена невидача розрахункових документів встановленої форми та змісту №ФКЧ-1. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки..

Також, Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт від 14.03.2023 про ненадання у визначений у запиті строк платником податків документів для перевірки (а.с.128 т.1).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки №2345/15/02/РРО/01125821 від 16.02.2023 Приватне акціонерне товариствоУкраїнське Дунайське пароплавство звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із запереченнями на акт перевірки, яке залишено без задоволення (а.с.129-152 т.1).

24.03.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення -рішення:

- №4701/15-32-07-06, яким застосовано штрафні санкції , за порушення пп. 85.2. ст.85 ПКУ, у розмірі 1020,00 грн (а.с.153 т.2);

- №4702/15-32-07-06, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.1, 2, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР, у розмірі 4 408 801,00грн (а.с.154 т.2).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 15.06.2023 №15301/6/99-00-06-03-02-06 скасовано рішення від 24.03.2023 №4702/15-32-07-06 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 3 999 842,96 грн, в іншій частині залишено без змін (а.с.180-185 т.2).

22.06.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення №14829/15-32-07-06, з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 15.06.2023 №15301/6/99-00-06-03-02-06, та визначено суму штрафних санкцій, за порушення п.1, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР, у розмірі 408 958,05грн (а.с.156 т.2).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року№ 265/95-ВР.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Статтею 8 Закону № 265 передбачено, зокрема, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання приписів цієї норми прийнято Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13, пунктом 2 Розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Пунктом 2 розділу II Положення № 13 встановлено, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об`єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН" (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери "ІД" (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9) назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13); вид операції (рядок 14); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ" (рядок 15); напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис "Касир" (рядок 17); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ЕПЗ" (рядок 18); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати (рядок 24); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25); QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН". Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 30); напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Встановлені у Положенні №13 вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не приймається як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення № 13).

Відповідно до положень п. 1, 3, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Згідно із положенням п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до положень п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З аналізу вказаних норм вбачається, що Закон № 265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Водночас, суб`єкт господарювання зобов`язаний надати покупцю товара розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

При цьому, суд зазначає, що відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як відсутність цифрового коду марки акцизного податку на алкогольний напій, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого статтею 3 Закону №265/95-ВР.

Положення Закону №265/95-ВР поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 12 Закону №265/95-ВР встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

В свою чергу, положеннями п.226.1 ст.226 Податкового кодексу визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 18 якого встановлено, що вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право:

З аналізу вказаних норм вбачається, що вимоги щодо обов`язкової фіскалізації розрахункових операцій підлягають на території України і не розповсюджуються за її межами.

Згідно листа Одеської митниці від 16.03.2023 №7.10-4/28.0/13/4758 від 16.03.2023, на лист Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» від 06.03.2023 № 220/01-11.1/01-07 (вхідний Одеської митниці №5383/4 від 15.03.2023) повідомлено, що згідно з наявною у базі обліку інформацією теплохід «Україна» (єдиний європейський ідентифікаційний номер 42000001) 07.04.2022 перетнув митний кордон України у напрямі «відхід» до п. Пассау, Німеччина; теплохід «Молдавія» (єдиний європейський ідентифікаційний номер 42000002) 07.04.2022 перетнув митний кордон України у напрямі «відхід» до п. Пассау, Німеччина. Фактів перетину державного кордону України вказаних теплоходів в подальшому наразі не зафіксовано (а.с.244 т.1).

Враховуючи викладене та те, що відповідачем встановлено порушення позивачем п.1, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР починаючи з 24.04.2022, тобто коли РРО №№, знаходились на т/х «Україна» та «Молдавія» та відповідно поза межами території України, суд приходить до висновку, що контролюючий орган застосовуючи штрафні санкції за невидачу розрахункового документу відповідної форми за межами території України застосував норми, що не регулюють спірні правовідносини.

Щодо встановленого під час перевірки порушення пп. 85.2. ст.85 ПКУ, суд зазначає наступне.

Згідно із положенням п.п.85.1, 85.2 ст.85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Судом встановлено, що перед початком проведенням перевірки, перевіряючі Головного управління ДПС в Одеській області вручили керівнику позивача лист у якому зазначено про необхідність надати документи за перевіряємий період для проведення фактичної перевірки, призначеної наказом про проведення фактичної перевірки №628-П.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення перевірки представником товариства було надано наявні на той час первинні документи. При цьому, у листі від 10.02.2023 «Про надання первинних документів» ПрАТ «УДП» повідомило, зокрема, що контрольні стічки та КОРО до РРО, які знаходяться на суднах та перебувають поза межами України для огляду та вивчення у визначений строк надати неможливо та просив повідомити про заходи, яких необхідно йому ввжити для врегулюваня питання (а.с.60-62 т.1)

Поряд з цим, листом ПрАТ «УДП» від 14.02.2023 зазначено, що станом на ранок 14.02.2023 до м. Ізмаїла прибули розрахункові книжки, контрольні стрічки, книги обліку розрахункових операцій, видаткові накладні від постачальників та ТТН на товари, прибуткові касові ордери з т/х «Україна» і т/х «Молдавія». Вказані документи знаходяться в оригіналах в адміністративній будівлі № 1 ПрАТ «УДП» (м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28) та готові до надання для перевірки. Також зазначено, що з 11 год. 35 хв. 08.02.2023 до часу складання цього листа (15 год. 00 хв. 14.02.2023) допущені до перевірки інспектори в будівлях та на об`єктах ПрАТ «УДП» відсутні, надати для опрацювання додаткові документи згідно з отриманим у рамках перевірки запитом та цим листом неможливо(а.с.57-58 т.1).

З вищевказаного вбачається, що позивачем до початку перевірки надавались наявні документи за перевіряємий період для проведення фактичної перевірки та у подальшому пропонувалось отримати додаткові документи, з урахуванням виниклих обставин знаходження їх за межами території України.

Разом з тим, суд враховує, що після надання пояснень товариства щодо місця знаходження документів, необхідність в яких виникла вже під час перевірки, контролюючий орган не скористався можливістю додаткового витребування документів, з метою проведення повної та всебічної перевірки, спростування та/або підтвердження наявності усіх документів та прийшов до безпідставного висновку щодо не надання витребуваних документів.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.03.2023 №4701/15-32-07-06; визнання протиправним та скасування податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.06.2023 р. №14829/15-32-07-06.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство є таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 6 149,67

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.03.2023 №4701/15-32-07-06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.06.2023 р. №14829/15-32-07-06.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код , вул. Семінарська 5, м.Одеса) на користь Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство (, м.Ізмаїл, вул. Пароходна 28) судовий збір у розмірі 6 149,67 (шість тисяч сто сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра