Справа № 360/1312/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1312/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.07.2023 № 71 про відмову у призначенні пенсії;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсією, тобто з 01.10.2022 у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ за заявою про призначення пенсії від 04.10.2022 з виплатою заборгованості за вказаний період, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період роботи медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.10.2010 по 31.10.2015, з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.01.2017 по 30.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2022 позивачка звернулася через веб портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як 30.09.2022 їй виповнилося 45 років, а тому вона набула необхідно пільгового стажу та віку, передбаченого пунктом «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII).

Рішенням від 12.10.2022 № 71 відповідач відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, так як на думку відповідача, вона набуде право лише у 2042 році на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане рішення відповідача було оскаржено позивачкою до Луганського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням у справі 360/307/23 від 05.06.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.10.2022 № 71 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04 жовтня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання цього рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивачки про призначення пенсії та прийняв рішення від 06.07.2023 № 71, яким повторно відмовив у пенсії.

Представник позивача зазначає, що при повторному розгляді заяви позивачки про призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період її роботи медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 01.10.2010 по 31.10.2015, з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 30.05.2016 по 31.05.2016, з 01.01.2017 по 30.11.2019, що загалом склало 8 років 3 дні. При цьому врахований пільговий стаж за списком 1 складає 2 роки 4 місяці 27 днів, а загальний страховий стаж 18 років 8 місяців 9 днів, тобто у випадку врахування спірних періодів позивачка мала б право на пенсію.

Представник позивача вважає, що копією трудової книжки позивачки та відомостями з Реєстру застрахованих осіб підтверджується, що вона працювала з 01.10.2008 по 30.11.2019 сестрою медичною підземного здравпункту з повним робочим днем під землею, однак цей стаж не враховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1. З 01.12.2019 позивачка була вимушена оформити відпустку без збереження заробітної плати на час АТО, а тому припинила фактичну роботу у шкідливих умовах з 01.12.2019.

Таким чином, представник позивача вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

09 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду з додатками.

Таким чином, представником позивачів вимоги ухвали суду від 06.11.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача в позовній заяві зазначене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано скрутним майновим станом позивача.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 858,88 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі 360/307/23 з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача при призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі 360/307/23;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі 360/307/23 з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача при призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі 360/307/23;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова