Справа № 160/28727/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 рокуСправа № 160/28727/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради (вул. Соборна, буд. 42а, м. Павлоград, 51400, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:

- скасувати рішення Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 16.01.2017 про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлює Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Відповідно до п.п. 12.3 п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Водночас, п. 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Резнік Катериною.

На підтвердження повноважень адвокати Резнік Катерини діяти від імені позивача надано до суду: копії договору про надання правової допомоги від 16.11.2022 №16/11-22-ГД, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000893 від 10.04.2020, ордера серії АІ №1485848 від 30.10.2023.

При цьому, в ордері про надання правової допомоги зазначено на виконання п.п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що його складено на підставі договору про надання правової допомоги від 16.11.2023 №16/11-22-ГД.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 16.11.2023 №16/11-22-ГД, в матеріалах справи наявний договір від 16.11.2022 №16/11-22-ГД, який відповідно до п. 1.1 складений на надання правової допомоги адвокатом Резнік Катериною клієнту Донській Галині в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу, що ордер виданий на підставі договору, який не може бути укладений між сторонами станом на день звернення до суду, оскільки датований датою, яка не настала станом на 03.11.2023 16.11.2023.

Отже, ордер серії АІ №1485848 від 30.10.2023 складений адвокатом Резнік Катериною на підставі неіснуючого договору.

Наявний в матеріалах справи договір на надання правової допомоги надає адвокату повноваження лише на представництво інтересів в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Відтак, складання ордеру на підставі неіснуючого договору тягне за собою висновок про неналежність правомочності адвоката на вчинення дій від імені позивача в силу п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Отже, належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Резнік Катерини на підписання позовної заяви для подачі в Дніпропетровський окружний адміністративний суд від імені Донської Галини суду не надано.

В даному випадку, вказаний документ (ордер) не є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський