Справа № 640/22632/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року Київ № 640/22632/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Куцого Д.О. про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2022, що набрало законної сили 15.12.2022 у справі № 640/22632/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №100100/2021/000006/2 від 02.08.2021.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАФЕТ ХОУМ» (, 02105, м. Київ, вул. Тампере, 5, офіс 301) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, місто Київ, вулиця Гавела Вацлава, 8А, ) судовий збір в сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн.).

Від представника позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача Київської митниці Держмитслужби () на його правонаступника - Київську митницю, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України ().

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва 06.06.2023 скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 цю заяву разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Шевченко А.В.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до статті 52 Кодексу, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У силу вимог частини сьомої статті 48 Кодексу, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки станом на день подання заяви про заміну відповідача правонаступником у цій справі ухвалено рішення від 09.08.2022, що набрало законної сили 15.12.2022, підстави для заміни відповідача відсутні.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/22632/21 прийняти до свого провадження.

відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" Куцого Д.О. про заміну відповідача правонаступником.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.