Справа № 120/7762/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2023 р. Справа № 120/7762/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 30.08.2021 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 27.05.2021 № 245, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з 01.12.2019.

30.10.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , доньки та спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі № 120/7762/21-а.

Мотивуючи подану заяву заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.10.2023. Разом з тим, за життя позивача рішення суду у справі № 120/7762/21-а не було виконано, а заборгованість нарахована виконання судового рішення не виплачена. У зв`язку з чим після смерті стягувача ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про виплату нарахованої суми заборгованості. ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 02.06.2023 відмовило у задоволенні такої заяви, вказали що сум доплати на виконання судового рішення у справі № 120/7762/21-а складає 65392,86 грн.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 як спадкоємиця померлого ОСОБА_2 просить замінити стягувача у справі № 120/7762/21-а.

Ухвалою від 31.10.2023 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2023.

03.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо розгляду заяви за відсутності представника відповідача та підтримала вимоги заяви від 30.10.2023 в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності представника ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Суд зазначає, що особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначаються статтею 379 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини 5 статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Верховний Суд у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19 та від 05.08.2020 у справі № 673/393/19, від 15.03.2023 у справі №2-а/2508/7209/2011 висловив наступну правову позицію: "Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".

З матеріалів справи та в системі КП «ДСС» вбачається, що виконавчий лист у справі № 120/7762/21-а Вінницьким окружним адміністративним судом не видавався, відповідно не відкрито й виконавче провадження щодо примусового виконання такого виконавчого листа, водночас, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, заміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду можлива й до видачі виконавчого листа.

За змістом заяви про заміну стягувача заявник вказує, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2022 серії НОМЕР_1 . Спадщину після смерті стягувача прийняла його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.10.2023. Водночас, заборгованість нарахована на виконання рішення суду у справі № 120/7762/21-а не була виплачена пенсіонеру за життя.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй, чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд. У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення. Хоча за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

З огляду на зазначене та враховуючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, беручи до уваги, що кошти на виконання судового рішення були нараховані за життя померлого, проте не виплачені, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 120/7762/21-а, з метою отримання заявницею, коштів (нарахованої заборгованості з пенсії), які були донараховані позивачу (стягувачу) ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, але не отримані ним за життя.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 120/7762/21-а, а саме стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.11.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович