Справа № 466/8287/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8287/23
Провадження № 2-а/466/154/23
РІШЕННЯ

іменем України

«13» жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представник позивача Сливка В.В.

представник відповідача Винницький В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою №15/15 від 08 червня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення від 15 травня 2023 року №465, №466, №468, №469, №470, №471, №472, які складено майстрами ЛКП «Айсберг» на нього, ОСОБА_1 , як заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, за:

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Банківська, 5 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №465);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Вороного, 5 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №466);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Грабовського, 2 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №469);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Стефаника, пл. (Гасина) у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №468);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Митрополита Андрея, 12 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №470);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Карпінського, 9 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №471);

- несвоєчасне вивезення ТПВ з контейнерного майданчика по вул. Новаківського, 6 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 №472).

Вважає, що оскаржувана постанова №15/15 від 08 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 20.1., 20.1.5. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 (далі - Правила №376) відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст. ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме за несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків.

Водночас, Правилами №376 передбачено, що після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території.

Зазначає, що ні він, ОСОБА_1 , ні ТОВ «Грінера Україна» жодних приписів про усунення виявлених порушень не отримували.

Крім цього, зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення від 15 травня 2023 року №465, №466, №468, №469, №470, №471, №4 72 складено стосовно заступника директора ТОВ «Грінера Україна», однак така посада у ТОВ «Грінера Україна» відсутня, тобто перелічені вище протоколи складені на неіснуючу посадову особу.

Водночас, оскаржуваною постановою №15/15 від 08 червня 2023 року до відповідальності притягнуто заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна».

Також зазначає, що він, ОСОБА_1 , заступник директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна» діє на підставі посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» 01 квітня 2022 року, відповідно до якої він не відповідає за виконання договору укладеного ТОВ «Грінера Україна» та ЛКП «Айсберг» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 02 січня 2020 року, не відповідає за своєчасність збирання побутових відходів чи стан контейнерних майданчиків.

Як передбачено Правилами №376 до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення - посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень. Відповідно він не є особою, яка допустила порушення та не є особою за якою закріплені території.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови №15/15 від 08 червня 2023 є також те, що зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, які були предметом розгляду на засіданні адміністративної комісії, були складені без його відома та за його відсутності.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мас право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про намір складання протоколів про адміністративні правопорушення його ніхто не повідомляв, виклику для складання таких протоколів він не отримував, вони складені без його відома, чим його повністю позбавлено реалізації прав, передбачених ст.268 КУпАП та взагалі не роз`яснено таких прав.

У протоколах про адміністративні правопорушення вписано якісь невідомі його пояснення, яких він фактично не давав і не міг надати, оскільки навіть не знав, що стосовно нього складаються такі протоколи.

Також зазначив, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.04.2015 №294 посадовим особам комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП. Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

В даній справі протоколи складені майстрами ЛКП «Айсберг», однак відповідні документи про те, що майстри в установленому плрядку уповноважені на складанння протоколів про адміністративне правопроцушення, яке передбачено ст. 152 КУпАП, не надано.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган щ (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, до вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодного доказу, який міг би свідчити про вчинення ним, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а долучено лише незрозумілі фото, які зроблено невідомо ким, невідомо коли та графіки вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Однак, свідки, які вказані у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення від 15 .05.2023 року №465, №466, №468, №469, №470, №471, №472 на розгляд цих протоколів адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не викликались та відповідно не заслуховувались.

07 червня 2023 року ним скеровано заперечення щодо складених на нього протоколів про адміністративні правопорушення на електронну адресу адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Однак, адміністративною комісією його заперечення враховано не було.

Також зазначає, що Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради 01.06.2023 зверталась на адресу ТОВ «Грінера Україна» із інформаційним запитом з проханням надати інформацію про посадову особу відповідальну за своєчасне вивезення твердих побутових відходів. 06 червня 2023 року ТОВ «Грінера Україна» на вищевказаний запит листом №0412 надало відповідь про те, що він, ОСОБА_1 , не є особою, яка відповідає за своєчасність вивезення ТПВ.

Однак, даний факт адміністративною комісією Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради до уваги взято не було.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що описані вище протоколи про адміністративні правопорушення було складено з грубим порушення вимог КУпАП та Правил №376, його, ОСОБА_1 , все одно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 20.1.5. Правил №376. Всі його пояснення, надані адміністративній комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради до уваги не взято.

Верховний Суд в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16 зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із тим, що постанова №15/15 від 08 червня 2023 року була отримана ним лише 27 липня 2023 року (у його поштовому ящику), просить поновити строк на оскарження цієї постанови.

З огляду на такі факти просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом та ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №15/15 від 08 червня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради відзиву на адміністративнй позов ОСОБА_1 в установлений строк до суду не подав.

В судовому засіданні 02 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сливка В.В. позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. в судовому засіданні 02 жовтня 2023 рокеу проти задоволення позову заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінівстративної відповідальності за ст. 152 КУпАП винесена обгрунтовано, є законною та підстав для її скасування немає.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 13 жовтня 2023 року о 12.45 год., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сливка В.В. та представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. не з`явились та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сливки В.В., пояснення представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницького В.В., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Відник М.А. було складено протокол №472 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул.Новаківського 6, що привело до перенакопичення ТВП станом на 7:43 год. 15.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Відник М.А. також було складено протокол №471 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул.Карпінського 9, що привело до перенакопичення ТВП станом на 7:38 год. 15.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Відник М.А. також було складено протокол №470 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул.Митрополита Андрея 12, що привело до перенакопичення ТВП станом на 7:35 год. 15.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Відник М.А. також було складено протокол №469 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул. Стефаника (пл. Гасина), що привело до перенакопичення ТВП станом на 12:14 год. 14.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Відник М.А. також було складено протокол №468 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул.Грабовського, 2, що привело до перенакопичення ТВП станом на 12:08 год. 14.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Біляк Г.Д. також було складено протокол №466 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТВП з контейнерного майданчика за адресою вул.Вороного, 5, що привело до перенакопичення ТВП станом на 6:50 год. 15.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

15 травня 2023 року майстром дільниці ЛМКП «Айсберг» Біляк Г.Д. також було складено протокол №465 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «ТзОВ «Грінера Україна» в особі заступника директора ОСОБА_1 не вивезено вчасно ТПВ з контейнерного майданчика за адресою вул.Банківська, 5, що привело до перенакопичення ТПВ станом на 7:00 год. 15.05.2023», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ТОВ «Грінера Україна».

08 червня 2023 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, на підставі даних протоколів винесено постанову №15/15, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (однієї тисячі сімсот гривень).

В цій постанові від 08 червня 2023 року, зокрема, зазначено таке:

«Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 466, 15.05.2023 виявлено, що станом на 06:50год., заступник директора ТОВ «Грінера Україна» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Вороного, 5 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення №465 від 15.05.2023 виявлено, що станом на 07:00 год., заступник директора ТОВ «Грінера Україна» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Банківська, 5 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №471, 15.05.2023 виявлено, що станом на 07:38год заступник директора ТОВ «Грінера Україна» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Карпінського, 9 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 472, 15.05.2023 станом на 07:43год заступник директора ТОВ «Грінера Україна» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Новаківського, 6 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

При складанні протоколу № 470, 15.05.2023 станом на 07:35год ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Митрополита Андрея, 12 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 468 від 15.05.2023, станом на 12:08год 14.05.2023, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. Грабовського, 2 у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 № 469, станом на 12:14год 14.05.2023, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. вул. Стефаника (пл. Гасина) у м. Львові, що призвело до перенакопичення ТПВ.

Вказані правопорушення суперечать п.20.1.5 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 15 травня 2023 року №472, від 15 травня 2023 року №471, від 15 травня 2023 року №470, від 15 травня 2023 року №469, від 15 травня 2023 року №468, від 15 травня 2023 року №466, від 15 травня 2023 року №465 та копією оскаржуваної постанови №15/15 від 08 червня 2023 року.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мас право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 152 КУпАП, складених 15 травня 2023 року майстрами ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно позивача ОСОБА_1 , вбачається, що вони були складені у відсутності ОСОБА_1 .

Однак, незважаючи на це, у всіх цих протоколах дійсно вписано якісь невідомі пояснення ОСОБА_1 , яких він фактично не давав і не міг надати, оскільки про намір складання протоколів про адміністративні правопорушення його ніхто не повідомляв, виклику для складання таких протоколів він не отримував та вони складені без його відома, чим його також позбавлено можливості реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Судом також встановлено, що 07 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було скеровано письмову заперечення щодо складених на нього протоколів про адміністративні правопорушення, однак такі заперечення враховані не були.

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради 01 червня 2023 року зверталась на адресу ТОВ «Грінера Україна» із інформаційним запитом про надання інформації про посадову особу, відповідальну за своєчасне вивезення твердих побутових відходів.

06 червня 2023 року ТОВ «Грінера Україна» на вищевказаний запит листом №0412 надало відповідь, зокрема, про те, що ОСОБА_1 не є особою, яка відповідає за своєчасність вивезення ТПВ.

Однак, даний факт адміністративною комісією Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради також до уваги взято не було.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст. 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна» та діє на підставі посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» 01.04.2022.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, зокрема, розділу 2, в якому відображені завдання та обов`язки, які покладаються на вказану посадову особу, ОСОБА_1 не відповідає за виконання договору укладеного ТОВ «Грінера Україна» та ЛМКП «Айсберг» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, не відповідає за своєчасність збирання побутових відходів чи стан контейнерних майданчиків.

Крім цього, вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно заступника директора ТОВ «Грінера Україна». Водночас, постановою №15/15 від 08 червня 2023 року до відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна».

З пояснень в судовому засіданні представника позивача Сливки В.В. вбачається, що у ТОВ «Грінера Україна» відсутня така посада як заступник директора, однак саме на таку посадову особу складено перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача ОСОБА_1 та правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення тощо.

Оскільки позивач ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову №15/15 від 08 червня 2023 року 27 липня 2023 року, то йому слід поновити процеуальний строк на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, є недоведеним, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, та оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №15/15 від 08 червня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул.Липинського,11, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя В. І. Кавацюк