Справа № 440/10769/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10769/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника відповідача Набок В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом АТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2023 № 1, яким Акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 127 720,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2023 №1, яким до Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" застосовано штраф в розмірі 63 859,97 грн за відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2023 №1, яким до Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" застосовано штраф 3 400,00 грн за непроведення реєстрації в ЄРПН в установлений законодавством термін зведеної податкової накладної за грудень 2022 з відміткою "без ПДВ" на загальну суму обсягу постачання 380 727 грн.

В С Т А Н О В И В:

АТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" (далі також позивач, АТ "ПЗМС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС України у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху /том ІІ, а.с. 206-207/.

Ухвалою від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10769/23; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження /том ІІ, а.с. 213-214/.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /том ІІ, а.с. 289-290/.

Аргументи учасників справи

Позивач стверджував про протиправність та необґрунтованість висновків документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року у податковій декларації з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Необґрунтованість висновків перевірки позивач пов`язує з неправильним застосуванням відповідачем норм податкового законодавства внаслідок нездійснення податковим органом належної перевірки цін на ринку ідентичних/однорідних товарів (кисню, азоту рідкого та газоподібного). Пояснював, що виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом діяльності для АТ "ПЗМС" і слугує лише для забезпечення технологічних процесів виробництва виробів із скла. АТ "ПЗМС" не несе додаткових витрат по транспортуванню, зберіганню, та переробці з огляду на особливості технологічного процесу виробництва, оскільки він є побічним, що прямо впливає на вартість продукції - вона є нижчою, ніж у інших підприємств, які виробляють кисень в якості основної продукції. АТ "ПЗМС" вважає, що висновки контролюючого органу щодо допущення порушень в частині реалізації продукції власного виробництва за звичайними цінами не відповідають вимогам Податкового кодексу України, оскільки зроблені податковим органом лише на порівнянні цін на товар двох інших виробників кисню - для яких виробництво кисню є основним видом діяльності, та які займають значну частину цього ринку, і, як наслідок, не враховують умови договорів, що впливають на ціну, такі як кількість (об`єм) товарів, строки виконання зобов`язань, умови платежів та інші об`єктивні умови, які можуть впливати на ціну товару. Позивач звертав увагу, що вартість виготовленої продукції - кисню рідкого та газоподібного відповідає показнику виробничої вартості (собівартості) такої продукції, що сформована АТ "ПЗМС" на момент завершення операційного циклу. Крім того, вважає, необґрунтованими висновки податкового органу про фактичну залежність між АТ "ПЗМС" та його покупцями ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", оскільки останні є лише дистриб`юторами продавця.

З приводу законності застосування відповідачем штрафів у розмірі 63859,97 грн та в розмірі 3400,00 грн з огляду на відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку, представник позивача вказує на відсутність підстав для складання і подання на реєстрацію відповідних податкових накладних у спірні періоди, посилаючись на вищеприведені спростування висновків відповідача про невідповідність ціни в операціях з постачання технічних газів ринковій ціні та нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2022 року.

04.09.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву /том ІІ, а.с. 220-222/, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначав, що АТ "ПЗМС" сформувало податкові зобов`язання при реалізації фактично залежним компаніям ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" не за звичайними/ринковими цінами, а за фактичною ціною реалізації, яка була менша за ринкову в декілька разів. Згідно норм податкового законодавства у випадку надання АТ "ПЗМС" преференцій пов`язаним покупцям ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" позивач мав змогу відвантажити продукцію за цінами, вказаними в договорі, а різницю між ринковими та фактичними цінами позивач повинен відобразити у податкових зобов`язаннях в декларації з ПДВ за грудень 2022 року. Замість цього, підприємство дану цінову різницю до складу податкових зобов`язань не включило. Також представник відповідача звертав увагу, що витратна частина виробництва продукції жодним чином не впливає на визначення звичайної ціни при реалізації, адже для оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів береться лише рівень звичайних/ринкових цін. Крім того, зазначав, що позивач безпідставно ототожнює термін "фактична залежність" та "пов`язані особи", оскільки проведені господарські операції позивача з ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" є неконтрольованими операціями, а тому вимоги статті 39 Податкового кодексу України в частині визначення звичайної ціни на них не розповсюджуються.

14.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив /том ІІ, а.с. 254-258/, в якому вона зазначала, що твердження відповідача про пов`язаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень за відсутності будь-яких належних доказів з цього приводу. В той же час відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" та ТОВ "Фірма "Кріогенсервіс" свідчать про те, що АТ ПЗМС не має ані юридичної, ані фактичної залежності із вказаними контрагентами. Зауважувала, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін. При цьому, з`ясування рівня звичайних цін має відбуватися відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація надаватися уповноваженим державним органом. Відповідно будь-які дані, надані приватними структурами чи неуповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни. Тож листи, які надані з боку ДП "Мессер Україна" та "Львівський хімічний завод" у відповідь на запит податкового органу про надання інформації про рівень продажних цін на технічні та медичні гази, не є належним та допустимим доказом у даній справі. У своєму листі ДП "Мессер Україна" звертав увагу контролюючого органу на те, що зазначений рівень ринкових цін ґрунтується на власних спостереженнях комерційного відділу підприємства та носить оціночний характер.

16.10.2023 до суду надійшли додаткові пояснення /том ІІ, а.с. 300-303/ у справі, у яких представник відповідача зазначав, що для перерахунку податкових зобов`язань застосовані нижній (мінімальний) рівень ціни, а саме, порівняно ціни реалізації ДП "МЕССЕР Україна" за жовтень 2022 та ціни реалізації, по яким в свою чергу реалізовували своїм покупцям ТОВ "Газпром- Полтава" та ТОВ "Білар".

За наслідками перерахунку податкових зобов`язань при реалізації промислових газів (ставка ПДВ 20%) за звичайними (ринковими) цінами, встановлено заниження задекларованих АТ "ПЗМС" податкових зобов`язань за грудень 2022 року на суму ПДВ 127 720 грн.

За наслідками перерахунку податкових зобов`язань при реалізації медичного кисню (ставка ПДВ 0%) за звичайними (ринковими) цінами, встановлено заниження АТ "ПЗМС" бази оподаткування за грудень 2022 року на загальну суму 380 727 грн, що призвело до заниження показника, задекларованого по рядку 5 "Операції що не є об`єктом оподаткування/звільнені від оподаткування".

Представник позивача під час судових засідань, підтримала позов. Надавала пояснення, що за змістом ідентичні вищевикладеному обґрунтуванню. У судове засідання, у якому відбувся вихід суду до нарадчої кімнати та проголошення рішення, не з`явилася, надіслала суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі /том ІІ, а.с. 310/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини

Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" зареєстроване юридичною особо. () та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

З 21.02.2023 по 06.03.2023 на підставі наказу від 115.02.2023 №402-П та направлень від 16.02.2023 №761, №762 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка Акціонерного товариство "Полтавський завод медичного скла" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складений акт від 13.03.2023 №2239/16-31-07-01-02/00480945 /том ІІ, а.с. 133-153/.

Згідно висновків акту перевірки від 13.03.2023 №2239/16-31-07-01-02/00480945 встановлено порушення платником податків:

- пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 127 720 грн, у тому числі за грудень 2022 року на суму 127 720,00 грн;

- п. 201.1 п. 201.3, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладну за грудень 2022 року на суму ПДВ 127 720,00 грн;

- п. 201.1 п. 201.3, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладну за грудень 2022 року з відміткою "без ПДВ" на загальну суму обсягу постачання 380 727,00 грн;

п. 200.1 абз. б), п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 75 28,00 грн, в тому числі за грудень 2022 року на суму 75 528,00 грн.

17.04.2023 на підставі акту перевірки від 13.03.2023 №2239/16-31-07-01-02/00480945 ГУ ДПС у Полтавській області винесені податкові повідомлення - рішення:

- №1, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 3400,00 грн /том ІІ, а.с. 200/;

- №1, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 63859,97 грн /том ІІ, а.с. 201/;

-№1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2022 року на суму 127 720,00 грн /том ІІ, а.с. 202/.

За результатами оскарження рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 20.06.2023 №16029/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17.04.2023 №1, №1, №1, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 17.04.2023 №1, №1, №1 та оскаржив їх до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України ,аза оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статті 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.3 статті 201 Податкового кодексу України, у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Термін звичайна ціна визначено у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

За підпунктом 14.1.219 цього ж пункту, під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 11 указаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Висновки щодо правозастосування

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Зі змісту акту перевірки слідує, що у звітному періоді - грудень 2022 року Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" здійснювало реалізацію на адресу ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ "Фірма "Кріогенсервіс" продукції - кисню, азоту (рідкого, газоподібного). Згідно висновків податкового органу ціна реалізації сформована з порушенням норм законодавства про ціноутворення та норм податкового законодавства. Вказані висновки ґрунтуються на доводах відповідача про те, що ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є фактично залежними, та ціни реалізації за укладеними договорами не є ринковими (звичайними). ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" отримують рентабельність від перепродажу продукції АТ "ПЗМС" промисловим виробникам до 1934,41% та не несуть жодних витрат. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" придбаває кисень медичний рідкий лише у АТ "ПЗМС" та здійснює його реалізацію. Обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни які склалися, проте не застосовують ринкові ціни. АТ "ПЗМС" реалізує кисень медичний на адресу ТОВ фірма "Кріогенсервіс" за цінами в 3 рази нижче ніж комунальним і державним лікарняним закладам. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" має інших постачальників кисню медичного рідкого і ціна придбання в них в 2-3 рази вища ніж у АТ "ПЗМС" (від 6000 грн/т до 8441,21 грн/т) /том ІІ, а.с. 144-145/.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (Покупець) укладений договір поставки №2312 від 23.12.2021 (далі - Договір - 2312) /том ІІ, а.с. 98-100/, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити на підставі узгодженої сторонами заявки кисень рідкий медичний ГОСТ 6331-78, а покупець зобов`язується прийняти, оплатити та вивезти узгодженою сторонами партію продукції.

Згідно пункту 2.1 Договору №2312 загальна сума договору складається з загальної вартості товару, поставленого зі всіма видатковими накладними за цим договором протягом терміну його дії.

Кількість поставленого товару за даним договором орієнтовно становить 1800т на рік на умовах рівномірного щомісячного постачання товару. Збільшення або зменшення річного обсягу товару здійснюється укладанням додаткової угоди, підписаною сторонами (пункт 2.3 Договору №2312).

Ціна товару може змінюватися у випадку виникнення обставин, які не можна було передбачити під час укладання договору, та які призвели до зміни ситуації на ринку, при наданні обґрунтування зміни ціни, за згодою обох сторін, визначених у договорі. У разі зміни ціни на товар, постачальник зобов`язаний письмово повідомити про це покупця за 10 днів до початку місяця постачання. Покупець у письмовий формі на протязі 3 днів повинен надати відповідь. Надана заявка на поставку товару є згодою покупця з новою ціною і підставою для надання постачальником рахунку - фактури (пункт 2.4 Договору №2312).

Сторони домовились, що така ціна продукції є звичайною (пункт 2.5 Договору № 2312).

04.01.2022 Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Продавець) укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" (Покупці) договори поставки №12 /том ІІ, а.с. 22-25/, №13 /том І, а.с. 204-207/.

За умовами договорів продавець зобов`язується передати у власність покупця товар. а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Згідно договору покупець є дистриб`ютором продавця на реалізацію рідкого/ газоподібного кисню та рідкого/ газоподібного азоту, що виробляється продавцем.

Згідно пункту 1.3 Договорів поставки №12, №13 для досягнення спільної мети сторони домовились про наступне: - ділові стосунки за даним договором базуються на взаємних відносинах та наданні допомоги в повсякденній діяльності з реалізації товару, що виробляється продавцем; - покупець має виключне право на реалізацію товару, що виробляється продавцем, на ринку України; - для визначення розміру ціни на продукцію застосовуються ринкові критерії з урахуванням пільг та скидок, що надаються продавцем покупцю, як своєму дистриб`ютору.

Розрахунки за товар здійснюються на умовах післяплати. Оплата має бути перерахована на поточний рахунок продавця на підставі рахунку - фактури, за ціною погодженою з продавцем, яка діє на момент отримання заявки від покупця. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на поточний рахунок продавця (пункт 3.1 Договорів поставки №12, №13).

Також, 29.12.2021 Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" підписаний лист-угода, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язується закуповувати та реалізовувати щоквартально товар - рідкий кисень та рідкий азот в загальному об`ємі не менше ніж 500 тон. У випадку невиконання умов по закупівлі та реалізації вищезазначених об`ємів товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язане відшкодувати витрати по доставці товару Акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" згідно наданих розрахунків на протязі 5 робочих днів в місяці наступному по завершенню квартального періоду /том ІІ, а.с. 26/.

Згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" №245 від 10.12.2021 з 01.01.2022 року встановлено ціни підприємства на продукцію, та прийнято договірну ціну, підтверджену сторонами, які укладають договір, за звичайну ціну: - кисень медичний газоподібний з доставкою в медичні заклади м. Полтави, облікова ціна підприємства 35,00 грн/м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 39,00 грн/м куб; - кисень медичний газоподібний з доставкою самовивозом, облікова ціна підприємства 35,00 грн/м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 35,00 грн./м куб; - кисень медичний рідкий з доставкою в медичні заклади м. Полтави та на умовах самовивозу за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 12,00 грн/кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 12,00 грн/кг; - кисень медичний рідкий з доставкою за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 15,00 грн/кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 15,00 грн/кг; - кисень медичний рідкий самовивозом обсягом понад 150т, облікова ціна підприємства 4,10 грн/кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 4,10 грн/кг /том ІІ, а.с. 130/.

Згідно матеріалів перевірки основним видом діяльності АТ "ПЗМС" є виробництво медичного скла марки УСП-1 та вироблення трубки скляної з нього, що призначається для виготовлення ампул, флаконів, пробірок й інших виробів.

Допоміжним видом діяльності АТ "ПЗМС", який обумовлений застосуванням додаткових технологічних процесів при основному виробництві виробів зі скла, та кисневих станцій, є виробництво кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного.

В своїх пояснення представник позивача зазначав, що виробництво кисню рідкого та газоподібного обумовлено необхідністю забезпечення технологічних процесів виробництва виробів зі скла, зокрема для підтримання в рівновазі технологічного процесу, для забезпечення якого необхідні надлишкові об`єми продукту (кисень, гази), які можна або утилізувати в атмосферу, або застосувати додатковий технологічний процес і за допомогою кисневої станції виготовити ще один продукт і в подальшому реалізувати. На території АТ "ПЗМС" розташована дільниця з виробництва кисню рідкого та газоподібного, як про це свідчить технологічна довідка начальника Конструкторсько-технологічного бюро, технічна та бухгалтерська документація (досьє виробничої дільниці, висновки експертизи за результатами експертного обстеження і технічного діагностування, паспорту посудини, роздруківок по рахунку 10 "Основні засоби", субрахунку 104 "Машини та обладнання"). Технологічний процес отримання кисню це безперервний, повністю закритий герметичний процес, від забирання повітря до виходу готової продукції. У процесі виготовлення основної продукції АТ "ПЗМС" - трубки скляної та ампул скляних використовується обладнання, яке має безперервний цикл виробництва. В технологічному процесі кисень використовується як окисник природного газу, зменшуючи витрати природного газу, підвищуючи питому теплоту згорання. З метою забезпечення безперервного циклу виробництва киснева станція подає газоподібний кисень в основний технологічний процес у безперервному режимі. Перебої з киснем можуть призвести до відхилення температурного режиму від технологічно заданих показників та, відповідно, до збільшення технологічних втрат під час виробництва. Період перезапуску обладнання кисневої станції може складати до трьох діб. Тривалість пускового періоду після зупинки з виходом на робочий режим становить 8 год. Проектна документація передбачає накопичення кисню рідкого в ємностях в невеликих об`ємах на період проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання. Тривале зберігання кисню не передбачене, так як супроводжується втратами, яких неможливо уникнути (відповідно до даних, зазначених у паспорті виробника на ємність). Це призводить до зменшення кількості кисню, що випаровується, та збільшення ризиків, пов`язаних із забезпеченням виробництва основної продукції (склотрубки та ампули). Оскільки виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом технологічного процесу, то АТ "ПЗМС" не несе витрат по транспортуванню, збереженню та переробці, що впливає на ціну реалізації газів покупцям.

Продаж промислових та медичних газів у зрідженому та газоподібному стані ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", як дистриб`юторам офіційним представникам АТ "ПЗМС" на території України, та ТОВ фірма "Кріогенсервіс" за спеціальною ціною, яка є звичайною ціною, під зобов`язання щодо певного обсягу, надає можливість підприємству не тільки компенсувати невідворотні витрати в умовах безперервного циклу виробництва основної продукції, але й отримати прибуток.

Згідно з довідкою щодо прибутку, отриманого в результаті поставки кисню із врахуванням собівартості на його виробництво, за 01.12.2022 по 31.12.2022 прибуток АТ "ПЗМС" склав 564 683,58 грн /том ІІ, а.с. 132/.

В свою чергу, представник відповідача зазначав про обставини фактичної пов`язаності юридичних осіб, оскільки ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є єдиними покупцями технічних газів у АТ "ПЗМС", дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ "ПЗМС". Фактична залежність між АТ "ПЗМС" та ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий з кодом УКТЗЕД 2804 лише в АТ "ПЗМС", при цьому обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів, але чомусь не застосовують такі ринкові ціни у взаємовідносинах між собою.

На підтвердження визначення звичайної ціни при реалізації медичного кисню та технічних газів посилався на листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод".

Надаючи оцінку доводам сторін, суд звертає увагу на визначення пов`язаних осіб, що наведене у підпункт 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

На жодну з обставин, з якими закон пов`язує встановлення статусу "пов`язаних осіб", відповідач не вказує, відповідних доказів існування таких обставин суду не надає. На питання суду у засіданні, представник відповідача не зміг пояснити яка саме норма закону застосована для встановлення статусу пов`язаних осіб.

Тому суд відхиляє доводи податкового органу з цього приводу.

Відповідачем не надано суду копії листів ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод", на які посилався відповідач в акті перевірки та додаткових поясненнях.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ГУ ДПС в Полтавській області отримало цю інформацію від Північного міжрегіонального управління ДПС, а те, у свою чергу, отримало ці листи у ході перевірки іншого платника за жовтень 2022 року. При цьому суду не пояснено, у межах якої процедури ці відомості були отримані ГУ ДПС в Полтавській області.

Суд повторює, що навіть копій згаданих листів суду не було надано, як і не повідомлено про їх походження.

Отже, суд не може сприйняти вказані листи як докази.

У той же час суд зазначає, що ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" не є експертними установами та не мають повноважень щодо надання інформації про рівень ринкових цін на таку продукцію, надана інформація ґрунтується на власних спостереженнях та носить оціночний характер.

Суд зазначає, що податковий орган, використовуючи вказану інформацію, не досліджував первинні документи та умови господарських взаємовідносин ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" зі своїми контрагентами, вказана інформація носить суб`єктивний характер та не відображає рівня ринкових цін на відповідну продукцію.

З`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом. Будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (листи-відповіді, результати досліджень), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

У цій справі податковий орган при здійсненні перевірки не звертався до уповноваженого державного органу із запитом про надання інформації щодо рівня звичайних цін на товари, які реалізував позивач протягом відповідного періоду, та таку інформацію не поклав в основу висновків перевірки.

Відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Отже, відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін, і така невідповідність була встановлена шляхом дотримання суб`єктом владних повноважень процедури та вчинення дій, що визначені законодавством України. Також не спростовано, що при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів власного виробництва позивач виходив з договірних цін, встановлених сторонами договорів поставки, які відповідають рівню звичайних цін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.3, п.201.10 ст. 201, 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України здійснено з помилковим застосуванням норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8 635,61 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов АТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" (вул. Європейська 158 м. Полтава ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська 4 м. Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області № 1 від 17.04.2023 року, № 1 від 17.04.2023 року, № 1 від 17.04.2023 року.

Стягнути на користь АТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області судові витрати у сумі 8 635,61 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков