Справа № 345/2852/23
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2852/23>
Провадження № 2-а/345/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 698672. Окрім цього, просить вирішити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису позивача на оскаржуваній постанові.

Також представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно відібрати експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав, хоча повістку про виклик до суду на 10:00 год. 13.11.2023 було отримано особою за довіреністю, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10:00 год. 13.11.2023 також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів у судове засіданні не з`явилися.

Відтак на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом статті 45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України обумовлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідачів проти позову, зазначені у відзивах на позов, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі вимагає отримання судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи. Крім цього, суд позбавлений можливості за відсутності позивача розглянути питання призначення у справі почеркознавчої експертизи за клопотанням його представника через відсутність можливості відібрання зразків його почерку.

У зв`язку з цим неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Суд наголошує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що подальше зволікання з розглядом справи шкодить інтересам правосуддя, одним із завдань якого є своєчасний розгляд справи.

Водночас, суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, жодного разу з часу звернення до суду з даним позовом, а саме: з червня 2023 року, не з`являвся у судові засідання, не повідомляв про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає, що позивач у судове засідання не прибув без поважних причин у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 45, 44, 131, 205, 240 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: