Справа № 420/15020/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15020/22

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Вовненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 02.09.2022 року №861-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким йому оголошено догану;

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 20.09.2022 року №919-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким йому припинено державну службу та звільнено з 26.09.2022 року з посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання;

поновити його на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці з 27.09.2022 року;

стягнути з Одеської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.09.2022 року по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з початку повномасштабного вторгнення він продовжив працювати та виконувати свої посадові обов`язки та не мав наміру звільнятись, однак діти, яких він виховує один, вимушені були виїхати до Німеччини, а у зв`язку з тим, що вони самостійно не змогли влаштувати своє життя у чужій країні, у нього виникла гостра необхідність терміново виїхати до родини для вирішення побутових питань, облаштування мешкання, адаптації у новій школі неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та інші край важливі питання для родини. У зв`язку з цим він неодноразово звертався до Одеської митниці з заявами про надання відпусток та востаннє 08.09.2022 року звернувся із заявою до відповідача про надання відпустки без збереження заробітної плати строком дев`яносто календарних діб з 24.09.2022 року, натомість відповідач повідомив про припинення з 26.09.2022 року дії контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 року №19, укладеного між Одеською митницею та позивачем.

Щодо наказу Одеської митниці від 02.09.2022 року №861-0 зазначено, що підставою його прийняття визначено порушення позивачем частини третьої статті 263 Митного кодексу України в частині не вжиття заходів щодо набуття товарами статусу таких, що зберігаються на складі митниці, які попередньо переміщувались в контейнері DFSU6060485 і по яких сплинув строк декларування 27.03.2022 року.

Разом з тим, товар, що розміщувався у зазначеному контейнері, вивантажений за місцезнаходженням ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» та перебував в зоні митного контролю на складі тимчасового зберігання, тому у відношенні вказаних товарів не сплинув строк декларування на час закінчення службового розслідування.

Стосовно наказу Одеської митниці від 20.09.2022 року №919-о у позовній заяві та поданих доповненнях не було наведено жодного конкретного обґрунтуванням його протиправності. В позові зазначено, що вказаний наказ є протиправним з урахуванням відмови у наданні відпустки, численних порушень законодавства, не врахування безперервного стажу, позитивних проходжень спеціалізованої підготовки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Одеської митниці від 02.09.2022 року №861-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Задовольняючи позов у відповідній частині, суд погодився з доводами позивача, що з його боку не було порушено частини третьої статті 263 Митного кодексу України в частині не вжиття заходів щодо набуття товарами статусу таких, що зберігаються на складі митниці, які попередньо переміщувались в контейнері DFSU6060485 і по яких сплинув строк декларування 27.03.2022 року.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що у ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 допустив у 30 випадках порушення пункт 3 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684.

Відповідні обставини доводять факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов контракту, що полягає у недосягненні особою ключових показників та завдань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати його у відповідній частині та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що його звільнено у період перебування у відпустці та до видання наказу про визначення результатів виконання завдань державними службовцями.

Апелянтом вказано, що Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, яка передбачає проведення оцінювання у жовтні-грудні безпосереднім та/або прямим керівником. В той же час, його було звільнено у вересні 2022 року на підставі доповідної записки начальника управління по роботі з персоналом, тобто, не застосовано вимоги вказаного Порядку.

Крім того, під час звільнення він не мав можливості надати пояснення, що, на його думку, свідчить про суттєве порушення процедури звільнення.

Також зазначено, що перед винесенням наказу від 20.09.2022 року №919-о відповідач повинен був провести службове розслідування, оскільки порушення службової діяльності позивача, встановлені Актом проведеної перевірки, не відносяться до окремих підстав звільнення державного службовця. За таких обставин апелянт вважає, що відповідачем не було дотримано вимог Закону України «Про державну службу» у частині захисту права на працю.

В контексті зазначеного апелянт звертає увагу, що сам відповідач визначив необхідність проведення службового розслідування з відповідного факту та призначив її 22.09.2022 року, але вже після прийняття оскаржуваного наказу про припинення державної служби.

Окремо зазначено про порушення з боку відповідача його права на відпустку, оскільки у вересні 2022 року він звернувся із заявою про надання відпустки строком дев`яносто календарних діб з 24.09.2022 року, як працівнику, який виїхав за межі території України згідно з частини 4 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Одеська митниця своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Фактичні обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 13.06.2003 року по 26.09.2022 року працював в митних органах України, у тому числі з 30.06.2021 року по 26.09.2022 року - на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці.

30.06.2021 року наказом Одеської митниці №24-о ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби та укладено контракт про проходження державної служби від 30.06.2021 року №19 ( т.3 а.с.69-77).

Наказом Одеської митниці від 02.09.2022 №861-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання п.8 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, що призвело до порушення вимог ч.3 ст.263 Митного кодексу України; підпункту 5.1.3 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, пункту 3.6 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затвердженого наказом Держмитслужби від 02.09.2021 №668, пункту 5 Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затвердженого наказом Держмитслужби від 02.09.2021 №668, заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у перший робочий день після закінчення відпустки (т.4 а.с.12-14).

Наказом Одеської митниці від 30.05.2022 року №234 «Про проведення перевірки з окремих питань» визначено у строк до 13.07.2022 року провести перевірку стосовно дотримання посадовими особами митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці вимог законодавства з питань митної справи під час виконання митних формальностей щодо товарів, переміщуваних через митний кордон України за період з 01.04.2022 року по 27.05.2022 року (т.3 а.с.152-153).

13.09.2022 року складено Акт про результати проведеної перевірки, у висновку якого вказано на завищений час виконання митних формальностей та показник відсотка затримок у митному оформлені у режимі «імпорт» посадовими особами митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці у порівнянні з іншими постами митного оформлення Одеської митниці. Прослідковується системність у діях посадових осіб намагання сформувати перелік індикаторів ризику, які мають сумарну кількість балів 30 і більше, що відповідає високому ступеню ризику та дозволяє ініціювати проведення , окрім інших, таку форму контролю як огляд. Під час додавання до сформованого АСУР переліку митних формальностей, посадові особи ВМО не зазначають обґрунтування цілей та конкретних завдань для здобуття інформації, яку необхідно вжити під час проведення митного огляду, та за результатами якого можливо оцінити ступінь ризику, відповідно до його опису. Керівництвом підрозділу не забезпечено: 1)внесення поміток до АСМО щодо передачі виконання митних формальностей за конкретною митною декларацією від однієї посадової особи до іншої. 2)внесення поміток до АСМО щодо прийняття рішення про проведення митного огляду та відповідальної за це особи, тобто початку етапу проведення митного огляду. Здобуті в ході перевірки факти свідчать про наявність корупційних ризиків (т.3 а.с. 80-151).

14.09.2022 року начальник управління по роботі з персоналом подав на ім`я в.о. начальника Одеської митниці доповідну записку про припинення дії контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 року №19, укладеного з ОСОБА_1 та звільненням його з займаної посади у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту. В обґрунтування зазначено посилання на висновки Акту від 13.09.2022 року та вказано, що ОСОБА_1 у 30 випадках порушено пункт 3 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (т.3 а.с. 155-159).

Наказом Одеської митниці від 20.09.2022 року №919-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », відповідно до п.3 ч.12 ст.31-1, п.9 ч.1 ст.83, ч.1 ст.85, ст.88-1 Закону України від 10 грудня2015 року №889-VIII «Про державну службу», припинено державну службу та звільнено з 26.09.2022 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 року №19 (т.1 а.с.22).

Крім того, наказом Одеської митниці від 22.09.2022 року №14-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» у відношенні позивача порушено дисциплінарне провадження (т.1 а.с. 24).

Не погоджуючись з правомірністю винесених наказів від 02.09.2022 №861-о та від 20.09.2022 року №919-о, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині, якою визнано протиправним та скасовано наказ від 02.09.2022 №861-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не оскаржено в апеляційному порядку, тому у відповідності до приписів ст. 308 КАС України, дане рішення суду переглядається виключно у оскаржуваній частині, а саме, щодо правомірності наказу від 20.09.2022 року №919-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », наявності підстав для поновлення позивача на раніше займаній посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців визначено Законом України «Про державну службу».

Згідно із п.3 ч.12 статті 31-1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі Закон №889-VIII) дія контракту про проходження державної служби припиняється за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.31-1 Закону №889-VIII до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6)режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Частинами 1-3 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Як вже зазначалось, між Одеською митницею та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження державної служби від 30.06.2021 № 19(т.3 а.с.69-77).

Згідно з п.5 контракту №19 «Предмет контракту», особа відповідно до цього контракту зобов`язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (далі ключові показники):

1. Керівництво та організація ефективності роботи відділу №1 митного поста « Одеса-порт» Одеської митниці щодо забезпечення виконання у зоні діяльності відділу завдань, покладених на відділ та на митний пост. Ключові показники: - на 100% забезпечено виконання доведених до відділу індикативних показників із надходження до бюджету митних платежів; - на 100% організовано роботу щодо проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України; - на 100% здійснено контроль за дотриманням підлеглими посадовими особами вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракту;

2. Виконання доручень, наданих керівником митниці, митного поста, в тому числі спрямованих на виконання завдань визначених статтею 544 Митного кодексу України, положення про митний пост, відділ та іншими розпорядчими актами Держмитслужби, митниці. Ключові показники: - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання доручень керівника митниці, митного поста. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракту;

3. Забезпечення контролю за застосуванням митних режимів, здійсненням митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску «Одеський морський торгівельний порт». Ключові показники: - Забезпечено 100% виконання митних формальностей з дотриманням вимог законодавства та розпорядчих актів Держмитслужби. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракту;

4. Здійснення заходів в напрямку запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів. Ключові показники: - на 100% організовано якісний процес здійснення митного контролю та оформлення підпорядкованими посадовими особами із проведенням аналітичної роботи із виявленням ризикових напрямів. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракту;

5. Розгляд звернень та скарг суб`єктів господарювання та громадян. Ключові показники: - проведено особистий прийом громадян та надано консультації в усній формі суб`єктами ЗЕД; - розглянуто скарги на дії працівників відділу; - розглянуто та підготовлено відповіді на звернення суб`єктів господарювання. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракту;

6. Дотримання законодавства під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця. - на 100% здійснено дотримання законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків; - додержання на 100% службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця. - на 100% забезпечено дотримання правил внутрішнього розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни. Строк виконання: щоквартально; протягом дії контракт.

Відповідно до п.6 контракту окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід`ємною частиною.

Згідно із п.7 контракту графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, зокрема у разі необхідності продовження строків на час, коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.

Згідно з абзацом 5 пункту 21 укладеного контракту №19 дія контракту припиняється у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

В поданих процесуальних документах (відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу) митниця вказувала, що позивачем не було досягнуто виконання Ключових показників, визначених пп.1-4, 6 п.5 контракту від 30.06.2021 №19, тому з ним було розірвано контракт

В свою чергу, відповідно до пункту 22 контракту неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: - невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; - недосягнення особою ключових показників завдання (завдань).

При цьому Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку оцінювання встановлено, що цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Пунктами 2,3 унормовано, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку оцінювання визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 01.11.2023 року відповідачем надано результати виконання ОСОБА_1 завдань за ІІ квартал 2022 року, затверджений начальником Митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці, в якому зазначено, що всі поставлені завдання виконано в повному обсязі.

Таким чином, самим відповідачем у встановлений законом спосіб було здійснено контроль за виконанням ОСОБА_1 умов контракту від 30.06.2021 №19 та констатовано їх виконання у повному обсязі.

При цьому колегія суддів не приймає доводи представника відповідача, озвучені у судовому засіданні, про незадовільні показники ОСОБА_1 при виконанні завдань державним службовцем у І кварталі 2022 року, оскільки не надано жодного допустимого доказу з цього приводу.

До того ж, перевірка дотримання посадовими особами митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці вимог законодавства з питань митної справи під час виконання митних формальностей щодо товарів, переміщуваних через митний кордон України була проведена за період з 01.04.2022 року по 27.05.2022 року, тобто за ІІ квартал 2022 року, що виключає можливість накладення дисциплінарного стягнення за інший, ніж перевіряємий період.

За таких обставин, позивач, як особа, що вже пройшла оцінювання визначення результатів виконання завдань за певний період, не може бути повторно переоцінена за дійсних попередніх результатів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наявні суттєві порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення, оскільки звільненню позивача не передувало проведення дисциплінарного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За приписами п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком, зокрема, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування визначено у статті 66 Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За приписами ч.1 ст.67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 68 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Згідно з ч.10 ст.69 Закону України «Про державну службу» результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про державну службу», порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

На виконання приписів вказаної норми ст.71 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), яким визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Приписами п.4 Порядку №1039 передбачено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно з п.5 Порядку №1039 строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 7 Порядку №1039 встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Відповідно до п.8 Порядку №1039 дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Відповідно до п.33 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Абзацом 1 пункту 34 Порядку №1039 передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначено статтею 74 Закону України «Про державну службу».

Так, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про державну службу» визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України «Про державну службу» у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

В даному випадку відповідач не дотримався зазначених норм, оскільки звільнення позивача відбулось до призначення дисциплінарного провадження та без забезпечення державного службовця можливості надати пояснення чи реалізувати інші свої права, які безпосередньо пов`язані з його участю у вказаній процедурі.

Виявлені порушення процедури, на переконання судової колегії, є суттєвими та безпосередньо впливають на реалізацію прав позивача, тому не можуть бути залишені поза увагою суду.

Таким чином, оскаржуваний наказ №20.09.2022 року №919-о Одеської митниці є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці з 27.09.2022 року.

Згідно правового висновку, зазначеного у постанові Верховного Суду України від 14.01.2014 року у справі №21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховується відповідно до вимог пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Із наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату від 17.11.2022 року №72 вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача за липень-серпень 2022 року становить 32 135 грн., середньогодинна 185,27 грн. (т.3 а.с.213).

Судова колегія встановила, що кількість робочих днів за липень-серпень 2022 року становить 42 дні, тому середньоденна заробітна плата позивача складає 1482,14 грн. (32135 х 2 / 42 календарні дні).

Період вимушеного прогулу складає 286 робочих днів, зокрема, у період з 27 вересня 2022 року (наступний день після звільнення) по 31 жовтня 2023 року (дату, що передує дню ухвалення судом апеляційної інстанції постанови).

Таким чином, заробітна плата ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, складає: 1482,14 грн./день х 286 днів вимушеного прогулу 423 892,04 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача з відрахуванням до бюджету обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, при правильному встановлені обставин справи, неправильно застосував норми матеріального права, оскільки допустив неправильне тлумачення законів.

З урахуванням викладеного в сукупності, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог - скасувати.

У вказаній частині прийняти нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 20.09.2022 року №919-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 припинено державну службу та звільнено з 26.09.2022 року з посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці, у зв`язку неналежним виконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці з 27.09.2022 року.

Стягнути з Одеської митниці (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2022 року у сумі 423 892,04 грн. (чотириста двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дві грн. 04 коп.).

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2023 року

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко