Справа № 274/5805/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5805/23
Провадження № 2-а/0274/91/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кучерука Віталія Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

21.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 554983 від 09.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 09.08.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає постанову неправомірною, оскільки доказів вчинення ним порушення йому не надано, він заперечує той факт, що він проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР України. У порушення ч.2 ст.283 КУпАП постанова не містить всіх норм, що передбачають відповідальність за вказані у ній порушення.

05.09.2023 від представника відповідача - ГУНП в Житомирській області Данілової В.М. надійшов відзив на позов, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову.

У відзиві вказує, що факт порушення позивачем дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) доводиться відеозаписом, який йому було продемонстровано на місці зупинки транспортного засобу. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та роз`яснено строк оскарження постанови. Твердження позивача щодо неправомірності дій з боку інспектора поліції є необґрунтованими, будь-яких доказів наявності таких дій суду не надано.

Відповідач - інспектор СРПП Бердичівського РВП Кучерук В.С. у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30.08.2023 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАД № 554983 від 09.08.2023, винесеної інспектором СРПП Бердичівського РВП Кучеруком В.С. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до цієї постанови, 09.08.2023 о 06 год. 37 хв. в м. Бердичеві, на перехресті вул. 30 років Перемоги - вул. Чуднівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не дотримався дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив 8.4 ПДР України.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Розділу 8 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Згідно з підпунктом "б" пункту 8.4 ПДР дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно розділу 34 Правил дорожнього руху України:

«п.1.12 (стоп-лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.»

Розділом "33.Дорожні знаки" ПДР передбачено, що дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" є знаком пріоритету, на місці його встановлення забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.

Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі - Закон № 580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясуваши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, із таких підстав.

Судом досліджено диск з відеозаписами події, яка сталась 09.08.2023 за участю ОСОБА_1 , долучений представником відповідача до відзиву.

Із вказаного відеозапису вбачається, що працівниками поліції на відеореєстратор службового автомобіля поліції та нагрудну камеру зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

З відеозапису з портативного реєстратора службового автомобіля поліції вбачається, що 09.08.2023 о 06:38 з іншого боку Т-образного перехрестя рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який зупиняється безпосередньо перед перехрестям, а не перед дорожнім знаком, тобто, проїхавши за дорожній знак, після чого на перехресті повертає праворуч по ходу свого руху та виїжджає на головну дорогу.

Також, на нагрудну камеру поліцейського зафіксовано, що позивачеві н амісці зупинки транспортного засобу було продемонстровано докази порушення ним Правил дорожнього руху та він погодився із фактом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Отже, відсутні підстави для скасування постанови серії БАД №100283 від 27.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Розподіл судових витрат

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кучерука Віталія Сергійовича про скасування постанови серії БАД № 554983 від 09.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ;

відповідач 2: Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта/ поліції Кучерук Віталій Сергійович, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.

Суддя: І.Ю. Хуторна