Справа № 740/6037/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6037/23
Провадження № 2-а/740/55/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що позивач правомірно керував 23 серпня 2023 року близько 09 год. 54 хв. по вул.Борзнянський шлях м.Ніжина автомобілем Тойота Лендкрузер, н.з. НОМЕР_1 , і безпідставно був зупинений поліцейським Ніжинського РВП Сурай В.М., який звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху, зокрема спочатку, що не був пристебнутий ременем безпеки, на що він повідомив, що був пристебнутий і зняв його після зупинки, а потім поліцейський виявив нібито ознаки стану алкогольного сп`яніння, та вимагав посвідчення водія, в подальшому виніс оскаржувану постанову без роз"яснення прав та ненадання доказів на підтвердження зупинки, а саме п.7 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", а також доказів порушень ПДР. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав постанову на запит адвоката 04 вересня 2023 року, позов задовольнити та стягнути 536 грн. 80 коп судових витрат.

У відзиві від 06 листопада 2023 року представник ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю. просить відмовити у позові з посиланням на те, що водій ОСОБА_1 правомірно зупинений поліцейським Сурай В.М. під час виконання службовий обов`язків на блокпості під час воєнного стану, останнім винесено оскаржувану постанову від 23 серпня 2023 року за ч.1 ст.126 КУпАП через те, що на вимогу пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився. Судовий розгляд просить провести за відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов за вищевикладених у позовній заяві обставинах, пояснивши, що його, як водія, зупинено поліцейськими на виїзді з м.Ніжина поблизу заводу будівельних матеріалів. Вказане місце зупинки не мало знаку Стоп-контроль і не є блокпостом. При зупинці він відстебнув пасок безпеки, його вимоги поліцейським відхилялись, також поліцейським вказано про почервоніння його обличчя, як ознаку алкогольного сп`яніння, він проти драгеру та огляду у лікарні у встановленому порядку не заперечував. Йому не сказали «пред`явити», а сказали «надати», у зв`язку з чим він не пред`явив посвідчення водія. Просить також поновити строк на оскарження постанови, копію якої отримав поштою через 1 місяць.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно копії оскаржуваної постанови від 23 серпня 2023 року, винесеної поліцейським Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Сурай В.М., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування 23 серпня 2023 року в 09-54 год. в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях автомобілем Тайота Лендкрузер, н.з. НОМЕР_1 , та не пред`явлення на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії в порушення п.2.1. а ПДР, з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Копію постанови згідно її даних надіслано поліцейським рекомендованим листом від 25 серпня 2023 року, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2.1. а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке згідно вимог п.2.4. а ПДР на вимогу поліцейського має бути пред`явлене для перевірки.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 даного Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно положень ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п.10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року за №1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Згідно відеозапису (23 серпня 2023 року з 09-54 год.) з бодікамери поліцейського, наданої представником відповідача Миткевич Ю. до відзиву, водій ОСОБА_1 на виїзді з м.Ніжина на вул.Борзнянський Шлях був зупинений працівниками поліції, під час завершення руху та зупинки водій ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки, що було повідомлено поліцейським як причиною зупинки, в подальшому поліцейським повідомлено про почервоніння обличчя водія та його поведінку, яка не відповідає обстановці, повідомлено про зупинку на підставі п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», також поліцейським неодноразово заявлено вимогу про пред`явлення посвідчення водія та реєстраційних документів на авто, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейським повідомлено про винесення постанови за ч.1 ст.126 КУпАП і необхідність отримання її копії близько через 5 хв..

В Україні згідно з Правилами дорожнього руху використання ременів безпеки є обов`язковим для водія і всіх пасажирів, в тому числі тих, що перебувають на задньому сидінні.

Порушення правил користування ременями безпеки передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

З даних підстав позивачем, як водієм, порушені правила користування ременями безпеки, що стало також причиною його зупинення працівниками поліції на виїзді з м.Ніжина, що в умовах воєнного стану є контрольним пунктом в`їзду-виїзду в м.Ніжин, що в свою чергу є загальновідомим фактом для мешканців м.Ніжина з 24 лютого 2022 року.

Також відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За даних обставин зупинка транспортного засобу під керуванням позивача поліцейським була правомірною.

Посилання позивача щодо пристебнутого ременя безпеки не підтверджено доказами і спростовується даними згідно вищевказаного відеозапису із бодікамери поліцейського, відповідно до яких також наявна відмова позивача щодо пред`явлення на неодноразові вимоги поліцейського посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Даний відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що позивач керував автомобілем з порушенням правил користування ременями безпеки і був зупинений працівниками поліції на контрольному пункті виїзду з міста в умовах воєнного стану.

У ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином розглядаючи справу та приймаючи постанову від 23 серпня 2023 року без складання відповідного протоколу поліцейський Ніжинського РВП Сурай В.М. діяв відповідно до положень КУпАП.

За таких обставин відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови від 23 серпня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.