Справа № 183/9366/23
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9366/23
№ 2-а/183/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретарі судового засідання Рибака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача адвоката Шаповалова П.В., суд

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Павло Вікторович з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00011641 від 17 липня 2023 року про застосування до позивача адміністративного штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення правил ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. Зазначає, що відповідачем не вірно визначений транспортний засіб із максимальною загальною 40 тон, тому як 18 червня 2023 року о 12-57 за адресою: Н-11, км 76+702 Дніпропетровської області через автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті транспортний засіб MAN TGX 26.480, д/н НОМЕР_1 перевозив вантаж, у складі якого перебувала спеціалізована напівпричіп-платформа перероблена в 2022 році для перевезення контейнерів сипких вантажів (зернових культур) марки SCHWARZMUELLER, д/н НОМЕР_2 . Тобто перевезення вантажу кукурудзи насипом в цей день здійснювалося составом (автопоїздом) у складі контейнеровоза, для якого дозволено здійснення перевезення вантажу, за умови фактичної маси 44 тони. Крім того відповідачем порушено порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Копію постанови позивач отримав 25 липня 2023 року, через перебування у відрядженні та необхідністю отримання доказів своєчасно не встиг звернутися з позовом щодо її оскарження. У зв`язку з чим просив визнати причину пропуску строку на її оскарження поважною та поновити його.

Посилаючись на протиправність постанови просить позов задовольнити.

Відповідачем поданий відзив, у якому посилаючись на законність постанови, що оскаржує позивач, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого авто розподілу справі між суддями від 14.08.2023 року визначено суддю, яком 15.08.2023 року передані матеріали справи.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

25 серпня 2023 року на адресу суду на виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача надійшли матеріали, які передані судді 28.08.2023 року.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шаповалов П.В. позов підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, про причини неявки судом не повідомив, у своєму відзиві просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 07 жовтня 2005 року. Серед переліку видів економічної діяльності, право на здійснення якої має позивач, як ФОП є КВЕД 77.12 «Надання в оренду вантажних автомобілів».

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2022 року, серії НОМЕР_4 від 15 жовтня 2022 року вбачається, що позивачу на праві приватної власності належать: спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також спеціалізована напівпричіп-платформа перероблена в 2022 році для перевезення контейнерів сипких вантажів (зернових культур) марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

25 липня 2023 позивачем отримано лист з постановою Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011641 від 17 липня 2023 року, складену та підписану за допомогою електронного кваліфікованого підпису посадовою особою відповідача.

З копії постанови серії АА №00011641 від 17.07.2023 року вбачається, що 18 червня 2023 року о 12:57 год за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа, ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,525 % (5,81 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано, правопорушення: WІM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, номер свідоцтва про повірку та строк дії: № UA.TR. 113-0619/11F-22 до 26 грудня 2023 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу.

Судом також досліджено відомості, розміщені на Веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/AA00011641/ в мережі Інтернет, в якому розмішено фотознімки: тягача MAN TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номерного знаку НОМЕР_1 , номерного знаку НОМЕР_5 ; спеціалізованої напівпричіп-платформи реєстраційний номер НОМЕР_5 ; тягача MAN TGX 26.480 з спеціалізованою напівпричіп-платформою.

З копії товарно-транспортної накладної № 6 від 17 червня 2023 року вбачається, що автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , автомобілем МАН АЕ18-74ТХ, перевозився вантаж «кукурудза «ЕКО ГРУП» масою брутто 45140 кг, маса тари - 15960 кг, маса нетто - 29180 кг.

Суду також надані Сертифікати відповідності технічного засобу WAGA-WIM35 за № UA.TR.113-0619/11F-22, UA.TR.113-0695/11F-22, UA.TR.113-0694/11F-22 від 27.12.2022, чинними до 26.12.2023.

Вирішуючи позов суд виходить з таких норм законодавства.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що перевезення відбувалося транспортними засобами у складі составу (автопоїзду), в даному випадку контейнеровоза, тому як відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, ТЗ MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним сідловим тягачем, повна маса 28000 кг, маса без навантаження 7100 кг. SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричепом-платформою для перевезення контейнерів сипних вантажів (зернових культур), повна маса 35500 кг, маса без навантаження 4000 кг.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Дозволена максимальна маса автопоїзда це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Фактична маса автопоїзда сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):

а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Розділом 17 Правил встановлені правила перевезень вантажів у контейнерах.

За приписами названого розділу спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.

Під час приймання завантаженого контейнера провадиться зовнішній огляд контейнера, перевіряється наявність пломби та її справність, цілісність пломбувального дроту, а також відповідність номера контейнера і відправницького контрольного знака на відтиску пломби номеру контейнера і контрольному знаку, зазначеним у товарно-транспортній накладній.

Суд встановив, що товарно-транспортна накладна № 6 від 17.06.2023 містить інформацію щодо виду товару - кукурудза, маси брутто - 45140 кг, маси тари - 15960 кг, маси нетто - 29180 кг, а також найменування та параметрів транспортного засобу (довжина, ширина, висота). При цьому ТТН не містить номера контейнера і відправницького контрольного знаку, як того вимагають Правила № 363, що не дає можливість дійти висновку, що транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , використовувався для перевезення сипучого вантажу в контейнері.

Крім того, з фотодоказів правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд.

Додаткових доказів у доведення доводів щодо перевезення товару транспортним засобом у складі составу (автопоїзду), в даному випадку контейнеровоза, як то опломбування контейнера тощо, позивачем не надано.

Відтак, вірним є висновок відповідача, що перевезення товару здійснювалося транспортним засобом MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , як сідловим тягачем.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення.

Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваній постанові.

Також судом встановлено, що зміст оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 та статті 283 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Сертифікатами відповідності UA.TR.113-0619/11F-22, UA.TR.113-0695/11F-22, UA.TR.113-0694/11F-22 від 27.12.2022, чинними до 26.12.2023, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм.

Також суд зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як особа, за якою зареєстровано транспортні засоби, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, на підставі ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 250-251 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса місцезнаходження: вул..Антоновича, буд. 51, м.Київ, 03150.

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко