Справа № 560/13802/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.06.2023 №, №, №, № про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарської одиниці позивача, складено Акт фактичної перевірки, в якому зафіксовано порушення пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 11 та статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та винесені податкові повідомлення-рішення. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушення, зазначені у акті фактичної перевірки, встановлені не в порядку і не у спосіб, що передбачений законом. Стверджує, що чинним законодавством передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Товар, який був вилучений працівниками поліції є окремими компонентами та не складає в сукупності рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Просить позов задовольнити.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем не спростовано належними та допустимими доказами у справі факти виявлених під час проведення перевірки порушень щодо реалізації позивачем підакцизних товарів без наявності акцизних марок, та не проведення реалізованої продукції через РРО.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 31.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1553-П від 06.06.2023 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень на перевірку №2937, №2938 від 06.06.2023 в період з 06.06.2023 по 14.06.2023 проведено фактичну перевірку з питань здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області, службові посвідчення працівників та направлення на проведення перевірки пред`явлено продавцю магазину ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено Акт від 14.06.2023 №7144/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог:

1. пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265) із змінами та доповненнями, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій та не надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі;

2. статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі - Закон №481) здійснено реалізацію тютюнових виробів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах) без ліцензії;

3. пункту 11 статті 3 Закону №265 проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без зазначення коду УКТЗЕД;

4. статті 11 Закону №481 та статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено факт реалізації та зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка.

Після складання акта фактичної перевірки №7144/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 14.06.2023 продавець ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ознайомилась з його змістом, зробила відмітку про відсутність зауважень до акту перевірки та відмітку про отримання одного примірника акта перевірки.

За результатом перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.06.2023:

- форми "С" №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 320,00 грн. за порушення вимог пункту 1 пункту 2 статті 3 Закону №265;

- форми "С" №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог статті 15 Закону №481);

- форми "С" №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 5100,00 грн. за порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону №265;

- форми "С" №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 53578,20 грн. за порушення вимог статті 11 Закону №481.

Вважаючи, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, обов`язки, компетенцію контролюючих органів, під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пункт 75.1 статті 75 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених у даному пункті підстав.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 по справі №140/14625/20.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно абзацу 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України у наказі серед іншого зазначаються період діяльності, який буде перевірятися.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.06.2023 за №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 320,00 грн. за порушення вимог пункту 1 пункту 2 статті 3 Закону №265, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.11. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи під час проведення фактичної перевірки мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів;

Так, перед початком фактичної перевірки у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснено контрольну розрахункову операцію з придбання рідини для електронних сигарет "Aroma Hype Salt" 30ml/50mg за ціною 319,99 грн.

Дану розрахункову операцію продавець ОСОБА_2 не провела через програмний реєстратор розрахункових операцій та не надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту (фіскальний чек) на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 №2966/10/22-01-07-05 за частиною 1 статті 156 КУпАП та направлено16.06.2023 до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до вимог пункту 215.1. статті 215 ПК України визначено, що підакцизних товарів належать в тому й числі рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до вимог статті 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265 у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320 грн. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, відтак не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення від 29.06.2023 за №, суд зазначає наступне.

Відповідно до баз даних ITC "Податковий блок", ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування (3 група, 2%) з 06.04.2023 з зареєстрованим ПРРО від 28.03.2023 з фіскальним номером за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ФОП ОСОБА_1 на адресу місця торгівлі: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ), отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: реєстраційний №2300690 від 04.04.2023 (термін з 10.04.2023 до 10.04.2024).

Разом з тим, відповідно до даних ДПС України Інформаційна система "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" (далі ІС "СОД РРО") у період з 03.04.2023 по 09.04.2023 через ПРРО із фіскальним номером за вказаною адресою здійснювалась реалізація електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема 04.04.2023 о 16 год. 37 хв. (фіскальний чек №893263363), 05.04.2023 о 17 год. 08 хв. (фіскальний чек №895867300), 06.04.2023 о 20 год. 49 хв. (фіскальний чек №899045382) та 07.04.2023 о 20 год. 32 хв. (фіскальний чек №901781753) реалізовано електронні сигарети "Vaporlax X" за ціною 344 грн. 99 коп..

Також здійснено реалізацію рідини для електронних сигарет "Aroma Hype Salt 30ml/50mg за ціною 319,99 грн. (фіскальний чек від 07.04.2023 №901747265 об 20.11 год.)

Перевіркою встановлено, що в період здійснення реалізації електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме з 03.04.2023 по 09.04.2023 у ФОП ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензія на право роздрібної торгівлі рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чим порушено частину 21 статті 15 Закону №481.

Згідно частини 21 статті 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 за № в сумі 17000,00 грн. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, відтак не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення від 29.06.2023 за №, суд встановив наступне.

Згідно баз даних ІС "СОД РРО" ФОП ОСОБА_1 за адресою місця торгівлі у магазині "Soska bar" за адресою: АДРЕСА_1 ) через ПРРО із ФН № проводились розрахункові операції без використанням режиму попереднього програмування із застосуванням коду товарної підкатегорії відповідно до кодів УКТЗЕД для електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: 21.05.2023 о 12 год. 15 хв. (фіскальний чек №) реалізовано рідину для електронних сигарет "Нуре Salt" 30мл/50мг Кола за ціною 319,99 грн. та 11.06.2023 о 18 год. 06 хв. (фіскальний чек №) реалізовано одноразову електронну сигарету "POD Wouf Blue Razz" за ціною 269,99 грн. без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для даних підакцизних товарів, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 розділу II Закону №265.

Підпунктом 11 статті 3 Закону №265 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 7 статті 17. Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100 грн. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, відтак не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення від 29.06.2023 за №.

Як вже зазначалося вище, перед початком фактичної перевірки у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснено контрольну розрахункову операцію та придбано нікотиновмісну рідину для електронних сигарет "Aroma Hype Salt" 30ml/50mg (вміст нікотину 50 mg) без марки акцизного податку за ціною 319,99 грн.

На момент вказаної перевірки у магазині "Soska bar" знаходились рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку у кількості 90 штук загальною ринковою вартістю 26789,10 грн.

За фактом реалізації рідини, що використовується в електронних сигаретах без марки акцизного податку 06.06.2023 працівниками відділення поліції №1 Хмельницького РУП ЕУНП в Хмельницькій області стосовно продавця складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №959922 за частиною 1 статті 156 КУпАП та вилучено рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку, які добровільно було надано продавцем у кількості 90 штук загальною ринковою вартістю 26789,10 грн.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №959922 та відомістю описаних рідин, які вилучено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53578,20 грн., яке суд вважає таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, відтак не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо твердження позивача, що рідини, які реалізовуються в магазині не є підакцизним товаром, а тому контролюючим органом протиправно застосовуються норми податкового та іншого законодавства щодо встановлених порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно норми підпункту 14.1.56 4. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Разом із тим, у даній статті зазначено, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення аерозолів (парів) в електронних сигаретах та містяться, зокрема, у картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

З матеріалів справи встановлено, що під час перевірки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , виробники товару, що реалізовувався позивачем, ідентифікують його як рідина для електронних парогенераторів "Hype Salt" 30мл/50мг Кола та рідина для електронних сигарет "Aroma Hype Salt" 30ml/50mg (вміст нікотину 50 mg).

Реалізацію факту саме рідини до електронних сигарет також підтверджено поясненнями продавця магазину та про що інформацією в чеку №18 від 06.06.2023.

Крім того, на момент перевірки у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходились рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку у кількості 90 штук загальною ринковою вартістю 26789,10 грн., про що 06.06.2023 працівниками відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно продавця складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №959922 за частиною 1 статті 156 КУпАП та вилучено рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку, які добровільно було надано продавцем у кількості 90 штук загальною ринковою вартістю 26789,10 грн.

За результатом розгляду справи №868/14868/23 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято постанову від 18.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП. Санкцією зазначеної статті передбачена відповідальність за вчинення проступку щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Дана постанова суду набрала законної сили 30.08.2023.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що відповідач підтвердив належними та допустимими доказами факти виявлених під час проведення перевірки порушень щодо реалізації позивачем підакцизних товарів без наявності акцизних марок, та не проведення реалізованої продукції через РРО, тому спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та є законними, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак