Справа № 160/7434/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 рокуСправа № 160/7434/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба геології та надр України, Фонд державного майна України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -
1. 11.04.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Сумській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
2. Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу геології та надр України, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
3. 06.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення Державної служби геології та надр України.
5. 15.06.2023 надійшла відповідь позивача на пояснення третьої особи.
6. 07.07.2023 Фонд державного майна України надав пояснення.
7. 17.07.2023 позивач надав відповідь на пояснення.
8. Судова кореспонденція, направлена за зареєстрованою адресою відповідача, повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
9. ГУ ДПС у Сумській області зазначило, що відповідач згідно історії недоїмок має податковий борг у загальному розмірі 119310,01 грн.
10. Позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 07.02.2022 №87, неодноразово вживались заходи щодо списання коштів шляхом направлення до банківських установ інкасових доручень, однак останні повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках та накладенням арештів згідно виконавчого документу.
11. Оскільки майно підприємства знаходиться в податковій заставі, в розумінні пункту 89.2 статті 89 ПК України може бути використане як джерело погашення податкового боргу.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач заяв по суті спору не надав.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
Державна служба геології та надр України
13. Державна служба геології та надр України проти позову заперечила, зазначивши, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 810-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби геології та надр», Міністерством охорони навколишнього природного середовища України передано до Державної служби геології та надр України цілісно-майновий комплекс Казенного підприємства «Південукргеологія» (код 01432150).
14. 14.05.2021 Казенне підприємство «Південукргеологія» реорганізовано та в результаті перетворення утворено Державне комерційне підприємства «Південукргеологія» (код 01432150).
15. Суб`єктом управління об`єктами державної власності, що передана у користування Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», була Державна служба геології та надр України. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Про деякі питання управління об`єктами державної власності» та акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія»), передано єдиний майновий комплекс Казенного підприємства «Південукргеологія», правонаступником якого є Державне комерційне підприємство «Південукргеологія», із сфери управління Державної служби геології та надр України до сфери управління Фонду державного майна України за переліком згідно з додатком до розпорядження.
16. Відповідно до норм, встановлених Законом України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб; об`єктами управління державної власності, зокрема, є - майно, яке передане казенним підприємствам в оперативне управління.
17. Погашення суми податкового боргу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі неможливе, адже не є власністю останнього, а перебуває у останнього на праві оперативного управління.
Фонд державного майна України
18. Фонд державного майна України зазначив, що Державне комерційне підприємство «Південукргеологія» не включено до переліків об`єктів права власності, що не підлягають приватизації.
20. До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків або стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 1340/4871/18.
21. Позивач зазначає, що ним оформлювались інкасові доручення з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків, проте, банк відмовляв у прийнятті до виконання таких доручень, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника. Як зазначає позивач, вжиті ним заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу, а тому, звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що частина інкасових доручень була повернута з різних підстав.
22. Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували вжиття позивачем або його правопопередниками усіх вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу ДКП «Південукргеологія». Зокрема, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували інформацію про усі відкриті рахунки ДКП «Південукргеологія» у банках чи інших фінансових установах. При цьому в якості доказу надану позивачем роздруківку зі списком рахунків відповідача у банках, не можливо вважати належним доказом, оскільки вказана роздруківка не містить назви, реквізитів та підпису уповноваженої особи, що унеможливлює встановити її походження.
23. Позивач не надав доказів здійснення заходів щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки відповідача.
24. У матеріалах справи містяться інкасові доручення, які направлялись контролюючим органом до банківських установ 15.06.2022, однак з позовом до суду позивач звернувся у квітні 2023 року.
25. Посилання позивача про те, що ПК України не передбачено обов`язку контролюючого органу надсилати інкасові доручення у певній кількості, чи певній послідовності (безпосередньо перед зверненням до суду з позовом за відповідним предметом), вважаємо що судом не може братися до уваги, разом з тим, в розглядуваному випадку позивачем не спростовано того, що відповідні кошти могли бути на банківському рахунку, однак попри це контролюючий орган порушив порядок звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу.
26. Позивач також не надав суду належних та допустимих доказів, які свідчать про відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, необхідних для погашення суми податкового боргу, на момент звернення до суду. Вказані висновки узгоджуються із висновком Верховного Суду, щодо подібної категорії справ, що викладений у постанові від 30.11.2022 у справі № 560/4554/21.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
28. 13.03.2018 за № 2811-17 ГУ ДФС у Сумській області сформовано податкову вимогу Казенному підприємству «Південукргеологія», податковий борг станом на 12.03.2018 у сумі 3971 грн. Податкова вимога вручена платнику податків 30.03.2018 засобами поштового зв`язку.
30. 31.01.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 15, згідно з яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Казенного підприємства «Південукргеологія» код 01432150.
32. Державне комерційне підприємство «Південукргеологія», код 01432150, перебуває за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Сумській області та, згідно наданої позивачем інформаційної картки, у інших податкових органах за місцезнаходженням філій.
34. Органом управління, 100% засновником ДКП «Південукргеологія» є Державна служба геології та надр України, з 18.01.2023 єдиний майновий комплекс ДКП «Південукргеологія» передано до сфери управління Фонду державного майна України.
36. Позивачем надано інформацію про банківські рахунки ДКП «Південукргеологія», згідно з якою є відкритими 26 рахунків в АБ «Південний», АБ «Укргазбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Мотор-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ КБ «Радабанк», АТ АКБ «Конкорд», АТ «Райффайзен банк», рахунки у ДОДАТ.АТ «Райффайзен банк» відкриті без ініціативи клієнта, рахунок у Казначействі України (електронне адміністрування податків).
37. Позивачем надано роздрукування інтегрованої картки платника податків ДКП «Південукргеологія» по земельному податку, згідно відомостей якою станом на 31.01.2022 недоїмка складає 119310,01 грн, та 3970,97 грн станом на 31.12.2017.
38. 11.08.2022 заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області затверджено акт опису майна № 39 від 11.08.2022, податковий керуючий на підставі рішення ГУ ДПС у Сумській області від 31.01.2020 № 15 здійснив опис майна у податкову заставу платника податків Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», код 01432150, адреса: вулиця Заозерна, будинок 109, м. Суми:
- склад літ. С, площею 94,2 кв.м, вартість 2618 грн;
- майстерня літ. И, площею135,2 кв.м, вартість 5778 грн;
- сарай літ. Ш, площею 8,9 кв.м, вартість 515 грн;
- сарай літ, Т, площею 45,4 кв.м, вартість 3080 грн;
- оглядова яма, літ. Ф, площею 28,0 кв.м, вартість 666 грн;
- огорожа № 1-2, вартість 2808 грн;
- будівля літ. СТР, площею 105 кв.м (недобудоване), вартість не визначена;
- разом вартість 123475 грн.
39. 06.09.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, номер запису обтяження 47776556, комплекс нежитлових будівель і споруд, адреса м. Суми, вулиця Заозерна, будинок 109.
40. Згідно з поданням від 07.02.2022 ГУ ДПС у Сумській області ДКП «Південукргеологія» станом на 03.02.2022 має податковий борг у сумі 117017,81 грн, з них 107118,74 грн борг, що виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум та не сплачений протягом 90 днів, запропоновано відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України, в редакції Закону № 1914-ХІ, прийняти рішення про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.
41. 07.02.2022 ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення № 37 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ДКП «Південукргеологія».
42. ГУ ДПС у Сумській області подані інкасові доручення (розпорядження) про стягнення податкового боргу з ДКП «Південукргеологія» від 15.06.2022 на суму 107118,74 грн:
- до АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 199, № 198, № 201, № 200, № 189, № 196, № 197, № 205, № 203, № 202;
- до ДОДАТ.АТ «Райффайзен банк» м. Дніпр-ськ, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 193, № 194, № 191, № 195, № 192;
- до АТ КБ «Приватбанк»: № 206 повернуто, кошти на рахунку відсутні; № 208 повернуто, страхові кошти, зараховані на рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення, відповідно до закону; № 208 повернуто, кошти на рахунку відсутні;
- до АБ «Південний»: № 210, 209 повернуто, на рахунок платника накладено арешт для забезпечення виконання іншого виконавчого документа;
- до АТ «Мотор-Банк»: № 166 повернуто, на кошти накладений арешт за іншим виконавчим документом;
- до АТ «Кредобанк»: № 212 повернуто у зв`язку наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше, ніж Постанова на виконання якої виставлено дане інкасове доручення (розпорядження);
- до АТ АКБ «Конкорд»: № 213 повернуто, на рахунок накладено арешт за іншим виконавчим документом;
- до АБ «Укргазбанк»: № 190 повернуто, кошти на рахунку відсутні;
- до АТ КБ «Радабанк»: № 204 повернуто, залишок коштів відсутній, рахунок відкритий підприємству з іншою організаційно-правовою формою.
43. ГУ ДПС у Сумській області подані інкасові доручення (розпорядження) про стягнення податкового боргу з ДКП «Південукргеологія» на суму 119310,01 грн від 21.12.2022:
- до АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 276, № 274, № 275, № 271, № 272, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,
- до ДОДАТ.АТ «Райффайзен банк» м. Дніпр-ськ, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 268, № 266, № 267, № 269;
- до АТ «Кредобанк»: № 3 повернуто у зв`язку наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше, ніж постанова на виконання якої виставлено платіжну вимогу;
- до АТ КБ «Радабанк»: № 280 повернуто, рахунок відкритий підприємству з іншою організаційно-правовою формою.
44. ГУ ДПС у Сумській області подані інкасові доручення (розпорядження) про стягнення податкового боргу з ДКП «Південукргеологія» на суму 119310,01 грн від 26.01.2023:
- до АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 12, № 13, № 14, № 25, № 1, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;
- до ДОДАТ.АТ «Райффайзен банк» м. Дніпр-ськ, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 21, № 2, № 20, № 23, № 22, № 6;
- до АТ КБ «Приватбанк»: № 4, № 10, № 265 повернуто, кошти на рахунку відсутні; № 9, № 283 повернуто, страхові кошти, зараховані на рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення, відповідно до закону;
- до АБ «Південний»: № 8, № 209, № 7, № 284, № 285 повернуто, на рахунок платника накладено арешт для забезпечення виконання іншого виконавчого документа;
- до АТ «Мотор-Банк»: № 268 повернуто, на кошти накладений арешт за іншим виконавчим документом;
- до АТ «Кредобанк»: № 3, № 287 повернуто у зв`язку наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше, ніж Постанова на виконання якої виставлено платіжну вимогу;
- до АБ «Укргазбанк»: № 24, № 265 повернуто, кошти на рахунку відсутні;
- до АТ АКБ «Конкорд»: № 288 повернуто, на рахунок накладено арешт за іншим виконавчим документом;
- до АТ КБ «Радабанк»: № 11, № 280 повернуто, рахунок відкритий підприємству з іншою організаційно-правовою формою.
45. ГУ ДПС у Сумській області подані інкасові доручення (розпорядження) про стягнення податкового боргу з ДКП «Південукргеологія» на суму 119310,01 грн від 08.02.2023:
- до ДОДАТ.АТ «Райффайзен банк» м. Дніпр-ськ, які повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: № 65;
- до АТ КБ «Приватбанк»: № 70, № 72 повернуто, кошти на рахунку відсутні; № 71 повернуто, страхові кошти, зараховані на рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення, відповідно до закону;
- до АБ «Південний»: № 73, № 74 повернуто, на рахунок платника накладено арешт для забезпечення виконання іншого виконавчого документа;
- до АТ «Мотор-Банк»: № 75 повернуто, на кошти накладений арешт за іншим виконавчим документом;
- до АТ «Кредобанк»: № 76 повернуто у зв`язку наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше, ніж Постанова на виконання якої виставлено платіжну вимогу;
- до АТ АКБ «Конкорд»: № 77 повернуто, на рахунок накладено арешт за іншим виконавчим документом;
- до АБ «Укргазбанк»: № 66 повернуто, кошти на рахунку відсутні;
- до АТ КБ «Радабанк»: № 68 повернуто, рахунок відкритий підприємству з іншою організаційно-правовою формою.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
46. Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 ПК України).
47. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України).
48. Відповідно до пункту 87.3 статті 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:
- 87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;
- 87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;
- 87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».
49. Відповідно до статті 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII:
- предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення;
- предметом застави не можуть бути об`єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.
50. Посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону (пункт 87.4 статті 87 ПК України).
51. У разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків (пункт 87.5 статті 87 ПК України).
52. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
53. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
54. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України:
- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини;
- контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
- рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
55. Згідно з абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України, в редакції Закону № 1914-ХІ від 30.11.2021, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
56. У разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються (пункт 95.9 статті 95 ПК України).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
57. У цій справі ГУ ДПС у Сумській області просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі - Державного комерційного підприємства «Південукргеологія».
59. При вирішенні позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність / відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування вказаних обставин є першочерговим.
60. Суд зазначає, що контролюючий орган здійснив опис майна платника податків у податкову заставу, прийняв рішення про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу без звернення до суду, надав перелік рахунків відомості про які наявні в його інформаційних базах, надав інкасові доручення, які пред`явлені у банки 16.05.2022, 21.12.2022, 26.01.2023, 08.02.2023 з відмітками про повернення як з підстав відсутності коштів так і наявності арештів на кошти на підставі інших документів, відкриття рахунків підприємству з іншою організаційно-правовою формою.
61. Особливістю заявленої позивачем процедури є те, що за заявленим позовом судом надається дозвіл суду на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
64. За правилом, встановленим підпунктом 87.3.2 пункту 87.3 статті 87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.
65. Суд зазначає, що у справах за позовом суб`єкта владних повноважень позивач не звільняється від обов`язку надання доказів на підтвердження заявлених вимог.
66. У цій справі позивач не підтвердив якій особі належить право власності на описане у податкову заставу майно. Описане майно як в акті так і в відомостях про обтяження не супроводжується вказівною на реєстраційний номер нерухомого майна у відповідному реєстрі. Акт опису майна у податкову заставу складений без участі платника податків.
67. Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» передано до сфери управління Фонду державного майна єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій і пакети акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, які передаються із сфери управління уповноважених органів управління, за переліком, у який включено: код: 01432150, найменування єдиного майнового комплексу: Казенне підприємство «Південукргеологія»; орган управління: Держгеонадра.
68. За актом приймання-передачі від 18.01.2023 єдиний комплекс Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», код 01432150, зі сфери управління Держгеонадра передано до сфери управління Фонду державного майна України. Згідно вказаного акту від 18.01.2023 Держгеонадра не надано на дату передачі пооб`єктного переліку майна підприємства із зазначенням первісної та залишкової вартості, не надані у повному обсязі правовстановлюючі документи.
69. Таким чином, матеріалами справи не підтверджується належність на праві власності описаного майна відповідачу.
70. Пунктом 9 «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586, визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
71. При цьому, вказаний пункт Порядку № 586 не може суперечити підпункту 87.3.2 пункту 87.3 статті 87 ПК України, згідно з яким не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.
72. Відповідно до частини п`ятої статті 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.
73. Частиною четвертою статті 55 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.
74. Відповідно до статей 133, 135, 136 ГК України:
- основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління;
- власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання;
- право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами;
- власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган.
75. Державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління (стаття 73 ГК України).
76. Таким чином, суд зазначає, що у заявленому спорі позивачем не підтверджено, що Державне комерційне підприємство «Південукргеологія», код 01432150, є власником майна описаного у податкову заставу нерухомого майна та те, що описане майно може бути використане як джерело погашення податкового боргу відповідача.
77. Описаний у податкову заставу комплекс будівель та споруд нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою, на якій такий комплекс розташований. У податкових деклараціях з плати за землю платник податків вказав, що така ділянка належить йому на праві постійного користування (код 2).
79. Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд також зазначає, що державна політика у сфері розпорядження державним майном має бути послідовною, а окремі органи державної влади не мають діяти протилежно. Так, Фонд державного майна України виконує доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо включення державного комерційного підприємства «Південукргеологія» до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
80. З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
81. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
83. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба