Справа № 580/6033/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 листопада 2023 року справа № 580/6033/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання Глийової В.Г.,
представника позивача Письменна Н.В. (за ордером),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача - адвоката Письменної Н.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному ресорі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.07.2023 № 4216;
- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Додатково просило стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, що включають в себе судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 80 325,00 грн.
У позові представник позивача зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які останній поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, а саме: 2 684,00 грн судовий збір; 80 325,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Також зазначив, що позивач зобов`язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат у зв`язку із розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням від 16.10.2023 Черкаський окружний адміністративний суд у цій справі адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправним і скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.07.2023 № 4216. Зобов`язав Головне управління ДПС у Черкаській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

18.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Письменної Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 80 325,00 грн.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні адвокатських послуг повністю, зазначивши, що справа є нескладна, тому відсутня об`єктивна необхідність для професійного адвоката вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 цього ж Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у додаткових постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18, у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №520/6161/19.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 80 325,00 грн представник позивача надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 16.05.2023 №2329, згідно з яким адвокатське об`єднання «А.С.А. ГРУП» надає правову допомогу ТОВ «Уманьміськбуд», зокрема, згідно з п. 1.2.4. зазначеного договору в адміністративних справах (т. 2, а. с. 87-92);

- договір про надання адвокатських послуг від 17.05.2023, відповідно до якого адвокатське об`єднання «А.С.А. ГРУП» залучило адвоката Письменну Н.В. для надання правової допомоги ТОВ «Уманьміськбуд» на підставі п. 2.8 договору про надання правової допомоги від 16.05.2023 № 2329 (т. 2, а. с. 93-95);

- додаткову угоду від 16.05.2023 № 1 до договору про надання правової допомоги від 16.05.2023 № 2329, згідно з якою адвокатським об`єднанням надається правова допомога з таких питань: юридичне супроводження процесу досудового врегулювання спору з метою поновлення строків звернення до суду, яке включає: аналіз первинних документів Клієнта та його контрагентів (1 робочий день); підготовку переліку документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідність Клієнта критеріям ризиковості (1 робочий день); підготовку пояснень до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних (1-2 робочих дні); контроль строків розгляду Комісією документів; юридичне супроводження судового процесу в суді першої інстанції, яке включає: формування правової позиції; підготовку та подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості (1-2 робочих дні); підготовку та подання до суду відповіді на відзив (до 3 робочих днів); підготовку та подання необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи) (до 3 робочих днів); участь у судових засіданнях (у разі виклику); підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу (1 робочий день).

Згідно з п. 2 додаткової угоди від 16.05.2023 № 1 Клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 2 125 доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку (т. 2, а. с. 96);

- рахунок від 16.05.2023 № 38 на суму 80 325,00 грн (т. 2, а. с. 97);

- платіжна інструкція від 22.05.2023 № 1982, відповідно до якої ТОВ «Уманьміськбуд» сплатило адвокатському об`єднанню «А.С.А. ГРУП» винагороду в сумі 80 325,00 грн (т. 2, а. с. 98);

- ордер на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1092630 від 10.07.2023 (т. 2, а. с. 99);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001214 від 28.08.2017, видане ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 100);

- акт виконаних робіт (надання послуг) від 16.10.2023 № 161023/1, відповідно до якого адвокатське об`єднання «А.С.А. ГРУП» надало правову допомогу щодо представництва інтересів ТОВ «Уманьміськбуд» згідно з договором про надання правової допомоги від 16.05.2023 № 2329 (додаткова угода від 16.05.2023 № 1), а саме юридичне супроводження судового процесу в суді першої інстанції, яке включає: аналіз первинних документів Клієнта та його контрагента (ів); аналіз рішення Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ «Уманьміськбуд» критеріям ризикованості платника податку від 04.07.2023 № 4216; формування правової позиції; підготовку та подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність ТОВ «Уманьміськбуд» критеріям ризиковості та зобов`язання вчинити дії; підготовку та подання до суду відповіді на відзив; підготовку додаткових пояснень; участь у судових засіданнях; підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Загальна вартість робіт (послуг) склала 80 325,00 грн (т. 4, а. с. 186);

- звіт про надання послуг відповідно до Додаткової угоди № 1 від 16.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 2329 від 16.05.2023, відповідно до якого адвокатським об`єднанням «А.С.А. ГРУП» було надано наступні послуги:

аналіз первинних документів Клієнта та його контрагента (ів) 6 год;

аналіз рішення Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ «Уманьміськбуд» критеріям ризикованості платника податку від 04.07.2023 № 4216 30 хв;

формування правової позиції -1 год;

підготовка та подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність ТОВ «Уманьміськбуд» критеріям ризиковості та зобов`язання вчинити дії 6 год 30 хв;

підготовка та подання до суду відповіді на відзив 2 год;

підготовка додаткових пояснень 1 год;

участь у судових засіданнях 2 год;

підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу 1 год.

Загальний обсяг надання послуг в годинах становить 20 годин, де одна година послуг адвоката становить 4 000 грн (т. 4, а. с. 187).

З наданих документів вбачається, що позивачем прийнято у повному обсязі правничу допомогу у вигляді надання юридичних послуг з підготовки та супроводження позовної заяви у справі № 580/6033/23.

Так, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльн

Суд враховує висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, згідно яких: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц.

Отже, оцінюючи заявлені представником позивача до відшкодування витрати, суд зазначає, що ця справа не є складною та містить лише один епізод спірних правовідносин. Крім того, на момент звернення позивача до суду вже існувала практика розгляду таких спорів Верховним Судом.

Таким чином, розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 80 325,00 грн є необґрунтованим, оскільки, очевидно не є співмірним та пропорційним із заявленим адвокатом розміром відшкодування витрат на правничу допомогу з обсягом виконаних ним робіт.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та наявністю сталої судової практики з розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума 80 325,00 грн підлягає зменшенню до 20 000 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу цієї справи у суді першої інстанції, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом розгляду цієї справи.

Як було зазначено вище, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Письменної Н.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 580/6033/23 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» (вул. Успенська 29 оф. 5, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено 09.11.2023.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ