Справа № 480/2386/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/2386/22

адміністративне провадження №К/990/33954/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 480/2386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023.

12.10.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного скарження судових рішень.

З метою з`ясування і перевірки зазначених у касаційній скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвалою Верховного Суду від 12.10.2023 витребувані матеріали справи з Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з тим, що відповідач зазначив про неотримання копії повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023.

30.10.2023 на адресу Суду надійшла адміністративна справа № 480/2386/22.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 надіслано Головному управлінню ДПС у Сумській області в його електронний кабінет, документ доставлено 12.04.2023 об 17:37 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.04.2023.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова ухвалена 12.04.2023 та отримана відповідачем 12.04.2023, а касаційна скарга подана 04.10.2023, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, Головному управлінню необхідно звернутися до Суду з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 480/2386/22, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду