Справа № 361/5042/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5042/23
Провадження № 2-а/361/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта владних повноважень Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Суб`єкта владних повноважень Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

-визнати поважними причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 126061 від 29 травня 2023 року.

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 126061 від 29.05.2023 року, складену інспектором ВРПП Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Саковським Микитою Михайловичем, на підставі якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області, Код , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору.

Свій позов обґрунтовував тим, що 29 травня 2023 року інспектор ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Саковський Микита Михайлович склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 126061 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 126061 вбачається, що 29 травня 2023 року 02 год. 00 хв. на (в) Київській обл. Броварський р-н с. Богданівка, Горького, 36 водій керував вищевказаним ТЗ не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП. Керуючись положеннями статті 284 КУпАП постановив прийняти по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 126061 складалася 29 травня 2023 року інспектором ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Саковським Микитою Михайловичем за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю підпису особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності у графі 8 за назвою Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено. Позивач зазначає, що йому не було вручено примірник вказаної постанови та не роз`яснено права та строки оскарження постанови визначені ст.ст. 268, 269 КУпАП.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення у справі БАД № 126061 від 29.05.2023 року є незаконною, оскільки інспектором ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Саковським Микитою Михайловичем не були дотримані положення законодавства України щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення, не пред`явлено належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не досліджувалися та не надавалися для ознайомлення докази, які б підтверджували факт скоєння позивачем правопорушення, внаслідок чого вказана постанова підлягає скасуванню, так як розгляд справи відбувався з грубим порушенням вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та правила учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, оскільки інспектором було складено завідомо незаконну постанову, на підставі якої притягнуто його до адміністративної відповідальності за відсутності самої події адміністративного правопорушення, відсутності жодних доказів, які б могли підтвердити його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, що потягло за собою прийняття незаконної та необґрунтованої постанови, що полягає в наступному.

Інспектором ВРПП Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Саковським Микитою Михайловичем не були надані будь-які докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як позивач взагалі не керував у час визначений в оскаржуваній постанові вказаним транспортним засобом та не порушував правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що він має посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією В для керування легковим транспортним засобом.

Будь-які дані про те, що позивачем було порушено вимоги правил дорожнього руху, відсутні. Поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про підстави для огляду документів, причину перевірки документів детальний описом підстав зупинки, визначеної у ст. 35 Закону України ?Про національну поліцію?.

З фотокопією оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився лише 19 червня 2023 року, після того, як захисник, адвокат Хуторненко Ігор Миколайович ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 361/4753/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописького В.С., в якій міститься відповідна заява адвоката Хуторненка І.М. за вхідним № 27143, зареєстрована в канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області, а тому строк на звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин, оскільки 29.05.2023 року не була вручена копія оскаржуваної постанови поліцейським для ознайомлення ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 , а тому строк для звернення до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом пропущений з поважних причин, який слід вираховувати з дати ознайомлення тобто з 19.06.2023 року.

23 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 травня 2023 року інспектор ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Саковський Микита Михайлович склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 126061 стосовно ОСОБА_1 за частиною частиною 1 статті 126 КУпАП.

Із вказаної постанови вбачається, що 29 травня 2023 року 02 год. 00 хв. на (в) Київській обл. Броварський р-н с. Богданівка, Горького, 36 водій керував вищевказаним ТЗ не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП. Керуючись положеннями статті 284 КУпАП постановив прийняти по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові відсутній підпис особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності у графі 8 за назвою Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено.

ОСОБА_1 дійсно не було вручено примірник вказаної постанови.

Із системи ЄРСР вбачається, що у справі № 361/4753/23 провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Із наведених обґрунтувань вбачається, що є недоведеною та обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає саме керування особою ТЗ, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а як наслідок підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із вищенаведених та встановлених обставин, вбачається, що керування ТЗ громадянином ОСОБА_1 29 травня 2023 року 02 год. 00 хв. на (в) АДРЕСА_2 , належними та допустимими доказами не підтверджено, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь Державної судової адміністрації підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 247, 251, 252, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 72, 78, 139, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб`єкта владних повноважень Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову серії серія БАД № 126061 від 29 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути на користь Державної судової адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Київській області (11601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.