Справа № 160/2913/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокуСправа №160/2913/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2913/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.04.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

27.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2913/20, в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27.08.2020 року по справі № 160/2913/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши коефіцієнт заробітної плати, показник середньої заробітної плати за 2016-2017 роки до дати розрахунку, з проведенням перерахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 01.07.2016 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми, починаючи з 01.07.2016 року до їх фактичної виплати з дотриманням норм Закону про те, що пенсія не може бути меншою за мінімум, встановлений законом.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про добровільне виконання судового рішення від 21.04.2020 року. Однак станом на теперішній час рішення від 21.04.2020 року залишається не виконаним. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. У зв`язку з тим, що в країні введено воєнний стан, лунають повітряні тривоги та окупантами з російської федерації здійснюються обстріли цивільного населення, житлових будинків та об`єктів інфраструктури міст, через відсутність у представників Позивача об`єктивної можливості у встановлений законом строк пред`явити виконавчий лист до виконання, з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 13.11.2023 об 09:30 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №160/2913/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, викладене в листі від 26.11.2019 року №332/03.7-22 щодо розміру поновлення пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши коефіцієнт заробітної плати, показник середньої заробітної плати за 2016 -2017 роки до дати розрахунку, з проведенням перерахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 01.07.2016 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми, починаючи з 01.07.2016 року до їх фактичної виплати з дотриманням норм Закону про те, що пенсія не може бути меншою за мінімум, встановлений законом;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 набуло чинності - 07.08.2020 року.

27.08.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчі листи у справі №160/2913/20 на поштову адресу представника позивача, та останні отримані - 07.09.2020, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.158).

Відповідно до виконавчого листа строку його пред`явлення до виконання до 07.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведений висновок узгоджується з неодноразово викладеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема у постановах від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 та від 14.07.2021 у справі № 560/964/17.

Стосовно посилань заявника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску стягувачем пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України та триває станом на день розгляду судом питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389-VIII) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22.

Проте, до суду жодних доводів із наданням відповідних доказів щодо того, як саме введення воєнного стану в України обумовило пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником наведено не було

Більш того, суд наголошує, що виконавчий лист отримано 07.09.2020, а воєнний стан на території України введено лише 24.02.2022. Тобто, більше ніж через 1 рік та 5 місяців після отримання заявником виконавчого листа у справі №160/2913/20.

При цьому, суд не бере до уваги посилання заявника на неодноразове звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про добровільне виконання судового рішення у справі, оскільки такі звернення жодним чином не обмежували позивача особисто та/або через свого представника пред`явити виконавчий лист у справі №160/2913/20 до примусового виконання в законодавчо визначеному порядку. Крім того, заявником взагалі не було надано до суду жодних доказів звернення позивача особисто або через представника до відповідача із заявою/заявами про добровільне виконання судового рішення у цій справі.

Отже, враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для визнання наведених заявником причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/2913/20 до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/2913/20 до виконання, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2913/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець