Справа № 644/1498/23
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1498/23
Провадження № 2-а/644/43/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана до суду 22.03.2023 року. Ухвалою від 07.04.2023 року суддею Матвієвською Г.В. було залишено позовну заяву без руху. Ухвалою від 25.04.2023 року було визнано неподаною та повернуто відповідну позовну заяву, у зв`язку із не усуненням недоліків.

01.11.2023 року з Другого апеляційного адміністративного суду до Орджонікідзевського районного суду після скасування ухвали від 25.04.21023 року, надійшла відповідна адміністративна справа для продовження розгляду.

Ухвалою від 03.11.2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки заяв про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску, позивачем при подачі первісної заяви, заяви від 19.04.2023 року, додано не було.

13.11.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків з заявою про поновлення строку на оскарження постанови.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Дана справа не містить обмежень, визначених ч.3 ст.257 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова прийнята 12.11.2022 року, строк на її оскарження, враховуючи отримання її копії позивачем 12.11.2022 року, починає спливати саме з 13.11.2022 року. Позивачем подано до суду відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, з посиланням на те, що підставою прийняття відповідної постанови стало притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 року. Про існування даної постанови позивач не був обізнаний, правопорушень не вчиняв, а тому, 15.11.2022 року ознайомився з матеріалами справи та в процесі ознайомлення йому стало відомо, що на відеозапису доданого до матеріалів зображений не він, а його знайомий, що стало підставою для звернення до апеляційної інстанції. 14.03.2023 року було прийнято постанову апеляційною інстанцією, якою скасовано постанову від 03.06.2023 року. Одночасно із поданням апеляційної скарги він звертався до суду, двічі позовна заява залишалась без руху та поверталась, в тому числі, із мотивів ненадання доказів на обґрунтування позову. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду.

Згідно приписів глави 11 розділу ІІ КАС України суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями визначеними ст.ст.268, 286 КАС України.

Керуючись статтями 12, 121, 160, 171, 257-260, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених ст. 268-272, 286 КАС України, на 11.30 годину 12.12.2023 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1. Про дату час та місце розгляду справи повідомити сторони з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України.

Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Бугера О.В. одноособово. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.В.Бугера