Справа № 520/183/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2023 р.Справа № 520/183/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/183/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"

до Державної податкової служби України , Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, по справі № 520/183/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Державної податкової служби України , Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень.

В апеляційній скарзі Державна податкова служба України просить суд апеляційної інстанції здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника Державної податкової служби України.

В апеляційній скарзі Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить суд апеляційної інстанції здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" просить суд апеляційної інстанції проводити судові засідання за участю представника позивача Костюк Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами Другого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи дані клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Частиною 1 та 3 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи заявлені клопотання, апеляційний суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axenv. Germany, заява № 8273/78).

Судом апеляційної інстанції були створені належні умови для ознайомлення сторонами з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

У клопотаннях про розгляд справи у відкритому судовому засіданні заявники не зазначили які питання по справі не вирішені судом першої інстанції та не можна їх вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, то виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, та враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, заявниками не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засідання, колегія суддів уважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та представника позивача Костюк Юлії Володимирівни відповідно до ст. 311 КАС України призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника Державної податкової служби України відмовити.

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача Костюк Юлії Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника позивача Костюк Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами Другого апеляційного адміністративного суду відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/183/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Державної податкової служби України , Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич