Справа № 340/8691/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8691/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд.6, м. Київ, 03168; ), третя особа на стороні відповідача Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійськи, буд.17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Урласенка Богдана Олександровича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 соціально-правовий статус щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця) в сумі 15000000 грн., відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 15000000 грн - відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 6 статті 169 КАС України передбачено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

16.02.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №380/10243/20, адміністративне провадження №К/990/16297/22 (ЄДРСРУ №109027330) та від 02.02.2023 року в рамках справи №240/28615/21, адміністративне провадження №К/990/36946/22 (ЄДРСРУ №108752228) досліджував питання щодо надіслання судових документів саме до Електронного кабінету ЄСІТС незалежно від прив`язки до офіційної електронної адреси користувача.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано до суду її представником адвокат Урсаленко Богдан Олександрович.

Також суддя убачає, що ОСОБА_3 як адвокат зареєстрував свою електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до вищевикладеного, копію вказаної вище ухвали судді від 23.10.2023 року було надіслано адвокату в його Електронний кабінет ЄСІТС.

Згідно довідки від 24.10.2023 року електронний лист з зазначеною ухвалою судді доставлено до Електронного кабінету адвоката 24.10.2023 року.

Станом на 10.11.2023 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представник позивача не виконав, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву (представнику позивача) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК