Справа № 347/2594/23
Суддя: КІЦУЛА Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2594/23
Провадження № 2-а/347/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в обґрунтування якого покликалась на те, що постановою №50 від 15.12.2022 року адміністративної комісією при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради, на неї ( ОСОБА_1 ) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за порушення правил благоустрою Яблунівської ТГ, що передбачено ст. 152 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, вказану постанову незаконною, не обґрунтованою та такою що підлягає до скасування.

ОСОБА_1 зазначила, що 14.11.2022 року ПОГ Косівського РВП ГУНП капітаном поліції Юрковським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290082 від 14.11.2022 року, про те, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою населених пунктів, державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою п.1.8.4.

Однак у вказаному протоколі не зазначено в чому з саме проявилося порушення правил благоустрою ОСОБА_2 . Винесена відповідачем постанова №50 від 15.12.2022 року взагалі не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить обґрунтування та доказів винуватості ОСОБА_1 . Крім того, така постанова винесена за відсутності ОСОБА_1 .. Постанова не містить жодного обґрунтування з посиланням на відповідні докази, про те, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою ОСОБА_2 .

З цих підстав, оскаржувану постанову ОСОБА_1 просила скасувати, а провадження відносно неї за ст. 152 КУпАП закрити.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.11.2022 року ПОГ Косівського РВП ГУНП капітаном поліції Юрковським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290082 від 14.11.2022 року, про те, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою населених пунктів, державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою п.1.8.4.

15.12.2022 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

14.11.2022 року відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , та 14.11.2022 року відібрано письмові пояснення в ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне з таких питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу щодо якої розглядається справа. Для прийняття законного та правомірного рішення та винесення постанови по справі необхідні дані про особу, на яку складено протокол, зокрема документ, який посвідчує особу та про місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови від отримання другого примірника протоколу порушником, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручається у присутності свідків, про що у ньому робиться відповідний запис.

Згідно з п. 44 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення лише в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи «місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті міський, міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, встановлено, що, щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290082 від 14.11.2022 року, про те, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою населених пунктів, державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою п.1.8.4.

При цьому суд звертає увагу, що у протоколі не зазначено, в чому з саме проявилося порушення ОСОБА_1 правил благоустрою, як і не зазначено правил благоустрою якого саме населеного пункту. При цьому в оскаржуваній постанові зазначено що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою ОСОБА_2 . Однак суд повторно наголошує, що ні в протоколі, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено в чому ж саме проявилося порушення правил благоустрою, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Більше того, в оскаржуваній постанові взагалі відсутня мотивувальна частина, а тільки констатовано загальною фразою, про те, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи. При цьому не зазначено, не вмотивовано якими саме матеріалами справи, якими саме доказами, доводиться вина ОСОБА_1 .

Так, до постанови додано копію двох письмових пояснень, з яких вбачається що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують тривалі неприязні відносини. Однак і у вказаних поясненнях не міститься доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Більше того, в постанові зазначено що ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд протоколу. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, того що ОСОБА_1 взагалі повідомлялась про засідання комісії.

Суд позбавлений можливості надати оцінку доводам відповідача, оскільки відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, та відзиву на позовну заяву не подавав.

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що сама по собі оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вини позивача, а інших доказів на підтвердження вини позивача не надано.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,7 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати по справі становлять 536 грн. 80 коп. та складаються з витрат на сплату судового збору і відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 139, 242-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 грудня 2022 року №50, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Стягнути з Виконавчого комітету Яблунівської селищної ради (адреса місцезнаходження: 78621, Івано-Франківська область, смт. Яблунів, вул. І. Франка, 57, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 листопада 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула