Справа № 420/4779/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4779/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4779/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.05.2023 року позов задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що виразились у не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії. Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.

27.07.2023 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

02.11.2023 року від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.05.2023 року по справі № 420/4779/23. Заявник просить: зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати у встановлений судом строк звіт про довідку, виготовлену на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі №420/4779/23 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії. У разі неподання Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки звіту у встановлений судом строк, накласти штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що на виконання даного рішення суду від 04.05.2023 року по справі №420/4779/23 відповідачем було сформовано довідку від 28.06.2023 року №ЮО119047 та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, в зазначеній довідці, як вважає заявник, відповідачем протиправно взято для розрахунку посадового окладу прожитковий мінімум, встановлений на 01.01.2020 року, а не 01.01.2023 року. Зокрема в оновленій довідці від 28.06.2023 року посадовий оклад зазначено (1,55*2102) 3260 грн, а має бути (1.55*2684 грн) 4160 грн. Коефіцієнт 1.55 (4 тарифний розряд) взятий з Постанови КМУ від 360 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно займаної посади на день звільнення. Невірно зазначено відсоткове значення додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії у розмірі 10%.

Не погоджуючись з прожитковим мінімумом взятим для розрахунку оновленої довідки, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4779/23, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як передбачено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі №420/4779/23 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку № ЮО119047 від 28.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року за посадою «водій стрілецької ротим в/ч НОМЕР_1 », яку на день звільнення зі служби займав ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту цієї довідки, до складу грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, яку обіймав позивач, входять основні та додаткові види грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 4 тарифний розряд 3260,00 грн.;

- оклад за військовим званням (солдат) 600, 00 грн.;

- надбавка за вислугу років 0 %;

- надбавка за особливості проходження служби 1% - 38,90 грн.;

- премія 10 % - 326,00 грн.

Не погоджуючись із розміром складових зазначеної довідки та прожитковим мінімумом взятим для розрахунку оновленої довідки, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що ця заява в порядку ст. 382 КАС України подана в межах справи, у якій не вирішувалось питання щодо розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

У цій справі спір виник з приводу обов`язку відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту такої довідки.

Відповідач видав позивачу Довідку № ЮО119047 від 28.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року за посадою «водій стрілецької ротим в/ч НОМЕР_1 », яку на день звільнення зі служби займав ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що спір у справі № 420/4779/23 стосувався обов`язку відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не змісту такої довідки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Таким чином, питання щодо розміру складових Довідки № ЮО119047 від 28.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року не підлягає вирішенню в межах судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/4779/23.

Вирішуючи цю заяву про встановлення судового контролю суд не надає оцінку правомірності дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо правомірності визначення складових Довідки № ЮО119047 від 28.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Суд зазначає, що заявник фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у справі № 420/4779/23, але можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.05.2023 року по справі №420/4779/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук