Справа № 607/20360/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Справа №607/20360/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача - Югова С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову інспектора відділу поліції №3 (смт Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області серії ЕАТ №7930680 від 13.10.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за частиною першою статті 132-1 КУпАП.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.10.2023 о 11:55 на автодорозі Т-2002 біля с. Сидорів Чортківського району керував транспортним засобом (комбайном), реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі колони, з перевищенням габариту, чим порушив вимоги п.22.7 правил дорожнього руху. Вважає, що інспектором поліції, всупереч вимогам статті 280 КУпАП, при винесенні постанови не з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 в ньому та чи підлягає він адміністративній відповідальності. Згідно п.1.10 розділу 1 «Загальні положення» ПДР визначено, що колона транспортних засобів, це організована група з трьох і більше транспортних засобів, що разом рухаються в одному напрямку безпосередньо один за одним з постійно увімкненим ближнім світлом фар. Враховуючи вказане, адміністративна відповідальність ОСОБА_1 можлива за умови керування ним комбайном в групі з трьох і більше комбайнів, що рухаються разом. Проте, в матеріалах справи відсутні докази цього. Так само, в оскаржуваній постанові не зазначено про інші комбайни (їх ідентифікуючі ознаки, реєстраційні номери, відомості про водіїв тощо), які могли рухатись 13.10.2023 в 11.55 год. в колоні з комбайном, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час руху автодорогою Т-2002 біля с. Сидорів Чортківського району вищевказаний комбайн рухався із дотриманням вимог п.22.7 ПДР, оскільки їхав разом з іншим комбайном, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були у супроводі автомобіля прикриття реєстраційний номер НОМЕР_3 . Всі були обладнані проблисковими маячками оранжевого кольору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від ГУНП в Тернопільській області 31 жовтня 2023 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідно до об`єктивних обставин справи, то 13.10.2023 інспектором ВП № 3 (смт Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Марціяш Я.І. винесено постанову серії БАТ № 7930680 від 13.10.2023 на позивача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом 32400ВС рухався великогабаритним транспортним засобом ширина якого становить 3.50 метра в складі колони, чим порушив вимоги п. 22.7 ПДР України та частину першу статті 132-1 КУпАП. На відео, яке долучено до відзиву 0 починаючи з 0:12:02 хв. зафіксовано великогабаритні транспортні засоби, які рухаються колоною без супроводу, яка частково займає смугу зустрічного руху. Отже, з наведеного прослідковується необхідність здійснення супроводу такого транспортного засобу поліцейськими чого здійснено не було, що і було роз`яснено позивачу під час винесення оскаржуваної постанови. Отже наведені твердження позивача спростовуються об`єктивними обставинами справи та наданими суду доказами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, у відзиві на позов просив розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора відділення поліції №3 (смт Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Я.І. серії БАТ № 7930680 від 13.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за те, що 13.10.2023 о 11:55 в селів Сидорів рухався великогабаритним транспортним засобом, ширина якого становить 3,5 метра, у складі колони, чим порушив вимоги п. 22.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 132-1 КУпАП. До постанови додається відео дмт 09.

Судом досліджено відеозапис наданий до відзиву на позов.

Суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із такого.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Крім того, відповідно до вимог примітки статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

З аналізу вищенаведених вимог закону встановлено, що відповідальність за частиною першою статті 132-1 КУпАП встановлена саме за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, наприклад, відсутність дозволу тощо, а не за порушення пов`язані з перевищенням габаритів.

Диспозиція частини першої статті 132-1 КУпАП носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона, а саме до Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.7 Правил дорожнього руху сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу". Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак 4.8 , який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, згідно з вимогами пункту 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не проводився габаритно-ваговий контроль у відповідності до вимог Порядку №879, та документ про такий контроль в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивачу інкримінується рух великогабаритним транспортним засобом ширина якого становить 3,5 метра у складі колони.

Разом з тим, відповідачем не надано ні суду, ні до оскаржуваної постанови документів, на підставі яких працівники поліції дійшли висновку, що позивач рухався на транспортному засобі, ширина якого становить 3,50 метрів.

Таких обмірів не зафіксовано на відеозаписах, а висновки, що габарити транспортних засобів саме такі, оцінюючи їх на відеозаписах будуть припущеннями, на яких не може ґрунтуватися рішення суду. Такі відеозаписи не є належними і допустимими доказами габаритів транспортних засобів.

Крім того, в оскаржуваній постанові, позивачу інкримінується рух у колоні, що заборонено в 22.7 правил для сільськогосподарської техніки шириною більше 2,6 метра.

Згідно пункту 1.10 правил дорожнього руху, колона транспортних засобів - організована група з трьох і більше транспортних засобів, що разом рухаються в одному напрямку безпосередньо один за одним з постійно увімкненим ближнім світлом фар.

Дослідивши наданий відеозапис видно, що на ньому наявні два транспортні засоби, а не три.

Інші порушення в оскаржуваній постанові ОСОБА_1 не інкримінуються, зокрема, і рух без супроводу поліцейськими. Тому, вказівка представника відповідача на вказане порушення у відзиві на позов суд відхиляє, оскільки справа розглядається в межах пред`явленого в оскаржуваній постанові звинувачення, а суд не має права його доповнювати.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора відділення поліції №3 (смт Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Я.І. серії БАТ № 7930680 від 13.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 адреса Тернопільська область, Чортківський район, с. Старий Нижбірок, індекс 48255 РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ - 40108720.

Головуючий суддяВ. М. Позняк