Справа № 420/307/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/307/22

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено 11.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» (далі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 року №29986/15-32-18-09, яким позивача, за затримку сплати грошового зобов`язання, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 25 відсотків від суми 115248,00 грн., а саме в розмірі 28812,21 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідачем порушено порядок його прийняття (пропущення строку прийняття), а також з огляду на те, що податок на додану вартість сплачувався позивачем своєчасно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року позов задоволено повністю.

Справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, головним державним ревізором-інспектором Причорноморського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області Кобзар Людмилою Борисівною проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» з податку на додану вартість, про що складено акт №16028/15-32-18-09 від 05.08.2021 року.

З акта перевірки вбачається, що позивач задекларував податкове зобов`язання: у декларації з ПДВ за вересень 2020 року № від 19.10.2020 року в сумі 34524,00 грн., у декларації з ПДВ за жовтень 2020 року № від 17.11.2020 року в сумі 24703,00 грн., у декларації з ПДВ за листопад 2020 року № від 17.12.2020 року в сумі 144989,00 грн., у декларації з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року в сумі 112530,00 грн..

Перевіркою встановлено, позивач порушив терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України, п.203.2 ст.203 ПК України, а саме:

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2020 року (граничний термін сплати: 30.10.2020 року) сплачена двома платежами 30.11.2020 року та 28.12.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2020 року (граничний термін сплати: 30.11.2020 року) сплачена 28.12.2020 року;

- податкова декларація з ПДВ за листопад 2020 року (граничний термін сплати: 30.12.2020 року) сплачена 29.01.2021 року;

- податкова декларація з ПДВ за грудень 2020 року (граничний термін сплати: 30.01.2021 року) сплачена 05.02.2021 року.

За наявним в матеріалах справи розрахунком, розмір штрафних санкцій становить 28812,21 грн. (25 відсотків від суми ПДВ 115248,85 грн.).

На підставі акта перевірки №15028/15-32-18-09 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 року №29986/15-32-18-09 форми «Ш», яке було вручено ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» 28.12.2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податок на додану вартість за спірний період сплачено в межах граничного терміну сплати, а тому доводи відповідача про порушення позивачем термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість є помилковими.

Зміст апеляційної скарги фактично відтворює зміст відзиву на позов та містить в собі цитування норм податкового законодавства з підсумковим висновком про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, без будь-яких обґрунтування помилковості тверджень позивача та висновків суду першої інстанції.

При цьому, як у відзиві на позов, так і в апеляційній скарзі відповідач посилається на положення п.87.9 ст.87 ПК України, які надають податковому органу право зараховувати кошти платника податків в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напрямку платежу, визначеного платником податку у платіжному документі, однак ні в акті перевірки, ні в ході розгляду справи в першій та в апеляційній інстанції, відповідач не зазначив і не підтвердив це відповідними доказами, що мали місце факти зарахування податковим органом коштів, які були сплачені позивачем на погашення самостійно визначених зобов`язань за вищевказаними податковими деклараціями, в рахунок погашення будь-якого податкового боргу позивача, що виник раніше.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.36.1, п.36.2 ст.36, п.54.1 ст.54 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Разом з тим, відповідно до п.57.1, п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.203.1, п.203.2 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п.124.1, п.124.3 ст.124 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються. Діяння, передбачені пунктом 124.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання. Діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

З наведених норм вбачається, що платник податку зобов`язаний протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подати податкову декларація за звітний місяць, та сплатити зазначену у поданій податковій декларації суму податкового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем строку подання самої податкової декларації. Отже, платник податку зобов`язаний подати податкову декларація за звітний місяць до 20 числа місяця, що настає за звітним місяцем, та сплатити суму податкового зобов`язання до 30 числа вказаного місяця.

Однак, у випадку прострочення сплати податкового зобов`язання платник податків підлягає притягненню до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, а саме з виписок за рахунками Товариства, що податок на додану вартість:

- за вересень 2020 року сплачено 26.10.2020 року у сумі 34524,00 грн., час проведення: 10:23:45;

- за жовтень 2020 року сплачено 30.11.2020 року у сумі 24703,00 грн., час проведення: 14:31:45;

- за листопад 2020 року сплачено 28.12.2020 року у сумі 144989,00 грн., час проведення: 11:45:14;

- за грудень 2020 року сплачено 29.01.2021 року у сумі 112530,00 грн., час проведення: 12:09:59.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податок на додану вартість за спірний період сплачено позивачем в межах граничного терміну сплати, що спростовує висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» вимог податкового законодавства, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій є безпідставним.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо посилання позивача на пропущення відповідачем строку прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки допущені контролюючим органом процедурні порушення, такі як, недотримання строку прийняття податкових повідомлень-рішень тощо, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення платника податків від відповідальності за вчинені ним податкові правопорушення.

Колегія суддів окремо звертає увагу, що ні в акті перевірки, ні в ході розгляду справи в першій та в апеляційній інстанції, відповідач не зазначив і не підтвердив це відповідними доказами, що за позивачем обліковувались суми угодженого податкового боргу, що виникли до моменту виникнення у позивача грошових зобов`язань за вказаними податковими деклараціями, які б давали підстави податковому органу згідно п.87.9 ст.87 ПК України зарахувати кошти позивача на погашення таких сум податкового боргу, незалежно від призначення платежу, визначеного позивачем у платіжних документах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 року №29986/15-32-18-09 скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька