Справа № 140/5012/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5012/23 пров. № А/857/9514/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року ухвалене суддею Волдінер Ф.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 140/5012/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати доплати до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

11 травня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 27 вересня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на доплату до пенсії, яка передбачена статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак, у розмірі двох прожиткових мінімумів доходів громадян.

Не погодившись із цим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просить це рішення скасувати та задовольнити позов

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачка має право на розмір доплати до пенсії, який передбачений статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки, відповідні зміни в закон, щодо розміру доплати не вносилися.

30 жовтня 2023 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як видно із матеріалів справи, заяву подала позивачка особисто, від відповідача жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження, з підстав відмови позивачки від апеляційної скарги, не надійшло.

Крім того, апеляційний суд встановив те, що відмова позивачки від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачкою передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивачки від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 303, 305, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 140/5012/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 10.11.2023 року