overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1378/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/1378/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху суд не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до уваги не приймається.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 21.04.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для поверення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/1381/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/1381/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до уваги не приймається.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 21.04.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/1312/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/1312/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до уваги не приймається.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 21.04.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/1317/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/1317/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до уваги не приймається.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 21.04.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов позову ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/1963/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/1963/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до уваги не приймається.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 15.05.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/725/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/725/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач зазначає, що він не вважає за потрібне надавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду до уваги не приймається, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом не вказувалось про пропуск позивачем строку звернення.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 24.05.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/62/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/62/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено, яким саме чином введення воєнного стану в Україні вплинуло на неможливість своєчасного звернення до суду.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував на тому, що саме по собі введення воєнного стану в країні не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 24.05.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/3688/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 215/3688/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64. Також, позивач просить вважати не потрібним надавати новий позов, який відповідає статті 160 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про поновлення строку задоволенню судом до уваги не приймається, оскільки залишаючи позовну заяву без руху, суд, в ухвалі від 31.07.2023 не зазначав про пропуск строку звернення до суду.

Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 31.07.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Друцької Людмили Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська