Справа № 463/6475/23
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6475/23
Провадження №2-а/463/70/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2023 року інспектором взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області була винесена постанова серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з такою не погоджується, вважає таку безпідставною та незаконною. Враховуючи наведене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

16 жовтня 2023 року надійшов відзив відповідача. У такому зазначено, що 14.07.2023 року близько 16 год. 45 хв. екіпажем УПП в Івано-Франківській області ДП під час несення служби на ділянці 121 км автодороги Н-10 - с. Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області, за допомогою лазерного вимірювача швидкості Tru CAM LTI 20/20 (серійний номер ТС000677) виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу Renault Lagona д.н.з. НОМЕР_1 (далі - ТЗ) рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив ПДР.

Інспектором подано сигнал про зупинку Т3 на підставі статті 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Після зупинки ТЗ інспектор підійшовши до водія, представився відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформував останнього про причину зупинки, виконавши вимогу частини другої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме про те, що водій рухався зі швидкістю 74 км/год при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив пункту 12.4 ПДР, та на підставі п.п 2.4 «а» ПДР, інспектор оголосив законну вимогу до водія пред`явити документи (вказані в п.п «а», «б», «» 2.1 ПДР) які надають право особі керування та користування. Водієм виявився ОСОБА_1 (далі - Позивач), який виконав законну вимогу поліцейського, пред`явивши для перевірки вище вказані документи.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог пункту 12.4 ПДР за яке передбачена відповідальність передбачену частиною першою статті 122 КУпАП, інспектором після розгляду справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7335737 від 14.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, вказано, що Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу +2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

3 відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Також до відзиву долучено оптичний диск із відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості руху.

Враховуючи наведене просить дані заперечення врахувати під час прийняття рішення у справі, в задоволенні позову відмовити. Розглянути справу без участі сторони відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у такому, пояснив, що наведені в оскаржувані постанові дані з приводу швидкості руху його автомобіля не відповідають дійсності, швидкість транспортного засобу була меншою ніж 70 км/год. В зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, зокрема оглянувши долучений до відзиву відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості руху, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14липня 2023 року інспектором взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області була винесена постанова серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови встановлено, що інкриміноване позивачу у вину адміністративне правопорушення полягає у тому, що останній 14.07.2023 року о 16 год 45 хв на ділянці 121 км автодороги Н-10 - с. Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Renault Lagona д.н.з. НОМЕР_1 (далі - ТЗ) рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Згідно п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого вимірювачем швидкості TruCam LTI 20/20, в момент фіксації швидкості руху транспортних засобів працівником поліції, оптичний приціл наведений не на автомобіль позивача Renault Lagona д.н.з. НОМЕР_1 , а на інший автомобіль, який рухається в попутному напрямку, в сусідній смузі. Отже з наведеного вбачається, що наданий відповідачем відеозапис не підтверджує підставність оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Також, у судовому порядку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, судові витрати у виді судового збору на користь позивача в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 7335737 від 14.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у вказаній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення складено та підписано 01 листопада 2023 року.

Повненайменування (ім`я) сторінсправи та їхмісцепроживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, місце знаходження: вулиця Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76492.

Суддя Г.Б. Жовнір