Справа № 280/8707/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

13 листопада 2023 року Справа № 280/8707/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» (далі позивач) до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анни Олександрівни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан» (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, індексний номер рішення 67690412, номер запису про право власності 50466705, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Октан» (), нерухомого майна реєстраційний номер: 101, тип об`єкта незвершене будівництво, житлового будинку літ.А, розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Козача, буд.3.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

07 листопада 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 13.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анни Олександрівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко Анни Олександрівни, індексний номер рішення: 67690412, номер запису про право власності: 50466705, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ОКТАН», нерухомого майна реєстраційний номер: 101, тип об`єкта: незавершене будівництво, житлового будинку літ.А, розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Козача, будинок 3.

До позовної заяви позивачем, серед іншого було додано квитанцію від 10.10.2023 №0436-2645-8682-7394, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі №280/8557/23 позовну заяву повернуто позивачу.

18.10.2023 позивачем вдруге подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду вищезазначену позовну заяву, до якої долучено туж саму квитанцію від 10.10.2023 №0436-2645-8682-7394 (справа №280/8707/23).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Під час ухвалення судового рішення суд враховує правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ з аналогічного питання, що викладена у постанові від 13.02.2019 по справі №1540/3297/18, від 12.10.2023 по справі №160/554/23.

Отже, квитанція від 10.10.2023 №0436-2645-8682-7394 не може та не могла бути прийнята в якості доказу сплати судового збору по справі №280/8707/23, оскільки судовий збір повинен був бути сплачений на загальних підставах.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що квитанція від 10.10.2023 №0436-2645-8682-7394 вже пред`являлась до суду по справі №280/8557/23, а відповідно питання про повернення сплаченого судового збору позивач має право вирішити виключно в межах справи №280/8557/23.

Підстави для повернення судового збору в межах справи №280/8707/23 відсутні, оскільки не встановлено, що позивачем у межах зазначеної справи сплачувався судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку сучасного будівництва» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова