Справа № 340/6755/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6755/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Академіка Корольова, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої кардіологічної МСЕК Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" від 15.02.2023 №79.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначила, що твердження відповідача, які викладені у відзиві доводів позовної заяви не спростовують та просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Вивчаючи матеріали позовної заяви та досліджуючи докази, суд убачає, що рішення Спеціалізованої кардіологічної МСЕК Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" від 15.02.2023 №79, яке позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати є листом відповідача інформаційного характеру.

Окрім того, зі змісту листа Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" від 20.03.2023 року за вих.№200 спрямованого до ОСОБА_1 , суд убачає, що відповідач зазначив наступне: "відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" та постанови КМУ №1317 від 03.12.2009 року "Питання медико-соціальної експертизи" не передбачено можливості ознайомлювання особи з медик-експертною справою, яка знаходиться у медико-соціальної експертної комісії. Медико експертна справа може бути надана виключно на запит судових або правоохоронних органів" (а.с.48).

Першим абзацом пункту 19 постанови КМУ №1317 від 03.12.2009 року "Питання медико-соціальної експертизи" встановлено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" належним чином завірену копію медико-експертної справи ОСОБА_1 , в т.ч. копію акта огляду та протоколу засідання комісії з прийнятим рішенням, за результатом її експертного огляду, проведеного 15.02.2023 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК