Справа № 584/1292/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1292/23
Провадження № 2-а/584/8/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

представника позивача адвоката Латишевої В.О.

представника відповідача Кравченко А.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 25.08.2023 № 10/23 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн., посилаючись на те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 серії ВАВ № 869472, складений інспектором ювенальної превенції Путивльського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Вовком Д.О., відповідно до якого було встановлено, що 17.07.2023 близько 09:00 год. позивач, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки у невстановлений час, чим порушила розпорядження голови Сумської ОДА «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому, позивач зазначала, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Торгівлю вона здійснює особисто у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому у неї наявні відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. 17.07.2023 вона особисто здійснювала торгівлю на робочому місці, однак жодній особі того дня у заборонений час спиртних напоїв вона не продавала, оскільки обізнана про відповідальність підприємця, яку тягнуть вказані дії.

Ухвалою судді від 12.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої підлягає здійсненню за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а понесені позивачем по справі судові витрати просила віднести на рахунок позивача.

Представник відповідача - Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у поданому відзиві.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2023 інспектором ювенальної превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Вовк Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869472, згідно якого 17.07.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки у невстановлений час, чим порушила Розпорядження голови Сумської ОДА «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 31).

Постановою № 10/23 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 25.08.2023 у результаті розгляду вказаного протоколу ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. (а.с. 6).

При цьому, у вказаній постанові зазначено, що 17.07.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Каштан» за адресою м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 16, здійснила продаж горілки у невстановлений час, чим порушила розпорядження голови Сумської ОДА від 22.11.2022 № 428 «Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД».

Частиною 2 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації керівника Сумської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» було заборонено з 30 березня 2022 року, окрім суботи та неділі, на території Сумської області торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації керівника Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 № 428-ОД було внесено зміни до Розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації керівника Сумської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області», яким заборонено до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на території Сумської області, крім територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), реалізації алкогольних напоїв у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях з 19:00 до 11:00 години наступного дня.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідачем надано: - копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869472 від 17.07.2023, у якому зазначено, що 17.07.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Каштан» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки у невстановлений час, чим порушила Розпорядження голови Сумської ОДА «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП; - копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2023, відібраних інспектором сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Вовк Д., у яких остання зазначила, що 17.07.2023 вона не продавала горілку; - копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2023, відібраних ст. ДОП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Лисянською І., згідно яких 17.07.2023 близько 09:00 год. він зі своєю знайомою ОСОБА_3 зайшли до магазину у заводському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . В магазині вони придбали пляшку горілки «Байрактар» ємністю 0,5 л., морозиво та каву, продавчиня сказала, щоб він сховав пляшку, бо вона не може продавати до 11:00 год., однак все одно продала та він віддав 95 грн. за весь товар. Коли вони вийшли з магазину, то до них підійшли працівники поліції, то він добровільно видав пляшку горілки та розповів, де він її придбав; - копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.07.2023, відібраних ст. ДОП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Лисянською І., згідно яких 17.07.2023 близько 09:00 год. вона зі своїм знайомим ОСОБА_5 зайшли до магазину за адресою АДРЕСА_1 . В магазині вони придбали пляшку горілки «Байрактар» ємністю 0,5 л, морозиво та каву. Коли вони вийшли з магазину, то до них підійшли працівники поліції, та вилучили горілку, оскільки її заборонено продавати до 11:00 год. При цьому, продавчиня сказала, щоб вони сховали горілку; -копію протоколу № 9 засідання адміністративної комісії при Путивльському виконкомі від 25.08.2023, з якої вбачається, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення була запрошена ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 свою провину не визнала. За результатами розгляду справи адмінкомісія постановила накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн., згідно п.2 ст. 156 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР - реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

В матеріалах справи відсутній відповідний розрахунковий документ на підтвердження факту продажу 17.07.2023 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 горілки «Байрактар» об`ємом 0,5 л. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази складання протоколу, притягнення позивача до відповідальності за непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869472 від 17.07.2023 було складено лише на підставі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Самі лише письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надані працівникам поліції, за відсутності інших допустимих доказів, не є беззаперечним доказом вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

При цьому, як вбачається із копії протоколу № 9 засідання адміністративної комісії при Путивльському виконкомі від 25.08.2023, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_4 не були присутні на засіданні адміністративної комісії виконкому Путивльської міської ради, та не давали показань безпосередньо відповідачу у якості свідка, у зв`язку з чим пояснення зазначених осіб, викладені у письмовому вигляді, за відсутності їх усного підтвердження, не є належними доказами у розумінні ст. ст. 251, 272 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що позивачем ОСОБА_1 було вчинене порушення вимог розпорядження голови Сумської ОДА від 22.11.2022 № 428 «Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД», у зв`язку з чим, з огляду на норми ч. 2 ст. 77 КАС України, неможливо стверджувати про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, аналіз викладених правових норм та обставин справи, з врахуванням встановлених порушень при притягненні до адміністративної відповідальності позивача, дають підстави для висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, що відповідає положенням ч. 3 ст. 286 КАС України.

Понесені позивачем судові витрати по справі не розподіляються, зважаючи на відповідне клопотання представника позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246, 262, 268, 286 КАС України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 25.08.2023 № 10/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

3. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв