overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/33202/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33202/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними рішень про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятих комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2023 №38442 та від 21.09.2023 №48882.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

07.11.2023 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову до якої було долучено докази сплати судового збору в розмірі 2 684 грн, а також позовну заяву в новій редакції, що містила наступну позовну вимогу: визнати протиправним рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №48882.

07.11.2023, одночасно з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №48882 про відповідність ТзОВ «Моллбуд» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №140/33202/23.

08.11.2023 позивачем подано нові редакції заяви про забезпечення позову та заяви про зміну предмету позову, а також заяву про повернення без розгляду поданих раніше заяви про зміну предмету позову та заяви про забезпечення позову від 07.11.2023.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону (п.2 ч.4 ст.169 КАС України) та повернути без розгляду заяви позивача від 07.11.2023 про забезпечення позову та зміну предмету позову.

Керуючись статтями 152, 154, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заяву про зміну предмету позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/2189/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/2189/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення з банківських рахунків платника податків в дохід Державного бюджету податкового боргу в розмірі 1 040 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження у даній адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/3910/23.

03.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду в справі №140/3910/23, а саме: залишенням постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» без задоволення, а ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 без змін.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №140/2189/23.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, - поновити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/16032/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Юшина Д.В.,

представників відповідачів Гарголи О.А., Герасимчук Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні судовому за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/16032/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Юшина Д.В.,

представників відповідачів Гарголи О.А., Герасимчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/33398/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33398/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 68 152 грн 07 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Чернецької О.А.,
представника відповідача: Романчук М.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Встановити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи-1 докази на підтвердження обставин справи.
Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали суду буде складено 17.10.2023.
Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Чернецької О.А.,
представника відповідача: Романчук М.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складено 17.10.2023.
Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Чернецької О.А.,
представника відповідача: Дикої Н.В.,
представника відповідача: Костюченка О.Т.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Встановити третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи-2 докази на підтвердження обставин справи.
Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.10.2023.
Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/26536/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Справа №160/26536/23

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів від сторін, суд вважає, що є необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №160/26536/23 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Ак.Янгеля, буд. 4, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/27620/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 рокуСправа № 160/27620/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 30.10.2023 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2023 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Відповідачу надати належним чином завірену копі виконавчого провадження №71356433; надати докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова