Справа № 500/4644/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4644/23

13 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати проведене в Управлінні Державної міграційної служби України в Тернопільській області обчислення стажу державної служби ОСОБА_1 таким, що не відповідає нормам права;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області включити до стажу державної служби ОСОБА_1 повні періоди діяльності з 19.08.1991 по 11.08.1994 включно та з 01.09.1994 по 10.12.2013 включно та оформити таке обчислення стажу державної служби;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області внести зміни до п.2 наказу УДМС у Тернопільській області від 27.09.2018 №194/06 - змінити станом на 01.10.2018 стаж державної служби ОСОБА_1 на 23 роки, 5 місяців, 17 днів, а надбавку за вислугу років - на 50% посадового окладу;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області скасувати в частині встановлення ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років у неналежному розмірі, накази УДМС у Тернопільській області від 27.03.2023 №91/06 та інші накази "Про встановлення надбавки за вислугу років...", які щорічно видавались з 2019 року;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області донарахувати ОСОБА_1 дні додаткової щорічної відпустки за 2019-2023 роки, не нараховані через неправильне обчислення стажу державної служби, виходячи з належної тривалості додаткової відпустки 15 днів на рік: 8 днів за 2023 рік, 9днів за 2022 рік, 10 днів за 2021 рік, 11 днів за 2020 рік, 12 днів за 2019 рік;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину надбавки за стаж державної служби та інших виплат, які перебувають у залежності від фактичного розміру цієї надбавки і виплачувались з 01.10.2018, за період роботи в Управлінні Державної міграційної служби України в Тернопільській області з 01.10.2018.

Ухвалою судді від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.10.2023 представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо не зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів діяльності з 19.08.1991 по 11.08.1994 включно та з 01.09.1994 по 13.09.2007 включно;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області включити до , стажу державної служби ОСОБА_1 16 років, 7 днів за час проходження військової підготовки за програмою офіцерів запасу на військовій кафедрі Чернівецького державного університету з 19.08.1991 по 11.08.1994, що становить 2 роки, 11 місяців, 24 дні та за періоди служби у підрозділах Міністерства внутрішніх справ України з 01.09.1994 по 13.09.2007, що становить 13 років, 0 місяців, 13 днів на посадах в УМВС України в Чернівецькій області: викладач-методист по впровадженню і використанню технічних засобів навчання Училища професійної підготовки працівників міліції УМВС з 01.09.1994 по 31.08.1999, викладач-методист по впровадженню і використанню технічних засобів навчання навчального відділення Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції при УМВС з 01.09.1999 по 15.10.2002, старший викладач Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції при УМВС з 16.10.2002 по 30.11.2002, викладач-методист із впровадження і використання технічних засобів навчання навчального відділення Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції при УМВС з 01.12.2002 по 31.01.2003, інженер-програміст відділення комп`ютерних мереж і супроводу інформаційних систем і баз даних ВОІ при УМВС з 01.02.2003 по 28.02.2003, інспектор групи оперативно-довідкового обліку відділення кримінальної інформації ВОІ при УМВС з 01.03.2003 по 30.04.2003, інспектор групи оперативно-довідкового обліку відділення кримінальної інформації відділу інформаційних технологій при УМВС з 01.05.2003 по 31.07.2004, начальник відділення супроводу комп`ютерних систем відділу інформаційних технологій при УМВС з 01.08.2004 по 14.02.2005, начальник відділення телекомунікаційних та комп`ютерних систем, експлуатації та розвитку інтегрованої інформаційно-пошукової системи відділу інформаційних технологій при УМВС з 15.02.2005 по 31.07.2006 та на посаді в УМВС України в Тернопільській області: начальник відділення телекомунікаційних та комп`ютерних систем ВІТ при УМВС з 01.08.2006 по 13.09.2007.

До заяви надано доказ надсилання її відповідачу.

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному випадку заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу надати можливість в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали подати пояснення щодо зменшених позовних вимогу, у разі необхідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.