Справа № 400/12896/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. справа № 400/12896/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2021 р. № 07, № 07

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми С № 07 від 28.10.21 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми С № 07 від 28.10.21 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не вчиняв порушення щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) та проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідачем не надано доказів вчинення цих порушень позивачем, а акт перевірки не є беззаперечним доказом вчинення таких порушень.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті на підставі висновків акту, в якому було зафіксовано встановлені під час фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить позивачу. Оскаржувані рішення відповідач вважає правомірними, а позовні вимоги безпідставними.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області у період з 23.09.21 р. до 01.10.21 р. на підставі наказу № 1753-п від 17.09.21 р. проведено фактичну перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить позивачу.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 04.10.21 р. № 7220/14/29/07/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовані порушення позивачем:

- п. 1, 2,12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон 265, в редакції, що була чинної на час виникнення спірних правовідносин);

- ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального (далі Закон № 481, в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі висновків акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 07 від 28.10.21 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн. (здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями);

- № 07 від 28.10.21 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 103,50 грн. (проведення розрахункової операції без застосування РРО (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі розрахункового документа, а також проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД).

Позивач вважаючи протиправними вищезазначені податкові повідомлення-рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-BP (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами частини 14 статті 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону України №481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 р. № 213).

Частиною 1 ст. 17 Закону України № 481 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України № 481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 грн.

Позивачу ГУ ДПС у Миколаївській області видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000093, термін дії якої з 06.05.20 р. до 06.05.21 р. і яка була анульована розпорядженням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.01.21 р.

Фактичною перевіркою податківцями було встановлено, що в перевіряємому магазині, який належить позивачу 23.09.21 р. о 13:35 год. здійснено продаж пива на розлив в пластикову тару 0,5 л, вміст спирту 4,6% вартістю 35 грн. за один літр без ліцензії на роздрібну торгівлю.

На доказ зазначеного відповідачем надано до суду акт перевірки, запит про надання документів від 23.09.21 р. (в якому міститься і вимога щодо надання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), акт про ненадання документів перевірки від 01.10.21 р. № 1399/14-29-07-07/, вимогу про знаття залишків товарних записів від 23.09.21 р., акт відмови зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей від 23.09.21 р. № 1365/14-29-07-07/.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність застосування до відповідача санкції в розмірі 17 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, тоді як позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо не вчинення зазначеного порушення.

Оскаржуваним рішенням 07 від 28.10.21 р. до відповідача застосовано штрафні (фінансових) санкцій в розмірі 5 103,50 грн. з підстав проведення розрахункової операції без застосування РРО (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі розрахункового документа, а також проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД).

Правові засади застосування РРО та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Законом № 265.

Відповідно до статті 2 Закону № 265, розрахунковий документ- документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

За приписами п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

При цьому, відповідно до п. 1 Розділу II Прикінцеві положення Закону № 265, тимчасово до 01.01.22 р., санкції визначені п. 1 ст. 17 Закону № 265, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше; 50% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Так, перевіркою встановлено проведення 23.09.21 р. о 13:35 год. розрахункової операції з продажу пива на розлив у пластикову пляшку 0,5 л, вміст спирту 4,6 % вартістю 35 грн. без роздрукування та без видачі розрахункового документа.

Суд зазначає, що обставинам щодо встановлення факту проведення вищевказаної розрахункової операції вже надано судом оцінку вище по тексту рішення і встановлено доведеність її відповідачем.

За вказане порушення відповідачем застосовано санкцію в розмірі 3,50 грн, що відповідає п. 1 ст. 17 Закону № 265 та Прикінцевим положенням Закону № 265.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до п.п. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Пунктом 7 статті 17 Закону № 265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Відповідачем в ході фактичної перевірки встановлено, що позивачем 15.10.20 р. о 21:34 год. номер чеку 8046 на загальну суму 78,40 грн. через РРО з фіскальним № 300785246 проведено продаж підакцизного товару 0,76 л пива по ціні реалізації за літр 40 грн. на суму 30,40 грн., в якому не зазначено код товарної підкатегорії.

На підтвердження виявленого порушення відповідачем надано до суду акт перевірки, скриншот чеку 8046 з аналітичної системи АІС Податковий блок, почекову інформацію з аналітичної системи АІС Податковий блок.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність застосування до відповідача санкції в розмірі 5 103,50 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі розрахункового документа, а також проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД), тоді як позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо не вчинення зазначеного порушення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ ВП 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми С № 07 від 28.10.21 р., № 07 від 28.10.21 р., відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз