Справа № 320/11970/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2023 року Київ № 320/11970/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Дзеніка С.І.,

представника відповідача: Ісаєва С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергостройінвест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергостройінвест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 45060413 від 16.01.2023.

Відповідно до ухвали від 28.09.2023 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.10.2023.

16.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.11.2023.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

23.10.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 320/5239/23, № 320/5240/23 та № 320/4160/23.

Клопотання мотивоване тим, що спірне податкове повідомлення-рішення № 45060413 від 16.01.2023, що є предметом розгляду цієї справи, було винесено на підставі акта камеральної перевірки № 49424/Ж5/26-15-04-13-03/38799405 від 21.12.2022.

У свою чергу, підставами складання цього акта стали інші раніше винесені відповідачем акти камеральних перевірок, а саме: від 31.08.2022 № 24543/Ж5/26-15-04-15-03/38799405 за лютий 2022 року, на підставі якого відповідачем винесено ППР № 252350413 від 05.10.2022 та № 252400413 від 05.10.2022; від 01.09.2022 № 21807/Ж5/26-15-04-15-03/38799405 за березень 2022 року, на підставі якого винесено ППР № 253390413 від 06.10.2022; від 02.09.2022 № 22046/Ж5/26-15-04-15-03/38799405 за квітень 2022 року, на підставі якого винесено ППР № 253490413 від 06.10.2022.

Зазначено, що вказані ППР оскаржені позивачем до суду.

Так, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи, зокрема:

- № 320/5239/23, предметом якої є ППР № 252350413 від 05.10.2022 та № 252400413 від 05.10.2022. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 (із урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.07.2023), позов задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2022 №252350413, від 05.10.2022 №252400413. Станом на день постановлення цієї ухвали вказане рішення суду законної сили не набрало.

- № 320/5240/23, предметом якої є ППР № 253390413 від 06.10.2022. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позов задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №253390413 від 06.10.2022. Станом на день постановлення цієї ухвали вказане рішення суду законної сили не набрало.

- № 320/4160/23, предметом якої є ППР № 253490413 від 06.10.2022. Станом на день постановлення цієї ухвали у вказаній справі рішення по суті позовних вимог судом не ухвалено.

Від представника відповідача 31.10.2023 до суду надійшло клопотання, в якому просив відмовити у зупиненні провадження у справі, оскільки наведені позивачем судові справи не можуть бути підставою для зупинення провадження у цій справі з тих підстав, що всі вони мають індивідуальний порядок проведення з відповідними наслідками. Окрім того зазначено, що станом на 21.12.2022 (дата складення акта камеральної перевірки по спірному податковому повідомленню-рішенню) податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі попередніх актів оскаржені не були.

Від представника позивача 06.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача на зупинення провадження у справі, відповідно до яких зазначив, що наведені відповідачем обставини мають правове значення та можуть враховуватись виключно при вирішенні справи по суті, але не мають жодного правового значення при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд уважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 180, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергостройінвест» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/11970/23 до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 320/5239/23, № 320/5240/23 та № 320/4160/23.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2023