Справа № 460/15378/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15378/21 пров. № А/857/16179/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення (суддя Зозуля Д.П., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту не зазначена),

в адміністративній справі №460/15378/21 за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, в якому просив: 1) скасувати рішення 12 сесії восьмого скликання Острозької міської ради №325 від 30.07.2021 щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у відповідності до Положення про порядок надання громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, земельні ділянки надаються згідно списків черговості на виділення земельних ділянок; 2) зобов`язати Острозьку міську раду прийняти нове рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради АДРЕСА_2 ).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року в справі №460/15378/21, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення 12 сесії восьмого скликання Острозької міської ради Рівненської області №325 від 30.07.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Острозьку міську раду Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради АДРЕСА_2 ), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшло 29.05.2023 клопотання, подане в порядку ст.382 КАС України, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яке мотивоване невиконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022. Просив заявник здійснити судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022, та накласти на голову Острозької міської ради, як керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення, штраф за невиконання рішення суду від 15.02.2022 року.

13.06.2023 Рівненським окружним адміністративним судом винесено ухвалу з питань судового контролю за виконанням судових рішень у справі №460/15378/21, якою зобов`язано Острозьку міську раду Рівненської області протягом 30-днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022.

17.07.2023 до суду першої інстанції надійшов звіт Острозької міської ради від 07.07.2023 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21, яким повідомлено, що на виконання цього рішення суду повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради с. Вельбівно ( АДРЕСА_2 ). За наслідками чого прийнято рішення Острозькою міською радою від 30.06.2023 №1107 та відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради с. Вельбівно ( АДРЕСА_2 ), оскільки під час воєнного стану, відповідно до п.п.5 п.27 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

27.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотання про накладення штрафу на голову Острозької міської ради як керівника суб`єкта владних повноважень (Острозька міська рада) за невиконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 з питань судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року в справі №460/15378/21.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року в справі №460/15378/21 визнано прийнятим звіт Острозької міської ради Рівненської області про виконання рішення суду у справі №460/15378/21, за результатами розгляду якого відсутні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду від 21.08.2023 підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що із обставинами, які зазначено в ухвалі суду від 21.08.2023, він не згідний, так як ці обставини не є обґрунтованими відповідно до законодавства України. Просить врахувати, що Острозька міська рада не прийняла рішення у період з 15 лютого 2022 року по 7 квітня 2022 року щодо виконання рішення РОАС від 15.02.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Таким чином, відмова Острозької міської ради у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, є протиправною. Вважає скаржник, що рішення Острозької міської ради від 30.06.2023 №1107 (пункт 26.6 рішення) (додаток 6), про яке зазначено у звіті про виконання рішення РОАС від 15.02.2022, прийняте з порушенням норм Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, не може вважатися обґрунтованим, добросовісним і законним, оскільки належних мотивів та причин таких відмов у вказаному рішенні міської ради не наведено. А тому оскаржувана ухвала суду від 21.08.2023 повинна бути скасована.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржену ухвалу суду від 21.08.2023 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким встановити новий строк подання Острозькою міською радою звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21 з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Острозьку міську раду Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради с. Вельбівно ( АДРЕСА_2 ), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

13.06.2023 Рівненським окружним адміністративним судом винесено ухвалу з питань судового контролю за виконанням судових рішень у справі №460/15378/21, якою зобов`язано Острозьку міську раду Рівненської області протягом 30-днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022.

17.07.2023 до суду першої інстанції надійшов звіт Острозької міської ради від 07.07.2023 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21 (а.с. 128).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.02.2020 року в даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Разом з тим, правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а зазначено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

У розглядуваній справі судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21 Острозькою міською радою Рівненської області надано звіт, яким повідомлено, що рішення суду від 15.02.2022 у справі №460/15378/21 виконане, а саме, Острозькою міською радою повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради АДРЕСА_2 ), за наслідками чого Острозькою міською радою 30.06.2023 прийнято рішення №1107, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Рівненської області Рівненського району в адміністративно-територіальних межах Острозької міської ради АДРЕСА_2 ), оскільки під час воєнного стану відповідно до п.п.5 п.27 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що підстави для вжиття судом інших засобів судового контролю відсутні, оскільки рішення суду виконане.

У зв`язку з виконанням рішення суду у справі №460/15378/21 щодо зобов`язання Острозьку міську раду Рівненської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, враховуючи, що учасникам справи та адміністративному суду відомі фактичні обставини щодо стану виконання відповідачем рішення суду від 15.02.2022, в такій ситуації відсутні правові та фактичні підстави для застосування механізму визначеного статтею 382 КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності прийняття звіту Острозької міської ради Рівненської області про виконання рішення суду у справі №460/15378/21, що вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданого в порядку статті 382 КАС України, шляхом накладення штрафу на голову Острозької міської ради як керівника суб`єкта владних повноважень (Острозька міська рада) за невиконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду з питань судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року в справі №460/15378/21.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначати, що із змісту клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та змісту апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.08.2023 року видно, що позивач фактично не згідний із рішенням Острозькою міською радою від 30.06.2023 №1107. Однак питання щодо правомірності цього рішення Острозької міської ради від 30.06.2023 №1107 виходить за межі предмету спору в цій справі №460/15378/21.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвалу судом першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №460/15378/21 за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль