Справа № 440/12949/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12949/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Носова К.В.,

представника відповідача Паламарчука Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Жито-3" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фермерського господарства "Жито-3" (надалі - позивач; ФГ "Жито-3") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач; ГУ ДПС у Полтавській області), у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.03.2023 №9094/6/16-31-04-07-08 про не підтвердження Фермерському господарству "Жито-3" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік; зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, підтвердити Фермерському господарству "Жито-3" статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Фермерського господарства "Жито-3", як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачем подано до контролюючого органу необхідну податкову звітність на підтвердження статусу платника єдиного податку на 2023 рік, що була прийнята контролюючим органом. Вказує, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) передбачає розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Вважає, що податковим законодавством не передбачено пропуск, встановленого п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку як підстави для не підтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників. Пояснює, що контролюючим органом не приймалося рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку та прийняття контролюючим органом такого рішення можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податків та встановлення в ході такої перевірки порушень, за які платник податку не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12949/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 05 жовтня 2023 року, витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року клопотання представника позивача Носова Костянтина Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Підготовче судове засідання, призначене на 09:30 05 жовтня 2023 року, вирішено провести за участю представника позивача Носова Костянтина Вячеславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 107-109/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що ФГ "Жито-3" подано до контролюючого органу 20.02.2023: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік»; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 20.02.2023. Водночас, 21.02.2023 позивачем подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік»; загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік». Оскільки ФГ "Жито-3" несвоєчасно подано звітну та загальну/звітну податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, чим порушено вимоги п.п. 295.9.1 п. 295.1 ст. 295, п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, прийнято рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) позивача на 2023 рік.

29 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 119-120/, у якій зазначено, що контролюючий орган не приймав рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи та не проводив перевірки позивача, а прийняття рішення про відмову у підтвердженні певного права у даному випадку не передбачено нормами ПК України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09:30 01 листопада 2023 року. Клопотання представника позивача Носова Костянтина Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ФГ "Жито-3" зареєстроване як юридична особа 20.03.2007 (ідентифікаційний код 34401491) /а.с. 9-12/ та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Із 01.01.2022 ФГ "Жито-3" підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи-сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, що підтверджено довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.09.2022 №15979/6/16-31-04-07-08 підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи-сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків /а.с. 13/.

20.02.2023 позивачем подано контролюючому органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік»; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 20.02.2023 /а.с. 17, 67/.

21.02.2023 позивачем подано контролюючому органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік»; загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 та додатки «відомості про наявність земельних ділянок», «розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік» /а.с. 42, 81, 115-116/.

Головне управління ДПС у Полтавській області прийняло рішення "про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2023 рік" від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, яким відмовлено Фермерському господарству "Жито-3" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2023 рік, в обґрунтування якого зазначило, що в ході проведеного аналізу податкової звітності встановлено, що ФГ "Жито-3" у 2023 році до Зіньківської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 №; загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 21.02.2023 №, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 20.02.2023 №. Станом на термін подання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, 20.02.2023, ФГ "Жито-3" не подано звітну та загальну податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи /а.с. 86-87/.

Вказане рішення Головне управління ДПС у Полтавській області від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08 вручено позивачу 28.03.2023 /а.с. 114/.

Не погодившись з рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, позивач завернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління ДПС у Полтавській області від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені Розділом XIV цього кодексу (статті 291-300).

Відповідно до пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п. 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Пунктом 298.1 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано порядок переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Позивач, з огляду на реєстрацію його платником єдиного податку четвертої групи, будучи платником єдиного податку четвертої групи у 2022 році та відсутність відповідного рішення податкового органу про анулювання такої реєстрації, з 01.01.2023 автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

За приписами пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу певну звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті.

Так, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України регламентовані випадки коли платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

За приписами пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи.

Однак, контролюючим органом не призначалася та не проводилася документальна перевірка платника податку ФГ "Жито-3", рішення про анулювання реєстрації ФГ "Жито-3" як платника єдиного податку четвертої групи не приймалося.

За таких обставин, враховуючи що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, суд дійшов висновку, що анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не у порядку та у спосіб, передбачених законом.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 02.10.2018 у справі №805/1307/17-а та від 03.12.2020 у справі № 200/9334/19-а, які в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахування судом першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, за встановлених обставин та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області "про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2023 рік" від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, яким відмовлено Фермерському господарству "Жито-3" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2023 рік, прийнято відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області "про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2023 рік" від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, яким відмовлено Фермерському господарству "Жито-3" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2023 рік та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік Фермерському господарству "Жито-3", на підтвердження якого видати відповідну довідку.

Відповідно до пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з приписами пункту 299.7 статті 299 Податкового кодексу України до реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку: 1) найменування суб`єкта господарювання, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку у паспорті); 2) податкова адреса суб`єкта господарювання; 3) місце провадження господарської діяльності; 5) ставка єдиного податку та група платника податку; 6) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; 7) дата реєстрації; 8) види господарської діяльності; 9) дата анулювання реєстрації.

За приписами пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу за наявності підстав, перелічених у цій нормі.

Як зазначено вище, контролюючим органом не приймалося рішення про анулювання реєстрації.

Відповідно до пункту 299.9 статті 299 Податкового кодексу України за бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку. Строк надання витягу з реєстру платників єдиного податку для зареєстрованих платників єдиного податку не повинен перевищувати одного робочого дня з дня надходження запиту, а для суб`єктів господарювання, які подали заяву щодо переходу на спрощену систему оподаткування, - двох робочих днів з дня надходження запиту. Витяг діє до внесення змін до реєстру.

Сторонами не надано суду доказів на підтвердження виключення ФГ "Жито-3" з реєстру платників єдиного податку, у тому числі, витягу з такого реєстру.

Реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України, натомість, Державна податкова служба України не визначена позивачем як відповідач у цій справі та вимог до ДПС України у даній справі позивач не заявляє.

Зважаючи на викладене вище, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію Фермерського господарства "Жито-3" в реєстрі платників єдиного податку слід відмовити.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ФГ "Жито-3" підлягає задоволенню частково.

При зверненні до суду з позовом позивачем Фермерським господарством "Жито-3" сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №6442 від 31.08.2023 /а.с. 8/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 90/.

Частиною 1,3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, при частковому задоволенні позову Фермерського господарства "Жито-3" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Жито-3" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Жито-3" (ідентифікаційний код 34401491, вул. Вокзальна, 1, місто Гадяч, Полтавська область, 37300) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області "про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2023 рік" від 23 березня 2023 року №9094/6/16-31-04-07-08, яким відмовлено Фермерському господарству "Жито-3" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2023 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік Фермерському господарству "Жито-3", на підтвердження якого видати відповідну довідку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Жито-3" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя С.С. Сич