Справа № 260/9207/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9207/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління міського господарства Мукачівської міської ради (пл. Олександра Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, яким просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-16-009926-а, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

09 листопада 2023 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано клопотання про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що фактично, про прийнятий відповідачем висновок від 14.09.2023 року позивач довідався лише 12 жовтня 2023 року, після отримання листа Західного офісу Держаудитслужби від 03.10.2023 №131317-14/7232-2023 "Про надання даних для складання протоколів". Таким чином, до 12 жовтня 2023 року позивач не був обізнаний з текстом прийнятого відповідачем рішення та не мав можливості реалізувати свої конституційні права на його оскарження.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також те, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом є незначним, суд дійшов висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У позовній заяві позивач вказує товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, доходжу висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс".

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Управлінню міського господарства Мукачівської міської ради строк звернення до суду.

3. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради (пл. Олександра Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (вул. Ратівська, буд. 1А, с. Часлівці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435, ).

5. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6. Призначити судове засідання на 13 грудня 2023 року о 09:30 годині за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

10. Третя особа має право подати до суду пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

13. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

14. Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

15. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич