Справа № 320/32650/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2023 року м. Київ № 320/32650/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як постраждалої особи внаслідок повного безправ`я і беззаконня до Держави України в особі Пенсійного фонду України про порушене право; визнання протиправною відмову вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язання здійснити процесуальні дії виключно на основі Конституції України за принципом верховенства права і законності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , як постраждала особа внаслідок повного безправ`я і беззаконня з позовом до Держави України в особі Пенсійного фонду України про порушене право; визнання протиправною відмову вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язання здійснити процесуальні дії виключно на основі Конституції України за принципом верховенства права і законності.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової уточненої позовної заяви із зазначенням уточнених чітких позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів щодо порушених прав та свобод позивача з боку відповідача відповідно до норм діючого законодавства.

24.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 від позивача надійшла заява під назвою офіційне публічне пояснення, в якій він, зокрема, зазначив, що уточнення позовних вимог та інших дій з питань захисту будуть у запереченні на відзив відповідача та вимагає відкрити провадження, вчинити процесуальні дії згідно заявленого права на умовах приорітетності.

Ухвала приймається 08.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що позивачем в позовній заяві не сформульовано зміст позовних вимог, не вказано, які конкретно дії чи бездіяльності Пенсійного фонду України, на його думку, є протиправними, і не наведено обґрунтувань їх протиправності, позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач.

Також, суд зазначив, що позивачем не надано доказів які б свідчили про призначення йому пенсії, не зазначено в якому розмірі йому призначено пенсію, не наведено конкретних обставин, які б свідчили про порушення прав саме позивача.

Крім того, судом було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні оскаржувані відмови відповідача на вимоги позивача або клопотання про витребування таких рішень.

Суд звернув увагу позивача на те, що його припущення з посиланням на норми чинного законодавства не може вважатись належним обґрунтуванням позовних вимог.

Разом з тим, позивачем не усунуто, визначені ухвалою суду, недоліки та не надано нової уточненої позовної заяви із зазначенням уточнених чітких позовних вимог та не надано доказів щодо порушених прав та свобод позивача з боку відповідача відповідно до норм діючого законодавства.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що їх підтверджують, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , як постраждалої особи внаслідок повного безправ`я і беззаконня до Держави України в особі Пенсійного фонду України про порушене право; визнання протиправною відмову вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язання здійснити процесуальні дії виключно на основі Конституції України за принципом верховенства права і законності, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.