Справа № 400/13670/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 р. № 400/13670/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України в особі командира військової частини капітана 1-го рангу ОСОБА_2 , с. Лібенталь, Одеська обл., Одеський р-н, 67816,
провизнання протиправним та скасування наказу від 27.01.2023 № 12; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України в особі командира військової частини капітан 1-го рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 27.01.2023 № 12; зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Окрім того, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на тривалий час перебування на лікарняному. Згодом, позивачу не було на його запит надано документів, на підставі яких притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Також, позивач просить витребувати у відповідача:

1) наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 12 від 27.01.2023 про результати роботи комісії з розслідування нещасного випадку з заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення-начальник групи морально-психологічного забезпечення, капітан 2 рангу ОСОБА_1 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, позбавлення щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року ; із підтвердженням про ознайомлення;

2) АКТ службового розслідування відносно ОСОБА_1 (зареєстрованого за вх № 170/135 від 27.01.2023 та підстави проведення службової перевірки (документи які послугували проведенню службової перевірки) відносно ОСОБА_1 із підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про проведення службового розслідування, результатами перевірки, пояснення ОСОБА_1 ;

3) Рапорт ОСОБА_1 від 06.03.2023 та від 06.10.2023 про отримання акту службового розслідування та відповідь на Рапорт та підтвердження про надання ОСОБА_1 акту службового розслідування;

4) Підтвердження про позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року із підтвердженням про ознайомлення;

5) Положення про функціональні обов`язки заступника командира з морально- психологічного забезпечення начальника групи морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на посаді якої перебуває ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені документи.

Окрім того, позивач в позовній заяві посилається на ту обставину, що 06.03.2023 та 06.10.2023 він звертався до відповідача з рапортами про надання йому документів, на підставі яких до нього були застосовані дисципілнарні стягнення, про що позивачем зазначено і в додатках до позову. Проте копії відповідного рапорту від 06.03.2023 позивачем до заяви не долучено.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази, що підтверджують звернення позивача до відповідача з відповідними рапортами від 06.03.2023 та від 06.10.2023 або повідомити суду причини неможливості надати суду докази відповідних звернень позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 121, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів:

1) наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 12 від 27.01.2023 про результати роботи комісії з розслідування нещасного випадку з заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення-начальник групи морально-психологічного забезпечення, капітан 2 рангу ОСОБА_1 , в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, позбавлення щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року; із зазначенням інформації щодо ознайомлення ОСОБА_1 з відповідним наказом;

2) Акт службового розслідування відносно ОСОБА_1 (зареєстрованого за вх № 170/135 від 27.01.2023 та підстави проведення службової перевірки (документи які стали підставою для проведенню службової перевірки) відносно ОСОБА_1 із підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про проведення службового розслідування, результатами перевірки, та пояснення ОСОБА_1 ;

3) Рапорти ОСОБА_1 від 06.03.2023 та від 06.10.2023 про отримання акту службового розслідування, відповіді на них та підтвердження про надання ОСОБА_1 акту службового розслідування;

4) Інформацію про позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року із підтвердженням про ознайомлення;

5) Положення про функціональні обов`язки заступника командира з морально-психологічного забезпечення начальника групи морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на посаді якої перебуває ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду докази, що підтверджують його звернення до відповідача з відповідними рапортами від 06.03.2023 та від 06.10.2023, на які він посилається у позовній заяві, або повідомити суду причини неможливості надати такі докази.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

7. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

9. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

11. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба