Справа № 500/6807/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6807/23

13 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, а також подати інформацію до якої категорії державної служби відноситься посада позивача у відповідності до Закону України " Про запобігання корупції" та копію, належним чином засвідчену, трудової книжки позивача з зазначенням про прийняття позивачем Присяги державного службовця.

06.11.2023 представник позивача - адвокат Пасічник А.З. подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, мотивуючи тим, що у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Пасічник А.З. перебував на амбулаторному лікуванні. Просить врахувати, що вказана обставина перешкодила вчасно подати суду цей адміністративний позов, а тому, зважаючи на те, що така обставина є поважною, представника позивача просить суд поновити строк на подання позову.

На підтвердження вказаної обставини представник позивача подав до суду копію медичної довідки №2017 від 23.10.2023, виданої КНП "Бучацька МЛ" БМР, відповідно до відомостей якої адвокат Пасічник А.З у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 перебував на лікуванні у поліклінічному відділі.

Також, представником позивача подано до суду копію трудової книжки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у п.17 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, за характером спірних правовідносин даний спір стосується питань, пов`язаних з проходженням з публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Золотопотіцької селищної ради №197-К від 07.09.2023 "Про оголошення догани заступнику голови Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голові комісії з питань перевірки готовності закладів освіти до нового навчального року та роботи в освітньо-зимовий період ОСОБА_1 ".

Натомість, з даним позовом позивач звернувся до суду 22.10.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою ст.122 КАС України.

Доводи представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом зводяться до того, що адвокат Пасічник А.З у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 перебував на лікуванні у поліклінічному відділі, на підтвердження чого ним подано копію медичної довідки №2017 від 23.10.2023, виданої КНП "Бучацька МЛ" БМР. Дана довідка видана на підставі амбулаторної карти хворого.

Суд зазначає, що амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад.

Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

При цьому, суд вважає, що медична довідка №2017 від 23.10.2023, видана КНП "Бучацька МЛ" БМР на підставі амбулаторної карти хворого, яку представником позивача долучено до заяви про поновлення строку звернення до суду, носить інформаційний характер щодо діагнозу основного захворювання, а також містить відомості щодо перебування адвоката Пасічник А.З. на лікуванні в поліклінічному відділенні в період з 05.10.2023 по 20.10.2023.

То ж, з наданих представником позивача довідок не вбачається, що представник перебував на стаціонарному лікуванні чи знаходився у стані, який дійсно не дозволяв йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки.

Суд звертає увагу на тому, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі.

Крім цього, на думку суду, позивач та його представник, починаючи у період з 08.09.2023 (наступний день за днем прийняття спірного розпорядження) до 04.10.2023 (до початку лікування адвоката в поліклінічному відділенні) не були позбавлені можливості звернутися до суду щодо оскарження розпорядження голови Золотопотіцької селищної ради №197-К від 07.09.2023 "Про оголошення догани заступнику голови Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голові комісії з питань перевірки готовності закладів освіти до нового навчального року та роботи в освітньо-зимовий період ОСОБА_1 ".

Отже, зміст наведених доводів представника позивача не свідчить про те, що він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом прав позивача у встановлений законом строк.

Інших обставин, які можна було б вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення позивача або пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутися до суду, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено.

При цьому у суду немає обов`язку самостійно підшуковувати такі причини, підстави, обставини, суд надає оцінку лише тим дійсним обставинам, які зазначені особою, що звертається до суду.

Суд звертає увагу на тому, що визначені процесуальним законом строки звернення до суду, це період часу, протягом якого особа повинна проявити інтерес стосовно захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

При цьому, суд ще раз звертає увагу, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковим для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії"). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд з прав людини наголосив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватись при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової впевненості. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Отже, за наведених вище обставин у сукупності, на переконання суду, позивач та його представник не в повному обсязі усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку.

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.