Справа № 480/8279/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 480/8279/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Клунко О.М. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 08.04.2023 р. в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023 р.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 08.04.2023 р.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 30.04.2023 р. в частині невиконання військовослужбовцем ОСОБА_1 бойового наказу командира військові частини НОМЕР_1 та не прибуття до нового місця дислокації підрозділу.

Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на його користь суму попередніх витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023, яка надіслана на електронну адресу представника відповідача 28.09.2023, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання до суду відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 календарних днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11.10.2023 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/8279/23 задоволено. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/8279/23. Відзив на позовну заяву прийнято до розгляду.

10.11.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (яку надіслано засобами поштового зв`язку 06.11.2023) з клопотанням про визнання поважним причини пропуску строку на її подання та поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем відзив на позовну заяву було надіслано на адресу місця проживання позивача, який у зв`язку з перербуванням позивача у зоні бойових дій було отримано його вітчимом 17.10.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Про відзив позивач дізнався 05.11.2023 та в телефонному режимі повідомив свого представника. Представник позивача зазначив, що йому як представнику відзив не надсилався.

Тому просить поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.08.2023 встановлено позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник позивача, відповідачем відзив на позовну заяву було надіслано на адресу місця проживання позивача та отримано 17.10.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Про що позивач 05.11.2023 дізнався від вітчима та в телефонному режимі повідомив свого представника.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували зазначені доводи представника позивача.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 480/8279/23 - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у даній справі.

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського на позовну заяву у даній справі прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук