Справа № 600/3273/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3273/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року, максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року, перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

18.07.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року з обмеженням максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

07.11.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у вказаній адміністративній справі, а саме: чи означає, що судовим рішенням знято обмеження максимального розміру пенсії позивача на даний час і в подальшому? Чи означає, що пенсія позивача підлягає перерахунку починаючи з 01.12.2019 р, по теперішній час, якщо до цього часу було обмеження пенсії?

Враховуючи, що рішення суду у справі № 600/327323-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що після набрання рішенням суду законної сили, 03 листопада 2023 року позивач отримав пенсію у такому ж розмірі як і до звернення до суду з позовом у даній справі, тобто з обмеженням максимальним розміром, що означає, що обмеження по пенсії не знято.

06 листопада 2023 року позивач поцікавився у ГУ ПФУ в Чернівецькій області чому не знято обмеження з пенсії згідно рішення суду від 18 липня 2023 року у справі № 600/3273/23-а. Однак, ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило усно позивача, що немає підстав для зняття обмеження максимального розміру пенсії позивача на даний час і в подальшому. Оскільки вважає, що судом винесено рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум тільки за 01.12.2019 р. При цьому відповідач надав позивачу ксерокопію перерахунку пенсії станом на 01.11.2023 із зазначенням розміру пенси з обмеженням максимальним розміром.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що 03 листопада 2023 року позивач отримав пенсію у такому ж розмірі як і до звернення до суду з позовом у даній справі, тобто з обмеженням максимальним розміром, що означає, що обмеження по пенсії не знято

Разом з тим, заявник не наводить жодних аргументів щодо незрозумілості судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, або ж щодо наявних у ньому недоліків в частині недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що пунктом 3 резолютивної частини рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

А тому, суд зазначає, що обраний судом спосіб захисту є чітким та зрозумілим. Окрім цього, з аналізу поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень (у даному випадку відповідача) в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов