Справа № 480/7939/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 листопада 2023 року Справа № 480/7939/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7939/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі позивачу додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 гри. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято наказ від 05.01.2023 №9-ОС про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за 4 доби в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 та пояснення з приводу неврахування рапорту начальника відділу прикордонної служби ( ОСОБА_2 про встановлення позивачу додаткової винагороди за грудень 2022 року в кількості 31 доби.
До суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що надання документів, на підставі яких прийнято наказ від 05.01.2023 №9-ОС про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за 4 доби в період з 01.12.2022 по 31.12.22, то бойові розпорядження командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 27.09.2022 №313 (гриф), бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 28.09.2022 №1414 (гриф) мають гриф обмеження доступу "Таємно", а тому надати їх копії не представляється за можливо.
Ухвалою суду від 19.10.2023 зобов`язано відповідача надати суду оригінал рапорту начальника відділу прикордонної служби (тип С) Сергія Петренка про встановлення додаткової винагороди за грудень 2022 року відносно ОСОБА_1 для огляду судом, а також, належним чином завірені, копії документів, на підставі яких прийнято наказ від 05.01.2023 №9-ОС про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за 4 доби в період з 01.12.2022 по 31.12.2022. Крім того, в даній ухвалі суд звернув увагу представника відповідача на те, що в Сумському окружному адміністративному суді є режимно-секретний орган, а головуючий суддя у справі має доступ та допуск до роботи з документами, що містять державну таємницю, передбачені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
До суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що надання документів, на підставі яких прийнято наказ від 05.01.2023 №9-ОС про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за 4 доби в період з 01.12.2022 по 31.12.22, то бойові розпорядження командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 27.09.2022 №313 (гриф), бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 28.09.2022 №1414 (гриф) мають гриф обмеження доступу "Таємно", а тому надати їх копії не представляється за можливо, а також зазначено, що надано оригінал рапорту начальника відділу прикордонної служби (тип ОСОБА_3 про встановлення додаткової винагороди за грудень, однак це не відповідає дійсності.
Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами положень ч. 1-2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином завірених копій бойових розпоряджень та журнал бойових дій за грудень 2022 року відносно позивача, ОСОБА_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим, суд ВДРУГЕ звертає увагу представника відповідача на те, що в Сумському окружному адміністративному суді є режимно-секретний орган, а головуючий суддя у справі має доступ та допуск до роботи з документами, що містять державну таємницю, передбачені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача, 5-ий прикордонний загін Державної прикордонної служби України, в строк до 28 листопада 2023 року, надати суду оригінал рапорту начальника відділу прикордонної служби (тип С) Сергія Петренка про встановлення додаткової винагороди за грудень 2022 року відносно ОСОБА_1 для огляду судом, а також, належним чином завірені, копії документів, на підставі яких прийнято наказ від 05.01.2023 №9-ОС про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за 4 доби в період з 01.12.2022 по 31.12.2022.
2. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик