Справа № 480/2958/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 листопада 2023 року Справа № 480/2958/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), в якій просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:
- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р., з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 31.01.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р., з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 31.01.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) додаткові докази, а саме, довідку за підписом начальника (командира) Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р., з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 31.01.2023, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., та в разі залучення позивача до таких дії - надати підтверджуючи документи (в частині, що стосується позивача та стосується спірних правовідносин).
Представником відповідача, через систему "Електронний суд" було надано суду додаткові пояснення, підписані ЕЦП ОСОБА_2 , в яких підтверджує, що у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що позивач в період з 01.08.2022 по 31.08.2022 з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.23 по 28.02.23 приймав участь у бойових діях, зокрема виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення, під з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником.
При цьому відомості про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.07.2022 по 31.07.2022 та з 01.09.2022 по 30.09.2022 року, взагалі суду не надав.
В подальшому представником позивача через систему "Електронний суд" надано суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії чи витяги з рапортів начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які були направлені до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) для прийняття правового рішення вихідними листами:№22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022.
Водночас в даному клопотанні представником позивача зазначено, що відповідачем надаються неправдиві та неповні дані відносно обставин справи та пов`язані із предметом позовних вимог.
Разом із тим, судом встановлено, що наданими представником позивача документами, долученими до клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання до матеріалів справи, підтверджується, що в матеріалах справи № 480/7108/23 наявний рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.08.2022 року та справи № 480/5106/23 наявні рапорти начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2022 року та від 30.11.2022 року, в яких міститься інформація відносно позивача.
Натомість згідно письмових пояснень відповідача, у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що позивач у спірний період приймав участь у бойових діях, зокрема виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення, під з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем не надаються всі матеріали, які стосуються спірних правовідносин, подані представником позивача матеріали спростовують твердження відповідача про обставини, які зазначаються у відзиві та наданих до відзиву додатках.
Представником Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не надаються до матеріалів справи та не зазначаються всі обставини стосовно спірних правовідносин, не виконується відповідачем, як суб`єктом владних повноважень обов`язків, покладених ст. 77 КАС України, зокрема передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) не надано до матеріалів справи жодного рапорту, який повинен бути в наявності у відповідача, та стосуються підстав нарахування позивачу спірної винагороди з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р., з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 31.01.2023 року.
Натомість доказами, наданими представником позивача підтверджується наявність рапортів, зокрема, за липень 2022 року, за вересень 2022року та листопад 2022р. відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які направлені на ім`я військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України).
Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) додаткових доказів, а саме: належним чином завірених копій чи витягів з рапортів начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були направлені до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) для прийняття правового рішення вихідними листами: №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022.
А відтак клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів, що в разі ненадання в повному обсязі вичерпної письмової інформації та витребуваних документів на виконання вимог ухвали суду, у відповідності до ст. ст. 145, 149 КАС України може бути кваліфіковано судом як умисне систематичне невиконання процесуальних обов`язків, ухиляння від надання всіх документів, що стосуються спірних правовідносин, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) додаткові докази, а саме, належним чином завірені копіі чи витяги з рапортів начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були направлені до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) для прийняття правового рішення вихідними листами: №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022.
3. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) для виконання.
5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек