overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/770/23
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/770/23
Провадження № 2-а/604/11/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 02 травня 2023 року та 18 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Рішенням Підволочиського районного суду від 26 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 08 від 02 травня 2023 року та № 9 від 18 травня 2023 року, а також Рішення Підволочиської селищної ради № 155, № 156 від 07 червня 2023 року і надіслати справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України на новий розгляд. Стягнуто з Підволочиської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 1073,60 грн.

Разом із тим, Ухвалою Підволочиського районного суду від 23 серпня 2023 року у цій справі повернуто ОСОБА_1 надлишково плачений судовий збір у сумі 644,16 грн. загальна сума сплаченого мита становила 1073,60 грн.

Таким чином, судом при написанні тексту допущено описку, та стягнуто із відповідача по справі у користь позивача суму судового збору, без урахування уже поверненої суми в розмірі 644,16 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може із власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Підволочиського районного суду від 26 жовтня 2023 року, а саме вірним вважати до стягнення із відповідача по справі в користь позивача суму судового збору, що становить 429,44 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести у резолютивну частину рішення Підволочиського районного суду від 26 жовтня 2023 року виправлення та вірним вважати суму стягнутого судового збору з відповідача по справі виконавчого комітету Підволочиської селищної ради в користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 429,44 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду Н.Сташків
Справа № 496/5526/23
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5526/23
Провадження № 2-а/496/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність інспекторів поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корж Я.А. та Левко М.В.

14.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 501/3545/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/3545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2023 року адміністративну позовну заяву адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Натомість станом на 14.11.2023 року вимоги КАС України відповідно до ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився,позивач невиконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 522/20164/23-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/349/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

14.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Г.В. про проведення судового засідання призначеного на 14.11.2023 о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення була призначена до розгляду на 14 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, при цьому заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду з порушенням встановленого строку, а саме 14.11.2023.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача пропущений п`ятиденний строк звернення до суду з відповідною заявою, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 605/510/23
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/510/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 27 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 671/2514/23
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2514/23
14 листопада 2023 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, буд. 24 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8047518 від 30.10.2023.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.80,159-164, 171, 268, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8047518 від 30.10.2023.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:00 годині 23 листопада 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 31 липня 2023 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 400/13685/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 р. № 400/13685/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

прозобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиплата доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/13708/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 р. № 400/13708/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав відмови у виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба