Справа № 460/27927/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/27927/22 пров. № А/857/13794/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання представника адвоката Шевчука Івана Михайловича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській обл. до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Головне управління ДПС у Рівненській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 32948,55 грн. та перерахувати на рахунок податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості, в сумі 32948,55 грн. (а.с.1-2).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.20 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2023р. заявлений позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 32948,55 грн.(а.с. 35-36).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.40-42).

До завершення апеляційного розгляду справи 06.11.2023р. через засоби поштового зв`язку на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника адвоката Шевчука І.М., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.236 КАС України про зупинення апеляційного провадження в розглядуваній справі до набрання законної сили рішення у справі № 460/20658/23.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши подане в порядку ст.236 КАС України клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення без розгляду вказаного клопотання, з наступних підстав.

Із змісту клопотання представника адвоката Шевчука І.М., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , слідує, що останній просить апеляційний суд зупинити апеляційне провадження в розглядуваній справі до набрання законної сили рішення у справі №460/20658/23, предметом, в якій є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. На підставі цих податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги податковий орган звернувся до суду з позовом у справі №460/27927/22 про стягнення податкового боргу.

У свою чергу, приписами ч.6 ст.18 КАС України (в редакції, чинній на момент апеляційного розгляду справи) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Звідси, адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат Шевчук І.М. як представник ОСОБА_1 міг подати заяву з процесуальних питань до апеляційного суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Як слідує з матеріалів справи, розглядуване клопотання адвоката Шевчука І.М. про зупинення апеляційного провадження в справі надійшло 06.11.2023р. через засоби поштового зв`язку на адресу апеляційного суду, при цьому останній не зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, клопотання адвоката Шевчука І.М. про зупинення апеляційного провадження в справі належить повернути заявнику без розгляду по причині її скерування до апеляційного суду із порушенням вимог ч.6 ст.18 КАС України.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що на підтвердження повноважень Шевчука І.М. до апеляційного суду завником подано ордер серії ВК №1092269 від 30.06.2023р, в якому зазначено, що цей ордер виданий на представництво інтересів відповідача у Рівненському окружному адміністративному суду, а не у Восьмому апеляційному адміністративному суді (а.с.73, 76).

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у адвоката Шевчука І.М. повноважень діяти від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, чим не дотримані вимоги ч.4 ст.59 КАС України.

Окрім цього, адвокатом Шевчуком І.М. до клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі додано копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 460/20658/23. Однак, вказана ухвала не засвідчена адвокатом у встановленому чинним законодавством порядку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що клопотання адвоката Шевчука І.М. про зупинення апеляційного провадження у справі подане без додержання вимог ч.6 ст.18 КАС України та представлення документів про повноваження адвоката, вказані недоліки не дають можливості його розглянути суду апеляційної інстанції, тому останнє належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.59, ст.166, ч.2 ст.167, ст.243, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника адвоката Шевчука Івана Михайловича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі № 460/27927/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич