Справа № 400/13580/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2023 р. № 400/13580/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,.
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у виплаті недоотриманої її чоловіком ОСОБА_2 пенсії за наступні періоди:

- з 01.01.2018 по 01.07.2021 в сумі 33849,18 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 30.06.2021 по справі № 400/3233/21, що набрало законної сили 02.08.2021;

- з 01.04.2019 по 01.02.2022 в сумі 62115,37 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 16.11.2021 по справі № 400/7913/21, що набрало законної сили 17.12.2021;

- з 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумі 36000,00 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 19.06.2023 по справі № 400/4534/23, що набрало законної сили 20.07.2023;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити позивачці недоотриману її чоловіком ОСОБА_2 пенсію за наступні періоди:

- з 01.01.2018 по 01.07.2021 в сумі 33849,18 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 30.06.2021 по справі № 400/3233/21, що набрало законної сили 02.08.2021;

- з 01.04.2019 по 01.02.2022 в сумі 62115,37 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 16.11.2021 по справі № 400/7913/21, що набрало законної сили 17.12.2021;

- з 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумі 36000 грн, що була нарахована за життя та належала йому на підставі рішення суду від 19.06.2023 по справі № 400/4534/23, що набрало законної сили 20.07.2023.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі рішень суб`єкта владних повноважень виникають не лише адміністративній правовідносини, а й цивільні, господарські, житлові, трудові та ін. а тому, при визначення юрисдикції спору необхідно виходить з предмету спору, а не лише з суб`єктів правовідносин.

В даному випадку, позивачка оскаржує відмову Головного управління ПФУ в Миколаївській області у виплаті їй недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 , нарахованої на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду та просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити їй визначені грошові суми заборгованості по виплаті пенсії померлого, нараховані на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що цей спір має приватноправовий характер, а саме є спором позивачки у справі щодо встановлення права власності на недоотримані суми пенсій її померлого чоловіка.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій, які суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

З урахуванням наведеного вище, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19, п. 1) ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/13580/23.

2. Роз`яснити позивачці, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба