Справа № 340/8471/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8471/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (вул. Автомобілістів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код 39816845) про скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 02.10.2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 014893, яка була винесена ОСОБА_2 , начальником відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, якою визнано в порушенні вимог частини 1 абзацу 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді було надіслано на адресу, що він особисто вказав в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Станом на 10.11.2023 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Крім того, суддя звертає увагу, що позивач також не вжив жодних заходів стосовно отримання інформації про рух його позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя зазначає, що позивач, ініціювавши судовий розгляд справи, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано, тобто ОСОБА_1 , звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, вказавши адресу, на яку направлявся рекомендований лист з повідомленням про вручення щодо руху його ж позову, проте, цей лист позивач не отримує, не цікавиться рухом його позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК