Справа № 520/31751/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 року Справа № 520/31751/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосу, 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21028), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з березня 1989 р. по грудень 1996 р. в радгоспі «Юрченківський» на посаді механізатора, з грудня 1996 р. по квітень 2000 р. в КСП «Юрченківський» на посаді механізатора, з 01.04.2000 р. по 02.01.2001 р в ТОВ Агрофірма «Юрченківська» на посаді механізатора з 02.01.2001 р. по 01.12.2011 р. в ДП «Агроресурс» на посаді механізатора.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому з позовної заяви не можливо встановити, відмову якого саме органу оскаржує позивач, коли таку відмову було надано, у якій формі вказана відмова вчинена.

Крім того, документ, яким оформлено відмову, не може бути наданий одночасно двома управліннями Пенсійного фонду України в різних областях.

При цьому до позовної заяви не надано жодного доказу: ані на підтвердження особи позивача, місця його реєстрації, ані на підтвердження його звернення до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії, ані доказів відмови у призначенні пенсії.

Судовий збір за подання вказаного позову також не сплачений.

Особистого письмового повідомлення про неподання іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих саме підстав у позові не зазначено.

Вказані обставини унеможливлюють належне з`ясування кола питань, які слід вирішити при відкритті провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає поданий позов завідомо безпідставним, оскільки до позову не додані документи щодо підстав для його заявлення та докази на підтвердження наявності таких підстав, особа позивача та місце його реєстрації не підтверджена.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями чч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.