Справа № 380/25106/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

08 листопада 2023 рокусправа № 380/25106/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: Войтович М. П., Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І. про зобов`язання вчинити, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: ОСОБА_2 , Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І. про зобов`язання Грабовецько-Дулібівську сільську раду повторно провести голосування на черговій сесії із розглядом даного питання.

Ухвалою від 30.10.2023 суддя вказану позовну заяву залишила без руху, встановила позивачу строк для усунення недоліків такої позовної заяви.

06.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 21425ел).

При вирішенні клопотання про усунення недоліків позовної заяви, суддя виходила з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи видно, що 06.11.2023 на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, яка не підписана електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV. У відповідності до статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Між тим, положеннями частини 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Положеннями частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви не підписана електронним цифровим підписом, тобто подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суддя зазначає, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: Войтович М. П., Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І. про зобов`язання вчинити, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.