Справа № 560/10424/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 10.05.2017 по 04.12.2022, повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 05.12.2022 та витребувано докази.

Згідно з ухвалою від 11.09.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвалою суду від 10.07.2023 у справі №560/10424/23.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Апеляційною інстанцією зроблено висновок про передчасне повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 10.05.2017 по 04.12.2022, так як адвокатом надано докази перебування у відпустці та закордоном, який подав суду 10.07.2023 заяву про усунення недоліків позову за відсутності оцінки вказаної причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

У згаданій заяві, адвокат пояснює, що під час оформлення пенсії ОСОБА_2 у 2017 році до ПФУ у Херсонській області було подано всі наявні та необхідні довідки/документи. В квітні 2023 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що йому не нараховується пенсія з урахуванням пільгового стажу, як особі, яка безпосередньо приймала участь в антитерористичних операціях в районах її проведення, у зв`язку з чим на пошту ПФУ було направлено письмове звернення про проведення перерахунку призначеної пенсії з дати призначення пенсії - 10.05.2017. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 18.05.2023 року було відмовлено у здійснені перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_2 . Отже, про порушення свого права ОСОБА_2 дізнався отримавши вказану відмову у травні 2023 року, таким чином можна визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_2 строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, позивач отримував пенсію щомісячно в період з 2017 по 2023 роки, і був обізнаний про її розмір, та мав реальну можливість дізнатися про наявність порушення.

Щодо доводів представника позивача в обґрунтування дотримання строку звернення з позовом до суду стосовно наданої відповідачем відповіді в листі у травні 2023 року, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд враховує висновки Верховного Суду в постанові від 03 вересня 2021 року у справі №460/1904/19, в яких зазначено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Як наслідок, вказані позивачем (адвокатом) в заяві від 10.07.2023 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, зокрема, те, що тільки у квітні 2023 року позивачу стало відомо про нарахування пенсії без урахування пільгового стажу. Відтак, позивачу потрібно враховувати, що строк не застосовується до нарахованої, але не виплаченої пенсії, і вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду, якщо такі є з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 123, 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №560/10424/23 поновити.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 10.07.2023.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (щодо строку звернення до суду в частині позовних вимог) - 5 днів з дня вручення йому (адвокату) цієї ухвали.

Розгляд справи в частині позовних вимог за період з 05.12.2022 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надати суду до 20.11.2023: 1) належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати: а) детальний розрахунок стажу позивача та розміри пенсії, яка виплачується з дати призначення по даний час; б) які періоди участі позивача в бойових діях враховані до стажу позивача на пільгових умовах (1 місяць за три), а які не враховані, із обгрунтуванням причин цього. Також надати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович