Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №160/17856/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Чернецької О.А.,

представника відповідача: Дикої Н.В.,

представника відповідача: Костюченка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 за №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/17856/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 залучено до участі у справі №160/17856/23 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №86691/23). Мотивуючи заявлене клопотання представником Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, оскільки при проведенні перевірки благоустрою території міста КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради оформлювались приписи щодо проведення робіт за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, в районі буд. № 17. Наголошував на тому, що відповідно до підпункту 2.2.16 Статуту КП «Управління контролю за благоустроєм міста» (далі - Статут), затвердженого рішенням Дніпровської міської ради 26.05.2021 № 100/7, основними завданнями комунального підприємства є здійснення контролю за використанням і відновленням об`єктів благоустрою міста. Підпунктами 2.2.15 та 2.2.17 Статуту передбачено, що комунальне підприємство має право вимагати від юридичних та фізичних осіб правовстановлюючі, проектно-технічні, землевпорядні, дозвільні та погоджувальні документи з питань, що стосуються благоустрою (використання об`єктів благоустрою) на території міста, та має право видавати суб`єктам господарювання усіх форм власності, установам, закладам та фізичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення допущених ними порушень Правил благоустрою території міста. Також, відповідно до пункту 2 рішення КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради зобов`язано вжити заходів щодо усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Дніпра шляхом демонтажу об`єктів (пункт 1 цього Рішення) у разі невиконання вимог щодо демонтажу власними силами власниками самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), та забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, та залученими особами, що були присутні під час його проведення.

У судовому засіданні, призначеному на 24.10.2023, представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2023, заперечив проти задоволення заявленого клопотання з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, враховуючи те, що згідно з п. 2 оспорюваного рішення, зокрема, КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради зобов`язано вжити заходів щодо усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Дніпра шляхом демонтажу об`єктів (пункт 1 рішення), у разі невиконання вимог щодо демонтажу власними силами власниками самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), та забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, та залученими особами, що були присутні під час його проведення, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради та необхідність залучення до участі у справі Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019) в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі №160/17856/23 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019).

Встановити третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи-2 докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2023.

Суддя О.В. Царікова