Справа № 240/15060/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/15060/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №6 від 06.01.2023 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину та призупинено виплату грошового забезпечення з 06.01.2023;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати майору ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2023 до дня прийняття судом рішення у цій справі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), додаткових видів грошового забезпечення, що були встановлені позивачу за посадою з урахуванням вже виплачених сум та індексації.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зв`язку із отриманим пораненням, проходив лікування у стаціонарі, проте згідно із оспорюваним наказом його було визнано таким, що самовільно залишив військову частину та призупинено виплату грошового забезпечення. Звертає увагу, що службового розслідування щодо даного факту не проводилось, з наказом про притягнення до відповідальності за результатами службового розслідування він не ознайомлений. При цьому командуванню військової частини було достеменно відомо про те, що він перебував на лікуванні.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 20.07.2023 продовжено строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , якому встановлено 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів.

У встановлені строки відповідачі відзивів на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.6 ст.77 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

З урахуванням наведеного та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів докази, зокрема пояснення щодо обставин винесення наказу №6 від 06.01.2023 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину та призупинення виплати грошового забезпечення з 06.01.2023, вказати чи проводилось службове розслідування по даному факту; доповідь командира військової частини НОМЕР_1 (вих. №24/р-51/р від 06.01.2022, рапорт майора ОСОБА_2 (вх.№49/р від 06.01.2022), які були підставою для винесення вказаного наказу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо обставин винесення наказу №6 від 06.01.2023 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину та призупинення виплати грошового забезпечення з 06.01.2023, вказати чи проводилось службове розслідування по даному факту; доповідь командира військової частини НОМЕР_1 (вих. №24/р-51/р від 06.01.2022, рапорт майора ОСОБА_2 (вх.№49/р від 06.01.2022), які були підставою для винесення вказаного наказу.

Відповідачам витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідачів, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк