Справа № 140/33377/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33377/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Муніципальної варти Володимирської міської ради до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у Волинській області (філії ГЦС МВС), Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Муніципальна варта Володимирської міської ради звернулась із позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у Волинській області (філії ГЦС МВС), Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області про визнання протиправною відмови Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області у наданні відомостей про належних користувачів транспортних засобів, фізичних осіб, керівників юридичних осіб, за якими зареєстровані транспортні засоби (позовна вимога 1); зобов`язання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у Волинській області за письмовими запитами інспекторів з паркування (інспекторів муніципальної варти Володимирської міської ради) надавати відомості про належних користувачів транспортних засобів, фізичних осіб, керівників юридичних осіб, за якими зареєстровані транспортні засоби (позовна вимога 2).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктами 2, 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з даних інформаційних систем, що використовують дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань назва відповідача 1 позивачем вказана невірно - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру у Волинській області (філії ГЦС МВС), замість вірного - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру у Волинській області (філії ГСЦ МВС).

Крім того, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Також, заявлена позовна вимога 1 не містять жодного реквізиту та дати оскаржуваної відмови (відмов), що суперечить принципам адміністративного судочинства та є недоліком позовної заяви, яка повинна містити як перелік належних відповідачів, так і належні позовні вимоги конкретно щодо кожного з таких відповідачів.

При цьому, суд зауважує, що тільки з огляду на належне викладення позовних вимог судом може бути вирішено питання щодо повноти сплати судового збору позивачем.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову (в кількості відповідно до кількості учасників справи), яка міститиме як перелік належних відповідачів (з усіма необхідними реквізитами), так і належні позовні вимоги конкретно щодо кожного з таких відповідачів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Муніципальної варти Володимирської міської ради до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у Волинській області (філії ГЦС МВС), Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук