Справа № 296/5178/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №124 від 28.09.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №124 від 28.09.2023р.;

- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8400,00 грн. та судового збору в розмірі 536,80 грн.

Позов мотивовано тим, що 23.05.2023р. ОСОБА_1 із програми «ДІЯ» дізналась, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирською міської ради винесено постанову № 124 від 28.03.2023р., якою притягнуто останню до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою м. Житомира за ст. 152 КУпАП, а саме, за розміщення об`єктів зовнішньої реклами та інформаційних засобів на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без погодження та дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1020,00 грн.

ОСОБА_1 вказує, що не є суб`єктом правопорушення, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність у вказаному в постанові магазині, за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником та орендарем такого. Однак повідомила, що орендарем приміщення, в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_2 , та якого остання забезпечує товаром відповідно до укладеного договору. Також позивачка вказує на порушення порядку розгляду справи, оскільки її виклик на засідання комісії, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи не забезпечено. Позивач стверджує, що на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено вивіску з інформацією про вид і діяльність із додержанням вимог щодо місця розміщення вивіски. Позивач вказує, що розміщена вивіска не містить ознак реклами. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить суд задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Від представника відповідача Перегуди О.В. 11.07.2023р. надійшов відзив, в якому остання вказує, що 17.03.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що територіальний менеджер мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 самовільно допустила розміщення об`єктів зовнішньої реклами та інформаційних засобів на фасаді будівлі без відповідних дозвільних документів. Також, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 проінформувала спеціаліста сектору з питань благоустрою муніципальної інспекції про те, що саме вона є уповноваженою та відповідальною особою за розміщення об`єктів зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 , в магазині, за адресою: АДРЕСА_1 , копія якого була вручена позивачу, що підтверджується підписом останньої, заперечень щодо складання протоколу не надходило.

В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника ОСОБА_3 18.10.2023р. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник відповідача Перегуда О.В. в судовому засіданні вказала, що позивачу перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення було надано припис щодо усунення недоліків. На засідання комісії ОСОБА_1 не з`явилась, заперечень чи інших пояснень від неї не надходило. На запитання суду представник відповідача ОСОБА_4 повідомила, що вивіска є інформаційною та водночас зовнішньою рекламою. Документи щодо реєстрації конструкції відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2023спеціалістом сектору з питань благоустою муніципальної поліції Житомирської міської ради складено протокол серії АА №001223 про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.03.2023 о 09:30хв. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що територіальний менеджер магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 допустила самовільне розміщення реклами на фасаді будівлі без відповідних дозвільних документів, чим порушено п.5 Розділу 4 «Правил благоустрою території Житомирської міської об`єднаної громади» затвердженої рішенням ЖМР №286 від 23.09.2021р., відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП (а.с. 11).

Протокол складено у присутності ОСОБА_1 , яку повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 28.03.2023 о 09:00 за адресою : АДРЕСА_2 , про що остання розписалася на повідомлені та у протоколі (а.с. 38).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутності позивача, адміністративна комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради винесла постанову № 124 від 28.03.2023р., з якої вбачається, що 17.03.2023 р. о 09 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено що територіальний менеджер мережі магазинів «Фасон» ОСОБА_1 самовільно допустила розміщення об`єктів зовнішньої реклами та інформаційних засобів на фасаді будівлі без відповідних дозвільних документів, чим порушено п.5 Розділу 4 «Правил благоустрою території Житомирської міської об`єднаної громади» затвердженої рішенням ЖМР №286 від 23.09.2021р., відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у платному строковому користуванні (оренді), Орендодавцем якого є ОСОБА_5 , а Орендарем - ОСОБА_2 , що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 12.08.2022р. (а.с. 17-19)

Договором комісії на продаж товару від 15.08.2022р. встановлено, що ОСОБА_1 (Комітент) доручає ОСОБА_2 (Комісіонеру) товар, який останній зобов`язується продати за плату (винагороду). Під товаром розуміється товар, що постачається Комітентом до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На предмет поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, постанову про адміністративне правопорушення винесено 28.03.2023р. До суду позовну заяву подано 01.06.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 28.03.2023р. позивач не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, суду не надано докази направлення ОСОБА_1 копії постанови про адміністративне правопорушення № 124 від 28.03.2023р., доводи позивача про те, що вона дізналась та ознайомилась з оскаржуваною постановою лише 23.05.2023р., відповідачем не спростовано, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови № 124 від 28.03.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради визнала ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого їх захисника представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні за договором оренди від 12.08.2022р. у ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно п.2.2.6 договору комісії на продаж товарів від 15.08.2022р. між позивачем та ОСОБА_2 , Комітент ( ОСОБА_1 ) не відповідає за організацію роботи Комісіонера ( ОСОБА_2 ) в його магазинах та не має права втручатися в його господарську діяльність.

Оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою за здійснення господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, не має права втручатися у діяльність ОСОБА_6 , в тому числі щодо розміщення зовнішньої реклами, вивіски магазину.

За вказаних обставин слід дійти висновку, що матеріалами справи не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП.

Слід зазначити, що вимоги позивачки про визнання оскаржуваної постанови протиправною не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 286 КАС України, якою визначено повноваження суду щодо прийняття рішень в зазначеній категорії справ, визнання протиправною постанови не передбачено.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано: витяг з договору про надання професійної правової допомоги №б/н від 23.05.2023р., замовлення на надання правової допомоги від 23.05.2023р., акт про надання професійної правової допомоги від 30.05.2023р. та розрахункову квитанцію серії ЛВАК 764977 від 30.05.2023р. на суму 8400,00 грн. (а.с. 20, 16, 16 з іншої сторони аркуша).

Однак, судом встановлено, що в наданих позивачем документах відсутня інформація щодо конкретної справи в межах якої адвокат надає професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене, та оскільки докази на підтвердження надання правової допомоги чітко не конкретизовані межами розгляду даної справи, та містять широке коли питань щодо отримання ОСОБА_1 загальної консультативно-документальної правової допомоги, суд вважає, що заява про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.139 КАС України, з Виконавчого комітету Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72, 77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, ст.ст. 1, 7, 222, 251, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк для звернення ОСОБА_1 до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови № 124 від 28.03.2023р. .

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 124 від 28.03.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак