Справа № 206/4516/23
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4516/23
Провадження № 2-а/206/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря Погребної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 бат. 1 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Курилко Карина Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 було постановлено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 бат. 1 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Курилко Карина Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було задоволено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судом було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення судом була допущена описка в частині зазначення особи на користь якої з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн., а саме замість прізвища позивача « ОСОБА_1 » зазначено, що судовий збір стягнуто на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, виявлена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 листопада 2023 року у справі №206/4516/23 (провадження №2-а/206/37/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 бат. 1 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Курилко Карина Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме замість слів «на користь держави» зазначити « на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.П. Прінь