Справа № 260/8860/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

10 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8860/23 2-аво/260/177/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради в особі Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, ), Служби у справах дітей Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, ) про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради у межах розгляду звернення поданого представником ОСОБА_1

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 листопада 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява до суду про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема в ухвалі суду від 06.11.2023 року відсутня інформація, передбачена п.4 ч.9 ст. 44 КАС України.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішення суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.

18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням означених змін, відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено обов`язок відповідачів зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). При цьому у суду відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих Електронних кабінетів ЄСІТС у відповідачів.

Судом виявлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду допущено описку, яка полягає у незазначенні про зобов`язання відповідачів надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та зазначає про можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 06 листопада 2023 року допущено описку в резолютивній частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Розгляд даної заяви здійснюється 10 листопада 2023 року, виходячи із терміну перебування головуючої судді у відрядженні з 07.11.2023 року по 09.11.2023 року (включно).

Керуючись статтями 18, 44, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №260/8860/23.

В резолютивну частину ухвали суду від 06 листопада 2023 року четвертим абзацом добавити:

Зобов`язати Виконавчий комітет Виноградівської міської ради та Службу у справах дітей Виноградівської міської ради надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич