Справа № 320/2654/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 листопада 2023 року Київ № 320/2654/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 13.03.2023 в адміністративній справі № 320/2654/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, що набрало законної сили 13.04.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області викладене у листі від 16.12.2021 № 1000-0203-8/132150 щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% від сум грошового забезпечення та виплати у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати з 01.01.2018 та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області викладене у листі від 04.02.2022 № 1000-0203-8/16419 щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.12.2021 № 2/3/1/7248, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8180, 00 грн.; оклад за військовим званням 1410, 00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4795, 00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (78%) 11 220, 30 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1227, 00 грн.; премія (35%) 2863, 00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.12.2021 № 2/3/1/7248, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8180, 00 грн.; оклад за військовим званням 1410, 00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4795, 00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (78%) 11 220, 30 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1227, 00 грн.; премія (35%) 2863, 00 грн., з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023, судом виправлено описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 320/2654/22 наступним чином.

У мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 читати «Отже підлягають задоволенню вимоги в частині зобов`язання відповідача перерахувати з 01.04.2019 та виплатити з 01.04.2019 пенсію позивачу в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 читати «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати з 01.04.2019 та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява від 26.04.2023 № 1000-0902-8/62082 (зареєстрована в суді 20.06.2023, що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду) про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснити, з якої дати при виконанні абзацу 3 резолютивної частини, потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, з 01.01.2018 чи з 01.04.2019.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення рішення суду від 13.03.2023 проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 320/2654/22, із урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.11.2023, є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону.

На думку суду рішення від 13.03.2023 про часткове задоволення позову, із урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.11.2023, є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 320/2654/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.