Справа № 240/7538/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7538/21

10 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дійі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

27 жовтня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 02 лютого 2022 року за виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року вказану заяву залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. При цьому, заявнику запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали звернутись до суду з належно обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

06 листопада 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року за виключними обставинами. Зокрема, заявник, пояснюючи поважність причин пропуску ним встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами строку, зазначив, що був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду оскільки у вересні-жовтні 2023 р. щодня в м. Коростень, оголошувались довготривалі повітряні тривоги, а також те, що заявник перебував в укритті, на відсутність мережі Інтернет через аварійні відключення світла, у зв`язку з ракетними обстрілами об`єктів енергетичної інфраструктури. Вважає зазначені обставини такими, що об`єктивно перешкоджали йому отримати необхідні документи/іформацію з інтернет-ресурсів, ЗМІ.

Надаючи оцінку доводам заявника, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятою статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених заявником причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а доводи скаржника не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.325, 328, 329, ч.5 ст.366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №240/7538/21.

Відмовити у відкритті провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року за виключними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.