Справа № 520/12279/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2023 року Справа № 520/12279/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання залишення без руху адміністративного позову ТОВ " НВД Центр "Агротех" до ГУ ДПС в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

установив

ТОВ " НВД Центр "Агротех" звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Харківській області якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 16.12.2021 № 6 , складене на підставі акту перевірки 20738/20-40-18-06-08/24342900 від 17.11.2021 " Про результати камеральної ТОВ " НВДЦ " Агротех" (податковий номер 24342900) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року.

Сторони в судове засідання не прибули, позивач надав клопотання про проведення судового засідання 09.11.2023 за його відсутності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити. Адміністративну справу за позовом ТОВ " НВД Центр " Агротех" до ГУ ДПС в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 апеляційна скарга ТОВ " НВД Центр "Агротех" задоволена. Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/12279/22 скасована. Справа 520/12279/22 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 ст. 122 КАС України.

Разом з тим, відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Так, спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту п.п. 56.2, 56.3, 56.17 ст. 56, п. 57.3 ст. 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених п. 56.17 ст. 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 дійшов висновку про те, що адміністративний позов, з урахуванням положень п.56.19 ст. 56 ПК України, до суду може бути поданий у місячний строк з дня отримання платником податків рішення ДФС України про результати розгляду його скарги.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» (податковий номер 24342900) та складено акт від 17.11.2021 року №20738/20-40-18-06-08/24342900 "Про результати камеральної перевірки ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року "

Під час проведення перевірки встановлено порушення п.201.10 ст.201. п.200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижені податкові зобов`язання з податку па додану вартість за вересень 2021 року на суму ПДВ 55333.36 грн., що в свою чергу призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2021 року на суму ПДВ 55 333.36 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки , ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» 29.11.2021 року на адресу Головного управління ДПС у Харківській області подано заперечення №136 від 26.1 1.2021 року на акт перевірки №20738/20-40-18-06-08/24342900 від 17.11.2021 року.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Харківській області від 13.12.2021р. №2771/Ж12/20-40-18-06-18 висновки акту камеральної перевірки від 17.11.2021 року №20738/20-40-1 8-06-08/24342900 залишено без змін.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 16.12.2021 року №6 , яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з податку на додану вартість наступного звітного (податкового) періоду (рядок 2 1) за вересень 2021 року у розмірі 55333,36 грн.

Користуючись правом визначеним п.56.2 ст.56 ПК України позивачем подано до ДПС України скаргу від 24.12.2021 р. за вих. № 144 на податкове-повідомлення рішення від 16.12.2021 року № 6.

За результатами розгляду скарги рішенням від 14.01.2022 № 704/6/99-00-06-01-03-6 ДПС України подовжено строк розгляду скарги та рішенням від 23.02.2022 № 3576/6/99-00-06-01-03-06 залишено скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлень-рішень, без змін.

Відповідно до підсистеми АІС «Скарга» інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» позивачем рішення про результати розгляду скарги від 23.02.2022 № 3575/6/99-00-06-01-03-06 отримано 06.05.2022

Позов подано до суду 26.12.2022 , тобто з порушенням строку, встановленого ст.122 КАС України, п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Отже усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтоване клопотання стосовно поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.122,123,171 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративний позов залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.