Справа № 819/165/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи та надіслання (передачу) на розгляд до іншого суду

Справа № 819/165/17

13 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Дочірнє підприємство "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), в якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Тернопільській області податкові повідомлення-рішення від 14.11.2016 №, №, №, згідно з якими підприємству збільшено грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) на суму 75748,09грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на суму 25497,61грн із застосування штрафних санкцій - 636,42грн, застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170грн та пеня - 9362,79грн Також підприємство просило визнати протиправним прийняте ГУ ДФС податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення підприємству суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 3072,50грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 01.06.2017 позов ДП "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 14.11.2016 № в частині нарахування грошового зобов`язання за основним платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 8499,20грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2124,80грн; в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень рішень від 14.11.2016 № на суму 85110,88грн та від 14.11.2016 № в частині нарахування суми 3072,50грн відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2017 скасував постанову суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнив частково, скасувавши податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від 14.11.2016 №, № повністю та № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 3072,50грн; в іншій частині позову відмовив.

Верховний Суд, постановою від 26.10.2023 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнив частково. Скасував постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2016 №, №. Справу в цій частині позовних вимог направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №819/165/17 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 09.11.2023.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до статті 31 КАС України адміністративну справу №819/165/17 передано на розгляд судді Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність прийняття матеріалів справи до провадження.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у межах даної судової справи є правомірність податкових повідомлень - рішень, які прийнято ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі акта планової виїзної перевірки від 24.10.2016 №413/14-04/31995099 із висновком про порушення ДП "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок безпідставного формування податкового кредиту у червні 2013 року на суму 2457,76грн, що призвело до заниження ПДВ за вказаний період на 2458грн; підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6, пункту 168.1 статті 168, підпунктів а, г пункту 176.2 статті 176 ПК України внаслідок несвоєчасної сплати ПДФО та військового збору (ВЗ) за 2013 - 2016 роки, та підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України за неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та несплату податку за цим платежем, що призвело до заниження суми податкового зобов`язання на 25497,61грн.

Водночас судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство №71364 від 08.09.2023 боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=71364&v=2a48680e79&t=3).

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31995099.

Пунктом 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), введеного в дію з 21.10.2019, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує: - всі майнові спори, стороною в яких є боржник; - спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; - спори про визнання недійсними результатів аукціону; - спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; - спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; - спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; - спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (абзац четвертий частини другої статті 7 КУзПБ).

Відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20), оприлюдненій 19.10.2021, сформулювала правовий висновок, відповідно до якого вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у пункті 41 вказаної постанови підкреслено, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі №826/17147/18 (пункти 17, 18).

Дослідивши матеріали даної судової справи, суд дійшов висновку, що заявлений у межах цієї справи спір стосується нарахування податковим органом зобов`язань та штрафу за несвоєчасне виконання позивачем податкових обов`язків, а отже є майновим та у порядку частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали цієї справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито (23.02.2017) до відкриття провадження у справі про банкрутство (14.08.2023), та під час дії спеціальної норми статті 7 КУзПБ, - належить надіслати (передати) до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись статтями 4, 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №819/165/17 за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Матеріали адміністративної справи №819/165/17 за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. надіслати (передати) Господарському суду Тернопільської області, для розгляду в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31995099.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.