Справа № 140/3617/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

09 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/3617/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022, у даній справі позов задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 28.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 28.10.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

08.11.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якій заявлені вимоги, а саме:

- усунути перешкоди щодо виконання постанови ВП70333081 зобов`язавши Пенсійний фонд України в Волинській області негайно здійснити виплату підвищення до пенсії в дві мінімальні розміри заробітних плат 2021 року та заборгованість з 27.10.2021 по даний час;

- винести окрему ухвалу по ст. 382 ККУ невиконання рішення судів (злісне невиконання рішення судів) з зобов`язанням внести до ЄРДР протягом 24 годин;

- притягнути винних до відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків згідно ст.3,5,13,19 Конституції України, 109 Конституції України за повалення конституційного ладу держави України, ст. 382,364,364-1,356,366,442 Кримінального кодексу України;

- засідання провести за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

За правилами частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 №247 в усіх місцевих судах, в тому числі у Волинському окружному адміністративному суді, запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд».

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, клопотаннями та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через Електронний кабінет або за допомогою адреси електронної пошти з обов`язковим їх скріпленням (підписанням) власним електронним підписом учасника справи.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), згідно з пунктом 111 розділу V «Перехідні положення» якого до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Як встановлено зі змісту частини другої статті 18, частин 7, 8 статті 44 КАС України, до процесуальних документів відноситься і заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Судом встановлено, що скарга на бездіяльність, суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду надіслана електронною поштою, але не містить кваліфікований електронний підпис особи, яка її подала.

Разом з тим суд зауважує, що скарга ОСОБА_1 подана з електронної адреси ОСОБА_2 проте, до матеріалів поданої скарги не додано доказ, який би надавав право останній звертатись із відповідної скаргою.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_2 відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 12 та 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 № 2155-VIII, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

При прийнятті даної ухвали в частині надіслання до суду заяв та клопотань електронною поштою судом враховані аналогічні правові висновки, що викладені Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2022 року в справі №453/404/17 та від 10 червня 2022 року в справі №280/5888/21.

Отже, скарга на бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду подана без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не підписана електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає. Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник заяви не надходив.

За приписами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи по суті, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/3617/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду, як очевидно необґрунтовану.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В.В. Мачульський