Справа № 380/14030/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗВОНИХ
ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Відповідач), в якому просить:
1. Прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2. Визнати протиправною бездіяльність 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року.
3. Зобов`язати 7 Прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Ухвалою судді від 23 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
28 липня 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема звертає увагу на те, що період нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року є предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції у справі № 380/3635/22.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.
Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) (справа № 380/3635/22) та заявив такі вимоги:
- визнати протиправними дії 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням листопада 2014 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 380/3635/22 визнано протиправними дії 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно не у повному обсязі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 380/3635/22 без змін.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що у межах справи № 380/3635/22 позивач оскаржував поведінку відповідача, яка полягала у неналежному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та просив суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити на свою користь індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

У цій справі позивач оскаржує поведінку відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року та просить суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити на свою користь індексацію грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року та березень 2018 року.

З цього приводу суд зазначає, що правова оцінка поведінці відповідача щодо нарахування та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, який входить у період, що є предметом спору у цій справі, вже надана судами першої та апеляційної інстанції у справі № 380/3635/22, рішення у якій набрало законної сили. Обставини, на які позивач посилається у цій справі (що стосуються періоду з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року), встановлені судами в адміністративній справі № 380/3635/22; доводам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (що стосуються періоду з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року), також надано оцінку судами у справі № 380/3635/22. Право позивача на отримання індексації грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року вже захищено судами в адміністративній справі № 380/3635/22.

Отже, сторони, підстави та предмет спору (що стосується періоду з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року) в адміністративних справах № 380/3635/22 та № 380/14030/23 є однаковими.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі № 380/3635/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (що стосується періоду з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року), то наявні підстави для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 380/14030/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна