Справа № 340/3694/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/3694/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №340/3694/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не виданні наказів, не нарахуванні і не виплаті позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- зобов`язати відповідача видати накази, нарахувати і виплатити за кожен місяць служби позивача щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 340/3694/22 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №340/3694/22.

З відомостей, оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/102170925), судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 від 06.04.2023 року набрало законної сили 21.09.2023 року на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023, якою апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року у справі № 260/3564/22 (провадження №11-74заі23) в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 10.10.2023 року.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного, на переконання суду, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №340/3694/22 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №340/3694/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко