Справа № 643/9239/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2023 р.Справа № 643/9239/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року по справі № 643/9239/23

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Владислава Віталійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року повернуто позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно у апеляційній скарзі позивач зазначив, що нього не поширюється обов`язок зі сплати судового збору, оскільки у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач звільнений від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, втім із наступних підстав.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У той же час, Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

У даному випадку колегія суддів враховує, що позивачем у апеляційному порядку оскаржено ухвалу Московського районного суду м.Харкова, якою повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору.

Отже, беручи до уваги, що спірним у даному випдаку є саме питання сплати судового збору при поданні позовної заяви щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року по справі № 643/9239/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов