Справа № 461/7583/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7583/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Штогрин В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0805/20900/23 від 08.08.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України. Свої вимоги мотивує наступним. 24.06.2023 року приблизно 19 годин 37 хвилин при перетині кордону України в зоні митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської Митниці за дорученням Благодійної організації «Благодійний фонд «Східняки» перевозив гуманітарну допомогу. Як підставу для переміщення вищевказаних товарів, водієм до митного контролю подані товаросупровідні документи, а саме: даровізну від Primax SP ZOO, Mielec, Poland, Wolnosti 36, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2023 року, заповнену позивачем, лист очікування гуманітарної допомоги не подавався в зв`язку з тим, що позивач сам за довіреністю представляє інтереси фонду і ставить печатку фонду на деклараціях. Позивач зазначає, що подані до митного контролю товаросупровідні документи на гуманітарний вантаж не містять жодних недостовірних відомостей, які полягають у недекларуванні товарів. Вся гуманітарна допомога була задекларована. Також вказує, що на декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомого, відсутній відбиток штампа ПМК посадової особи митниці, що прийняла митну декларацію до оформлення, відсутній відбиток особистої номерної печатки посадової особи митниці, що завершила митне оформлення. Тому вважає, що в його діях відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України. Просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2023 р. у справі відкрито провадження.

20.09.2023 р. на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Оскільки виявлені товари під час митного огляду не були заявлені позивачем під час усного опитування, у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2023 року та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 24.06.2023 року не було вказано точних та достовірних відомостей щодо переміщуваних ОСОБА_1 товарів.

Позивач в судове засідання не з`явився. Останній належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 20.10.2023 року, та на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.10.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 24.06.2023 р. близько 19 год. 37 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 з вантажем - «гуманітарна допомога».

Згідно з нормами ст. 366 Митного кодексу України «двоканальна система» це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символом зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символом червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/ або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 8 ст. 374 МК України визначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи визначені цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2, 4 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Встановлено, що як підставу для пропуску на митну територію України вантажу ОСОБА_1 подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2023, та доручення благодійної організації «Благодійний фонд «Східняки» від 01.03.2023 № 1/03.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2023, на адресу благодійної організації «Східняки», як гуманітарна допомога переміщується 1330 кг. товарів, а саме: 1) продукти харчування, пластівці, консерви 3 сумки, вагою 20 кг., 2) взуття нове (686 пар), взуття б/в 68 ящиків, вагою 350 кг., 3) одяг новий, return, б/в, брак 32 пакета, вагою 320 кг., 4) речі домашнього вжитку (каски дитячі, ялинкові іграшки, посуд, інтер`єрні дитячі іграшки та інше ) 300 кг., 5) корм для псів 40 мішків - 340 кг.

Відповідно до поданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів та митної декларації, одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Благодійна організація Благодійний фонд «Східняки» (62459, Харківська область, смт. Високий, вул. Свято - Ільїнська, 29).

Після перевірки заявлених відомостей та завірення декларації штампом «Під митним контролем № «295», під час проведення митного огляду вказаного вище автомобіля без ознак приховування було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: 1) Кросівки S-SPORT, арт. 1505-BZ07M 204 пари; 2) Сумки GOLA Redford Playoff CUC301 8 шт.; 3) Сумки GOLA Redford Tournament CUC195 3 шт.; 4) Сумка на пояс NIKE DB0490-411 10 шт.; 5) Сумка на пояс NIKE DV9031-469 5 шт.; 6) Сумка на пояс NIKE DD7224-010 2 шт.; 7) Рюкзак NIKE DQ5617-417 4 шт.; 8) Рюкзак NIKE DD0559-258 5 шт.; 9) Рюкзак NIKE BA5381-605 4 шт.; 10) Рюкзак NIKE DC4244-334 4 шт.; 11) Штани спортивні Slazenger 670648-18 51 шт.; 12) Футболка ENGLAND 130 шт.; 13) Джинси G-STAR Multy 2644654 8 шт.; 14) Джинси DUNLOP 2634004 3 шт.; 15) Купальник SEAFOLLY 9 шт.; 16) Нижня частина купальника SEAFOLLY 22 шт.; 17) Топ REEBOK 2530423 5 шт.; 18) Труси Lee Cooper 2422611 40 шт.; 19) Поло Slazenger 2542025 8 шт.; 20) Поло PIERE CARDINE 2540257 2 шт.; 21) Спортивні штани Slazenger 9 шт.; 22) Джинси ARMANI EXCHANSE 2644266-03 1 шт.; 23) Джинси JACK JONES 12148796 1 шт.; 24) Джинси LEVIS PREMIUM 2520228-16 1 шт.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, чим порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України.

Достовірність відомостей, вказаних у цій декларації, позивач засвідчив своїм підписом.

Частиною 1 ст. 511 МК України визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись, на підставі чого вищевказані незадекларовані товари, були тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил та передані на склад Львівської митниці.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, спростовуються наведеними вище доказами. Незадекларовані в митній декларації товари було тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил № 0805/20900/23 від 28.06.2023. У пред`явленій позивачем до митного контролю митній декларації відсутня інформація щодо товарів, тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил № 0805/20900/23 від 28.06.2023. Інших документів, які стосуються кількості і вартості тимчасово вилучених товарів, до митного контролю позивачем не подавалися.

Вбачаючи в діях позивача наявність ознак порушення митних правил, стосовно нього правомірно 28.06.2023 р. було складено протокол про порушення митних правил №0805/20900/23.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митного органу завершила митне оформлення та проставила відбиток особистої номерної печатки на обох деклараціях.

Вбачаючи в діях позивача наявність ознак порушення митних правил, вважаю, що стосовно нього правомірно 28.06.2023 року було складено протокол про порушення митних правил № №0805/20900/23 та 08.08.2023 року постановою №0805/20900/23 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості у зафіксованому в протоколі про порушення митних правил №0805/20900/23 правопорушенні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Львівської митниці від 08.08.2023 р. у справі про порушення митних правил №0805/20900/23, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, є законною, ухваленою повноважною особою в межах санкції даної статті.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно з ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко