overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/19035/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залучення у якості співвідповідачів - Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

Тому, клопотання відповідача про залучення як співвідповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залучення співвідповідачів у справі №560/19035/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/18059/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХГАЗМОНТАЖ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХГАЗМОНТАЖ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4149,35 грн.

Разом з тим, із змісту позовної заяви видно, що податковий борг відповідача складає 50358,04 грн, що свідчить про неузгодженість позовних вимог із ціною позову, заявленою у позовній заяві.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 580/6437/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2023 року справа № 580/6437/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал- майора Ігоря Момота оформленого протоколом засідання житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота від 07.06.2023 № 4 в частині виключення ОСОБА_2 1986 р.н. зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку, як особу яка не включення встановленим порядком в особову справу старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20.09.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 28.09.2023 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази частково надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/4133/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2023 року справа № 580/4133/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури до Смілянської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Смілянської окружної прокуратури (далі-позивач) до Смілянської міської ради (далі-відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі та земельну ділянку Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Захисників України, 33;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі та земельну ділянку Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Захисників України, 33.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.08.2023 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради та зобов`язати її вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення та будівлі Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Захисників України, 33.

Ухвалою від 09.08.2023 суд зупинив провадження у справі з метою надання учасникам справи часу для подання суду доказів, що стосуються предмету спору.

Суд врахував, що сторони подали суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини вирішену у позасудовий спосіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури до Смілянської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/10072/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 року справа № 580/10072/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 08.06.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 08.06.2018.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 31.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 01.11.2023 в електронному вигляді, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 06.11.2023.

Станом на 10.11.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 31.10.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/9874/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 року справа № 580/9874/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення здійснення виплати позивачу з 27.06.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 27.06.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 30.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 31.10.2023 в електронному вигляді, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 06.11.2023.

Станом на 10.11.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/10454/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 року справа № 580/10454/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокатське бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 (далі позивачі) подали позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнали протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у сумі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

06.11.2023 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 (вх. № 48436/23 від 06.11.2023 Черкаського окружного адміністративного суду), разом з тим подана позовна заява не містить кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису позивачів, що підтверджується відповідним протоколом перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 13.11.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/10520/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 року справа № 580/10520/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокатське бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 (далі позивачі) подали позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнали протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у сумі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

08.11.2023 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 (вх. № 48801/23 від 08.11.2023 Черкаського окружного адміністративного суду), разом з тим подана позовна заява не містить кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису позивачів, що підтверджується відповідним протоколом перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Адвокатського бюро Світлани Заруби, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 13.11.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК