Справа № 280/5078/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВОРОТУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 листопада 2023 рокуСправа № 280/5078/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №280/5078/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 27083,33 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з транспортного податку в розмірі 27083,33 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят три гривні 33 копійки) на р/р UA0008005, код платежу 18011000, на користь УК у Комун.р-ні м.Зап/Комун./18011000, код отримувача 38025367, Казначейство України (ЕАП).

03.11.2020 рішення набрало законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №280/5078/20, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі №280/5078/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

12.10.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення суду по справі №280/5078/20 шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області 30360,66 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву призначено до розгляду.

06.11.2023 від ГУ ДПС у Запорізькій області до суду надійшов відзив на заяву, в якій викладено заперечення проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечень зазначено, що наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, яким визначено механізм повернення грошових коштів платникам. Зазначає, що ОСОБА_1 порушуючи вищезазначений механізм повернення коштів звернувся до суду про поворот виконання рішення. Також, представник ГУ ДПС у Запорізькій області вказував на те, що не підлягають поверненню позивачу грошові кошти сплачені у якості витрат виконавчого провадження. З урахуванням викладеного у відзиві, представник ГУ ДПС у Запорізькій області просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, дійшов висновку про наступне.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №71283707 щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку в розмірі 27083,33 грн., боржником було здійснено сплату заборгованості в розмірі 30360,66 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

При цьому, надходження коштів до бюджету в розмірі 27083,33 грн. підтверджується карткою платника податків, що надана представником ГУ ДПС у Запорізькій області.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Разом з тим, суд зазначає, що поворот виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачених ним грошових коштів є неможливим та не узгоджується із положеннями статті 380 КАС України.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не отримувало та не набувало коштів в розмірі 27083,33 грн., які сплачені ОСОБА_1 , як погашення податкового боргу з транспортного податку.

Позивачем сплачувався бюджетний платіж транспортний податок, який спрямований до відповідного бюджету.

Суд зауважує, що фактично після скасування в судовому порядку рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2023 №280/2321/23 податкових повідомлень рішень від 10.10.2018 №0-0827 та від 22.11.2019 №0-0827, сплачена сума податку набула статусу надмірно сплаченого, оскільки підстави для її сплати відпали.

Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Згідно п.43.4 ст.43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, ПК України встановлено чіткий механізм для вирішення питання повернення з бюджету помилково/надмірно сплачених коштів, а тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатися правом на повернення надмірно сплаченого транспортного податку.

В свою чергу, здійснення повороту виконання рішення суду шляхом про який просить заявник призведе до порушення прав та інтересів ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки як зазначалось судом вище останнє не набувало прав на грошові кошти сплачені ОСОБА_1 в погашення податкового боргу.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №280/5078/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова