Справа № 480/2884/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 р. Справа № 480/2884/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради (далі - відповідач, Тростянецька міська рада), в якій просила:
1) визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 20.01.2023 року №23 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр.. ОСОБА_1 код КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області;
2) зобов`язати Тростянецьку міську раду повторно розглянути на найближчій сесії та затвердити (погодити) Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, виготовлений Державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Свої вимоги мотивувала тим, що Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2021 у справі №480/2427/20 визнав протиправним та скасував рішення Печинської сільської ради від 23.01.2020 та зобов`язав Тростянецьку міську раду як правонаступника Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти відповідне рішення на найближчий сесії, на виконання якого відповідачем розглянуто вказане питання та рішенням від 20.01.2023 року №23 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з огляду на те, що коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Втім позивач вважає, що спірне рішення є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на конкретну земельну ділянку. Наголошує, що ні Тростянецька районна державна адміністрація, ні проектна організація - Державне підприємство «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке мало відповідну ліцензію, при виготовленні проекту землеустрою, жодних застережень стосовно невідповідності діючому законодавству отриманого позивачем дозволу від Тростянецької РДА та підготовленому ним проекту не висловлювало. Печинська сільська рада, відмовляючи у затвердженні (погодженні) проекту землеустрою жодним чином не посилалася на невідповідність цього проекту вимогам Закону України « Про землеустрій» та Земельного Кодексу України саме у питанні типу такого Проекту. Тростянецька міська рада, правонаступник Печинської сільської ради, під час розгляду справи №480/2427/20 також жодних заперечень не заявляла.
У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст. 152 Земельного кодексу України, просила позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.110-111). Також вказаною ухвалою до участі у розгляді справи залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" (далі - третя особа, ТОВ "Агрофірма "Зоря"), від якого до суду надійшло пояснення на позовну заяву (а.с.120).
У той же час, як затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю ОСОБА_1 , шляхом поділу вже існуючої земельної ділянки, не передбачено проектом землеустрою.
Крім того відмітив, що підпунктом 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень зі змінами, Земельного кодексу України, передбачено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється під час дії воєнного стану.
Ухвалою суду від 02.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції (а.с.138).
Станом на сьогодні відзив від відповідача до суду не надходив, у той час як ухвалу суду від 10.04.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано представником відповідача Дубовик 17.04.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114).
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалами суду від 03.10.2023 та від 19.10.2023 у відповідача витребувались додаткові докази у справі, які на виконання вимог суду були надані.

Відтак вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.07.2012 між ТОВ "Агрофірма "Зоря" та Тростянецькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки 60,20га (6 земельних ділянок) в адміністративних межах Печинської сільської ради, серед яких спірна земельна ділянка :00:001:1340 площею - 10,4499 га. Строк дії договору 20 років з дати державної реєстрації. Вказаний договір зареєстрований 19.12.2012 (а.с.121-123).

У подальшому, 26.05.2021 до вказаного договору оренди землі від 26.07.2012 між ТОВ "Агрофірма "Зоря" та Тростянецькою міською радою було укладено додаткову угоду (а.с.124-125), згідно якої, серед іншого:

Пункт 2 Договору викладено в наступній редакції: «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 60,2028 га»;

Пункт 8 Договору викладено в наступній редакції: «Договір укладено на 27 років. Договір обраховується з дня його укладення, та вважається дійсним з моменту державної реєстрації речового права»;

Пункт 5 Договору викладено в наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка, станом на 01.01.2021, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1335 становить 347609,23грн, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1336 становить 267643,80грн, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1337 становить 144676,48грн, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1338 становить 172448,20грн, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1339 становить 268484,15грн, земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1340 становить 241111,91 грн.»

Відтак згідно вказаного договору та додаткової угоди, в оренді ТОВ "Агрофірма "Зоря" перебувають земельні ділянки строком до 26.07.2039.

Поряд з цим, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07.11.2017 у справі №588/837/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено та визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із з а п а с у (р е з е р в н о г о фонду) земель сільськогосподарського призначення Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-36).

На підставі вказаного рішення суду та рішення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області №691-ОД від 13.12.2017 (а.с.34) Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області на ім`я власника ОСОБА_2 20.12.2017 було видано сертифікат серія СМ №0285174 від 20.12.2017 на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Зоря» Тростянецького району Сумської області. 22.12.2017 до сертифікату було внесено зміни у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) на ім`я позивача - ОСОБА_1 , з зазначенням розміру земельної частки ( паю) - 3,81 в умовних кадастрових гектарах (а.с.34).

Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 12.01.2018 №12-ОД за заявою ОСОБА_1 від 22.12.2017 (а.с.33) останній надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельних часток (паїв) на території Печинської сільської ради Сумської області із земель р е з е р в н о г о фонду, згідно поданого сертифікату серії СМ №0285174, отриманого на підставі розпорядження Голови Тростянецької районної державної адміністрації від 13.12.2017 №691-ОД, на земельну частку (пай) в розмірі 3,81 умовних кадастрових гектар, із врахуванням вартості земельної частки (паю), що становить 57777,41га, яка була в користуванні сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Зоря" (п.1); запропоновано ОСОБА_1 укласти договір із землевпорядною проектною організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та після виготовлення подати його на погодження в установленому законодавством порядку (п.2) (а.с.37).

На підставі договору від 05.03.2019 №106, укладеного між представником ОСОБА_1 - Кальченко Т.М. та Державним підприємством "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як землевпорядною проектною організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) було виготовлено проект землеустрою щодо організації території земельних часток паїв на території Печинської сільської ради Сумської області (а.с.67-71, 27-63,73).

Поряд з цим до справи позивачем до матеріалів справи додані копії заяв від 05.08.2019 та від 21.02.2020 (а.с.79,86) представника ОСОБА_1 згідно довіреності від 06.08.2018 (а.с.26) - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) на ім`я керівника ТОВ "АФ "Зоря" про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою та вилучення земельної ділянки з наступною передачею її у власність ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що відповіді на ці заяви надано не було. У свою чергу третя особа у письмових поясненнях стверджує, що ТОВ АФ "Зоря" до отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі взагалі не було відомо про існування будь-яких спорів щодо спірної земельної ділянки (а.с.120).

26.11.2019, ОСОБА_3 звернулася до Тростянецької РДА, як до органу, що давав дозвіл на виготовлення цього проекту, з заявою про затвердження (погодження) проекту землеустрою (а.с.80).

Однак, листом від 04.12.2019 №02-19/3933 Тростянецька РДА повідомила, що з 01.01.2019 повноваження щодо розпорядження спірним земельними ділянками передано до органів місцевого самоврядування на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель с/г призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10 липня 2018 року №2498-УІІ. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися з заявою та пакетом документів для вирішення цього питання до Печинської сільської ради (а.с.81).

Так, 06.12.2019 ОСОБА_3 звернулася до відповідача - Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області із заявою, в якій просила погодити (затвердити) Проект землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.82).

Рішенням п`ятдесят третьої сесії Печинської сільської ради VII скликання від 23.01.2020 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо затвердження (погодження) проекту землеустрою» ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з перебування вказаної земельної ділянки в оренді ТОВ АФ «Зоря»; не підписання Акту приймання-передавання межових знаків на зберігання з боку представників ПП «Печинське»; перебування вказаної земельної ділянки у розпорядженні Держгеокадастру (а.с.85).

Про прийняття такого рішення листом від 27.01.2020 №41 сільський голова Печинської сільської ради Зоріна Л.М. повідомила заявника про те, що у затверджені проекту землеустрою відмовлено, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться в оренді згідно договору, укладеного між ТОВ Агрофірма « Зоря» та ГУ Держгеокадастру у Сумській області до 2032 року (а.с.74,83).

Позивач оскаржила рішення п`ятдесят третьої сесії Печинської сільської ради VII скликання від 23.01.2020 до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 31.05.2021 у справі №480/2427/20 за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.16-21), зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесят третьої сесії VII скликання Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 23.01.2020 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо затвердження (погодження) проекту землеустрою", яким відмовлено у затвердженні Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- зобов`язано Тростянецьку міську раду, як правонаступника Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області розглянути питання щодо погодження Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти відповідне рішення на найближчий сесії.

У задоволенні інших вимог вказаним рішенням суду відмовлено.

02.02.2022 позивач через свого представника звернулась з заявою (вхід.№ЦНАП - 132 від 02.02.2022 (а.с.158), в якій просила виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021.

Так, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №480/2427/20, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою від 02.02.2022, рішенням 16 сесії VIII скликання Тростянецької міської ради від 20.01.2023 №23 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр. ОСОБА_1 код КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області" позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр. ОСОБА_1 код КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.15,157).

Підставою для відмови в рішення вказано те, що згідно статті 79-1 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про землеустрій" підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Позивач, не погоджуючись з рішенням 16 сесії VIII скликання Тростянецької міської ради від 20.01.2023 №23, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України Про місцеве самоврядування в Україні) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Земельний кодекс України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Питання виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності регулюється Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV (далі Закон № 899-IV), згідно із ст.1 якого право на земельну частку (пай) мають серед іншого громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Відповідно до ч.1 ст.3, ст.5 вказаного закону підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), серед іншого, розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим Законом.

Тож, однією з підстав набуття громадянами права власності на земельну ділянку є виділення в натурі (на місцевості) належної земельної частки (паю). Дане право гарантоване Конституцією та законами України. Право на отримання земельної частки (паю) мають працівники та пенсіонери державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, інших установ та організацій та їх спадкоємці.

Враховуючи особливу правову природу права певної категорії громадян на пай, як у питанні надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення в натурі земельної частки (паю) так і у затвердженні цього проекту необхідно застосовувати положення Закону № 899-IV у комплексі із положеннями Земельного кодексу України.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 травня 2023 року у справі № 540/1114/20.

Так, пунктом 8 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які н а ч а с н а б р а н н я чинності цим Кодексом (01.01.2002) не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тростянецького районного суду від 07.11.2017 у справі №588/837/17, що набрало законної сили (а.с.35-36), було встановлено, що станом на 2017р. землі права колективної власності колишнього КСП розпайовані, не розпайованих земель, що були передані вказаному КСП, не залишилось, однак наявні землі запасу (резервний фонд) на території Печинської сільської ради. За вказаних обставин Тростянецьким районним судом рішенням від 07.11.2017 було визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із запасу (р е з е р в н о г о ф о н д у ) земель сільськогосподарського призначення Печинської с і л ь с ь к о ї р а д и Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі якого 20.12.2017 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.34).

Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 12.01.2018 №12-ОД за заявою ОСОБА_1 від 22.12.2017 (а.с.33) останній надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельних часток (паїв) на території Печинської сільської ради Сумської області із земель р е з е р в н о г о ф о н д у, згідно поданого сертифікату серії СМ №0285174, отриманого на підставі розпорядження Голови Тростянецької районної державної адміністрації від 13.12.2017 №691-ОД, на земельну частку (пай) в розмірі 3,81 умовних кадастрових гектар, із врахуванням вартості земельної частки (паю), що становить 57777,41га, яка була в користуванні сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Зоря" (а.с.37).

Тобто за позивачем було визнано право на земельну частку (пай) та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельних часток (паїв) на території Печинської сільської ради Сумської області вже п і с л я 2002року та с а м е і з з е м е л ь р е з е р в н о г о фонду. Таким чином за вказаних обставин, порядок приватизації земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), приймаючи до уваги п. 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, має здійснюватися у порядку, встановленому, зокрема, статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 25 Земельного кодексу України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, особи, зазначені у частині 1 цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Частинами 10 та 11 статті 25 Земельного кодексу України визначено, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій. Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

За приписами частин 3 - 5 статті 118 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час розроблення проекту землеустрою), громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8,9 ст.118 Земельного кодексу України (чинній на час виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У свою чергу відповідно до п.4 ч.3 ст.186 Земельного кодексу України проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку: проекти землеустрою щодо приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій погоджуються рішенням загальних зборів працівників таких підприємств, установ та організацій (іншими суб`єктами, визначеними законодавством) і затверджуються органами виконавчої влади, що здійснюють розпорядження земельними ділянками державної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Проекти землеустрою щодо приватизації земель комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій погоджуються рішенням загальних зборів працівників таких підприємств, установ та організацій (іншими суб`єктами, визначеними законодавством) і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно із п.8 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Матеріалами справи підтверджено (а.с.38), що спірна земельна ділянка, на яку позивачем розроблено проект землеустрою, розташована в межах сформованої земельної ділянки з кадастровим номером №:00:001:1340 та, яка з 26.07.2012 перебуває у користуванні ТОВ "Агрофірма "Зоря" на умовах оренди.

20.01.2023 рішенням 16 сесії VIII скликання Тростянецької міської ради від №23 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №480/2427/20 Тростянецькою міською радою як правонаступником Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області було розглянуто питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр. ОСОБА_1 код КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель р е з е р в н о г о фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні такого проекту землеустрою, оскільки згідно статті 79-1 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про землеустрій" підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, яка поряд з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є різними за своєю суттю документами із землеустрою та не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Позивач в обґрунтування вимог щодо протиправності цього рішення вказує на відсутність у ньому посилання на будь-яку земельну ділянку. Однак, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, в ньому вказано, що відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №480/2427/20 розглянута заява представника ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою (а.с.158, 16-22). Тобто оскаржуване рішення не викликає множинного трактування питання, що було предметом розгляду та сумніву відносно якої саме земельної ділянки було прийняте оскаржуване рішення. А тому вказані доводи позивача та її представника не приймаються до уваги.

Позивач та її представник також відмічають, що ні Тростянецька районна державна адміністрація, ні проектна організація - Державне підприємство Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, застережень стосовно невідповідності діючому законодавству отриманого позивачем дозволу від Тростянецької РДА та підготовленому ним проекту не висловлювало. Печинська сільська рада, відмовляючи у затвердженні (погодженні) проекту землеустрою жодним чином не посилалася на невідповідність цього проекту вимогам Закону України Про землеустрій та Земельного Кодексу України саме у питанні типу такого Проекту. Тростянецька міська рада, правонаступник Печинської сільської ради, під час розгляду справи №480/2427/20 також жодних заперечень не заявляла.

Вказані обставини, на які посилається позивач та її представник, також не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного рішення у цій справі, що розглядається, оскільки предметом оскарження у справі №480/2427/20 було рішення Печинської сільської ради, а не розпорядження Тростянецька районна державна адміністрація чи рішення Тростянецької міської ради, та судом у згаданій справі не надавалась будь-яка оцінка розробленому проекту, як і не було зобов`язано відповідача прийняти конкретне рішення. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №480/2427/20 було зобов`язано відповідача як правонаступника Печинської сільської ради розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель р е з е р в н о г о фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти відповідне рішення на найближчий сесії.

Надаючи ж оцінку правовим підставам прийняття оскаржуваного рішення, судом враховано наступне.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється серед іншого: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Згідно із ч.5,6,7 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ч.5). Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (ч.6). Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (ч.7).

За приписами частин 9, 10 статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі Закон України «Про землеустрій») встановлено, що проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно із ст. 25 Закону України Про землеустрій видами документації із землеустрою є, зокрема: г) проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; ж) проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

У свою чергу згідно із ст. 7 Закону № 899-IV проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляється суб`єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою і з а т в е р д ж у є т ь с я на з б о р а х більшістю в л а с н и к і в земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.

Схожі норми передбачені в ч.1 ст. 49-1 Закону України «Про землеустрій», відповідно до якої проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляються з метою ф о р м у в а н н я земельних д і л я н о к сільськогосподарських угідь, що підлягають р о з п о д і л у м і ж в л а с н и к а м и земельних часток (паїв), а також земельних ділянок, що передаються з колективної у комунальну власність. Такий проект серед іншого включає с п и с о к о с і б, я к і мають право на отримання у власність земельної частки (паю).

Виходячи з вказаних норм надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у тому числі проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є особливим видом проектом землеустрою, який може розроблятися з метою формування: 1) земельних д і л я н о к сільськогосподарських угідь, що підлягають р о з п о д і л у м і ж в л а с н и к а м и земельних часток (паїв), 2) земельних ділянок, що передаються з колективної у комунальну власність.

Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2020 року у справі № 802/1535/17-а, від 07.04.2021 у справі №0640/4182/18, від 08 листопада 2023 року у справі №580/2043/20.

Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем на підставі дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с.37) було розроблено проект щодо організації території земельних часток (паїв) в межах сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1340, яка з 26.07.2012 перебуває у користуванні ТОВ "Агрофірма "Зоря" до 26.07.2039 відповідно до договору оренди землі від 26.07.2012 та додаткової угоди від 26.05.2021 до договору оренди землі (а.с.90-91, 121-125), право на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі вказаних договорів, що підтверджується копіями таких договорів та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №259222663 (а.с.126).

Вказаний проект щодо організації території земельних часток (паїв) був розроблений на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 12.01.2018 №12-ОД, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельних часток (паїв) на території Печинської сільської ради Сумської області із земель р е з е р в н о г о фонду, згідно поданого сертифікату серії СМ №0285174, на земельну частку (пай) в розмірі 3,81 умовних кадастрових гектар (а.с.37).

Втім, як вже зазначалось вище, за позивачем рішенням Тростянецького районного суду від 07.11.2017 у справі №588/837/17 було визнано право на земельну частку (пай) та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельних часток (паїв) на території Печинської сільської ради Сумської області і з з е м е л ь р е з е р в н о г о фонду та вже після набрання чинності Земельним кодексом України, а відтак, з урахуванням пункту 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, приватизація земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) має здійснюватися у порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу. При цьому у такому разі має враховуватися як норми ст.79-1 Земельного кодексу України так і норми, згідно з якими земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у постановах від 16 лютого 2023 року у справі №480/1610/21, від 07 березня 2023 року у справі №480/1612/21.

Так, частиною п`ятою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, безоплатна приватизація земельних ділянок, що вже перебувають у законному користуванні інших осіб, допускається виключно після припинення користування такими особами земельними ділянками.

У постановах від 01.06.2022 у справі №480/1615/21, від 16.02.2023 у справі №480/1610/21, від 07.03.2023 у справі №480/1612/21, від 10 травня 2023 року у справі № 340/3100/19 Верховний Суд виснував, що положеннями земельного законодавства, зокрема частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України, передбачена можливість передачі у власність чи користування земельних ділянок, що не обтяжені іншими речовими правами на неї, тобто є вільними.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені у статті 141 Земельного кодексу України, відповідно до пункту а частини першої якої підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Статтею 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 31 Закону України від 06.10.1998 №161-ХІV Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Отже, припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування нею. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Зміна статусу земельної ділянки чи її власника (зокрема, виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї) також не має наслідком автоматичного припинення договору та не може бути підставою для розірвання договору відповідно до статей 651, 652 ЦК України, про що зроблено висновок Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19.

У постановах від 04.05.2020 у справі №816/1331/17, від 01.10.2020 у справі №120/4116/19-а, від 15.06.2021 у справі №823/106/18 Верховний Суд також наголошує, що на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення певної земельної ділянки, достатнім є долучення до клопотання заявника письмової згоди землевласника (землекористувача), засвідченої нотаріально. Проте, на стадії затвердження проекту землеустрою та передачі її у власність чи користування, бажана до відведення земельна ділянка має бути вільною.

Крім того, у постанові від 01.09.2020 у справі №233/3676/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зміна правового статусу частини земної поверхні, що використовується орендарем на підставі відповідного договору оренди паю, шляхом її визначення на місцевості як земельної ділянки, не свідчить про знищення предмета оренди як можливої підстави для вимоги про розірвання договору оренди (пункт 62).

Застосовуючи цей підхід Верховний Суд у справі №823/106/18 (постанова від 15 червня 2021 року) дійшов висновку, що навіть поділ земельної ділянки (її частини) не змінює правового статусу новоутворених ділянок як таких, що є частиною об`єкта оренди. Відтак, розпорядження цими земельними ділянками можливе лише після припинення договору оренди.

У цій справі в матеріалах відсутні докази припинення права оренди ТОВ "Агрофірма "Зоря" земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1340 відповідно до договору оренди землі від 26.07.2012 та додаткової угоди від 26.05.2021 до договору оренди землі та в межах якої розташована земельна ділянка, яка проектувалась позивачем (а.с.38). Більше того, ТОВ "Агрофірма "Зоря» заперечує проти вилучення спірної земельної ділянки.

Відтак, як на дату звернення позивача із заявою про затвердження проекту землеустрою, так і на дату розгляду справи, спірна земельна ділянка перебувала і перебуває у користуванні ТОВ "Агрофірма "Зоря", право користування ТОВ "Агрофірма "Зоря" не припинено та договір оренди і додаткову угоду до нього не розірвано, тому суд доходить висновку, що вказана спірна земельна ділянка не є вільною.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що за наявності у ТОВ "Агрофірма "Зоря" права оренди на спірну земельну ділянку, чинного та не припиненого договору оренди на земельну ділянку та додаткової угоди до договору оренди в порядку, визначеному законом, у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою, р о з р о б л е н о г о с а м е на сформовану земельну ділянку, яка не є вільною, а тому рішення 16 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 20.01.2023 року №23 про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем (зокрема, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6,м. Тростянець,Сумська область,42600, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул.Гришина, будинок 91, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2023.

Суддя І.Г. Шевченко