Справа № 758/10729/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Подільського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Бондар А.П., Головного управління Національної поліції у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ГБВ № 190988; 2) зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу понесені витрати у зв`язку з розглядом справи.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 Статтею 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в т.ч. адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1).

Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Належним відповідачем у справах даної категорії є орган, який застосував відповідне стягнення, а не конкретна посадова особа такого органу.

Адресою місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві, є м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

А відтак, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться в Подільському районі м. Києва, то вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно матеріалів позову, позивач, маючи передбачену законом можливість звернутись з вищевказаним позовом до Індустріального районного суду м. Харкова як суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, до такого суду не звернувся. А відтак, вищевказаний позов слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва як суду за місцем знаходження відповідача.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України.недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Шевченківського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст. 29 , ч.5 ст. 171 , 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Подільського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Бондар А.П., Головного управління Національної поліції у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня оголошення хвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В.Рибалка