Справа № 380/12687/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Грень Н.М.

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12687/22 пров. № А/857/15467/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 380/12687/22 за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022р. позивач, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернувся з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок від 08.08.2022р. №UA-M-2022-07-25-000052 про результати моніторингу закупівлі Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 лоти) закупівля - UA-2022-01-27-000346-C.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Північно-східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради розмістила оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 ЛОТИ) - Формувальна та санітарна обрізка, видалення, висадка окремих дерев та кущів та догляд за ними на території Сихівського району м.Львова, 4200000 UAH, 77310000-6, ДК021, 1, послуга ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 ЛОТИ) - Лот 2 Подрібнення пеньків на території Сихівського району м. Львова, 4200000 UAH, 77310000-6, ДК021, 1, послуга ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 ЛОТИ) - Лот 3 Послуги з догляду за багаторічними зеленими насадженнями на території Сихівського району м.Львова, 4200000 UAH, 77310000-6, ДК021, 1, послуга.

За результатами проведених відкритих торгів на закупівлю послуг UA-2022-01-27-000346-с, визначено переможців торгів ФОП ОСОБА_1 , ЛКП Зелений Львів, ДП Личаків Парк.

02.03.2022р. Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про закупівлю послуг №5-ВТ/22, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, зазначені в п.1.2 даного Договору, в строки, на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, а замовник- прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуги: ДК 021:2015- 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 Лоти) Лот №1 Формувальна та санітарна обрізка, видалення, висадка окремих дерев та кущі та догляд за ними на території Сихівського району м. Львова.

02.03.2022р. Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради та ЛКП Зелений Львів уклали договір про закупівлю послуг №6-ВТ/22, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, зазначені в п.1.2 даного Договору, в строки, на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, а замовник- прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуги: ДК 021:2015- 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 Лоти) Лот №2 Подрібнення пеньків на території Сихівського району м. Львова.

25.07.2022р. контролюючий орган розпочав моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2022-01-27-000346-с Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на закупівлю послуг: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (3 ЛОТИ): Лот 1 Формувальна та санітарна обрізка, видалення, висадка окремих дерев та кущів та догляд за ними на території Сихівського району м. Львова (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), очікуваною вартістю 3 600 000,00 гри; Лот 2 Подрібнення пеньків на території Сихівського району м. Львова (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), очікуваною вартістю 300 000,00 грн.; Лот 3 Послуги з догляду за багаторічними зеленими насадженнями на території Сихівського району м. Львова (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), очікуваною вартістю 300 000,00 грн. Джерело фінансування закупівлі- місцевий бюджет.

25.07.2022р. Офіс оприлюднив інформацію про початок моніторингу вказаної вище процедури публічних закупівель шляхом розміщення на порталі PROZORRO.

08.08.2022р. за результатом проведення моніторингу оголошеної процедури закупівлі Північно Східний офіс Держаудитслужби склав висновок UA-2022-01-27-000346-c про результати моніторингу закупівлі Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень 3 лоти.

Із змісту п. 2 Розділу ІІ Констатуючої частини Висновку видно, що :

- за результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 за Лотом № 1 встановлено порушення вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону;

- за результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції Львівського комунального підприємства Зелений Львів за Лотом № 2 встановлено порушення вимог ч. 16 ст.29 Закону та вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону. За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Личаків-Парк Львівського комунального підприємства Зелений Львів за Лотом № 3 встановлено порушення вимог ч. 16 ст.29 Закону.

- за результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців, дотримання вимог Постанови № 710, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено.

В п.3 Розділу ІІ Констатуючої частини Висновку з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.2, ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.8 Закону України Про публічні закупівлі контролюючий орган зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договорами про закупівлю послуг від 02.03.2022р. № 5-ВТ/22 та № 6-ВТ/22 за Лотами №1-№2, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення під час розгляду тендерної пропозиції за Лотом №3, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту ст.1, ст.2 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно абз1 ч.1 ст.5 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

ч.1 ст.8 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.8 Закону «Про публічні закупівлі», за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

-найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

- зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

В п.1 ч.1 ст.30 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Тобто, замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації чи учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону.

В ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

-наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

-наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

ч.1 ст.17 Закону «Про публічні закупівлі» визначені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в визначених випадках.

Отже, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо саме учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям та/або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

В п.2 ч.2 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст.17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

ч.16 ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Таким чином, замовник зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у фактично поданих учасником інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, передбаченим ст.16 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки, у протилежному випадку, тендерна пропозиція такого учасника підлягатиме відхиленню на підставі п.1 ч.1 ст. 31 цього Закону.

Так, у оспорюваному висновку і в апеляційній скарзі апелянт покликається на невідповідність тендерної пропозиції учасників-переможців за Лотом №1 ФОП ОСОБА_1 та за Лотом №2 ЛКП «Зелений Львів» вимогам до учасника, встановлених абз.1 ч.3 ст. 22 цього Закону, оскільки за Лотом № 1 ФОП ОСОБА_1 не підтвердив наявності у нього матеріально технічної бази, у достатній кількості/об`ємі, для забезпечення розташування обладнання, техніки, механізмів та інструментів, які будуть використовуватись для надання послуг за предметом закупівлі.

За Лотом №2 тендерна пропозиція ЛКП Зелений Львів не містить у собі інформації щодо підтвердження наявності техніки, за допомогою якої можна виконати технічне завдання, а саме: висвердлювання пеньків діаметром 40-140 см на глибину 50 см.

Одночасно апелянт зазначає про порушення вимог ч.16 ст.29 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки за Лотом №2 та Лотом № 3 позивач під час розгляду тендерної пропозиції ЛКП Зелений Львів та ДП Личаків Парк ЛКП Зелений Львів виявив невідповідності та оприлюднено вимогу про їх усунення. Проте, зазначена вимога про усунення невідповідностей не відповідає вимогам ч.16 ст.29 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки в ній не зазначено обов`язкову інформацію передбачену п.1, п.2 абз.3 ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: відсутній перелік виявлених невідповідностей та посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта з огляду на таке.

Тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 за Лотом № 1 містить довідку від 10.02.2022р. № 4 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт згідно предмета закупівлі (за формою 1), в якій наявні вантажний автомобіль, автовишка, трактор колісний, орендована рубальна та поливальна машини, та інструменти.

При цьому, варто зазначити, що учасником надано копії документів, що підтверджують право власності, оренди або користування матеріально-технічною (виробничою базою) базою або приміщенням для забезпечення розташування обладнання, техніки та механізмів, а саме довідка від 10.02.2022р. № 5, згідно з якою матеріально-технічна база учасника для забезпечення розташування обладнання, техніки, механізмів та інструментів розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що замовник не вимагав надання довідки чи інших договірних документів конкретної площі приміщень.

Отже, тендерна документація ФОП ОСОБА_1 відповідала кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим ст.16 Закону та Тендерній документації Замовника та не могла бути відхилена.

Крім того, тендерна пропозиція ЛКП Зелений Львів за Лотом № 2 містить інформацію, наведену в довідці від 11.02.2022р. № 48, про власні екскаватор-навантажувач BOBCAT В730 з навісним обладнанням для подрібнення пнів (одна одиниця, максимальна глибина 50 см) та пенькоподрібнююча машина LASKI F500/27 (друга одиниця, максимальна глибина різання пнів 38 см). Наявний технічний паспорт на екскаватор- навантажувач з навісним обладнанням та наявна накладна на пенькоподрібнюючу машину LASKI F500/27 (оскільки техпаспорту на неї не передбачено).

Тобто, тендерна пропозиція ЛКП Зелений Львів містить інформацію щодо підтвердження наявності техніки, за допомогою якої можна виконати технічне завдання, а саме, висвердлювання пеньків діаметром 40-140 см на глибину 50 см.

Таким чином, ЛКП Зелений Львів не порушено вимоги абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Одночасно, колегія суддів погоджується з доводами апелянта що за результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» за лотом № 2 та ДП «Личаків Парк» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» за Лотом № 3 встановлено порушення вимог ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що хоча такі порушення і мали місце, однак суть таких порушень не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни та жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст.2 КАС України.

Також, Верховний Суд у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 10 грудня 2020 року у справі №160/6501/19. серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до ст.10 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проте, Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України).

Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.

Аналізуючи обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що договори про закупівлю послуг №5-ВТ/22 та №6-ВТ/22 укладено 02.03.2022р, а оскаржуваний висновок винесено 08.08.2022р.

Таким чином, усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 380/12687/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 10.11.2023р.