Справа № 320/33879/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року м. Київ № 320/33879/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11. 2022 року № 9323;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Крім того, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.1-6 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останні складені не у відповідності до норм цього Кодексу, зокрема вимога викладена у пункті 3 прохальної частини позову.

Як вбачається з позовної заяви, у прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат.

В якості підстав позову позивач зазначив, що в березні 2023 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, водночас листом ГУ ПФУ в м. Києві від 21.04.2023 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, зважаючи на те, що після прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Міністерство соціальної політики України листом від 26.02.2018 року №3590/0/12/-18/21 повідомило Пенсійний фонд України про підстави проведення у 2018 році перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону № 2262. Після вказаної дати Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, яким було визначено умови, порядок та розміри перерахунку пенсій, не приймалось і відповідно, повідомлення про проведення перерахунку пенсій, обчислених за нормами Закону №2262 від Міністерства соціальної політики України не надходило.

Водночас, предметом позову позивач визначає вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, оскільки підстави позову не відповідають предмету позову, зокрема позовній вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак позивачу слід привести у відповідність підстави позову та предмет заявленого позивачем позову та зазначити виклад обставин та нормативно-правове обґрунтування щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат та/або уточнити прохальну частину позову у відповідності до підстав позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі привести у відповідність підстави позову та предмет заявленого позивачем позову; зазначити виклад обставин та нормативно-правове обґрунтування щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4.11.2022 року № 9323 починаючи з 16 березня 2000 року та з урахуванням раніше проведених виплат та/або уточнити прохальну частину позову у відповідності до підстав позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.