Справа № 120/16764/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/16764/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової чатини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової чатини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та індексації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та індексації;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби в військовій частині НОМЕР_2 позивач отримував щомісячну винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", проте, відповідач розрахував та виплатив грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік та за 2023 рік без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась позивачу. Також вказав, що відповідач розрахував та виплатив грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік без врахування сум індексації.

Вважаючи, що невиплата одноразової грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та 2023 роки у повному обсязі є протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

З приводу клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Виходячи з предмету заявлених позовних вимог, в межах розгляду даної справи з`ясуванню підлягають обставини включення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік та за 2023 рік, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та індексації.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування в військової частини НОМЕР_2 документально підтвердженої інформації:

- чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 протягом 2022 року та 2023 року військовою частиною НОМЕР_2 індексація грошового забезпечення, а також додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, з наданням помісячного розрахунку нарахованих та виплачених сум;

- чи включено до складу місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу для оздоровлення за 2022 2023 рік, суми індексації та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168.

В той же час, на переконання суду, є недоцільним витребування інших відомостей про які клопоче представник позивача у поданому до суду клопотанні, адже такі не стосуються предмету розгляду в межах даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової чатини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказі задовольнити частково.

Витребувати в військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надити суду в строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву документально підтверджену інформацію:

- чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 протягом 2022 року та 2023 року військовою частиною НОМЕР_2 індексація грошового забезпечення, а також додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, з наданням помісячного розрахунку нарахованих та виплачених сум;

- чи включено до складу місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу для оздоровлення за 2022 2023 рік, суми індексації та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна