Справа № 520/12953/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

01 листопада 2023 р. справа № 520/12953/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зозулєвої А.В.,

представника позивача - Яковлева Є.В.,

представника відповідача - Головаш П.Ю., Полякової З.В., Дзюба В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Арміка-Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, Приватне підприємство "Арміка-Трейд" (далі за текстом - заявник, платник податків, Підприємство, ПП), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №9 від 28.04.2023; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №9 від 28.04.2023; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №9 від 28.04.2023.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що у ході призначеної податкової перевірки надав суб`єкту владних повноважень документи про наявність залишків товару на складі Підприємства. Стверджував про відсутність у контролюючого органу права на проведення перевірки щодо дотримання вимог до пакування, зберігання, транспортування різних груп товарів, а також про помилковість висновків стосовно відсутності залишків товарно-матеріальних цінностей на суму 29.563.162,49 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 5.912.632,50 грн. Зазначав, що Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів" від 10.01.2007 р. № 2 має виключно рекомендаційній характер, а наказ Міністерства статистики України від 21.06.1996р. № 193 є незаконним, оскільки 22.10.2021 року втратив чинність. Наголошував на правомірності ненарахування податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з отримання фінансової зворотної безвідсоткової допомоги (позики) від ТОВ "Ілантра" в розмірі 364.700,8грн., від ПП "Трастилак" - в розмірі 22.448,74 грн., від ПП "ЛСВ "Моноліт" в розмірі 4.907.530,00грн. за відсутності об"єкта справляння ПДВ. Стверджував, що проведені з ПП "Національні Традіції", з ТОВ "Шварц-Трейд" та ТОВ "ЛС-Оператор" господарські операції були зумовлені потребами реальної діяльності, відбулись у дійсності, мали спрямування на реальне настання правових наслідків, підтверджені необхідним обсягом первинних та суміжних документів, розрахунки по оплаті виконані, що свідчить про виконання господарських зобов`язань сторонами правочинів та спричинило настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій. Зазначав, що первинні документи були надані податковому органу у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що Підприємством було задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість з ПДВ за жовтень 2022 року у розмірі 4.217.309,00грн., основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ за січень 2023 року було здійснення імпортних операцій з придбання товару - тканини (99% від загальної суми податкового кредиту звітного періоду), який не реалізований на кінець звітного періоду та при виході за податковою адресою у зв`язку з відсутністю підприємства був складений акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Таким чином, у посадових осіб контролюючого органу була відсутня можливість здійснити обстеження приміщень Підприємства. Зазначав, що до перевірки Підприємством не було надано документів, які підтверджують введення складського обліку, про що було складено відповідний акт. За сукупністю об`єктивних (на думку відповідача) ознак - неможливість встановити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей, відсутність інформації щодо вантажно/розвантажувальних робіт, відсутність матеріально-технічної можливості для зберігання, відсутність розумної економічної доцільності довготривалого накопичення залишків товарів широкого вжитку (макаронні вироби, тканина), які переважно реалізуються у роздріб податковий орган дійшов висновку про неможливість підтвердження фактичної наявності товарних залишків на загальну суму 29.563.162,49грн. Також відповідач зазначав, що фактично відповідно до банківських виписок отримані як фінансова зворотна безвідсоткова допомога (позика) кошти не мають відображення у бухгалтерському обліку підприємства. Наголошував, що оскільки господарські взаємовідносини позивача з ПП "Національні Традіції", з ТОВ "Шварц-Трейд" та ТОВ "ЛС-Оператор" первинними документами не підтверджено, відтак відсутні підстави для включення їх до податкового кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача підтримали доводи і вимоги заперечень проти позову та просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, а також інших долучених до справи процесуальних документів сторін, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість (код за ); вказані обставини сторонами по справі не заперечується.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області №699-п від 22.02.2023р. було призначено проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки заявника - ПП "Арміка-Трейд" (ідентифікаційний код - 42851717) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість; дата початку перевірки 27.03.2023р.; тривалість перевірки: 05 робочих днів.

Відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області, як контролюючим органом було складено письмовий запит від 23.02.2023 р. № 524/ж120/20-40-07-19-11 з приводу надання всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки за періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ, яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за січень 2023 року.

Повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.02.2023 №36/20-40-07-19, копію наказу №699-п від 22.02.2023р. та запит від 23.02.2023р. №524/ж120/20-40-07-19-11, направлено платнику засобами електронного зв`язку в електронній формі на електронний кабінет платника та засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи платником отримано 15.03.2023р.

У відповідь на запит від 23.02.2023 р. № 524/ж120/20-40-07-19-11 платником листом від 27.03.2023 року були надані, зокрема, оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 281, 30, 31, 36, 63, 6851, 70, 71, 74, 91, 92, 93, 94, договори оренди, поставки, контракти, видаткові накладні, зведені виписки, виписки з особового рахунку, декларації, інвойси, пакувальні листи, коносаменти, CMR за період, що запитувався (т. 1 а.с. 91-94).

Перевірка була розпочата відповідачем 27.03.2023р. та закінчена 31.03.2023р.

Під час проведення перевірки заявник листами від 30.03.2023 року та від 31.03.2023р. надавав контролюючому органу додаткові документи, зокрема, договір про надання послуг по декларуванню, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631, декларації, інвойси, пакувальні листи, коносаменти, CMR, наказ про проведення щорічної інвентаризації в 2022 році, акт про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризація товарів на складі, договори фінансової допомоги, договір на транспортно-експедиційне обслуговування, акти надання послуг.

Результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Арміка-Трейд" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість оформлені Актом №8903/20-40-07-19-05/42851717 від 07.04.2023 року (далі за текстом - Акт №8903).

Згідно з висновками Акту №8903/20-40-07-19-05/42851717 від 07 квітня 2023 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ПП "Арміка-Трейд":

1) п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 6 795 080 грн, у тому числі за лютий 2022 року на суму 64 525 грн, за серпень 2022 року на суму 817 922 грн, за січень 2023 року на суму 5 912 633 грн

2) п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3 126 603 грн, у тому числі за лютий 2022 на суму 23 868 грн, за березень 2022 на суму 89 281 грн, квітень 2022 на суму 109 153 грн, за серпень 2022 на суму 109 873 грн, вересень 2022 на суму 931 636 грн.

Вищевказані порушення призвели до:

- завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2023 року на суму 4 217 309 грн (порушення п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України);

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 2 626 960 грн за січень 2023 року (порушення п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

3) п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

З посиланням на Акт №8903 контролюючим органом у відношенні ПП "Арміка-Трейд" були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №9 від 28.04.2023 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 626 960,00 грн (основний платіж) та про застосування штрафу у розмірі 656 740 грн.;

- №9 від 28.04.2023 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 217 309,00 грн.;

- №9 від 28.04.2023 про застосування штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Як з`ясовано судом, фактичними підставами для винесення спірних рішень послугували наступні судження контролюючого органу:

- про вчинення особою податкових правопорушень за рахунок прийняття до обліку податкових накладних, виписаних контрагентами - постачальниками ПП "Національні Традиції" у лютому 2022 року на суму ПДВ 2.682,00 грн, у березні 2022 року на суму ПДВ 888,05 грн, у квітні 2022 року на суму ПДВ 6.397,34 грн, у серпні 2022 року на суму ПДВ 720,00 грн, у вересні 2022 року на суму ПДВ 3.361,25 грн, у жовтні 2022 року на суму ПДВ 480,00 грн, з ТОВ "Шварц-Трейд" у лютому 2022 року на суму ПДВ 20.126,30 грн, у квітні 2022 року на суму ПДВ 13.474,28 грн, з ТОВ "ЛС-Оператор" у лютому 2022 року на суму ПДВ 840,00 грн., за господарськими операціями, які в дійсності не відбулись;

- про вчинення особою податкових правопорушень за рахунок не надання документів, які підтверджують ведення складського обліку, у зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження товарів на складі на суму обсягу 29.563.162,49 грн, ПДВ 5.912.632,50 грн., що призвело до збільшення контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2023 року на суму 5.912.632,50 грн;

- про вчинення особою податкових правопорушень за рахунок не нарахування грошових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з фінансової зворотної безвідсоткової позики, які було укладено з ТОВ "Ілантра" - отримано грошові кошти в розмірі 364.700,80 грн; з ПП "Трастнлак" - отримано грошові кошти в розмірі 22.448,74 грн; з ПП "ЛСВ "Моноліт" - отримано кошти в розмірі 4.907.530,00 грн.

Стверджуючи про невідповідність закону управлінських волевиявлень контролюючого органу за вказаними вище правовими актами індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч.2 ст.19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

З 01.01.2011р. приводи та підстави здійснення податкового контролю за дотриманням учасниками суспільних відносин податкової дисципліни; зміст та обсяг повноважень податкових органів; процедура реалізації повноважень контролю регламентована, насамперед, приписами Податкового кодексу України.

Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що суспільні відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. унормовані, насамперед, приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, за визначенням п.п. "а" п.185.1 ст.185 та п.п. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (в редакції чинній у спірному періоді) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоодержувачу/орендарю), також операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

При цьому, у розумінні п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду, а у розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Зокрема, п.12 Порядку зупинення №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, відсутність об`єкта оподаткування податком на додану вартість виключає як правомірність виписування податкової накладної контрагентом - постачальником, так і легальність включення такої податкової накладної покупцем до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилом п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Окрім того, аналізуючи положення норм розділу V Податкового кодексу України (а саме: ст.ст.185, 187, 188, 198, 201) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України суд доходить висновку про те, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату (тобто відповідність стандарту розумної та обачливої поведінки комерсанта); 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вимоги до змісту та форми первинних документів викладені законодавцем у ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", де передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До того ж у силу вимог абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Таким чином, і за приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", і за приписами абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна у якості первинного документа повинна містити відомості, котрі поза розумним сумнівом детально висвітлюють зміст та обсяг господарської операції і є достовірними.

На виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України суд бере до уваги, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. по справі №826/16776/18 (адміністративне провадження №К/9901/29228/19) "Для цілей оподаткування ПДВ операції з постачання (придбання) товарів (послуг) мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Наявність у платника ПДВ первинних документів, які складені для оформлення операції з постачання, не є безумовною підставою для визнання за платником податку права на податковий кредит. Обов`язковою умовою є достовірність цих документів.".

При цьому, суд зважає, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 08.09.2020р. у справі №819/1250/17 "Норми Податкового кодексу України Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит та можливість формування витрат від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Однак, у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.".

У ході розгляду справи суд зважає, що обставини наявності у згаданих в тексті Акту контрагентів позивача-постачальників статусу платників ПДВ і реєстрації виписаних такими контрагентами податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визнаються учасниками справи.

При цьому, стверджуючи про нереальність господарських операцій, відповідач-суб`єкт владних повноважень водночас із цим не подав до суду жодних доказів скасування раніше проведеної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тих податкових накладних, котрі були виписані контрагентами - постачальниками на користь заявника.

Також суд бере до уваги, що претензій до форми, змісту або підстави складання податкових накладних контролюючий орган не висловив, відсутності першої із подій для складання податкових накладних поставка товару/поставка послуг ані у ході податкової перевірки, ані під час розгляду справи достеменно не спростував.

На виконання імперативних приписів ч.4 ст.9 КАС України задля з`ясування об`єктивної істини за власною ініціативою безвідносно до доводів сторін справи та процесуальної поведінки учасників спору судом від заявника були витребувані докази про обставини вчинення та виконання згаданих у тексті Акту правочинів з ПП "Національні Традиції", з ТОВ "Шварц-Трейд", з ТОВ "ЛС-Оператор", юридична оцінка яких обумовлена наступними міркуваннями.

Стосовно епізоду взаємовідносин з ПП "Національні-Традиції"

За даним епізодом заявником було включено до складу податкового кредиту з ПДВ - 14.528,64 грн.

01.10.2019 заявником (Замовник) було укладено з ПП "Національні-Традиції" (Виконавець) договір на транспортно-експедиторське обслуговування №01/10-19 від 01.10.2019, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника та за його рахунок виконати або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг. Виконавець забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним, залізничним, морським чи будь-яким іншим видом транспорту у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученні.

Договір підписано та скріплено печаткою від заявника - Замовника директором Головчанським М.В., від ПП "Національні Традиції" директором Майковою Д.В.

Сторонами договору складено та підписано акти наданих послуг з транспортних послуг, з відшкодування витрат з експедирування контейнерів та винагороди за надання транспортно-експедиційних послуг: №56 від 26.01.2022, №94 від 31.01.2022, №98 від 31.01.2022, №139 від 10.02.2022, №209 від 28.02.2022, №215 від 28.02.2022, №220 від 28.02.2022, №194 від 31.03.2022, №238 від 31.03.2022, №240 від 31.03.2022, №241 від 31.03.2022, №245 від 31.03.2022, №195 від 30.04.2022, №196 від 30.04.2022, №251 від 30.04.2022, №255 від 30.04.2022, №395 від 21.10.2022; та товарно-транспортні накладні №10 від 26.01.2022, №35 від 10.02.2022, №60 від 24.03.2022, №68 від 25.03.2022, №88 від 28.03.2022, №150 від 20.10.2022.

ПП "Національні Традиції" було виписано на адресу ПП "Арміка-Трейд" наступні податкові накладні на суму 206.642,00 грн., в тому числі ПДВ - 34.440,33 грн.: №19 від 10.02.2022, №82 від 28.02.2022, №83 від 28.02.2022, №84 від 28.02.2022, №18 від 31.03.2022, №19 від 31.03.2022, №20 від 31.03.2022, №21 від 31.03.2022, №22 від 31.03.2022, №12 від 30.04.2022, №13 від 30.04.2022, №14 від 30.04.2022, №15 від 30.04.2022.

У судовому засіданні представником позивача підтверджено, що усі податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідному періоді.

Оплату за надані послуги здійснено Замовником у безготівковій формі, у тому числі ПДВ - 14.528,64 грн., що підтверджено у судовому засіданні представником позивача.

В підтвердження наданих послуг позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні: №20 від 14.04.2022 по податковій накладній №13 від 30.04.2022; №9 від 13.04.2022 по податковій накладній №12 від 30.04.2022; договір про надання послуг №371 від 26.02.2019, який було укладено між ТОВ Євротерминал (Виконавець) та ПП Національні-Традиції (Замовник) щодо надання послуг в порту м. Одеси; договір про експедирування вантажів №2154-П-ОДР 17 04.12.17 від 02.12.2017, який було укладено між ДП Адміністрація морських портів України (Виконавець) та ПП Національні-Традиції (Замовник), щодо надання послуг в порту м. Одеси; договір №2912/18-208 від 29.12.2018, який було укладено між ТОВ КОСКО ШИПИНГ Лайнз (Україна) ЛТД (Агент) та ПП Національні-Традиції (Експедитор), щодо надання послуг в порту м. Одеси при переміщенні товару з суднохідної контейнерної лінії.

Стосовно епізоду взаємовідносин з ТОВ "Шварц-Трейд"

За даним епізодом заявником було включено до складу податкового кредиту з ПДВ - 33.600,58 грн.

01.02.2022 заявником (Клієнт) було укладено з ТОВ "Шварц-Трейд" (Експедитор) договір транспортно-експедиторського обслуговування №49 від 01.02.2022, відповідно до умов якого Експедитор за оплату та за рахунок Клієнта надає Клієнту комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів Клієнта, в т.ч. в контейнерах з пункту, зазначеного Клієнтом, до пункту призначення, будь-яким видом транспорту за обумовленим маршрутом, та надає інші супутні послуги, пов`язані з експедируванням вантажів Клієнта, а також надає послуги з митного оформлення вантажів Клієнта (за необхідності).

Договір підписано та скріплено печаткою від Клієнта директором ОСОБА_1 , від ТОВ "Шварц-Трейд" директором Шварцом Є.І.

Сторонами договору складено та підписано акти наданих послуг з компенсації експедиторських послуг та експедиторської винагороди: №54 від 15.02.2022, №58 від 17.02.2022, №55 від 18.02.2022, №49 від 18.02.2022, №59 від 20.02.2022, №60 від 23.02.2022, №65 від 07.04.2022, №66 від 07.04.2022, №67 від 18.04.2022, №70 від 22.04.2022, №71 від 25.04.2022, №68 від 22.04.2022, та виставлено рахунки №55 від 15.02.2022, №57 від 17.02.2022, №58 від 18.02.2022, №66 від 18.02.2022, №65 від 20.02.2022, №69 від 23.02.2022, №73 від 07.04.2022, №74 від 07.04.2022, №75 від 18.04.2022, №78 від 22.04.2022, №79 від 25.04.2022, №77 від 22.04.2022, №76 від 22.04.2022.

ТОВ "Шварц-Трейд" виписано на адресу ПП "Арміка-Трейд" наступні податкові накладні на суму 201.603,40 грн., в тому числі ПДВ - 33600,58 грн.: №84 від 28.02.2022, №20 від 31.03.2022, №21 від 31.03.2022, №12 від 30.04.2022, №13 від 30.04.2022, №14 від 30.04.2022, №15 від 30.04.2022.

У судовому засіданні представником позивача підтверджено, що усі податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідному періоді.

Оплату за надані послуги здійснено Клієнтом у безготівковій формі, у тому числі ПДВ - 33.600,58 грн., що підтверджено у судовому засіданні представником позивача.

Стосовно епізоду взаємовідносин з ТОВ "ЛС-Оператор"

За даним епізодом заявником було включено до складу податкового кредиту з ПДВ - 840,00 грн.

Замовником - ПП "Арміка-Трейд" в особі директора Головчанського М.В. та Виконавцем - ТОВ "ЛС-Оператор" в особі директора Зінюк О.М. складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з обслуговування автозасобів у місці доставки товарів №АУ-0001028 від 25.01.2022, №АУ-0002158 від 09.02.2022, №АУ-0002292 від 10.02.2022, №АУ-0002289 від 10.02.2022.

Згідно банківських виписок оплату здійснено у безготівковій формі на загальну суму 5040,00 грн., у тому числі ПДВ - 840,00 грн.

Крім того, підтвердженням надання вказаних послуг також є оборотна-сальдова відомість по рахунку 377 за 2022 р. та аналізи субконто.

ТОВ "ЛС-Оператор" виписано на адресу ПП "Арміка-Трейд" наступні податкові накладні на суму 5040,00 грн., в тому числі ПДВ - 840,00 грн.: №627 від 09.02.2022, №756 від 10.02.2022, №759 від 10.02.2022.

У судовому засіданні представником позивача підтверджено, що усі податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідному періоді.

За твердженням заявника надані контрагентами послуги замовлені Підприємством у зв`язку з прибуттям товару за зовнішньоекономічними контрактами в порт м. Одеси.

Вад у правоздатності і дієздатності юридичних осіб-сторін правочинів, повноважності представників цих юридичних осіб, істотних дефектів у процедурі створення та процесі функціонування цих юридичних осіб приватного права судом з матеріалів справи не знайдено.

У тексті Акту контролюючий орган не спростовує обставин реальності надання послуг.

Правочини платника у судовому порядку контролюючим органом не оскаржувались, вимоги про стягнення одержаного за нікчемним правочином, який суперечить публічним інтересам Держави і суспільства у сфері податкової справи контролюючим органом до суду не заявлялось.

Відтак, суд доходить до переконання про те, що за даними епізодами подію вчинення заявником податкового правопорушення (завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість та заниження грошового зобов`язання з ПДВ) слід визнати недоведеною контролюючим органом за правилом ст.109 Податкового кодексу України та ч.2 ст.2, ч.2 ст.77 КАС України.

Стосовно епізоду збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2023 року на суму 5.912.632,50 грн.

Як вбачається з Акту №8903 за твердженням відповідача основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ за січень 2023 року було здійснення імпортних операцій з придбання товару - тканини (99 відсотків від загальної суми податкового кредиту звітного періоду), який не реалізований на кінець звітного періоду.

Так, заявником - ПП "Арміка-Трейд" було задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022 року (від 19.12.2022 №), у розмірі 4.217.309 грн.

Листом ГУ ДПС у Харківській області №524/ж12/20-40-07-19-11 від 23.02.2023 у заявника - ПП "Арміка-Трейд" було витребувано відомості проведених інвентаризацій.

30 березня 2023 року з супровідним листом ПП "Арміка-Трейд" було надано відповідачу відомості проведених інвентаризацій, а саме: наказ №1 від 30.11.2022 року, акт №1 від 30.11.2022 року про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризацію товарів на складі №1 від 30.11.2022.

Крім того, 29 березня 2023 року також було надано відповідачу рахунок бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі".

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що документи щодо проведення інвентаризації були надані контролюючому органу станом на листопад 2022 року (річна інвентаризація), після отримання вказаних документів від контролюючого органу вимог про проведення інвентаризації станом на дату перевірки не надходило. Змін після складання інвентаризації не відбувалося.

За твердженням заявника згідно наданих документів залишок товарів на складі ПП "Арміка-Трейд" становить 29.563.162,49 грн.

Відповідачем не заперечується придбання, поставка та оплата вказаного товару.

За змістом Акту №8903 - 22.12.2022р. на виконання наказу ГУ ДПС у Харківській області від 15.12.2022 №1668-п працівниками відповідача було здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Арміка-Трейд" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість за наказом ГУ ДПС у Харківській області від 15.12.2022 №1668-п.

Відповідно до складеного працівниками відповідача акту від 22.12.2022 №1578/20-40-07-19-05/42851717 за податковою адресою заявника - ПП "Арміка-Трейд" (проспект Героїв Харкова (попередня назва - проспект Московський), буд. 273, м. Харків, 61046) розташована чотирьохповерхова будівля. Ворота та двері до будівлі закриті, також, на будівлі є вивіски "Харківське учбово-виробниче підприємство №3". "Будпрокат" та "Шиномонтаж". Візуальним обстеженням території та будівлі будь-яких вивісок, табличок чи інших зовнішніх ознак, які б вказували на наявність ПП "Арміка-Трейд" не встановлено. Номер телефону, зазначений у базі ДПС України знаходиться поза зоною досяжності.

22.12.2022р. контролюючим органом було складено акт від 22.12.2022 №1578/20-40-07-19-05/42851717 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ПП "Арміка-Трейд" за місцезнаходженням.

Отже, попри існування ознак, котрі засвідчували фактичну відмову платника податків від проведення перевірки, суб"єктом владних повноважень замість застосування положень ст.94 Податкового кодексу України без жодного належного та достатнього у розумінні ч.2 ст.2 КАС України обґрунтування було застосовано такий спосіб реалізації владної управлінської функції контролю за податковою дисципліною заявника як видання наказу №699-п від 22.02.2023р. про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки заявника - ПП "Арміка-Трейд" (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За визначенням п.п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Звідси слідує, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі визначених ст.83 Податкового кодексу України матеріалів, котрі згідно з ч.2 ст.2 КАС України мають бути фізично наявні у розпорядженні контролюючого органу на момент прийняття рішення про здійснення такого заходу податкового контролю з метою забезпечення обґрунтованості висновків суб"єкта владних повноважень.

Проте, у спірних правовідносинах відповідач як суб"єкт владних повноважень діяв нерозсудливо (тобто не забезпечив дотримання вимог п.6 ч.2 ст.2 КАС України), адже замість прийняття рішення про призначення документальної виїзної перевірки вдався до прийняття рішення про призначення документальної невиїзної перевірки, котра за відсутності у фізичному розпорядженні контролюючого органу усіх вичерпних даних за ст.83 Податкового кодексу України не здатна повною мірою забезпечити відповідність стану реалізації суб"єктом владних повноважень управлінської функції контролю вимогам п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Наслідки неповноти дослідження контролюючим органом обставин фактичної дійсності у даному конкретному випадку не можуть бути нівельовані судом у силу приписів ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, бо метою збору судом доказів за власною ініціативою за ч.4 ст.9 КАС України є не встановлення вини учасника суспільних відносин у вчиненні податкового правопорушення, а перевірка достатності та спроможності добутих суб"єктом владних повноважень доказів та мотивів, покладених в основу рішення про притягнення особи до фінансової відповідальності.

Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що в Акті №8903 указано, що заявником не надано документи, які підтверджують введення складського обліку, про що складено акт від 31.03.2023 №1550/20-40-07-19-05/42851717; відсутні документи, щодо призначення керівником матеріально-відповідальної особи, яка має право підписувати документи на отримання та відпуск з місць зберігання запасів, давати дозвіл на вивезення запасів з підприємства та отримання їх від інших підприємств; відповідно до штатного розкладу на 01.12.2021, який було надано до перевірки, на Підприємстві працює три особи, а саме: директор, бухгалтер та підсобний робітник; до перевірки не надано документів щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт, з огляду на кількість працівників ПП "Арміка-Трейд", кількість та вагу придбаних товарів, неможливо встановити, яким чином здійснювалось розвантаження придбаних ТМЦ; окрім того, підприємством здійснювалось придбання різного виду товарів, які в подальшому не реалізовуються, зберігаються на складі та потребують особливих умов зберігання.

Акт №8903 містить судження суб"єкта владних повноважень про відсутність документального підтвердження надходження товарів на склад, у зв`язку з наступним: не надано документи, які підтверджують ведення складського обліку; відсутні документи, щодо призначення керівником матеріально-відповідальної особи, яка має право підписувати документи на отримання та відпуск з місць зберігання запасів, давати дозвіл на вивезення запасів з підприємств та отримання їх від інших підприємств; неможливість встановити, чи дотримуються вимоги до пакування, зберігання, транспортування різних груп товарів, а саме: текстильних виробів, сантехнічного приладдя, макаронних виробів, запчастин для автомобілів та обладнання для манікюру на території одного приміщення та правил безпеки при їх розміщенні.

Перевіряючи юридичну спроможність, документальну доведеність та достатність саме цих суджень суб"єкта владних повноважень на висновку про відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 29.563.162,49 грн. і заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 5.912.632,50 грн., суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Згідно з ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка (ч.1 ст.10); Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством (ч.2 ст.10).

Підпунктом 20.1.9 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Звідси чітко та однозначно слідує, що законодавець наділив контролюючі органи виключно правом на висунення вимоги з приводу проведення інвентаризації.

Між тим, повноваженнями на формулювання вимоги про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за обов`язкової участі працівників терорганів системи ДПС України нормами чинного Податкового кодексу України контролюючі органи, у тому числі і ГУ ДПС у Харківській області не наділені.

Правильність саме такого тлумачення закону підтверджується змістом п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України, де запроваджено повноваження контролюючих органів вимагати під час проведення перевірок від посадових або службових осіб платника податків залучення повноважних осіб для спільного з працівниками контролюючого органу зняття показань внутрішніх та зовнішніх лічильників, якими обладнані технічні пристрої, що використовуються у процесі провадження діяльності, що перевіряється.

При цьому, суд зважає, що у розумінні абз.1 п.109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

За приписами абз.2 п.109.1 ст. 109 Податкового кодексу України діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.112.1 ст.112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.112.2 ст.112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Як-то указано у п.112.7 ст.112 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Звідси слідує, що законодавець обтяжив саме контролюючий органом обов`язком у межах процедури здійснення заходу податкового контролю довести подію та факт вчинення особою податкового правопорушення та відсутність поза межами розумного сумніву інакшого тлумачення реально наявного вчинку, окрім як у якості податкового правопорушення.

Для доведення події вчинення приватною особою податкового правопорушення за п.п. г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України контролюючий орган повинен виявити, зафіксувати, довести/доказати факт початку використання платником раніше придбаних товарів (послуг, необоротних активів) та за якими був сформований податковий кредит з податку на додану вартість в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Однак, у спірних правовідносинах відповідач - суб`єкт владних повноважень усупереч змісту наведених норм податкового кодексу не довів вказаних фактів.

Водночас із цим, виконуючи визначений ч.4 ст.9 КАС України обов`язок з`ясування об`єктивної істини у спорі за власною ініціативою безвідносно до правової позиції учасників спору та процесуальної поведінки учасників справи, суд зазначає, що надані позивачем на вимогу суду докази не дають підстав для висновку про існування у заявника наміру на отримання безпідставної податкової вигоди у спірних правовідносинах.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтвердженням залишків товарів на складі підприємства є відповідні рахунки бухгалтерського обліку та результати інвентаризації активів підприємства.

У спірних правовідносинах ПП "Арміка-Трейд" надавалися контролюючому органу відповідні рахунки бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі" та відповідні результати інвентаризації.

Відомості, які містяться у регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 281 "Товари на складі" та інвентаризаційних відомостях підтверджуються первинною бухгалтерською документацією щодо придбання товарів:

1. По договору поставки №75 від 01.06.2021, який укладено між ПП "Арміка-Трейд" (Покупець) та ТОВ "Талариа Трейд" (Постачальник), було поставлено наступний товар: макаронні вироби в асортименті вартістю 987 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №93 від 07.06.2022 та товарно-транспортною накладною №93 від 07.06.2022; оплата за придбаний у ТОВ "Талариа Трейд" товар підтверджується платіжними дорученнями №44 від 15.08.2022 та №43 від 11.08.2022.

2. По контракту №JGHART21-0708 від 08.07.2021, який укладено між ПП Арміка-Трейд (Покупець) та JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO. LTD (Постачальник), було поставлено наступний товар: трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 785 189,73 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA807170/2022/007197 від 09.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1125 від 25.11.2021, коносаментом №MRFB21120539 від 02.12.2021, товарно-транспортною накладною №1610 від 07.02.2022; текстильний матеріал в асортименті на загальну суму 1 077 323,91 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA807170/2022/007198 від 09.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1228 від 28.12.2021, коносаментом №MRFB21120730 від 04.01.2022, товарно-транспортною накладною №8763 від 04.02.2022; текстильний матеріал в асортименті на загальну суму 1 149 843,10 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA807170/2022/007199 від 09.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1227 від 27.12.2021, коносаментом №UTRUST21120093 від 04.01.2022, товарно-транспортною накладною №8765 від 04.02.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 927 062,73 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/004825 від 14.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1223 від 23.12.2021, коносаментом №COSU від 30.12.2021; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 1 098 420,37 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/004825 від 14.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1224 від 24.12.2021, коносаментом №OOLU від 03.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 954 620,15 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/005171 від 17.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1216 від 16.12.2021, коносаментом №ZIMUNGB9829977 від 28.12.2021; сорочки в асортименті на загальну суму 1 442 946,85 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/005207 від 18.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1214 від 14.12.2021, коносаментом №10 від 21.12.2021; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 1 073 019,97 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/005395 від 20.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1225 від 08.07.2021, коносаментом №OOLU від 03.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 1 294 706,63 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/005914 від 23.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-0107 від 07.01.2022, коносаментом №COSU від 15.01.2022; текстильний матеріал в асортименті на загальну суму 1 223 416,60 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/005923 від 23.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-0106 від 06.01.2021, коносаментом №COSU від 15.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 2 667 061,81 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/006612 від 24.03.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-0103 від 03.01.2022, коносаментом №COSU від 12.01.2022; тканина в асортименті на загальну суму 593 300,43 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/008173 від 14.02.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-1112 від 12.11.2021, коносаментом №COSU63284815 від 20.11.2021, товарно-транспортною накладною №1608 від 19.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 2 651 387,38 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/006662 від 25.03.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART22-0708-0104 від 04.01.2022, коносаментом №COSU від 12.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 1 756 184,29 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/006666 від 25.03.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART21-0708-0105-2 від 05.01.2022, коносаментом №COSU від 12.01.2022; трикотажне полотно в асортименті на загальну суму 2 467 360,61 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA500020/2022/006745 від 28.03.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №ART22-0708-0110 від 10.01.2022, коносаментом №COSU від 30.12.2021.

3. По контракту №25/04/22/arm-pr від 25.04.2022, який укладено між ПП "Арміка-Трейд" (Покупець) та Oxonia Sp.z.o.o. (Постачальник), було поставлено наступний товар: сантехнічні вироби в асортименті на загальну суму 2 567 770,56 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/096110 від 15.09.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0802 від 02.08.2022, товарно-транспортною накладною №878981 від 09.09.2022; сантехнічні вироби в асортименті на загальну суму 2 449 002,99 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/111264 від 20.10.2022, пакувальними листами до інвойсів, інвойсами №OXOАRM0804-2/2 від 04.08.2022, №OXOАRM0812 від 12.08.2022, №OXOАRM0804 від 04.08.2022, №OXOАRM0804 від 11.10.2022 товарно-транспортними накладними №KA4659EMAB3078XF від 06.10.2022, №035908 від 21.09.2022; сантехнічні вироби в асортименті на загальну суму 2 426 135,35 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/098589 від 21.09.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0811 від 11.08.2022, товарно-транспортною накладною №197798 від 15.09.2022; сантехнічні вироби в асортименті на загальну суму 1 580 542,65 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/085917 від 22.08.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0601 від 01.06.2022, товарно-транспортною накладною №197812 від 19.08.2022; товар для манікюра в асортименті на загальну суму 1 368 641,58 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/085937 від 22.08.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0801 від 01.08.2022; шланги в асортименті на загальну суму 1 916 236,95 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/100266 від 24.09.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0803 від 03.08.2022, товарно-транспортною накладною №58839 від 14.09.2022; сантехнічні вироби в асортименті на загальну суму 1 713 765,86 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA209140/2022/089140 від 30.08.2022, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №OXOАRM0601-2 від 01.06.2022, товарно-транспортною накладною №099629 від 24.08.2022; оплата за придбаний у Oxonia Sp.z.o.o. товар підтверджується банківською випискою з 07.03.2023 по 27.03.2023.

4. По контракту №4.018 від 16.02.2021, який укладено між ПП "Арміка-Трейд" (Покупець) та ТОВ "Биг-Фильтр" (Постачальник), було поставлено запчастини для автомобілів на загальну суму 301 629,51 грн, що підтверджується вантажною митною декларацією UA807170/2021/078523 від 25.11.2021, пакувальним листом до інвойсу, інвойсом №02/11/4.018 від 18.11.2021, товарно-транспортною накладною №10255 від 19.11.2021.

Факт придбання та існування вказаного вище товару відповідачем не заперечується.

В підтвердження наявності у ПП "Арміка-Трейд" складських приміщень за адресою - Харківська область, місто Мерефа, провулок Яковлівський, 10, позивачем до матеріалів справи надано: договір оренди №01/01/20-АТ від 01.01.2020, який було укладено між ПП "Арміка-Трейд" (Орендар) та ТОВ "Гравітан" (Орендодавець), акти наданих послуг №172 від 31.01.2022, №241 від 28.02.2022, №242 від 31.03.2022, №243 від 30.04.2022, №244 від 31.05.2022, №245 від 30.06.2022, №246 від 31.07.2022, №587 від 31.08.2022, №652 від 30.09.2022, №723 від 31.10.2022, №807 від 30.11.2022, №875 від 31.12.2022, №51 від 31.01.2023, №80 від 28.02.2023, №89 від 31.03.2023, №253 від 30.04.2023, №312 від 31.05.2023, №373 від 30.06.2023, №445 від 31.07.2023, платіжні доручення №470 від 30.01.2023, №453 від 16.11.2022, №419 від 28.04.2021; виписку з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка підтверджує право власності за складськими приміщеннями за ТОВ "Гравітан", з яким було укладено відповідний договір оренди; технічний паспорт на будівлю літ. "Л-2" яка розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, провулок Яковлівський, 10, та частина якою орендується під склад Позивачем - площа оренди складає 200 м2, висота приміщення складає 9,4 м.

Водночас, відповідачем не зібрано достатніх доказів фактичної відсутності відповідного товару на складі підприємства.

Крім того, за правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі №826/14549/15, від 25 серпня 2022 року по справі №400/3884/19 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі № 160/37/22 також зроблено висновок: "Поняття економічного ефекту не розкрито в Податковому кодексі України, не зважаючи на те, що вказане поняття використовується у визначенні розумна економічна причина (ділова мета) (пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Не є обов`язковим, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції, не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. У платника податків повинен бути намір отримати відповідний економічний ефект. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції."

Згідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено умови виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: зарахування коштів; відвантаження товару, надання послуг.

За загальним правилом п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Спеціальною нормою права відносно положень п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України є приписи п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, де указано, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Приписами п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Окрім того, за спеціальним правилом п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Згідно з п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Таким чином, у силу спеціальної норми закону - п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України саме оформлена вантажна митна декларація на імпорт товару до митної території України є документом, що підтверджує сплату ПДВ до бюджету.

У спірних правовідносинах, відповідачем - суб"єктом владних повноважень не заперечуються обставини фізичного існування імпортних декларацій заявника, і обставини оплати заявником за цими ВМД митним органам податку на додану вартість.

Жодних зауважень до правильності оформлення вантажних митних декларацій на імпорт товару до України відповідачем - контролюючим органом не висловлено.

Відповідачем ані за змістом Акту №8903, ані за обсягом доказів, на які є посилання в Акті №8903, не доведено факту продажу заявником імпортованого товару, за рахунок придбання якого і було сформовано податковий кредит з ПДВ.

Також відповідачем ані за змістом Акту №8903, ані за обсягом доказів, на які є посилання в Акті №8903, не доведено факту відсутності імпортованого заявником товару на складі заявника.

Здійснене відповідачем в Акті №8903 ототожнення факту відсутності необхідних (на думку контролюючого органу) документів з фактом продажу (поставки) товару у розумінні п.п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України слід визнати юридично неспроможним до моменту доведення контролюючим органом факту недостовірності та неправдивості відомостей складеного платником податків акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей про фізичне існування товару на складі платника податків.

У спірних правовідносинах ані обставина продажу заявником імпортованого товару, ані обставина відсутності імпортованого товару на складі не була доведена субєктом владних повноважень, котрий свідомо обрав такий захід податкового контролю, що у даному конкретному випадку не повною мірою забезпечував можливість дотримання вимог п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, покладені в основу оскарженого правового акту індивідуальної дії судження суб`єкта владних повноважень про протилежне слід визнати юридично неспроможними, а подію та склад податкового правопорушення за цим епізодом недоведеним контролюючим органом за правилами ч.2 ст.2, ч.2 ст.77, ст.109 Податкового кодексу України.

Стосовно епізоду нарахування грошових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з фінансової зворотної безвідсоткової позики, суд зазначає наступне.

08.02.2022 року між ПП "Арміка-Трейд" (Позичальник) та ТОВ "Ілантра" (Позикодавець) було укладено договір фінансової допомоги №08/02/2022, відповідно до якого Позикодавець - зобов`язується передавати в період строку дії даного Договору, а Позичальник приймати в оперативне фінансове управління грошові кошти, із зобов`язанням повернути грошові кошти в строк, вказаний у письмовій вимозі Позикодавця. Надання зворотної фінансової допомоги (позики) за даним договором є безпроцентним.

Відповідно до п. 2 Договору розмір позики за цим договором визначається за згодою сторін і дорівнює 1 500 000,00 грн.

08.02.2022 року на виконання умов договору №08/02/2022 від 08.02.2022 ТОВ "Ілантра" було перераховано на рахунок ПП "Арміка-Трейд" поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 364.700,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №208 від 08.02.2022 та листом №08/02 від 08.02.2022.

Так, відповідно до листа №08/02 від 08.02.2022 в платіжному дорученні №208 від 08.02.2022р. на суму 589.000,00 грн в призначені платежу замість указаного "Плата за тов.зг.уг. 0111/2021 від 01.11.2021 року у т.ч. ПДВ 20% 98166,67 грн." вважати вірним: "Плата за товар згідно угоди №0111/2021 від 01.11.2021року в сумі - 224299,20 грн. в т.ч.ПДВ20% - 37383,20грн., та надання фінансової зворотної безвідсоткової позики згідно Договору №08/02/2022 від 08.02.22р. в сумі - 364700,80 Без ПДВ.".

08.02.2022 року між ПП "Арміка-Трейд" (Позичальник) та ПП "Трастнлак" (Позикодавець) було укладено договір фінансової допомоги №08/02-2022, відповідно до якого Позикодавець - зобов`язується передавати в період строку дії даного Договору, а Позичальник приймати в оперативне фінансове управління грошові кошти, із зобов`язанням повернути грошові кошти в строк, вказаний у письмовій вимозі Позикодавця. Надання зворотної фінансової допомоги (позики) за даним договором є безпроцентним.

Відповідно до п. 2 Договору розмір позики за цим договором визначається за згодою сторін і дорівнює 1.000.000,00 грн.

08.02.2022 року на виконання умов договору №08/02-2022 від 08.02.2022 ПП "Трастнлак" було перераховано на рахунок ПП "Арміка-Трейд" поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 22.448,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №13 від 08.02.2022 та листом №08/02/01 від 08.02.2022.

Так, відповідно до листа №08/02/01 від 08.02.2022 в платіжному дорученні №13 від 08.02.2022р. на суму 132.025,00 грн в призначені платежу замість указаного "Плата за тов.зг.уг. 0412/19 від 04.12.2019 року в т.ч. ПДВ 20% 22.004,17 грн." вважати вірним: "Плата за товар згідно угоди №0412/19 від 04.12.2019 року в сумі - 109.576,26, в т.ч.ПДВ20% - 18.262,71 грн." та "Надання фінансової зворотної безвідсоткової позики згідно Договору №08/02-22 від 08.02.22р. в сумі - 22.448,74 грн. Без ПДВ.".

09.08.2022 року між ПП "Арміка-Трейд" (Позичальник) та ПП "ЛСВ Моноліт" (Позикодавець) було укладено договір фінансової допомоги №09/08-2022, відповідно до якого Позикодавець - зобов`язується передавати в період строку дії даного Договору, а Позичальник приймати в оперативне фінансове управління грошові кошти, із зобов`язанням повернути грошові кошти в строк, вказаний у письмовій вимозі Позикодавця. Надання зворотної фінансової допомоги (позики) за даним договором є безпроцентним.

Відповідно до п. 2 Договору розмір позики за цим договором визначається за згодою сторін і дорівнює 5.000.000,00 грн.

09.08.2022 року на виконання умов договору №09/08-2022 від 09.08.2022 ПП "ЛСВ Моноліт" було перераховано на рахунок ПП "Арміка-Трейд" поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 2.670.000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9 від 09.08.2022 та листом №09/08 від 09.08.2022.

09.08.2022 року на виконання умов договору №09/08-2022 від 09.08.2022 ПП "ЛСВ Моноліт" було перераховано на рахунок ПП "Арміка-Трейд" поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 200.000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 09.08.2022 та листом №22/08 від 22.08.2022.

10.08.2022 року на виконання умов договору №09/08-2022 від 09.08.2022 ПП "ЛСВ Моноліт" було перераховано на рахунок ПП "Арміка-Трейд" поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 2.037.530,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 10.08.2022 та листом №10/08 від 10.08.2022.

Так, відповідно до листа № 10/08 від 10.08.2022 в платіжному дорученні № 10 від 10.08.2022р. на суму 2.037.530,00 грн в призначені платежу замість указаного "Сплата за тов.зг.уг. 0909/19 від 09.09.2019 року у т.ч. ПДВ 20% 445000,00 грн." вважати вірним: "Надання фінансової зворотної безвідсоткової позики згідно Договору №09/08-22 від 09.08.22р. Без ПДВ.".

Відповідно до листа № 09/08 від 09.08.2022 в платіжному дорученні № 9 від 09.08.2022р. на суму 2.670.000,00 грн в призначені платежу замість указаного "Сплата за тов.зг.уг. 0909/19 від 09.09.2019 року у т.ч. ПДВ 20% 445000,00 грн." вважати вірним: "Надання фінансової зворотної безвідсоткової позики згідно Договору №09/08-22 від 09.08.22р. Без ПДВ.".

Відповідно до листа № 22/08 від 22.08.2022 в платіжному дорученні № 12 від 09.08.2022р. на суму 200.000,00 грн в призначені платежу замість указаного "Сплата за тов.зг.уг. 0909/19 від 09.09.2019 року у т.ч. ПДВ 20% 445000,00 грн." вважати вірним: "Надання фінансової зворотної безвідсоткової позики згідно Договору №09/08-22 від 09.08.22р. Без ПДВ.".

Окрім того, до матеріалів справи позивачем надані банківську виписку станом на 08 лютого 2022 року на підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Арміка-Трейд" в розмірі 364 700,80 грн по договору фінансової допомоги (безвідсоткової поворотної позики) №08/02/2022 від 08.02.2022 (який було укладено з ТОВ "Ілантра"), та в розмірі 22 448,74 грн по договору фінансової допомоги (безвідсоткової поворотної позики) №08/02-2022 від 08.02.2022 (який було укладено з ПП "Трастнлак"); банківські виписки станом на 09 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 22 серпня 2022 року на підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Арміка-Трейд" в розмірі 4 907 530,00 грн по договору фінансової допомоги (безвідсоткової поворотної позики) №09/08-2022 від 09.08.2022 (який було укладено з ПП "ЛСВ Моноліт").

Отже, ПП "Арміка-Трейд" було надано поворотну безпроцентну фінансову допомогу наступними підприємствами:

- ТОВ "Ілантра" по договору №08/02/2022 від 08.02.2022 в розмірі 364.700,80 грн;

- ПП "Трастнлак" по договору №08/02-2022 від 08.02.2022 в розмірі 22.448,74 грн;

- ПП "ЛСВ Моноліт" по договору №09/08-2022 від 09.08.2022 в розмірі 4.907.530,00 грн.

Дані операції з отримання зворотної безпроцентної позики було відображено в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 3771.

Строк дії по договорам фінансової поворотної безпроцентної допомоги (позики) №08/02/2022 від 08.02.2022, №08/02-2022 від 08.02.2022 та №09/08-2022 від 09.08.2022 - встановлено до 31 грудня 2023 року.

Отже, строк повернення позики отриманих за даними договорами у ПП "Арміка-Трейд", ще не настав.

Контролюючий орган посилається на те, що відповідно до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 відсутні надходження коштів по взаємовідносинам з ТОВ "Ілантра", ПП "Трастнлак", ПП "ЛСВ Моноліт".

Разом з тим, контролюючий орган під час проведення перевірки не встановив наявності складених податкових накладних за даними правочинами та не з`ясував стан розрахунку за ними, тобто не забезпечив дотримання вимог п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Отже, з приписів статей 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вбачається, що основним документом на підставі якого ведеться бухгалтерський облік є первинна бухгалтерська документація, яка підтверджує здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.п. 14.1.257. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Відносини за договором позики регулюються ст.ст. 1046 1053 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦКУ).

Відповідно до ст. 1046 ЦКУ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, в законодавстві визначаються поняття як строк дії договору, так і строк (термін) виконання зобов`язання (ст.ст. 530, 631 ЦКУ).

Так, відповідно до ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з цим строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ст. 631 ЦКУ).

Отже, з даного висновку вбачається, що правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є виключно договір позики (фінансової допомоги) який є єдиним первинним документом якій підтверджує отримання позики (фінансової допомоги).

Згідно з підпунктами "а" та "б" п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів та/або послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Кодексу.

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, у зв`язку з тим, що операція з надання/отримання платником поворотної фінансової допомоги не підпадає під визначення операцій з постачання товарів/послуг, така операція не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене, ПП "Арміка-Трейд" правомірно не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціям з фінансової зворотної безвідсоткової допомоги (позики), яка надавалась ТОВ "Ілантра" - в розмірі 364.700,8 грн, ПП "Трастнлак" - в розмірі 22.448,74 грн, ПП "ЛСВ "Моноліт" - в розмірі 4.907.530,00 грн.

Стосовно епізоду ненадання позивачем до перевірки необхідних документів

Під час проведення перевірки ГУ ДПС у Харківській області було вручено ПП "Арміка-Трейд" запит про надання документів №524/ж12/20-40-07-19-11 від 23.02.2023.

27 березня 2023 року, 30 березня 2023 року та 31 березня 2023 року з супровідним листами ПП "Арміка-Трейд" було надано відповідачу копії первинних документів та оборотно-сальдові відомості на підтвердження здійснення господарських операцій, які стали предметом перевірки.

Відповідно до п. 85.6. ст. 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отже з приписів ст. 85 Податкового кодексу України вбачається - якщо контролюючий орган вважає, що платником податків було не в повному обсязі надано витребуванні копії документів, то він має право скласти Акт про відмову платника податків або його законних представників надати копії документів, який підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником.

Водночас, зі змісту Акту перевірки вбачається, що ПП "Арміка-Трейд" не надано до ГУ ДПС у Харківській області всіх необхідних копій документів за періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ лютий 2022 року-січень 2023 року, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема надано не повному обсязі: накази про облікову політику; оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків, картки рахунків: 681 за період лютий 2022 року - січень 2023 року; 685 за період березень квітень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року; 281 за січень 2023 року; 36 за період листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року; 62 за період листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року; дані складського обліку; акти приймання-передачі ТМЦ; договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, товарно-транспортні накладні/ міжнародні товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ТОВ "Міжнародні Перевезення Л-Транс" (податковий номер 41476031) за період лютий 2022 року - січень 2023 року; договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ТОВ "Шварц-Трейд" (податковий номер 44001223) за період лютий 2022 року - січень 2023 року; договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ТОВ "ЛС-Оператор" (податковий номер 37576865) за період лютий 2022 року - січень 2023 року; товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ПП "Національні Традиції" (податковий номер 39220630) за період лютий 2022 року - січень 2023 року, про що складено Акт "Про ненадання до перевірки ПП "Арміка-Трейд" (код за ) первинних документів, пояснень, інформації, довідок, тощо" від 31.03.2023 № 1550/20-40-07-19- 05/42851717.

Вказані обставини позивачем під час розгляду справи не спростовані.

Під час судового розгляду справи до матеріалів справи позивачем були надані документи, які не надавались контролюючому органу під час проведення перевірки, зокрема, товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ПП "Національні Традиції"; договори та акти виконаних послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Шварц-Трейд" та з ТОВ "ЛС-Оператор".

Отже, з огляду на викладене, контролюючим органом правомірно застосовано штраф в розмірі 1 020,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №9 від 28.04.2023.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У розумінні ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а у силу запроваджених частинами 1 і 2 ст.74 КАС України застережень суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку або не підтверджені визначеними законом певними засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши добуті докази за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, підсумовуючи викладені вище міркування та беручи до уваги обсяг доказів, наявних у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржених рішень, суд не знаходить правових підстав для визнання юридично правильними та фактично обґрунтованими тих мотивів, які покладені в основу оскаржених рішень за епізодами податкових правопорушень, кваліфікованих судом у якості недоведених.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту наведеної норми процесуального закону викладено у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність факту порушення власних суб`єктивних прав та інтересів приватної особи.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Розподіл судових витрат по справі зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Питання з приводу відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню у порядку ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №9 від 28.04.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №9 від 28.04.2023 року.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Арміка-Трейд" (пр. Героїв Харкова, буд. 273, м. Харків, 61046, ) частину судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 24.156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України - 10.11.2023р.; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева