Справа № 280/7502/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Справа № 280/7502/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Південне шосе, будинок 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, 69008; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Чубанова, буд. 8, м.Запоріжжя, 69118; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (далі - позивач, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 009676 від 07.08.2023;

- стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі №280/7502/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№40514 від 13.09.2023). Зокрема зазначено про незгоду з правомірністю винесення оскаржуваної постанови, оскільки на момент проведення перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» не було автомобільним перевізником товару транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_1 . Водночас вказано, що між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» та ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажів та експедиційних послуг №22/1231 від 31.12.2022, предметом якого є як перевезення вантажів автомобільним транспортом, так і організація таких перевезень. Тож задля виконання вказаного Договору №22/1231 від 31.12.2022, а саме організації перевезення вантажу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на підставі Договору № МД-319 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування від 01.08.2022 та згідно заявки від 19.06.2023 до Договору № МД-319 залучило перевізника - ТОВ «Укрдоставка». Зауважено, що перевезення вантажу здійснювалось ТОВ «Укрдоставка», відомості, про що відображені також в товарно-транспортній накладній №22623390 від 20.06.2023. Таким чином, на думку представника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» останнє не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин та, як наслідок, підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, передбаченого статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон України №2344-III) відсутні. З огляду на вищевикладене вказано, що оскаржувана постанова про застосування до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» адміністративно-господарського штрафу №ПШ009676 від 07.08.2023 є протиправною та підлягає скасуванню, а тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№42554 від 26.09.2023) де, окрім іншого, вказано, що статтею 48 Закону України №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати та пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Водночас зазначено, що під час перевірки водій пред`явив посадовій особі Укртрансбезпеки прострочений протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00792-0859-22 від 20.05.2022. Зауважено, що водій ОСОБА_1 з актом перевірки №003481 ознайомився, письмові пояснення щодо причин відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не надав, копію акту отримав та засвідчив своїм підписом. Разом з тим зазначено, що 31.12.2022 між ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» (Замовник) та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів та експедиційних послуг №22/1231. Також, ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» надало витяг з документу «потреба у перевезені вантажів АП-017413 під 19.06.2023» згідно до якого організатором перевезень є TOB «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ». Таким чином, на момент проведення перевірки автомобільним перевізником виступав саме ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ». Зважаючи на вищевикладене вказано, що Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №ПШ009676 від 07.08.2023 за порушення приписів статті 34 та статті 48 Закону України №2344-III, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України №2344-III, а тому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» () зареєстроване юридичною особою 11.05.2022, (номер запису: 058000226), видами діяльності за КВЕД є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.8).

Під час проведення рейдової перевірки 20.06.2023 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на ділянці дороги а/д Н-11, 78 км + 500 м, був зупинений та перевірений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «SCHMTZ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №003481 від 20.06.2023 (далі Акт перевірки №003481), яким зафіксоване порушення у вигляді перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України №2344-III, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України №2344-III. Водій з Актом перевірки №003481 ознайомився, жодних заперечень до викладених у ньому обставин не надав, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на вказаному Акті (а.с.14).

Листом відповідача №56736/26/24-23 від 27.07.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» було запрошено на 07.08.2023 для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зафіксовано Актом перевірки №003481 від 20.06.2023 (а.с.15).

03.08.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» було направлено на адресу відповідача письмові пояснення та заперечення, до яких були додані документи на підтвердження доводів про те, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» не було перевізником вантажу за товарно-транспортною накладною №22623390 від 20.06.2023, а саме: 1) копія Договору №МД-319 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування від 01.08.2022; 2) копія заявки від 19.06.2023 до Договору №МД-319; 3) копія товарно-транспортної накладної №22623390 від 20.06.2023 (а.с.16-18, 35-45).

За результатами проведеної рейдової перевірки та на підставі висновків Акту перевірки №003481 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009676 від 07.08.2023. Вказаною постановою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України №2344-III на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (а.с.51).

Не погодившись з вищевказаною постановою, 17.08.2023 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргою, в порядку, передбаченому пунктами 32, 33 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (а.с.54-57).

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті №8455/3.1/15-23 від 29.08.2023 позивачу зокрема було повідомлено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2023 №ПШ009676 залишена без змін, а скарга без задоволення (а.с.58-59).

Вважаючи вищезазначену постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону України № 2344-ІІІ).

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України №2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Відповідно до частини десятої статті 6 Закону України 2344-III на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Як зазначено у пункті 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На момент прийняття оскаржуваної постанови таким органом виступав Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті».

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) №1567, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, далі Порядок №1567).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (пункт 4 Порядку №1567).

При цьому, за приписами пункту 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно із пунктом 14 зазначеного Порядку №1567 рейдовою перевіркою є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із Додатком 5.

Спірним у цій справі є питання правомірності стягнення саме з позивача адміністративно-господарських санкцій та визначення ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» автомобільним перевізником.

В розумінні вимог статті 1 Закону України № 2344-III - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 33 Закону України № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до статті 34 Закону України №2344, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону України №2344, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (частина четверта статті 48 Закону України № 2344-III).

За частиною другою статті 49 Закону України № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Одночасно суд звертає увагу, що перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 Закону України №2344-III визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Так, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», зокрема, передбачено:

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

В контексті вищенаведеного суд зазначає, що протокол перевірки технічного стану є іншим документом в розумінні статті 48 Закону України № 2344-III, необхідним для внутрішніх перевезень вантажів та повинен пред`являтись особам уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

На підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства у зіставленні з обставинами цієї справи, суд виходить передусім з того, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України №2344-III є виключно автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Таким чином, визначальним в межах розгляду цієї справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні положень Закону України №2344-III, адже доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта.

Так, з матеріалів справи зокрема вбачається, що 31.12.2022 між ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», як замовником та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» у якості виконавця, укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №22/1231 (а.с.19-26).

Суд звертає увагу, що пунктом 2.2.4 Договору про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №22/1231 передбачено, що виконавець зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором особисто, згідно заявки замовника, чи залучати для виконання своїх обов`язків інших осіб за умови, що він залишається відповідальним перед замовником.

Разом із тим, 01.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдоставка» (далі - ТОВ «Укрдоставка»), як виконавцем та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», як замовником укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-319 (а.с.35-43).

Відповідно до заявки до договору про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-319 від 01.08.2022 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» замовлено у ТОВ «Укрдоставка» послуги з перевезення товару «кулі сталеві молольні в біг бегах». Водночас, згідно із вказано заявкою ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» виступало саме у якості замовника, в той час як виконавцем зазначено ТОВ «Укрдоставка». (а.с.44).

Крім того суд звертає увагу, що з наданої до матеріалів справи копії товарно-транспортної накладної №22623390 від 20.06.2023 вбачається, що автомобільним перевізником виступало саме ТОВ «Укрдоставка» (а.с.45).

Суд звертає увагу, що вказана товарно-транспортна накладна також була пред`явлена водієм посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки, а відтак доводи відповідача щодо незазначення у ній ТОВ «Укрдоставка» як автомобільного перевізника є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи та наданих сторонами доказів суд дійшов до висновку про помилковість позиції відповідача щодо того, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на дату проведення рейдової перевірки 20.06.2023 виступало автомобільним перевізником в розумінні норм Закону України № 2344-ІІІ, що в свою чергу виключає притягнення останнього до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини першої статтею 60 Закону України № 2344-ІІІ.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 22.02.2023 у справі №240/22448/20 та від 12.10.2023 у справі №280/3520/22.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, на переконання суду, в цих правовідносинах відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 000,00грн.

За таких обставин, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2023 №ПШ009676 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 11.09.2023 (а.с.6).

Відтак, судовий збір у розмірі 2147,20грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом якого (без статусу юридичної особи) є Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Південне шосе, будинок 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, 69008; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Чубанова, буд. 8, м.Запоріжжя, 69118; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №ПШ009676 від 07.08.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Південне шосе, будинок 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, 69008; ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Південне шосе, будинок 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, 69008; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147,20грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.11.2023.

Суддя І.В.Садовий