Справа № 520/18591/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2023 року № 520/18591/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, провул. Харківський, буд.6, дані банківського рахунку: не відомо, ) в дохід Державного бюджету України (ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IВAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) 121375,62 грн. (сто двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 62 коп.).

Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито в зазначеній справі спрощене провадження в порядку ст. 262 КАС України.

Суд зазначає, що представником позивача було подано до суду додаткові пояснення у справі.

Також, представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву.

Суд, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та поданих до суду заяв по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

При цьому, представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов із посилання на положення ч. 2 ст. 1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», якою передбачено, що центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації (незалежно від форми власності і господарювання, виду діяльності і галузевої належності), їх філії, відділення, представництва, що ведуть окремий облік результатів фінансової та господарської діяльності, банки та інші фінансові установи, а також представництва іноземних юридичних осіб (у тому числі міжнародних організацій), які використовують працю найманих працівників - громадян України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - підприємства, установи та організації), фізичні особи, які використовують найману працю, залучають представників громадських об`єднань осіб з інвалідністю до підготовки рішень, що стосуються прав та інтересів осіб з інвалідністю, вказано, що Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" окремого обліку не веде, а головний документ щодо результатів фінансової та господарської діяльності - баланс (звіт про фінансовий стан) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) формується та подається безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод».

В той же час, суд зазначає, що матеріали справи не містять даних щодо статусу філії відповідача.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином засвідчений копій доказів, що підтверджують статус Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", зокрема, але не тільки статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод".

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одночасно, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують статус Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", зокрема, але не тільки статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод".

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.