Справа № 627/916/23
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області Краснокутський СПД №2 про визнання дій посадової особи протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівського ГВП ГУНП в Харківській області Краснокутський СПД №2, в якому просить: 1) визнати протиправними дії поліцейського СПД № 2 Богодухівського РВ ГУНП України в Харківській області Смірнова Олексія Олексійовича в частині постановлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 157159 від 19.07.2023 року; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 157159 від 19.07.2023 року.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами та виконання вимог ст. 160 КАС України.

08.11.2023 року позивач скористався правом на усунення недоліків позовної заяви та направив на адресу суду уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку на звернення до суду та виконання вимог ст. 160 КАС України.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачено ст.123 КАС України.

Приписами ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, суд доходить висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є: визнання протиправними дії поліцейського СПД № 2 Богодухівського РВ ГУНП України в Харківській області Смірнова О.О. в частині ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 157159 від 19.07.2023 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП від 19.07.2023.

Позивач звернувся до суду з позовом до Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області про визнання дій посадової особи протиправними 17.10.2021 року.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. від 19.10.2023 року було задоволено заяву про самовідвід судді Каліберди В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського ГВП ГУНП в Харківській області Краснокутський СПД №2 про визнання дій посадової особи протиправними.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 19.10.2023 о 16:58:58 справу було розподілено в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. від 23.10.2023 позовну ОСОБА_1 до Богодухівського ГВП ГУНП в Харківській області Краснокутський СПД №2 про визнання дій посадової особи протиправними залишено без руху, у зв`язку із порушенням ст. 122, 160 КАС України.

08.11.2023 позивач подав уточнену позовну заяву, з виправленнями та клопотання про поновлення строків для звернення до суду, обґрунтовуючи його пропуск необхідністю доглядати хворого батька , який потребував стороннього догляду, ті помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строків для звернення до суду, суддя встановив, що позивачем не заперечується те, що позов поданий з пропуском встановлених законодавством строків.

На підтвердження обставин поважності пропуску такого строку позивачем до матеріалів справи надано копію довідки № 7 від 03.11.2023 року виданої завідувачем АЗПСМ с. Дублянка лікарем ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на диспансерному обліку в АЗПСМ с. Дублянка з діагнозом: Дилятаційна кардіоміопатія СРІІБст. За станом здоров`я потребував стороннього догляду. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання позивачем додано копію довідки № 11.14.РД/328 від 17.10.2023 року виданої адміністратором відділу «ЦНАП» апарату Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суддею встановлено, що батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з позовом до суду позивач звернувся більше як місяць потому, відтак, пропущений позивачем строк не є незначним. Отже, надані до матеріалів справи докази не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з п.9 ч.4 ст. 123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області про визнання дій посадової особи протиправними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Бугаєнко