Справа № 600/3835/22-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3835/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 у справі №926/4738/22 реалізація прав орендаря по вказаному договору оренди не відбулась. Акт приймання-передачі з орендарем ОСОБА_1 не підписувався, приміщення орендарю не передавалось.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради 14.06.2022 року проведено електронний аукціон №LLP001UA - 893 в електронній торговій системі Рrоzzоrо.Продажі.

Із протоколу електронного аукціону №LLP001UA - 893, затвердженого наказом Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 року №237, вбачається, що учасниками електронного аукціону були: фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; переможцем електронного аукціону визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Водночас судом також встановлено, що 21.06.2022 року Управління комунальної власності наказом №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893, який сформовано 14.06.2022р. та дискваліфікацію ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м» відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону та дискваліфіковано ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м., терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що переможець зазначеного аукціону не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом.

В подальшому наказом Управління комунальної власності від 05.07.2022 року №237 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № LLP001UA - 893» затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLP001UA - 893, який сформовано 22.06.2022 р. щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення першого поверху (6-1)-(6-8) будівлі літ А, загальною площею 83,40 кв.м., терміном на 5 років.

19.07.2022 року між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди №72 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, згідно пункту 1.1. якого орендодавець (Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради) на підставі наказу Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 та протоколу №LLP001UA - 893, який сформовано 22.06.2022р., передає у строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху (6-1)-(6-8) будівлі літ А, загальною площею 83,40 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 25.10.2022 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №624/32 «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237», яким:

- скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022року №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893, який сформовано 14.06.2022р. та дискваліфікацію ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м» (пункт 1 рішення);

- скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № LLP001UA - 893» (пункт 2 рішення);

- доручено Управлінню комунальної власності спільно з Юридичним управлінням міської ради підготувати та подати позовну заяву до Господарського суду Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди комунального майна №72 від 19.07.2022 року, укладеного між Управлінням комунальної власності та ФОП ОСОБА_1 , на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83.4 кв.м. (пункт 3 рішення).

Не погоджуючись із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради дійсно віднесено право скасовувати акти управління комунальної власності Чернівецької міської ради. Однак, таке право не є безумовним, зокрема, таке право обмежене у разі фактичної реалізації таких актів, як ненормативних актів одноразового застосування, тобто відповідно до їх приписів виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

Суд зазначив, що накази Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237 вичерпали свою дію фактом їх виконання, а саме були реалізовані шляхом укладення договору оренди, а тому вони не можуть бути скасовані Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради навіть за умови того, що Комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій, що утворена при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України встановила порушення з боку Управління комунальної власності Чернівецької міської ради порядку організації, проведення аукціону №LLP001UA - 893 в частині недотримання вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, щодо дискваліфікації ОСОБА_2 як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно із частиною 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

За приписами частини 9 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Як визначено пунктом 1.3 Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 22.02.2022 року № 692, Управління підконтрольне та підзвітне Чернівецькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, Чернівецькому міському голові, заступнику Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до функціональних повноважень.

Отже, в силу положень пункту 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР Виконавчий комітет Чернівецької міської ради має право скасовувати акти підпорядкованого йому Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положенням статті 59 Закону № 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (далі - Рішення № 7-рп/2009).

В абзаці 3 пункту 3 Рішення № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

В абзаці 7 пункту 4.1 сформований висновок Конституційного Суду України, згідно із яким органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Водночас згідно із позицією Конституційного Суду України, закріпленою в абзацах 5 та 6 пункту 5 Рішення № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз`яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також зазначає, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 19 березня 2021 року у справі № 2240/2861/18 (адміністративне провадження № К/9901/6535/19): "…рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 прийняте з метою офіційного тлумачення норм права виключно в аспекті конституційного подання, а саме стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати саме свої раніше прийняті рішення. Це означає, що предметом розгляду Конституційного Суду України у вказаній справі не було право органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати раніше прийняті рішення їх структурних підрозділів.".

Тому колегія суддів, послуговуючись логікою, що міститься у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, робить подібні висновки також і щодо права органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати раніше прийняті рішення їх структурних підрозділів.

Таким чином, суд вважає, що гарантії стосовно неможливості органів місцевого самоврядування скасовувати попередні рішення, у випадках якщо ці рішення виконані, або на їх виконання склались певні правовідносини, стосуються не лише безпосереднього цих органів місцевого самоврядування, а також і підпорядкованих органів місцевого самоврядування…».

Подібні висновки викладені також у більш пізніх постановах Верховного Суду, зокрема, від 02.10.2019 року у справі №807/736/18, 24.06.2022 року у справі № 809/847/18, від 18.08.2022 року у справі № 580/871/20, від 04.10.2022 року у справі № 826/16308/17.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у постанові від 18.08.2022 року у справі №580/871/20, колегія суддів Верховного Суду вирішила, що зазначений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/736/18 правовий висновок жодним чином не перешкоджає виконанню виконавчим комітетом відповідної ради повноважень, визначених пунктом 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а лише конкретизує умови їх реалізації для забезпечення «гарантії стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у них впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи позиції Конституційного Суду України та Верховного Суду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що до повноважень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради дійсно віднесено право скасовувати акти управління комунальної власності Чернівецької міської ради. Однак, таке право не є безумовним, зокрема, таке право обмежене у разі фактичної реалізації таких актів, як ненормативних актів одноразового застосування, тобто відповідно до їх приписів виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

Предметом цього позову є рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237», яким скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 року №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001- UA-893, який сформовано 14.06.2022 р. та дискваліфіковано ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83.4 кв.м.; та скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 «Про затвердження протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893».

Водночас, згідно матеріалів справи, на виконання наказів Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 №208 та від 05.07.2022 року №237, між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 72 від 19.07.2022 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, а саме нежитлових приміщень першого поверху 6-1-6-8 в будівлі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4кв.м.

Таким чином, слід погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що накази Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237 вичерпали свою дію фактом їх виконання, а саме були реалізовані шляхом укладення договору оренди, а тому вони не можуть бути скасовані Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради навіть за умови того, що Комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій, що утворена при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України встановила порушення з боку Управління комунальної власності Чернівецької міської ради порядку організації, проведення аукціону №LLP001UA - 893 в частині недотримання вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, щодо дискваліфікації ОСОБА_2 як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

Щодо доводів апелянта про те, що договір оренди є не реалізованим, так як акт приймання-передання з орендарем ОСОБА_1 не підписувався, приміщення орендарю не передавалось, то колегія суддів зазначає, що договір оренди №72 від 19.07.2022 підписаний сторонами та на підставі вказаного договору між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією їх прав та виконанням обов`язків. Подальші дії орендодавця, в тому числі невиконання орендодавцем умов укладеного договору оренди, не дають право Виконавчому комітету Чернівецької міської ради скасовувати накази від 21.06.2022 №208 та від 05.07.2022 №237, а наявність чи відсутність актів приймання передачі не впливають на чинність укладеного договору оренди №72 від 19.07.2022.

Відтак, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті такого рішення відповідач діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.