Справа № 420/15580/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), в якій позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 18.10.2022 року ВП № 65950580 про накладення штрафу в 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за невиконання вимог виконавчого листа № 420/7973/20 видного 18.05.2021 відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200 грн.

Позивач не погоджується з прийнятою постановою про накладення штрафу, зазначаючи, що фінансування пенсійних виплат здійснюється за рахунок визначених джерел прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду.

Так, позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 420/7973/20, яке набрало законної сили 01.04.2021, рішенням 16 від 06.04.2021 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 13.12.2019 по 30.04.2021 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.05.2020 № 10, розмір пенсії з грудня 2019 склав 16380 грн, з 01.05.2021 17690 грн.

Позивач звертає увагу, що при здійсненні перерахунку пенсії стягувачу на підставі рішення по справі № 420/7973/20 відсутні будь-які суми доплат.

До суду 28 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/24649/23), відповідно до якого представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивачем протиправно не виконується рішення. 26.11.2021 року державним виконавцем за невиконання рішення винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 18.10.2022 року за повторне невиконання вимог виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн.

До відзиву на позовну заяву додано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65950580.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року поновлено провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, зі стадії, на якій його було зупинено. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , та зупинено провадження у справі № 420/15580/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до одержання витребуваних судом документів.

На виконання ухвали Головним управлінням ПФУ в Одеській області разом із супровідним листом від 17 липня 2023 року вхід. № 23767/23 надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено, продовжено розгляд справи № 420/15580/22 у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів в адміністративній справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали надіслана сторонам через електронну пошту, 27 жовтня 2023 року. Третій особі копія ухвали надіслана поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Тому суд доходить висновку, що всі учасники справи повідомлені про судовий розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7973/20 від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.06.2020 року №3982 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", яка згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 підлягає застосуванню в первинній редакції, застосувавши для розрахунку суму середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Одеської області №10 від 05.05.2020 року, починаючи з 13.12.2019 року.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 12 березня 2021 року.

18 травня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що на підставі заяви представника позивача від 25 червня 2021 року, 07.07.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65950580 з виконання виконавчого листа № 420/7973/20 виданого 18.05.2021 року. Строк на виконання рішення суду встановлено 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 24000 грн.

Також, 07.07.2021 року головним державним виконавцем було прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн. Вказані постанови були направлені на адресу позивача та отримані, що сторонами не заперечується.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вих. № 1500-0306-5/99911 повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду розпорядженням від 06.04.2021 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 13.12.2019 року, розмір пенсії склав 17690 грн, сума доплати за період з 13.12.2019 року по 30.04.2021 відсутня, оскільки при виконанні рішення суду розмір пенсії значно зменшується.

26.11.2021 року головним державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Також, судом встановлено, що 18.10.2022 року головним державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі 10200,00 грн за невиконання вимог виконавчого листа та Головному управлінню надано 10 днів для виконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність.

Судом досліджено копію пенсійної справи ОСОБА_1 , та встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, умови призначення слідчі, відповідно до протоколу 62249 від 19.05.2006 року.

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду здійснено третій особі перерахунок пенсії, виходячи із середньомісячного заробітку 50082,66000, тобто із суми зазначеної у довідці прокуратури Одеської області №10 від 05.05.2020 року, що була предметом спору у справі № 420/7973/20, що підтверджено рішенням 16 від 07.04.2021.

Відповідно до рішення 16 від 07.04.2021 про перерахунок пенсії, виходячи із середньомісячного заробітку 50082,66000, основний розмір пенсії від середнього заробітку 30049,6000, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 60 %, місяць підвищення розміру пенсії 01.05.2021, за період 01.05.2021 -30.06.2021 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 17690 грн, за період 01.07.2021 -30.11.2021 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 18540 грн, за період 01.12.2021 29.10.2022 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 19340 грн., з 30.10.2022-довічно розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії - 19340 грн.

Головне управління, не погодившись з прийнятою постановою про накладення подвійного розміру штрафу за невиконання рішення суду, звернулось до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваної постанови), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 цього Закону);

- у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 цього Закону).

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., є повторне невиконання боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7973/20 від 06 листопада 2020 року.

Суд встановив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вих. № 1500-0306-5/99911 повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду розпорядженням від 06.04.2021 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 13.12.2019 року, розмір пенсії склав 17690 грн, сума доплати за період з 13.12.2019 року по 30.04.2021 відсутня, оскільки при виконанні рішення суду розмір пенсії значно зменшується.

Дослідивши у Єдиному реєстрі судових рішень зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7973/20 від 06 листопада 2020 року та копію пенсійної справи ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області було виконано рішення суду, а тому відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за його невиконання.

Так, матеріалами пенсійної справи підтверджено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7973/20 від 06 листопада 2020 року позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Суд встановив, що відповідно до рішення 16 від 07.04.2021 про перерахунок пенсії, виходячи із середньомісячного заробітку 50082,66000, основний розмір пенсії від середнього заробітку 30049,6000, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 60 %, місяць підвищення розміру пенсії 01.05.2021, за період 01.05.2021 -30.06.2021 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 17690 грн, за період 01.07.2021 -30.11.2021 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 18540 грн, за період 01.12.2021 29.10.2022 розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії 19340 грн., з 30.10.2022-довічно розмір пенсії з надбавками 30049,60, максимальний розмір пенсії - 19340 грн.

Також суд встановив, що в межах справи № 420/7973/20 ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.06.2020 року №3982 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, на підставі ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", яка згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 підлягає застосуванню в первинній редакції, застосувавши для розрахунку суму середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Одеської області №10 від 05.05.2020 року.

Тобто позивач просив здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % від грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром.

У рішенні суду по справі № 420/7973/20 зазначено:

«…Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

У відзиві на позов відповідач також не висловлював заперечень, з яких би вбачалося, що він вважає за необхідне обмежити пенсію позивача максимальним розміром та перарахувати її, виходячи з іншого розміру, ніж 90 відсотків заробітної плати.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, слід відмовити…».

Таким чином, враховуючи, що врешті позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, суд доходить висновку, що державним виконавцем протиправно застосовано до Головного управління ПФУ в Одеській області штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7973/20 від 06 листопада 2020 року

А тому з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 18.10.2022 року ВП № 65950580 про накладення штрафу в 10200,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко