Справа № 560/957/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №560/957/23

адміністративне провадження №К/990/32503/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року

у справі №560/957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 23.03.2022 №141 о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі пункту 8 розділу І Порядку 260 у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 21.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 21.03.2022 до дня звільнення зі служби в поліції - 13.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 №653 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стосовно оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 №262 о/с в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 14.06.2022.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.06.2022 до дня ухвалення рішення суду у справі з розрахунку 485,97 грн за кожен календарний день вимушеного прогулу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 23.03.2022 №141 о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі пункту 8 розділу І Порядку 260 у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 21.03.2022.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 21.03.2022 до дня звільнення зі служби в поліції - 13.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 №653 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стосовно оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 №262 о/с в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 14.06.2022.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 до 27.07.2023 у сумі 127324,14 грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 22 серпня 2023 року та від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області повернуто скаржнику.

26 вересня 2023 року касаційна скарга відповідача повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишено без руху із наданням строку відповідачу тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 8 988,08 грн.

24 жовтня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1557 про сплату судового збору у розмірі 4693, 68 грн та платіжну інструкцію №449 про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Водночас, у вказаній заяві зазначено, що при поданні касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4294, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №449.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Разом із касаційною скаргою Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову від 27 липня 2023 року скаржником отримано 28 липня 2023 року. Ухвалами Верховного Суду від 22 серпня 2023 року та від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області повернуто скаржнику. Водночас, роз`яснено скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. При цьому увалу Верховного Суду від 12 вересня 2023 року ГУНП в Донецькій області отримало 18 вересня 2023 року.

Разом з тим, із Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що вперше касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла до Верховного Суду 04 серпня 2023 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Повторно касаційна скарга надійшла до Верховного суду 28 серпня 2023 року, проте ухвалою від 12 вересня 2023 року, яку отримано скаржником 18 вересня 2023 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику. Повторно касаційну скаргу подано 26 вересня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження.

Щодо посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваної постанови не застосовано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.06.2019 року у справі №805/1816/17-а, від 12.09.2019 року у справі №420/5153/18, від 20.11.2019 року у справі №826/12649/16, від 03.05.2018 у справі №810/2073/16, у яких було досліджено приписи пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, пункту 1 частини 3 статті 1 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України»; частини 2 статті 5 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».

Скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правомірності застосування норм розділу V Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції», а саме: ч. 1, 2, 3 статті 27, частин 1, 2 статті 30, частини 4 статті 31 вказаного Закону.

Крім того, в касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проте, скаржник не посилається на жодний із пунктів частини 2 чи 3 статті 353 КАС України, що не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України.

А тому, Суд відхиляє таке посилання скаржника, як на підставу касаційного оскарження.

Також, скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №560/957/23.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/957/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська