Справа № 160/16664/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/16664/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року (суддя Тулянцева І.В.) у справі №160/16664/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №5-5240-0463 від 30.06.2022 року про нарахування ОСОБА_2 земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік на суму 124 387,87 грн.;

- №5-5240-0463/1 від 30.06.2022 року про нарахування ОСОБА_2 земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік на суму 46 578,46 грн., за 2019 рік на суму 51470,84грн.;

- №6-5240-0463 від 30.06.2022 року про нарахування ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік на суму 124 387,87 грн.;

- №6-5240-0463/1 від 30.06.2022 року про нарахування ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік на суму 9 682,97 грн., за 2019 рік на суму 51470,84грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що спірні податкові повідомлення-рішення були сформовані відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062, адреса місцезнаходження об`єкта АДРЕСА_1 . Позивачі зазначали, що вони не є власниками чи користувачами вказаної земельної ділянки, на земельній ділянці не розташовані належні їм об`єкти нерухомого майна, а отже їм безпідставно нараховано земельний податок за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:244:0062.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №5-5240-0463/1 від 30.06.2022 року, яким ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за 2018 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 15273,34 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, в частині заявлених вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є користувачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , а отже остання має обов`язок сплачувати земельний податок. Крім цього, суд першої інстанції врахував як преюдиційні обставини, що встановлені судом у справі №160/8417/20. З цього приводу суд першої інстанції зазначив, що у справі №160/8417/20 судом вже вирішувалось питання щодо правомірності нарахування контролюючим органом земельного податку за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:244:0062. При цьому, земельний податок стосувався періоду, за який винесено і оскаржувані податкові повідомлення-рішення у цій справі. У справі №160/8417/20 суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати земельний податок за користування вказаною земельною ділянкою, але враховуючи те, що контролюючим органом невірно було визначено сам розмір земельного податку, який підлягав сплаті до бюджету, судом частково було скасовано податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 були визначені податкові зобов`язання з земельного податку за період 2018-2020 роки. Саме на виконання рішення суду у справі №160/8417/20 контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у цій справі.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в які посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду, в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивачка посилається на те, що суд першої інстанції не вірно застосував принцип преюдиції. Зазначає про те, що для спростування преюдиційних обставин, про які зазначив суд першої інстанції, нею було подано рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2022 по справі №202/691/22 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Цим рішення було встановлена те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:244:0062 не перебуває в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки нею користується ТОВ «Авто Хаус Дніпро». Тобто, вказаним судовим рішенням, як зазначає позивачка, також було встановлено преюдиційні обставини, але вказаним обставинам судом першої інстанції в цій справі оцінки надано не було. Крім цього, позивачка зазначає те, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначено земельний податок стосовно земельної ділянки (площею 9450кв.м.), яка фактично не сформована, не має кадастрового номеру та нормативної грошової оцінки. Позивачка також зазначає, що вона є користувачем земельною ділянкою з іншим кадастровим номером, на якій і розташовано належне їй нерухоме майно.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно технічного паспорту на виробничий будинок виробнича база АДРЕСА_1 , виготовленого 01.07.2015 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровське виробничо-комерційне підприємство міського об`єднання ветеранів Афганістану, згідно примітки земельна ділянка нанесена кресленням згідно із фактичним користуванням:

- А-2 - адміністративно-побутовий корпус, Б-1 - бокси, Л-1 - адміністративно-побутовий корпус, В - трансформаторна підстанція, Г - туалет, Д - будівля техобслуговування, Є - будівля техобслуговування, Ж - будівля техобслуговування, К - будівля техобслуговування, № 1-6 споруди, І-ІІІ замощення, розташовані на земельній ділянці загальною площею 13190.

14.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровське виробничо-комерційне підприємство міського об`єднання ветеранів Афганістану (продавець) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (покупці) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого:

- продавець передає у власність, а покупці приймаються у власність в рівних частках кожна, тобто по 1/2 частці, належній продавцю на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна, який відповідно до правовстановлюючих документів значиться як: виробничо-господарська база, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .;

- згідно правовстановлюючих документів нерухоме майно, яке відчужується за цим договором має наступний опис: адміністративно-побутовий корпус літ.А-2 загальною площею 760,5 кв.м, ремонтні бокси літ.Б-1 загальною площею 616,1 кв.м., адміністративно-побутовий корпус літ.Л-1 загальною площею 791 кв.м, туалет літ.Г;

- об`єкт нерухомого майна, що відчужується за цим договором, знаходиться на земельній ділянці площею 1,3190 га, кадастрові номери :04:244:0033 та :04:244:0062, яка станом на дату підписання цього договору у власність або користування подавцю не передавалась.

21.05.2017 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Хаус Дніпро, (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого покупцю передано у власність 36/100 часток виробничо-господарської бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .:

- складається з: літ.Л-2 адміністративно-побутовий корпус загальною площею 791 кв.м та споруди № 1-7;

- зазначене майно розташовано на земельних ділянках площею 1,3190 га, кадастрові номери :04:244:0033 та :04:244:0062.

Розпорядженням міського голови від 27.11.2017 № 1570/р, відповідно до заяви ТОВ Авто Хаус Дніпро, присвоєно адміністративно-побутовому корпусу по АДРЕСА_1 ; (колишня адреса АДРЕСА_1 ).

20.09.2018 між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарована) укладено договір дарування нерухового майна, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО за реєстровим № 3516, відповідно до якого:

- дарувальник передала у власність обдаровуваної у власність 1/2 частку нежитлових будівель та споруд виробничо-господарської бази, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі та споруди виробничо-господарської бази, в цілому складаються з: літ.А-2 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 760,5 кв.м; під. А-2 - погріб, сходи літ.а; літ.Б-1 - ремонтні бокси, загальною площею 616,1 кв.м., літ.В - трансформаторна підстанція (тимчасова); літ.Г - туалет; поз. №2-6, І-ІІІ - споруди, замощення.

Згідно технічного паспорту на виробничий будинок виробничо-господарча база АДРЕСА_1 , виготовленого 22.11.2018 на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :

нежитлові будівлі та споруди: літ.А-2 - адміністративно-побутовий корпус, літ.Б-1 - ремонтні бокси, літ.В - трансформаторна підстанція (тимчасова), літ.Г - туалет, Д , Е, Ж - навіси, № 2-6 споруди, І-ІІІ - замощення,

- розташовані на земельній ділянці загальною площею 10342 кв.м.

Відділ у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надав інформацію листом від 12.03.2020 року № 8-4-0.38-317/107-20 на запит контролюючого органу від 28.01.2020 № 9683/10/04-36-52-40, направлений в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1066, повідомив про те, що:

- згідно даних Державного земельного кадастру, наразі, цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :04:244:0062, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., встановлено, згідно Українського класифікатора цільового призначення землі (УКЦВЗ) 1.11.2 (оптової торгівлі та складського господарства);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :04:244:0062, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 25.11.2016 № 489, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777, становить:

- коефіцієнти: Км2 - 1,75; Км3 - 1,19;

- за 2018 рік, станом на 01.07.2018, Кф - 2: 2602290,93 грн;

- за 2018 рік, станом на 01.01.2019, КФ - 3: 3903436,40 грн;

- за 2019 рік, Кф - 3: 3903436,40 грн;

- за 2020 рік, Кф - 3: 3903436,40 грн.

20.05.2020 рішенням Дніпровської міської ради № 83/57 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та споруд виробничо-господарської бази по АДРЕСА_1 .

Згідно пояснювальної записки, земельна ділянка по фактичному розміщенню нежитлових будівель та споруд виробничо-господарської бази по АДРЕСА_1 ., проектується до відведення земельної ділянки площею 0,9450 га.

У складі проектної документація наявний розрахунок частки спільного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 :

- загальна площа ділянки спільного користування 9450 кв.м;

- частка у спільному користуванні:

- ОСОБА_2 1/2 (або 50%) відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2006 № 2357, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2016 №75789289,

--- 50% від 9450 кв.м = 4725 кв.м або 0,4725 га;

- ОСОБА_5 : 1/2 (або 50%) відповідно до договору дарування нерухомого майна від 20.09.2018 № 3516, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2018 №138503133,

--- 50% від 9450 кв.м = 4725 кв.м або 0,4725 га.

28.04.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб:

1) ОСОБА_2 - № 66101-5240-0464: за 2020 рік на суму 141499,57 грн. та № 66101-5240-0464/1: за 2018 рік на суму 53418,26 грн; за 2019 рік на суму 58551,55 грн., які направлені поштовим зв`язком і одержані 21.05.2020;

2) ОСОБА_1 -№ 66109-5240-0464 - за 2020 рік на суму 141499,57 грн. та № 66109-5240-0464/1- за 2018 рік на суму 16522,77 грн; за 2019 рік на суму 58551,55 грн., які направлені поштовим зв`язком, і одержані 25.05.2020.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року у справі №160/8417/20 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 року: № 66101-5240-0464, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за 2020 рік, в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 17111,70 грн.. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від № 66101-5240-0464/1, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок: за 2018 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 22113,14 грн та за 2019 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 7080,71 грн. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 66109-5240-0464, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за 2020 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 17111,70 грн. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 66109-5240-0464/1, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок: за 2018 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 6839,80 грн та за 2019 рік в частині нарахування податкового зобов`язання у розмірі 7080,71 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року у справі №160/8417/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/8417/20 було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/8417/20 - залишено без змін.

В подальшому, 30.06.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб:

1) ОСОБА_2 :

- №5-5240-0463: за 2020 рік на суму 124 387,87 грн.;

- №5-5240-0463/1: за 2018 рік на суму 46 578,46 грн. та за 2019 рік на суму 51 470,84 грн.

Вищеозначені спірні податкові повідомлення-рішення були направлені засобами поштового зв`язку на податкову адресу ОСОБА_2 і отримані останньою 06.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах справи.

2) ОСОБА_1 :

- №6-5240-0463: за 2020 рік на суму 124 387,87 грн.;

- №6-5240-0463/1: за 2018 рік на суму 9 682,97 грн. та за 2019 рік на суму 51 470,84 грн.

Вищеозначені спірні податкові повідомлення-рішення були направлені засобами поштового зв`язку на податкову адресу ОСОБА_2 і отримані останньою 15.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах справи.

Незгода позивачів з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2022 р. №5-5240-0463, №5-5240-0463/1, №6-5240-0463, №6-5240-0463/1 стала підставою для звернення до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_1 , оскаржено в частині незадоволених заявлених нею вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

У відповідності із п.287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із п.286.6 ст.286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Згідно із ст..120 Земельного кодексу України ( в редакції на час, за який визначено спірні податкові зобов`язання) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що позивачка є власником частини нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що позивачка є платником земельного податку.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п.п.14.1.72. п.14.1 ст.14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Відповідно до п.270.1 ст.270 ПК України об`єктами оподаткування є: 270.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; 270.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Пунктом 271.1 статті 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; 271.1.2. площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Ураховуючи те, що у спірному випадку об`єктом оподаткування контролюючим органом визначено земельну ділянку з кадастровим номером :04:244:0062, а базою оподаткування нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, то визначальним у цій справі є встановлення того, чи була позивачка користувачем зазначеної земельної ділянки, а в контексті спірних відносин, чи розташовано належне їй на праві власності нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером :04:244:0062.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що жодних доказів того, що позивачка є чи була в періоді 2018-2020 років користувачем саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062, суду надано не було, матеріали справи таких доказів не містять.

Фактично позиція контролюючого органу щодо частки спільного користування вказаною земельною ділянкою, грунтуються на наданому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та споруд виробничо-господарської бази по АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучена копія рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №83/57, яким надано дозвіл, у тому числі ОСОБА_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактично розміщенню нежитлових будинків по АДРЕСА_1 ., але у вказаному рішенні відсутня будь-яка інформація про те, що відведення земельної ділянки здійснюється за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062.

В матеріалах справи наявні і матеріали Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому також відсутня інформація про те, що відведення земельної ділянки здійснюється за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що на підставі наданого дозволу, виготовленої землевпорядної документації, сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :04:244:0090, площею 0,945га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості т.1 а.с.20).

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :04:244:0062 на теперішній час існує, інформація про неї наявна в Державному земельному кадастрі.

Таким чином, встановлені обставини справи не дають підстав стверджувати те, що у спірному періоді позивачка була користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062.

З цього приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу і на обставини встановлені рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2022 по справі №202/691/22 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Цим рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлена те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:244:0062 не перебуває в користуванні ОСОБА_1 , оскільки нею фактично користується ТОВ «Авто Хаус Дніпро».

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджують те, що позивачка була користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:244:0062, яку контролюючим органом у спірному випадку визначено як об`єкт оподаткування, а її нормативну грошову оцінку як базу оподаткування, то спірні податкові повідомлення-рішення, якими позивачці визначено податкові зобов`язання з земельного податку, не можливо визнати правомірними та обгрунтованими.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу позивачки задовольнити, рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 , скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі: за подання позову 1855,56грн., за подання апеляційної скарги 2783,13грн. (з урахуванням ухвали суду від 08.09.2023 (т.2 а.с.28)), а всього 4638,56грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №160/16664/22, в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

Податкові повідомлення-рішення від 30.06.2022 за №6-5240-0463 та №6-5240-0463/1, які прийнятті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області визнати неправомірними та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4638,56грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошені 09.11.2023

Повне судове рішення складено 10.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк