Справа № 160/3283/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Справа №160/3283/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 57, ), щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.06.2022 року по день подання цього позову, а саме 20.01.2023 року;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі до 30 000 гривень пропорційно у розрахунку на місяць, починаючи з 01.06.2022 року по день подання цього позову, а саме 20.01.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

03 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання вх.№93950/23, в якому останній просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було винесено рішення від 06 квітня 2023 року по справі №260/3564/22, яким визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати позивачу з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, в розмірі 30 000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року по справі №260/3564/22 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області було залишено без задоволення й рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Вищезазначене рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі №260/3564/22 набрало законної сили 21 вересня 2023 року, у зв`язку з чим позивач просить суд поновити провадження у справі 160/3283/23.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/3283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник