Справа № 160/12081/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Чуднівець В.С.
представника позивача Трегуб Ю.Є.
представника відповідача 1 Денисової В.С.
представника відповідача 2 Ферафонтова Ю.В.

26.07.2023 року в судовому засіданні ухвалою суду прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, якою збільшено позовні вимоги, заявлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
15.08.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що порушення за які до позивача застосовано штрафні санкції підтверджуються висновком експерта, відповідно якого перевіркою було встановлено факти виробництва та зберігання ТОВ «АБК Дніпро» фальсифікованих алкогольних напоїв та відомостями про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, розташованих у містах Києві та Дніпрі, а також на території Полтавської області. Вважає, що оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій від 19.06.2023 року є законними та обґрунтованими, складеними на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.
07.09.2023 року позивачем надано заяву про доповнення підстав позову.
21.09.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків надано письмові пояснення по справі.
26.09.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано додаткові пояснення по справі в яких воно просило відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначило, що листом Державної податкової служби України направлено лист Національної поліції України від 23.05.2023 року, додатком до якого був висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.03.2023 року. Саме на підставі висновку експерта перевіркою було встановлено факти виробництва позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв.
26.09.2023 року позивачем надано додаткові пояснення по справі, в яких він, окрім іншого, просив врахувати, що аналогічні обставини були предметом дослідження в адміністративній справі №160/5482/23 за позовом ТОВ «АБК Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків, де рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 03.04.2023 року №237/32-00-07-08-13, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків з аналогічних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 18.10.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні 18.10.2023 року представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували та просили в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2009 року здійснено державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.
Іншими видами діяльності позивача згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» є: вирощування винограду (код КВЕД 01.21); виробництво виноградних вин (код КВЕД 11.02); виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів (код КВЕД 11.04); діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.17); оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин (код КВЕД 11.03); виробництво пива (код КВЕД 11.05); виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (код КВЕД 11.07); виробництво паперу та картону (код КВЕД 17.12); друкування іншої продукції (код КВЕД 18.12); ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (код КВЕД 33.19); забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11); роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (код КВЕД 47.91); складське господарство (код КВЕД 52.10); транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24); обслуговування напоями (код КВЕД 56.30); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); рекламні агентства (код КВЕД 73.11); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (код КВЕД 73.12); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12); лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами (код КВЕД 77.40); інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів (код КВЕД 81.22).
23.05.2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято наказ № 2554-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «АБК Дніпро»
Для здійснення перевірки 23.05.2023 року були оформлені направлення на перевірку №3290, №3288 та №3286, в яких вказана мета перевірки: дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.
Фактичну перевірку було здійснено у період з 23.05.2023 року по 31.05.2023 року за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, де здійснює діяльність суб`єкт господарювання ТОВ «АБК Дніпро».
31.05.2023 року перевіряючими було складено акт №2048/04-36-09-01/36710304, яким встановлені порушення статей 1, 11, 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), постанови КМУ від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).
21.06.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків прийняте податкове повідомлення-рішення №607/32-00-07-08-20, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34 000 грн.
Не погодившись з прийнятим розпорядженням про анулювання ліцензії, рішеннями про застосування штрафних санкцій та податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд враховує наступне.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та встановлює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1 статті19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Підпунктом19-1.1.17 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Згідно із підпунктами 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно з підпунктами 20.1.10, 20.1.46 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, у тому числі щодо здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно з пунктом 80.10. статті 80 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Статтею 86 Податкового кодексу України врегульовано порядок оформлення результатів перевірок.
Відповідно пункту 86.1. статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Відповідно пункту 86.5. статті 86.5 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.1. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно підпунктів 86.7.2. 86.7. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.
Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.
Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Аналіз наведених положень чинного податкового законодавства свідчить про те, що у разі незгоди платника податків з висновками акту перевірки, фактами і даними, викладеними в акті перевірки, такий платник податків має право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.
В даному випадку, оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» було винесено відповідачем у день складання акту фактичної перевірки №2048/04-36-09-01/36710304 від 31.05.2023 року.
Зазначене свідчить, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було порушено вимоги наведених положень Податкового кодексу України, позбавлено позивача його права на подання як заперечень на акт перевірки, так і додаткових документів і пояснень, зокрема, документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності та передчасно винесено розпорядження про анулювання ліцензії від 31.05.2023 року на підставі акту перевірки від 31.05.2023 року.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Стаття 1 цього Закону надає визначення основних понять і термінів, які в ньому вживаються.
Так, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;
оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);
роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;
фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені;
анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;
ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:
заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);
рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови;

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Стаття 226 Податкового кодексу України встановлює порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до пунктів 226.1 - 226.3, 226.5, 226.6 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Відповідно пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року затверджено «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Відповідно пункту 20 Положення №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають пошкодження.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Отже, склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, в даному випадку, утворює факт виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, підставою для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії та рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до їх змісту, зазначено встановлення факту торгівлі (реалізації) суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судовому засіданні було зазначено, що таке порушення було встановлено саме на підставі акту перевірки від 31.05.2023 року.

Допитаний в якості свідка головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтвердив встановлені актом перевірки від 31.05.2023 року порушення.

В судовому засіданні було досліджено акт фактичної перевірки від 31.05.2023 року, яким було встановлено, що протягом 2023 року при проведенні фактичних перевірок виявлено факти реалізації та зберігання лікеро-горілчаних виробів ТМ «Колос», ТМ «Петриківська», ТМ «AL Capone», ТМ «Віскі AVIATOR», ТМ «NAPOLEON» виробництва ТОВ «АБК Дніпро» без марок акцизного податку встановленого зразка на території м. Києва, м. Дніпра та Полтавської області. Так, у травні п.р. при проведенні фактичних перевірок ТОВ «Український продукт» за адресами торгівлі у м. Києві по вул. Ольжича, 3, вул. Туполева, 24 та вул. Брюлова, 1 співробітниками контролюючих органів встановлено знаходження в реалізації напою алкогольного «Односолодового» ТМ «AL Capone», ємністю 0,5 л. вміст спирту 40%, акцизний податок 10, 665 грн., з марками акцизного податку зі ставкою нижчою ніж передбачено на відповідний літраж, ставка акцизного податку повинна бути 26,662 грн. При проведенні фактичних перевірок 24.01.2023 магазинів, де здійснює діяльність ТОВ «Фортис-2020» за адресами: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, 31 встановлено факт реалізації горілки «Класична» ТМ «Петриківська» 0,5 л., 40% виробництва ТОВ «АБК Дніпро» за ціною 120 грн. за пляшку без наявності марки акцизного податку встановленого зразка. Також, в реалізації знаходились горілка ТМ «Петриківська» та напій алкогольний ТМ «AL Capone» без наявності марки акцизного податку встановленого зразка. По м. Дніпру, вул. Данила Нечая, 19 встановлено факт реалізації горілки ТМ «Петриківська з перцем» 0,5 л. 40%, виробництва ТОВ «АБК Дніпро» за ціною 120 грн. за пляшку без наявності марки акцизного падку встановленого зразка. Також, в реалізації знаходилась горілка ТМ «Колос» 0,5 л, 40% марки акцизного податку встановленого зразка. Також, в реалізації знаходилась горілка ТМ «Колос» 0,5 л., 40% - 5 пляшок, ТМ «Віскі AVIATOR», 0,5 л., - 1 шт., напій алкогольний ТМ «AL Capone»,0,5 л.. 8 пляшок без наявності марок акцизного податку. При проведенні у травні п.р. фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено зберігання алкогольних напоїв: горілки «Колос Житня», настоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », напою алкогольного «AL Capone», коньяку «NAPOLEON», виробництва ТОВ «АБК Дніпро» без марок акцизного податку встановленого зразка. Вищевказані факти свідчать про порушення ТОВ «АБК Дніпро» статті 11 Закону №481 та вимог постанови КМУ від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Додатками до акту фактичної перевірки позивача від 31.05.2023 року зазначено, зокрема, акт від 03.02.2023 року №395/04-36-09-03/43466926 та акт від 03.02.2023 року №397/04-09-03/43466926.

В судовому засіданні було досліджено акт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.02.2023 року №395/04-36-09-03/43466926 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним магазину за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 31 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Фортис- 2020».

Перевіркою ТОВ «Фортис- 2020» за зазначеною адресою було встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів) горілки «Петриківська класична» 0,5 л. 1 пляшка по ціні 120 грн., вартість якої становить 120 грн.; зберігання, реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: реалізовано горілку «Петриківська класична» 0,5 л. по ціні 120 грн. без наявності марки акцизного податку, також на реалізації знаходились напої горілка «Петриківська» алкогольний напій «AL Capone», без наявності марок акцизного податку.

Також, в судовому засіданні було досліджено акт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.02.2023 року №397/04-36-09-03/43466926 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним магазину за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 19 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Фортис- 2020».

Перевіркою ТОВ «Фортис- 2020» за зазначеною адресою було встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів) горілки «Петриківська» 0,5 л. 1 пляшка по ціні 120 грн.; зберігання, реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: реалізовано горілку «Петриківська» 0,5 л. по ціні 120 грн. без наявності марки акцизного податку, також на реалізації знаходились напої горілка «Колос» 0,5 л., «Віскі AVIATOR» 0,5 л., алкогольний напій «AL Capone», 0,5 л., горілка «Петриківська» 0,5 л., без наявності марок акцизного податку.

Також, судом встановлено, що 23.05.2023 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з листом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому повідомило, що співробітниками управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у м. Києві проводяться фактичні перевірки ТОВ ТД «Український продукт» за адресами торгівлі у м. Києві по вул. Ольжича, 3, вул. Туполева, 24 та вул. Брюлова, 1. В ході проведення вищезазначених фактичних перевірок співробітниками контролюючого органу було встановлено напій алкогольний «Односолодовий» «AL Capone», ємністю 0,5 л., вміст спирту 40%, виробник: ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» з марками акцизного податку зі ставкою нижчою ніж передбачено на відповідний літраж (по факту ставка 10, 665 грн., повинна бути 26,662 грн.). Згідно постанови КМУ від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» зазначені вище алкогольні напої вважаються такими, що немарковані. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що з боку виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» вбачається порушення законодавства, яке регулює обіг підакцизних товарів, надається інформація для відповідного реагування. Додатки: фото на «-«аркушах.

Також, судом досліджено лист Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.05.2023 року адресований Державній податковій службі України, в якому зазначено, що в ході проведення контрольно- перевірочних заходів в АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_2 проведеною фактичною перевіркою встановлено факти зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку в значних обсягах. В ході проведення перевірки разом з працівниками ГУ НП в Полтавській області задокументовано в описах залишків товару від 08.05.2023 року всю немарковану продукцію, що знаходилась в магазині на момент перевірки. Немаркованих алкогольних напоїв в кількості 906 пляшок на загалу суму 83 695 грн., а саме: коньяк України «NAPOLEON», настоянка «Петриківська», горілка «Колос Житня», напій алкогольний «AL Capone» - виробник ТОВ «АБК Дніпро», коньяк України «Dnipro» - виробник ТОВ «Олександрія Бліг» та спиртовмісна продукція прозорого кольору з різким запахом алкоголю без етикеток та марок акцизного податку у тарах ємністю 0,5 л., 0,5 л. та тетрапаках по 10,0л.

Листи Головного управління ДПС у м. Києві від 23.05.2023 року та Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.05.2023 року, інформацію з яких внесено до акту перевірки позивача від 31.05.2023 року в додатках до цього акту перевірки не зазначено.

З аналізу акту фактичної перевірки позивача від 31.05.2023 року та додатків до нього, судом встановлено, що вказаний акт не містить жодної інформації стосовно встановлення податковим органом факту торгівлі (реалізації) саме позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку та порушень законодавства в діях саме позивача.

Акт фактичної перевірки позивача від 31.05.2023 року не містить інформації та встановлених фактів, які підтверджують походження товару саме від позивача, факт передачі та отримання алкогольної продукції від виробника такої продукції ТОВ «АБК Дніпро» до суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Фортис- 2020», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ ТД «Український продукт» в господарських одиницях, в яких встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З актів фактичних перевірок від 03.02.2023 року ТОВ «Фортис 2020» вбачається, що документи щодо походження товару під час проведення перевірок перевіряючим не надавались.

Листи податкових органів з яких відповідач отримав інформацію, яку як встановлений факт відобразив в акті перевірки, не можуть бути судом враховані як докази допущеного позивачем порушення вимог чинного законодавства, оскільки такі не є додатками до акту фактичної перевірки позивача від 31.05.2023 року, містять інформацію про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання не надаючи при цьому актів (довідок) таких перевірок, та за своїм змістом носять інформативний, а не доказовий характер.

Таким чином, факт походження алкогольної продукції, зберігання та реалізацію якої здійснювали ТОВ «Фортис- 2020», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ ТД «Український продукт» документально не підтверджено, а тому висновки податкового органу про порушення законодавства ТОВ «АБК Дніпро» є необґрунтованими.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в обґрунтування своїх заперечень та правомірності прийняття спірних рішення про застосування штрафних санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт зберігання та реалізації алкогольної продукції без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку саме позивачем.

Судом під час розгляду справи не встановлено документально підтвердженого причинно-наслідкового зв`язку між зберіганням та реалізацією алкогольної продукції ТОВ «Фортис- 2020», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ ТД «Український продукт» та порушенням законодавства про маркування ТОВ «АБК Дніпро».

Враховуючи встановлені судом обставини справи, приймаючи до уваги, що розпорядження про анулювання ліцензії від 31.05.2023 року та рішення про застосування фінансових санкцій №15173/04-36-09-01/36710304 від 19.06.2023 року прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за торгівлю (реалізацію) алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, факт здійснення якої позивачем не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи судом, відсутні законодавчовизначені підстави для застосування фінансової санкції та анулювання ліцензії з зазначеної відповідачем підстави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) та рішення №15173/04-36-09-01/36710304 від 19.06.2023 року про застосування фінансових санкцій та їх скасування.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензії №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру, оскільки спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При обранні способу захисту порушеного права судом враховано, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважав й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №15178/04-36-09-01/36710304 від 19.06.2023 року про застосування фінансових санкцій, яким застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за виробництво та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, суд встановив та зазначає наступне.

Фактичною перевіркою позивача встановлено та зазначено в акті перевірки від 31.05.2023 року, що в ході проведення фактичної перевірки отримано висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.03.2023 року №СЕ-19-23-1583-ФХД щодо проведеної експертизи двох пляшок коньяку з написом «NAPOLEON V. V. S. O. P.» коньяк України ОРДИНАРНИЙ «П`ЯТЬ ЗІРОЧОК» 0,5 л. 40% вилученого під час проведеного 28.12.2022 року співробітниками ГСУ Національної поліції України санкціонованого обшуку житлових та нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, де здійснює діяльність ТОВ «АБК Дніпро».

Згідно висновка експерта встановлено, що рідина у пляшках з етикетками «NAPOLEON V. V. S. O. P.» коньяк України ОРДИНАРНИЙ «П`ЯТЬ ЗІРОЧОК» середній від коньячних спиртів не менше 5 років 0,5 л. 40% ДСТУ 4700:2006, виробник ТОВ «АБК Дніпро», адреса виробника та потужностей : Україна, 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, тел.+31, дата розливу 17.10.2022 року, містить спирт етиловий, об`ємна частка якого становить 39,0% об та 39,1% об, та не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Загальні технічні умови» за фізико-хімічними показником міцності.

Отже, на підставі висновку експерта від 23.03.2023 року перевіркою встановлено факт виробництва та зберігання ТОВ «АБК Дніпро» фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме коньяку «NAPOLEON V. V. S. O. P.» коньяк України ОРДИНАРНИЙ «П`ЯТЬ ЗІРОЧОК», відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 17 Закону №481.

В свою чергу, перевіряючими при проведенні фактичної перевірки позивача, за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 31.05.2023 року, не було виявлено факт виробництва та зберігання ТОВ «АБК Дніпро» фальсифікованих алкогольних напоїв, а висновок зроблено виключно на підставі наданого висновку експерта від 23.03.2023 року.

При цьому, такий висновок зроблено в рамках кримінального провадження №0000730.

В висновку експерта частини «Обставини провадження» (відомості з постанови про призначення експертизи) зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група невстановлених осіб, організувала виготовлення/використання спирту етилового для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (коньяк, горілка) з підробними марками акцизного податку та без марок.

Також, з висновку експерта вбачається інформація про проведення 28.12.2022 року обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 та виявлення там, зокрема 2 пляшок коньяку «NAPOLEON V. V. S. O. P.» коньяк України ОРДИНАРНИЙ «П`ЯТЬ ЗІРОЧОК».

Дослідивши висновок експерта від 23.03.2023 року суд вважає, що він не може бути єдиним та виключним доказом вини позивача у виготовленні та зберіганні фальсифікованих алкогольних напоїв, оскільки таким висновком не підтверджується вина позивача.

Відповідачем не надано жодного доказу, яким би підтверджувався зв`язок позивача з кримінальним провадженням, яке здійснюється органами поліції.

Лист Головного слідчого управління Національної поліції України, яким надано висновок експерта від 23.03.2023 року, було надіслано для здійснення аналізу та можливого ініціювання перевірки у ТОВ «АБК Дніпро» на предмет виготовлення за Державними стандартами України алкогольних напоїв, про що в ньому і зазначено.

Отже, відповідач, отримавши лист від органу Національної поліції України та висновок експерта, без встановлення інших обставин та фактів про виготовлення та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, необґрунтовано зробив висновок щодо доведеності факту виготовлення та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв саме позивачем та, відповідно протиправно застосував до нього штрафну санкцію передбачену статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №15178/04-36-09-01/36710304 від 19.06.2023 року про застосування фінансових санкцій, яким застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за виробництво та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №607/32-00-07-08-20 від 21.06.2023 року, яке прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34 000 грн., суд встановив та зазначає наступне.

Так, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №607/32-00-07-08-20 від 21.06.2023 року слугував акт перевірки від 31.05.2023 року та встановлені в ньому порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В податковому повідомленні-рішенні зазначено про подання позивачем до контролюючих органів звітів про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС) з недостовірними відомостями (період березень 2023 року квітень 2023 року), оскільки не відображено в них відомості щодо виробництва спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 23 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34 000 грн.

Відповідно частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядку їх заповнення», затверджено, зокрема, форму звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та Порядок заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту».

Згідно пункту 1 та 3 Розділу І «Загальні положення» Порядку заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі; звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» у графах 1, 2 зазначаються відповідно вид та код спирту згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графі 3 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається кількість спирту в місцях зберігання на початок звітного місяця.

У графі 4 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається кількість спирту, виробленого та переданого в місця його зберігання.

У графі 5 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається кількість спирту, отриманого від інших суб`єктів господарювання та/або переданого з інших місць провадження діяльності з виробництва такої продукції одного суб`єкта господарювання до місць його зберігання, у тому числі конфіскованого.

У графі 6 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається загальна кількість реалізованого спирту.

У графі 7 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається загальна кількість реалізованого спирту на внутрішньому ринку.

У графі 8 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається загальна кількість реалізованого спирту на експорт.

У графі 9 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначаються втрати спирту при зберіганні, відпуску на лабораторні потреби тощо.

У графі 10 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» зазначається кількість спирту в місцях зберігання на кінець звітного місяця.

У графі 11 Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту» надаються пояснення щодо заповнення до граф 5, 9.

Згідно Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» встановлено порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту».

У графі 1 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначається код адміністративно-територіальної одиниці, у якій зареєстрований споживач спирту, згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470. При експорті спирту проставляється код 28.

У графі 2 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначається найменування споживача спирту, при експорті спирту зазначаються найменування споживача та країна.

У графі 3 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання (споживача спирту). Серію та номер паспорта зазначають фізичні особи, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

У графі 4 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначається кількість відвантаженого спирту.

У графах 5, 6 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначаються відповідно вид та код відвантаженого спирту згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графах 7, 8 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» зазначаються відповідно вид та код продукції, на виробництво якої отримується спирт, при експорті спирту зазначені графи не заповнюються.

У графі 9 Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту» надаються необхідні пояснення.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з частиною 1 цього Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Аналіз наведеної частини статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» дає підстави для висновку, що чинним законодавством України визначено три випадки у разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію: неподання звіту, несвоєчасне подання звіту та подання звіту з недостовірними відомостями саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії.

При цьому, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не містить визначення поняття недостовірних відомостей в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як і поняття обсягів виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні було досліджено звіти про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) за березень 2023 року та квітень 2023 року, які подані позивачем до контролюючого органу, які містять інформацію в розділі І «Рух спирту» про вид продукції, код продукції, інші надходження продукції у звітному місяці, інші витрати у звітному місяці, тобто заповнено графи звітів 1, 2 та 5, 9 звітів.

У наданих звітах не було відображено числові відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва (містяться прочерки).

В свою чергу, судом на підставі письмових пояснень позивача та копій митних декларацій від 29.03.2023 року, 03.04.2023 року та 25.04.2023 року, які містяться у матеріалах справи, встановлено, що позивач у періоди часу березень 2023 року та квітень 2023 року імпортував спирт коньячний, однак самостійно не виготовляв його; у всі інші періоду часу позивач не імпортував спирт коньячний та не здійснював його виготовлення.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні про те, що позивач навіть не здійснюючи виробництво алкогольних напоїв та спирту коньячного повинен був у відповідних графах звіту проставляти не прочерки, а нулі, оскільки таке не відповідає жодному нормативно-правовому акту.

Акт перевірки від 31.05.2023 року не містить жодної інформації про те, що зазначені у звітах позивача відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва, за період березень - квітень 2023 років, є недостовірними.

Відповідач також під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів того, що інформація, що зазначена у звітах позивача відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва, за період березень квітень 2023 років, є недостовірною.

Таким чином, податковий орган не довів належними та допустимими доказами свої висновки про встановлення порушення позивачем частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та правомірність застосування фінансової санкції відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №607/32-00-07-08-20 від 21.06.2023 року, яке прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34 000 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позовної заяви ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245-247, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно -безалкогольний комбінат Дніпро» (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. Поля Олександра, буд. 57, ) про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень, податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензії №00035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 року №15178/04-36-09-01/36710304 та №15173/04-36-09-01/36710304.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.06.2023 року №607/32-00-07-08-20.

Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Алкогольно -безалкогольний комбінат Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 4 026 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Алкогольно -безалкогольний комбінат Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму сплаченого судового збору у розмірі 1 342 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя С.І. Озерянська