Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа №160/17856/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Чернецької О.А.,

представника відповідача: Романчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 за №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/17856/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача (вх. №12535/23ел), в якому останній просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (, вул. Троїцька, 22 А, м. Дніпро, 49000, тел. , e-mail: );

- Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, тел. , e-mail: ).

Представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради мотивував заявлене клопотання тим, що до компетенції Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради віднесено, зокрема, контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благгоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою тощо. Зазначено, що у разі невиконання вимог (п. 1 оскарженого рішення) Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради власними силами або із залученням інших комунальних підприємств та сторонніх організацій доручено вжити заходи щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об`єктів (пункт 1 цього рішення), забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради та залученими особами, що були присутні під час його проведення. Також, вказано, що автором рішення Виконкому від 13.06.2023 №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» є саме Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради. За таких обставин, представник відповідача просив суд залучити Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради та Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 12.10.2023, представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2023, заперечив проти задоволення заявленого клопотання з підстав його необгрунтованості та відсутності правових підстав для залучення КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є встановлення того, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням викладеного вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, з огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради як автора оспорюваного рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої. Разом з тим, наведені представником Виконавчого комітету Дніпровської міської ради підстави для залучення Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є необгрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в означеній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/17856/23 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559).

Встановити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи - 1 докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2023.

Суддя О.В. Царікова