Справа № 360/1283/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1283/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 22 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо невчинення дій з належної реєстрації відрядження ОСОБА_1 у службове відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 загону Державної прикордонної служби України, яке відбулося на підставі розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 21 червня 2022 року № Ш/25-1293-Е та наказу 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) від 03 липня 2022 року № 1698-ВВ у період з 02 липня 2022 року по 20 грудня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати добових витрат у зв`язку із порушенням порядку обліку службового відрядження за час перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні у 7 прикордонному Карпатському загоні Державної прикордонної служби України, яке відбулося на підставі розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 21 червня 2022 року № Ш/25-1293-Е та наказу 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) від 03 липня 2022 року № 1698-ВВ у період з 02 липня 2022 року по 20 грудня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добові витрати за час перебування у службовому відрядженні у 7 прикордонному Карпатському загоні Державної прикордонної служби України, яке відбулося на підставі розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 21 червня 2022 року № Ш/25-1293-Е та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 03 липня 2022 року № 1698-ВВ у період з 02 липня 2022 року по 20 грудня 2022 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

06 листопада 2023 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 10213/2023 надійшла заява від 06 жовтня 2023 року б/н про поновлення процесуального строку, до якої додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на відповідача.

Позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме нова редакція позовної заяви з правильними даними про відповідача суду не надана.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 червня 2023 року. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, як це визначено положеннями частини першої статті 120 КАС України.

З огляду на те, що до настання події 30 червня 2023 року, якою припинено карантинні обмеження за підстави зазначеної календарної дати у постанові Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236», слід дійти висновку, що перебіг процесуального строку в один місяць, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду із цим позовом до відповідача розпочався з 01 липня 2023 року, як це визначено положеннями частини першої статті 120 КАС України.

Позивач зауважує, що відповідач не надав йому жодного документу, які він повинен опрацьовувати, якщо направляє військовослужбовців у службове відрядження до іншої місцевості, як це визначено положеннями Інструкції про службові відрядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України в межах України та за кордон, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 30 липня 2012 року № 582, та Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 06 червня 2017 року № 468, в частині здійснення обліку особового та видачі відповідних документів із записами до журналів. Активні дії з метою отримання доказів та інформації з метою звернення до суду у цій справі позивач розпочав одразу після звільнення з військової служби 27 січня 2023 року календарна дата, коли позивач не був обмежений процесуальним строком, встановленим частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду з цим позовом.

Так, упродовж з кінця квітня 2023 року по серпень 2023 року позивачем вчинялись активні дії щодо отримання необхідної інформації для звернення до суду.

Також позивач зауважив, що у положеннях абзацу другого пункту 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження визначено Законом України від 03 квітня 2003 року № 661-IV. Порядок проходження служби громадянами передбачений Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009. Порядок направлення у відрядження військовослужбовців Держприкордонслужби України визначено положеннями Інструкції про службові відрядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України в межах України та за кордон, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 30 липня 2012 року № 582, а також іншими нормативно-розпорядчими актами органів державної влади та Кабінету Міністрів України. З аналізу положень перелічених нормативних актів слідує, що в них відсутнє унормування процесуального строку звернення до адміністративного суду із позовом, у якому предметом спору виступає порядок відрядження та належні виплати, які роботодавець повинен здійснити, тому у цій категорії справ доцільно застосовувати процесуальний строк звернення до адміністративного суду у три місяці з моменту, коли позивачу стало відомо про порушене право, яке пов`язане із його відрядженням.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що позивач помилково вважає, що строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, у нього з урахуванням впровадженого на території України карантину, розпочався з 01 липня 2023 року з огляду на таке.

Пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами статті 233 КЗпП України:

працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд зауважує, що у цій справі позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо належної реєстрації відрядження ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 загону Державної прикордонної служби України у період з 02 липня 2022 року по 20 грудня 2022 року, ненарахування та невиплати добових витрат у період перебування у відрядженні (з 02 липня 2022 року по 20 грудня 2022 року) та зобов`язання нарахувати та виплати такі добові витрати.

Суд зазначає, що добові витрати за час перебування у службовому відрядженні не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а отже, на цей спір не розповсюджується норми Кодексу законів про працю України. У цьому випадку цей спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, а отже, застосуванню підлягає строк, визначений частиною п`ятою 122 КАС України.

Таким чином, строк на звернення з цим позовом до суду у позивача розпочався саме з дати звільнення з військової служби 27 січня 2023 року, а не з дня, наступного за днем припинення в України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також суд відхиляє доводи позивача щодо вчинення ним активних дій щодо збору інформації одразу після звільнення, оскільки з першим запитом позивач звернувся до відповідача 28 квітня 2023 року, тобто також після закінчення місячного строку звернення до суду.

Окрім того, позивач не був позбавлений права звернення до суду і без запитуваних документів, якщо вважав, що його права були порушені.

У зв`язку з викладеним, вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 06 листопада 2023 року б/н підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, оскільки такі обставини не можна вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтею 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська