Справа № 300/1228/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1228/23 пров. № А/857/8305/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Бруновської .Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (суддя Шумей М.В., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/1228/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з моменту її призначення 15.11.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зобов`язання здійснити з 15.11.2022 року перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, що перевищує десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум є безпідставними та необгрунтованими.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 300/3343/20-а, яке набрало законної сили 06.07.2021, встановлено такі обставини: позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з липня 2018 року йому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон); наказом ДСНС України від 11.08.2020 за № 314 позивач прийнятий повторно на службу цивільного захисту та призначений на посаду першого заступника начальника управління ДСНС України в Івано-Франківській області

Згідно з наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.11.2022 р. за № 702 (по особовому складу цивільного захисту) позивача 14 листопада 2022 р. звільнено із служби цивільного захисту (за станом здоров`я).

3 15.11.2022 позивачу призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № (МНС) від 26.12.2022 р. Із цього протоколу вбачається, що пенсію при призначенні обчислено в розмірі 70 процентів грошового забезпечення, загальна сума якого складає 39370, 70грн. При цьому загальний розмір нарахованої пенсії становить 28122, 74 грн. Однак, до виплати призначено пенсію в загальному розмірі 20930 грн. Це відповідає десяти прожитковим мінімумам (2093 грн.), встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 грудня 2022 року для осіб, які втратили працездатність.

ОСОБА_1 вважає, що таким чином пенсійний орган обмежив виплату йому пенсії з моменту призначення максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак позивач вважаючи такі дії відповідача при здійсненні виплати позивача пенсії з моменту її призначення з 15.11.2022 протиправними та такими, що порушують його право на пенсію в належному розмірі, звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом

Як вірно зазначив суд першої інстанції обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Разом з тим Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини 1 статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Закону № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Тому апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Враховуючи все викладене вище апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про підставність для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 300/1228/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
Н. В. Бруновська