Справа № 260/344/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

10 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/344/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) та військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Глаголу Ганну Петрівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 червня 2022 р. №71-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 27 травня 2022 року по 25 липня 2022 року.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розрахувати, a з Закарпатського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України стягнути виплати на користь позивача, грошового забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах: - в період з 27 травня по 25 липня 2022 року за 59 днів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, оклад за вислугу років, винагороду за особливості проходження служби, премію).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_2 :

- Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 червня 2022 р. №71-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 27 травня 2022 року по 25 липня 2022 року;

- Наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року;

- Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття наказів на нарахування додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету міністрів №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час дії воєнного стану» та зобов`язати прийняти накази щодо нарахування додаткової винагороди у відповідності до цієї постанови.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 обчислити та нарахувати, а з Закарпатського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України стягнути на користь позивача грошове забезпечення за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 27 травня по 25 липня 2022 року за 59 днів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, оклад за вислугу років, винагороду за особливості проходження служби, премію);

- в період з травня по серпень(включно) 2022 року додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ №168 з розрахунку 100000,00 гривень за травень місяць 2022 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах; та 30000,00 гривень за червень, липень, серпень місяці 2022 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

3. Стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені позивачем судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

29 серпня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи Міністерства оборони України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до витягу Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_2 є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України.

Одночасно у заяві про залучення третьої особи, представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів від Міністерства оборони України, зокрема належним чином завірені копії: положення про військову частину НОМЕР_2 ; розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_2 ; наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_2 ; витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в підготовчому засідання підтримала подані заяви та просила суд такі задовольнити.

Представник відповідача - 1 в підготовчому засіданні заперечив проти залучення до участі в справі третьої особи, зазначивши, що військова частина НОМЕР_2 є суб`єктом владних повноважень, без статусу юридичної особи яка самостійно видає накази.

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 червня 2023 року довідка про присвоєння військовій частині НОМЕР_2 коду ЄДРПОУ не видавалась. Дана військова частина має ідентифікаційний код НОМЕР_3 , правовий статус без права юридичної особи; головне підприємство Міністерство оборони України, організаційно правова-форма за КОПФГ відокремлений підрозділ; вид діяльності за КВЕД діяльність у сфері оборони, дата первинної реєстрації 24 лютого 2022 року.

Зі змісту ст.3 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ «Про Збройні сили України» вбачається, що військова частина є організаційною структурною одиницею Збройних Сил України.

Статтею 10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ «Про Збройні сили України» визначено, що Міністерство оборони України, зокрема, здійснює адміністративне управління Збройними Силами України; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України.

Згідно з п.1 Положення «Про Міністерство оборони України» (затверджене постановою КМУ від 26.11.2014р. №671, далі - Положення №671) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Підпунктом 81 п.4 Положення №671 передбачено, що Міністерство оборони України здійснює, зокрема, заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям.

Відповідно до п.п.82 п.4 Положення №671 Міністерство оборони України здійснює, зокрема, відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи №260/344/23 суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії:

- положення про військову частину НОМЕР_2 ;

- розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_2 ;

- наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_2 ;

- витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №260/344/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії:

- положення про військову частину НОМЕР_2 ;

- розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_2 ;

- наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_2 ;

- витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

6. Встановити залученій третій особі строк до 30 листопада 2023 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич