Справа № 380/9929/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

та продовження процесуального строку

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9929/23 пров. № А/857/13799/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддівБруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління ДПС у Львівській обл. про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл. до ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу в розмірі 154767 грн. (а.с.1-3).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.18-19).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 154767 грн. (а.с.49-52).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Вовчак А.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.58-66).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою апеляційного суду від 12.10.2023р. витребувано з ініціативи апеляційного суду від позивача ГУ ДПС у Львівській обл. додаткові докази в рамках розглядуваної справи (правові підстави звернення із розглядуваним позовом Головного управління ДПС у Львівській обл., а не Головного управління ДПС в Закарпатській обл. (автора податкових повідомлень-рішень); детальний розрахунок суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової і нежитлової нерухомості (із розбивкою на об`єкт, базу (об`єкт нерухомості) та період оподаткування, застосовану ставку податку - по кожному повідомленню-рішенню, із покликанням на відповідні рішення органів місцевого самоврядування про місцеві податки і збори); інформацію про суму податкового боргу в рамках заявленого позову станом на 12.10.2023р.; розрахунок проведених ОСОБА_1 платежів, які були зараховані в рахунок погашення суми боргу, заявленого до стягнення в межах розглядуваної справи (за наявності); докази надсилання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги (які стосуються спірного податкового боргу) на адресу ОСОБА_1 (із можливістю визначення конкретних дат поштових відправлень, їх повернень, відміток органів поштового зв`язку тощо); відомості про діючу податкову адресу ОСОБА_1 із інформацією про її зміну; інформацію про здійснення податковим органом процедур списання спірного податкового боргу (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом); докази оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності)); а також встановлено строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом (а.с.97-101).

На підставі заяви позивача ГУ ДПС у Львівській обл. апеляційним судом прийнято ухвалу від 24.10.2023р. про продовження процесуального строку, відповідно до якої продовжено позивачу строк для представлення витребовуваних документів, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 12.10.2023р., на 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали адресатом (а.с.103-107, 108-109).

06.11.2023р. позивач ГУ ДПС у Львівській обл. скерував на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.236 КАС України до проведення результатів коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 та наданні відповідної інформації суду (а.с.111-113).

Вказане клопотання обґрунтоване проведенням звірки по податкових зобов`язаннях ОСОБА_1 , необхідністю коригування сум податку на нерухоме майно, а також отримання дозволу ДПС України для коригування вказаних даних.

Наведені обставини в своїй сукупності не дають можливості виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 12.10.2023р. і представити витребовувані документи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цієї справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в розглядуваній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Із урахуванням викладеного, правові підстави для застосування норми п.3 ч.1 ст.236 КАС України в розглядуваному випадку є відсутніми, оскільки позивач просить зупинити провадження у справі до часу коригування податкових зобов`язань відповідача, тобто, до вжиття внутрішніх організаційних заходів для встановлення дійсної суми заборгованості платника податків.

У свою чергу, процесуальний закон не передбачає такої підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Водночас, податковим органом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 12.10.2023р. про витребування додаткових доказів по справі, що унеможливлює правильне вирішення розглядуваного спору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи ГУ ДПС у Львівській обл. щодо неможливості виконання ухвали апеляційного суду від 12.10.2023р. в межах попередніх строків, приймаючи до уваги важливість з`ясування окреслених апеляційним судом питань та підтвердження їх належними доказами, колегія суддів вважає за необхідне повторно продовжити строк для представлення витребовуваних документів, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 12.10.2023р. у справі № 380/9929/23, на 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській обл. про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/9929/23 до проведення результатів коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 та наданні відповідної інформації суду, - відмовити.

Повторно продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській обл. строк для представлення витребовуваних документів, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в справі № 380/9929/23, на 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 10.11.2023р.