Справа № 160/13229/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ст. 295 КАС України.
В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат Анегелов Ю.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні апеляційної скарги вперше, ним було долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ним було додатково сплачено 536,80 грн. та надано до суду відповідну квитанцію. Однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 було повернуто первинну апеляційну скаргу, оскільки сплачена сума у розмірі 1073,60 грн. була помилково сплачена на реквізити Дніпропетровського окружного адміністративного суду та не може бути врахована судом апеляційної інстанції, а додатково сплачена сума у розмірі 536,80 грн. недосягнута для розгляду скарги. Скаржник отримавши вищевказану ухвалу без зволікань сплатив судовий збір та направив скаргу повторно.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника.
Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суд повинен надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Суд враховує, що особою, яка мала намір подати апеляційну скаргу, вчинялись дії залежних від неї, повторно скаргу подано без зволікань, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачам у строк - протягом 07 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник