Справа № 340/2535/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2535/23

провадження № 2-ап/340/34/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача : Управління освіти Олександрійської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада,

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася 03.05.2023 до суду з позовом до Управління освіти Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління освіти Олександрійської міської ради від 04.04.2023 №90 "Про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 08.08.2023 року та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.83).

Відповідачем до суду надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію внаслідок укладення трудового договору з переможцем конкурсу.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що конкурс призначено та проведено з численними порушеннями законодавства, а тому спірний наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка займала посаду директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області до 04.04.2023 року, з якої була звільнена на підставі наказу управління освіти Олександрійської міської ради від 04.04.2023 №06-к.

З наказом про звільнення ознайомлена того ж дня, про що свідчить підпис в наказі №06-к (а.с.55).

04.04.2023 року відповідачем винесено наказ від 04.04.2023 №90 "Про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області" (далі оскаржуваний наказ) (а.с.90).

Так, пунктом 1 оскаржуваного наказу оголошено конкурс на посаду директора Ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області 05 квітня 2023 року.

Пунктом 2 оскаржуваного наказу затверджено склад конкурсної комісії, згідно з додатком 1 (а.с.51-52).

Пунктом 3 наказу затверджено оголошення про проведення конкурсу на посаду директора Ліцею, згідно з додатком 3 (а.с.51,52 зв.бік).

Пунктом 5 визначено етапи та терміни проведення конкурсу:

1) розміщення оголошення про проведення конкурсу 05.04.2023

2) прийом документів від кандидатів на посаду до 04 травня 2023

3) 04 травня 2023 та 05 травня 2023

- перевірка комісією поданих кандидатами документів на відповідність установленим законодавствам вимогам

- прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі осіб, які подали не всі документи, необхідні для участі в конкурсі, відповідно до вимог законодавства

- оприлюднення на веб-сайті управління освіти міської ради переліку осіб, яких допущено до участі в конкурсному відборі.

4) 08 травня 2023 день проведення конкурсу.

Позивач, вважає, що вказаний наказ був прийнятий з численними порушеннями:

- у тексті наказу є посилання на ст. 26 Закону України "Про повну загальну середню освіту", наказ Міносвіти України №291 від 28.03.2018 "Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти", які втратили чинність та регулюють інклюзивне навчання;

- в порушення приписів ч. 2 ст. 39 Закону України "Про повному загальну середню освіту" оскаржуваний наказ прийнято передчасно, оскільки на момент його винесення посада директора ліцею не була вакантною;

- оголошення про проведення конкурсу, опубліковане на вебсайті з порушенням п.15 Положення №356 від 21.10.2017- не оприлюднено наказ від 04.04.2023 №90;

- скорочено строк подання документів для участі у конкурсному відборі;

- порушено приписи ч.7 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" в частині обов`язку засновника організувати та забезпечити ознайомлення кандидатів із закладом освіти, його трудовим колективом та представниками органів місцевого самоврядування;

- в порушення ч. 4 ст. 39 Закону та п. Положення про конкурс, затв. рішенням Олександрійської міської ради від 27.10.2017 №356 до складу комісії не включено голову загальношкільного батьківського комітету закладу освіти, в якому оголошено конкурс та двох представників Ради керівників закладів освіти

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 463-IX).

Відповідно до понятійного апарату Закону № 463-IX:

- заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти;

- засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону № 463-IX, заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути:

- державним - заснованим розпорядчим актом органу державної влади;

- комунальним - заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради;

- приватним - заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права;

- корпоративним - заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.

Рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники) (ч. 1 ст. 32 Закону № 463-ІХ).

Згідно з ч.2 ст.37 Закону № 463-ІХ, засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), зокрема, приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

У ч.1 ст.38 Закону № 463-ІХ визначено, що керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Питання обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти врегульоване статтею 39 Закону № 463-IX.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.39 Закону № 463-ІХ, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Процедуру проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти визначає Положення про конкурс на посади керівників закладів загальної середньої освіти, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Олександрії, затверджене рішенням міської ради від 27.10.2017 №356 (далі Положення №356).

Доцільно звернути увагу, що зазначене Положення №356 не оскаржене, не скасоване та було чинне на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.12 Положення №356, підставою для прийняття рішення про проведення конкурсу є: утворення нового закладу; наявність вакантної посади директора закладу; прийняття рішення щодо припинення /розірвання/ трудового договору з директором закладу.

Судом встановлено, що позивачка займала посаду директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області до 04.04.2023 року, з якої була звільнена на підставі наказу управління освіти Олександрійської міської ради від 04.04.2023 №06-к.

З наказом про звільнення ознайомлена того ж дня, про що свідчить підпис в наказі №06-к (а.с.55).

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" вакансія - це вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

Отже, на момент оголошення конкурсу посада директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка вважалась вакантною.

Відповідно до п.14 Положення №356, конкурс складається з таких етапів: публікація оголошення про проведення конкурсу на сайті управління освіти, молоді та спорту, прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі; перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам; тести по перевірці знань; проведення публічної презентації плану розвитку закладу загальної середньої освіти на засіданні конкурсної комісії; співбесіда з кандидатами; відбір кандидата.

Згідно з п.15 Положення №356, рішення та оголошення про проведення конкурсного відбору оприлюднюється на офіційному вебсайті управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради не пізніше, ніж за місяць до початку проведення конкурсного відбору.

Так, судом встановлено, що наказом від 04.04.2023 №90 визначено: п.1 оголосити конкурс на посаду директора Ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради та п.3 оприлюднити оголошення про проведення конкурсу розмістити на сайті управління освіти Олександрійської міської ради (а.с.51).

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону № 463-IX, оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу та повинне містити: найменування і місцезнаходження закладу освіти; найменування посади та умови оплати праці; кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону; вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі; дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість; прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі.

Як встановлено з матеріалів справи, 05.04.2023 на офіційному вебсайті Управління освіти Олександрійської міської ради оприлюднено оголошення проведення конкурсного відбору на посаду директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради (а.с.53).

Судом встановлено, що, всупереч п.15 Положення №356, рішення про проведення конкурсу не оприлюднено.

При цьому, суд зауважує, що положеннями Закону №463-ІХ не зобов`язують публікувати рішення про призначення конкурсу, що свідчить про правомірність дій відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону № 463-ІХ, для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Відповідно до п.3 Положення №356, для проведення конкурсу створює та затверджує персональний склад конкурсної комісії. До складу конкурсної комісії входять:

- начальник управління освіти освіти, молоді та спорту міської ради

- директор науково-методичного центру управління освіти, молоді та спорту міської ради

- завідуючий юридичним відділом управління освіти, молоді та спорту міської ради

- представник трудового колективу /обраний на загальних зборах/ закладу загальної середньої освіти , в якому оголошується конкурс на заміщення посади керівника

- голова загальношкільного батьківського комітету закладу загальної середньої освіти , в якому оголошується конкурс на заміщення посади керівника

- представники Ради керівників закладів освіти міста /обрані на загальних зборах/ в кількості 2 осіб.

Як встановлено з додатку №1 до наказу від 04.04.2023 №90 до складу конкурсної комісії увійшли: Олександр Авраменко, начальник управління освіти Олександрійської міської ради; Вікторія Чернецька, заступник начальника управління освіти Олександрійської міської ради; Андрій Яковлев, завідуючий відділу правового, кадрового та організаційного забезпечення централізованої бухгалтерії управління освіти Олександрійської міської ради; Тетяна Черниш, заступник директора з навчально виховної роботи /представник трудового колективу ліцею/; Олена Ворона, представник батьківської громадськості ліцею ім. Т.Г. Шевченка; Олена Буц, директор санаторного ЗДО /ясел-садка/ №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради /представник Ради керівників закладів освіти/; Світлана Гейко, інспектор з кадрів відділу правового, кадрового та організаційного забезпечення централізованої бухгалтерії управління освіти Олександрійської міської ради

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що в порушення норм Закону та Положення №356 персональний склад комісії не включає голову загальношкільного батьківського комітету закладу освіти, а також 2 представників Ради керівників закладів освіти міста.

Системний аналіз наведених приписів Закону №463-IX у взаємозв`язку з вимогами Положення про конкурс дає підстави зробити суду наступні висновки.

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду виключно на підставі конкурсу, організацію, проведення та визначення результатів якого забезпечує конкурсна комісія, що створюється за ініціативи засновника закладу загальної середньої освіти.

Склад конкурсної комісії визначається засновником закладу загальної середньої освіти із дотриманням паритету (рівності) представників від засновника, відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти, інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2017 року рішенням №356 Олександрійською міською радою затверджено Положення про конкурс на посади керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності та делеговано управлінню освіти, молоді та спорту міської ради повноваження щодо призначення на посаду керівника закладу середньої освіти та формування та затвердження складу конкурсної комісії на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Олександрійської міської ради згідно з Положенням.

Судом встановлено, що оспорюваний позивачем наказ № 90 від 04.04.2023 про оголошення конкурсу та формування конкурсної комісії прийнято уповноваженим органом управлінням освіти Олександрійської міської ради.

Суд зазначає, що всі вищевказані члени комісії відповідають вимогам визначених ст.39 ЗУ "Про повну загальну середню освіту". Позивачем не надано, а судом не здобуто жодних допустимих та належних доказів на підтвердження того факту, що до складу конкурсної комісії входили особи, які є членами сім`ї, або мали конфлікт інтересів з учасниками конкурсу, які б впливали на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

В ході судового розгляду судом не встановлено, що конкурсна комісія та її члени діяли всупереч засад неупередженості, об`єктивності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що позивач з будь-якими зауваженнями чи запереченнями щодо затверджених умов конкурсу або затвердженого складу членів конкурсної комісії до відділу освіти чи до інших відповідних органів не зверталась, під час проведення конкурсу також не висловлювалася, а тому, на думку суду, позивач станом на час проведення конкурсу фактично погодилась з його умовами та затвердженим складом конкурсної комісії.

Відсутність в складі конкурсної комісії ще одного представника громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці суд не вважає суттєвим порушенням, яке категорично вплинуло на процедуру конкурсу.

Наведені аргументи позивачки враховуються судом, втім суд наголошує, що окремі порушення під час призначення та/або проведення конкурсу не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності рішень, прийнятих за результатами відповідного конкурсу.

Суд вважає, що порушення процедури призначення/проведення конкурсу суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування його результатів у разі, коли такі порушення безпосередньо могли вплинути на результати конкурсу, чого позивачка не довела.

Окрім цього, скасування результатів конкурсу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Отже, суд доходить висновку, що при розгляді справи не встановлено, що наведені у позовній заяві доводи позивачки призвели до невірного визначення переможця конкурсу, який, на переконання суду, відбувся у відповідності до вимог ст.37 та ст.39 Закону № 463-ІХ та Положення №356.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Конкурс на заміщення вакантної посади директора ліцею ім. Т.Г. Шевченка Олександрійської міської ради проведено, за його наслідками визначено переможця конкурсного добору на зазначену посаду, з яким укладено контракт.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Таким чином, оскаржуваний наказ № 90 від 04.04.2023 вичерпав свою дію внаслідок укладання трудового контракту.

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію у часі внаслідок укладання трудового контракту з переможцем конкурсу, права, свободи або законні інтереси позивача у сфері публічних правовідносин не були порушені.

Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, і у зв`язку з чим і наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Отже, доводи, які покладені в основу дійсних позовних вимог, ніяк не свідчать про те, що відповідач порушив конкретні суб`єктивні права чи інтереси позивача, або прийняте ним рішення (зокрема, в частині формування комісії, порядку оголошення конкурсу тощо) обумовлює для позивача відповідні дійсні правові наслідки. Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено, а позивач посилається лише на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО