Справа № 750/15303/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 750/15303/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Колесника Сергія Миколайовича, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до начальника Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить скасувати постанову від 11.10.2023 № 517 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився за викликом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абзацу 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, оскільки жодного виклику про необхідність явки до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки він не отримував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 210-1 КУпАП. Також позивач зазначає, що його не було завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як протокол про адміністративне правопорушення, так і оскаржувана постанова були винесені в один і той самий день, що позбавило останнього скористатися правами, гарантованими Конституцією України та статтею 268 КУпАП.

Ухвалою судді від 19.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 31.10.2023; за клопотанням позивача витребувано у Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

31.10.2023 розгляд справи відкладений на 14.11.2023 у зв`язку з клопотанням представника Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У судове засідання 14.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку; позивач у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши про підтримку позову; представник відповідача Андрушко М.М. у поданій через канцелярію суду до початку судового засідання письмовій заяві позов визнав, про причини неявки не повідомив.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 № 517 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн.

Зі змісту копії даної постанови убачається, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для визначення призначення на особливий період, чим порушив вимоги абзацу 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 7).

Вважаючи протиправною постанову за справою про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 № 517 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписом статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частин першої, четвертої-шостої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позову представником відповідача, який не має обмежень на вчинення даної процесуальної дії, суд дійшов висновку про скасування постанови від 11.10.2023 № 517, якою

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 210-1 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 6-10, 60, 72, 77, 189, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до начальника Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Колесника Сергія Миколайовича, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення № 517 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 210-1 КУпАП, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Начальник Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник Колесник Сергій Миколайович, місцезнаходження:

вул. Захисників України, 14-А, м. Чернігів, .

Відповідач: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, .

Суддя