Справа № 559/3068/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3068/23
Провадження № 2-а/559/49/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Шостак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7597223,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 25 серпня 2023 року відповідачем винесено постанову серії ЕАТ №7597223, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. у постанові вказано, що він, керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив пп. «г» п. 8.7.3 ПДР України. З постановою категорично не згідний, оскільки правопорушення не вчиняв. Зазначає, що після зупинки, він одразу пояснив відповідачу, що пересік перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, а виїхав з нього на жовтий, дорожньої розмітки 1.12 абодорожнього знаку 5.62 не було. Жодних доказів вчинення ним правопорушення відповідач не надав. Окрім того, йому не було надано можливості скористатися допомогою адвоката. Вважає дії поліцейського упереджені, не об`єктивні і без повного з`ясування обставин, оскільки поліцейським не було оцінено і не прийнято до уваги його заперечень проти висунутих звинувачень. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові, який просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції. Надано оптичний носій із відеозаписом.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому зазначає, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатись належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7597223 від 25.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO НОМЕР_1 , 25.08.2023 об 11:26 в м.Дубно по вул.Грушевського, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив пп. «г» п. 8.7.3 ПДР України.Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 5).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення. На спростування даного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. При огляді оптичного носія із відеозаписом встановлено, що відеофіксація здійснена не на сертифікований пристрій (бодікамеру чи відео реєстратор), не відображається номерний знак автомобіля та особа яка за кермом. Окрім того, у графі 7 постанови серії ЕАТ №7597223 від 25.08.2023 під назвою "До постанови додаються" пусто, тобто поліцейський під час складання постанови не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. ст. 139, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7597223 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7597223 від 25 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.11.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, )

Суддя: