Справа № 580/7533/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2023 року Справа № 580/7533/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/7533/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка 19, м. Черкаси, 18008, ), Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла (вул. Кондратюка 33, м. Сміла, 20700, код ЄДРПОУ не зазначає) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.08.2023 вх. №35230/23 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла, просить (11.09.2023 вх 38501/23):.

- визнати протиправною бездіяльність начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла у відмові оформити документи щодо працевлаштування ОСОБА_1 на "броньовану" посаду санітара комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - оформити документи щодо працевлаштування ОСОБА_1 на "броньовану" посаду санітара комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Ухвалою від 18.09.2023 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви для: обґрунтування ознак публічно-правового спору і належності до публічної служби, проте позивачем у контексті того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивачем до позовної заяви додана заява від 14.07.2023 від імені ОСОБА_1 , що скерована до Смілянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та надання соціальних послуг, проте відповідь ОСОБА_1 надана Черкаським районним територіальнним центром комплектування та соціальної підтримки, де зазначається: на заяву від 04.08.2023 (що до позовної заяви не надана) повідомляю, що для підтвердження права на відстрочку від призову Вас належить особисто з`явитись в Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з оригіналими документів, що дають право на відстрочку від призову, проте позивачем не надано обгрунтування з підтвердженням дати звернення (з додатками) до Смілянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та надання соціальних послуг () про працевлаштування до іншої установи: комунального комерційного підприємства та/або заяви з доданими документами для оформлення працевлаштування.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив код ЄДРПОУ (), проте Черкаський районний військкомат інформує (https://chervonoslobidskaotg.org.ua/index.php?route=blog/article&article_id=842): про мобілізаційне навантаження та де проходити військово-лікарську комісію/https://pravo-ua.com/service/solar-panels-installation/.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено двох відповідачів, проте формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів), позаяк повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Позивач має розмежувати вимоги з метою вирішення публічно-правового спору щодо відстрочки від служби та питання цивільно-правового характеру про працевлаштування до комунального закладу.

Вимога зобов`язального характеру щодо працевлаштування ОСОБА_1 не узгоджується з іменем позивача у наданій позовній заяві та заяві на усунення недоліків та без урахування посад, що належать до публічної служби. Позивач стверджує: нормативними актами не передбачено заборон позивачу реалізувати право на працевлаштування, проте не враховує, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (висновки Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) у справі № 753/3889/17, №560/796/17, 219/2474/19, 761/45743/19, № 690/190/21).

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. До цієї категорії не належать трудові спори: керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування.

За наявної якісного оформлення позовної заяви для вирішення публічно-правового спору усунення недоліків, справу можна призначати для розгляду, проте у протилежному випадку доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку. Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесено на розсуд суду, що розглядає справу. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, що має очевидно штучний характер (п.3 ч.2 ст.45 КАС України), а також заявлення безпідставного відводу (ЄДРСР 114697070, 114766781).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 45, 121, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали для обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожного відповідача з підтвердженням доказами - надання звернення позивача з додатками; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи відповідно до статті 49 КАС України; оформлення позову із дотриманням п.2 ч.5 ст.160 КАС України - зазначенням коду ЄДРПОУ відповідачів та про наявність/відстутність електронного кабінету.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА