Справа № 400/9970/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/9970/23

адміністративне провадження №К/990/36100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 400/9970/23 за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС у Миколаївській області) до Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради (далі - КНП «Первомайська ЦМБЛ»), Первомайської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду із позовом до КНП «Первомайська ЦМБЛ», Первомайської міської ради, в якому просив зобов`язати КНП «Первомайська ЦМБЛ» та Первомайську міську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 55241, що розташована за адресою: вул. Толбухіна, 105/1 «п-д», м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 400/9970/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що Миколаївська обласна прокуратура оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку. Скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що на час пред`явлення прокурором позову до суду у цій справі у ГУ ДСНС України у Миколаївській області повноваження щодо звернення з цим позовом у порядку адміністративного судочинства були визначені статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пунктом 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України в редакції, чинній з 29 жовтня 2022 року, однак суди обох інстанцій на зазначені обставини уваги не звернули, застосувавши при цьому норму закону в попередній редакції, та протиправно повернули позов прокурора, пред`явлений в інтересах держави в особі вищевказаного уповноваженого державного органу, а також відмовили в задоволенні апеляційної скарги прокуратури.

Такі доводи прокуратури є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/9970/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №400/9970/23.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/9970/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду