Справа № 140/33202/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33202/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними рішень про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятих комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2023 №38442 та від 21.09.2023 №48882.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

08.11.2023 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову до якої було долучено докази сплати судового збору в розмірі 2 684 грн, а також позовну заяву в новій редакції, що містила наступну позовну вимогу: визнати протиправним рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №48882.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», 09.11.2023 Волинським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №140/33201/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у справі №140/33201/23 серед іншого є скасування рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №48882.

Таким чином, суд констатує, що вимоги про визнання протиправним рішення та його скасування є ідентичними, а відтак, вже існує судовий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що виключає можливість повторного відкриття провадження в аналогічній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моллбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук