Справа № 320/18336/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Київ № 320/18336/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Національної енергетичної компанії "Укренерго" до Антимонопольного комітету України та Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом до Антимонопольного комітету України та Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване рішення про результати розгляду скарги є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки тендерна пропозиція учасника правомірно акцептована замовником, на підтвердження чого відповідачу було надано позивачем детальні документальні підтвердження з поясненнями, при цьому, всі технічні параметри, в тому числі і основні габаритні розміри, необхідні для оцінки можливостей використвання запропонованих вводів для заміни застарілих вводів, що вимагалися замовником в тендерній документації дотримані учасником в своїй тендерній пропозиції. При розгляді тендерної пропозиції позивач керувався виключно умовами тенденрої документації та нормами чинного законодавства з урахуванням принципу максимальної економії, оскільки пропозиція ТОВ «Укренержи Холдинг» була найбільш економічно вигідна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Укренерджи Холдинг" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Автоформула Центр".

Відповідач своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Треті особи пояснень щодо спору не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник) проводиться процедура закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-0221-014811-a, посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-21-014811-а.

Тендерні пропозиції було подано учасниками: ТОВ «Укренержи Холдинг», ТОВ «Стан Комплект», ТОВ «Тайм-Енерджі», ТОВ «Автоформула Центр».

Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення закупівель від 03.04.2023 № 000040/12/23, замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укренержи Холдинг», подання яких вимагалось тендерною документацією, через електронну систему закупівель відповідно до вимог ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Учасником ТОВ «Укренержи Холдинг» виправлено невідповідності в інформації та документах, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній ссистемі закупівель повідомлення з вимогою про уточнення таких невідповідностей .

За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозиція ТОВ «Укренержи Холдинг» визнана найбільш економічно вигідною.

Протокольним рішенням замовника від 07.04.2023 № 000040/13/23, було визнано учасника ТОВ «Укренержи Холдинг» переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем.

Проте, надалі, учасником закупівлі ТОВ «Автоформула Центр» було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністию «Укренержи Холдинг» переможцем за процедурою закупівлі - « 31160000-5 Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів Високовольтні вводи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-21-014811-а.»

Позивач вважає рішення відповідача від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), Законом України «Про Антимонопольний комітет України», (далі - Закон № 3659-XII).

Згідно з п. 22, 25, 31-33 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до приписів ч. 1, п. 1, 3 ч. ч. 2-4 ст. 22 Закону № 922, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації, крім іншого, зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 23 Закону № 922, замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

Тож, з наведеного слідує, що замовника закупівлі наділено правом визначати у тендерній документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію та може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари за своїми характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

При цьому, відповідно до ч. ч. 9, 11, 15 ст. 29 Закону № 922, після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до п. 17, 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, органом оскарження є Антимонопольний комітет України; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

За змістом ч. 4 ст. 7 Закону № 922, Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону № 922, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За ст. 12-1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний комітет України» (із змінами і доповненнями), постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з ст. 18 Закону № 922, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до змісту ч. 19 Закону № 922, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що висновку органу оскарження, викладені в оскаржуваному рішенні стосовно порушення позивачем ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 41 Особливостей, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки тендерна пропозиція учасника в повній мірі відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, а отже, у замовника не було належних та достатніх підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укренержи Холдинг». Крім того, у рішенні відповідача зазначено, що замовник не мав права звертатись за усуненням недоліків з наведених вище підстав. Зазначені замовником у вимозі невідповідності не відносяться до помилок, які можуть бути усунуті відповідно до вимог пункту 43 Особливостей.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до змісту п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Водночас, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

З наведеного, слідує, що висновки відповідача про те , що замовник не мав права звертатись за усуненням недоліків з наведених вище підстав є необґрунтованими, оскільки виправлення учасником, зазначених у вимозі неточностей, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі або найменування товару. Протилежного, учасниками справи не доведено, пояснень, які б доводили протилежне, з даного приводу суду не подано.

Також, відповідно до ч. 2 п. 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах , що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей.

Судом досліджено, що рішенням відповідача від 24.04.2023 № 9 5290-р/пк-пз було зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» переможцем за процедурою закупівлі - « 31160000-5 Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів Високовольтні вводи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-21-014811-а.

Водночас, в рішенні відповідача зазначено, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації, а тому, на думку відповідача, пропозиція ТОВ «Укренержи Холдинг» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Так, у рішенні відповідача зазначено про те, вказаний вище учасник, в складі тендерної пропозиції надав в папці «З Технічна частина гаг.» креслення цього вводу файли « 5 Креслення № 610.23.0031. pdf» та « 5 Креслення №2 610.23.0031 pdf» та « 5 Креслення №2 610.23.0031.jpg», при цьому, на думку відповідача, учасником на даних кресленнях додатково некоректно зазначено довжину нижньої частини вводу без екрану, а також діаметр отвору на розрізі Е-Е.

Водночас, суд бере до уваги посилання сторони позивача на те, що вказаний висновок не відповідає дійсності, позаяк, D3 - це діаметр занурювальної частини вводу, а згідно з вимогою тендерної документації, учасник ТОВ «Укренерджі Холдінг» у п. 17 таблиць 1-4 надав конкретне значення цього діаметру - 246 мм, яке знаходиться в межах, що вимагаються Замовником (225-370 мм). Отже, враховуючи те, що занурювальна частина вводу має звуження у напрямку нижнього приєднання вводу, позначення «макс. 246» означає, що 246 мм - це розмір циліндричної (незвуженої) ділянки занурювальної частини вводу (що відповідає фізичному змісту розміру D3).

Суд вказує на те, що замовником не було встановлено вимоги щодо необхідності вказувати весь діапазон розмірів D3, а максимальне значення 246 знаходиться в межах діапазону, вказаного замовником, а саме 225-370 мм, тим більше, що похибка може складати не більше 2 мм.

Крім того, у рішенні відповідача зазначено про те, що учасник в складі тендерної пропозиції в папці «З Технічна частина гаг» надав креслення високовольтних вводів файли « 5 Креслення 610.23.0030 pdf», « 5 Креслення 610.23.0030 jpg», « 5 Креслення №2 610.23.0031. pdf» та « 5 Креслення №2 610.23.00.31.jpg», « 5 Креслення 610.23.0032. pdf», « 5 Креслення №2 610.23.0032.jpg», на яких записи в штампах викладені російською мовою.

До креслень відповідно до п. 4 Розділу III Додатку 3 до тендерної документації, замовником не висувалося певних вимог в частині їх оформлення, а габаритні розміри запропонованих високовольтних вводів, зазначених в таблиці, відповідають розмірам, вказаним на кресленні.

Учасник виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Також, слід взяти до уваги й те, що учасником усунуто порушення та надано креслення, викладені українською мовою.

Суд вважає, що, у даному випадку, усунення вищевказаних невідповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, з наведеного слідує, що тендерна пропозиція учасника була правомірно акцептована замовником - позивачем, на підтвердження чого відповідачу було надано детальні документальні підтвердження з поясненнями про те, що всі технічні параметри, в тому числі і основні габаритні розміри, необхідні для оцінки можливостей використання запропонованих вводів для заміни застарілих вводів, що вимагалися замовником в тендерній документації дотримані учасником в своїй тендерній пропозиції. При цьому, відповідачем не було надано суду відповідних пояснень з обґрунтуванням та спростуванням покладених в основу позовної заяви доводів щодо відповідності пропозиції переможця дійсним вимогам документації та характеристикам предмету закупівлі.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що, в даному випадку, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Укренерджи Холдинг» в повній мірі відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, є найбільш економічно вигідною, а отже, у відповідача були відсутні підстави для її відхилення.

Тож, рішення Антимонопольного комітету України від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз не відповідає вимогам ч. ч. 18-19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначено визначені законом та достатні підстави/обґрунтування прийняття рішення про зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Укренержи Холжинг» переможцем торгів, мотивувальна частина оскаржуваного рішення не містить посилань на конкретне порушення процедури закупівлі та відповідну норму Закону, якою така процедура передбачена, а також оцінку доводам замовника, викладеним у поясненнях на скаргу, а отже, останнє є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в 6 технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі вищевикладеного наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про усунення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз.

Позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не було доведено обґрунтованості та законності прийняття оскаржуваного рішення на підставі належних та допустимих доказів, що підтверджують його законність.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Національної енергетичної компанії "Укренерго" до Антимонопольного комітету України та Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.04.2023 № 5290-р/пк-пз.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Національної енергетичної компанії "Укренерго" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.