Справа № 200/5751/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа №200/5751/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/5751/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, )

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві від 07.09.2023р. № 58 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5751/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

31 жовтня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому, відповідач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуто зазначену заяву позивача та винесено рішення від 07 вересня 2023 року № 58 про відмову. Відповідно до пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. На підставі викладеного, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, і за результатом її розгляду прийнято рішення, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у якості співвідповідача у справі № 200/5751/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі № 200/5751/23, відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 13 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Смагар