Справа № 280/3336/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/3336/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 14.08.2023 року) в справі №280/3336/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання прийняти до виконання виконавчий лист, -

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (далі по тексту відповідач), третя особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо повернення виконавчого листа № 280/5697/22, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.04.2023 року, зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист № 280/5697/22, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 20.04.2023 року, про стягнення з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення у розмірі 38 228 грн. 96 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Апелянт вказував, що 20.04.2023 року отримав виконавчий лист та передав його для виконання відповідачу та 27.07.2023 року виконавчий лист повернуто на підставі п.п.7 п.9 Порядку № 845 від 03.08.2011 року. Відповідно до п.п.7 п. 9. Порядку № 845 від 03.08.2011 року орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувану. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У разі виконання рішення суду органом Казначейства, відбувається безспірне списання коштів, операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Апелянт вказував, що у оскаржуваній відмові прийняти виконавчий лист, відсутнє посилання на платіжний документ, дату, підставу, оскільки на думку позивача рішення № 17 виконавчого комітету не може підміняти собою рішення суду та й рішення суду має найвищу юридичну силу та підлягає обов`язковому виконанню відповідачем. Позивач не погоджується з тим, що правовою підставою для виплати грошових коштів є не рішення суду по справі № 280/5697/22, а рішення неповноважного органу у якому відсутнє посилання на виплату згідно рішення суду по справі №280/5697/22 і у випадку проведення перевірки органами КРУ законності винесення цього рішення, воно може бути скасоване, що потягне за собою повернення незаконно перерахованих коштів, а виплата за судовим рішенням проведена казначейством була б проведена саме на виконання судового рішення по справі № 280/5697/22, що набуло чинності. Апелянт заперечує, що рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20 жовтня 2022 №17 прийнято на виконання рішення суду у справі № 280/5469/18, воно прийнято лише на виконання одного судове рішення, а саме, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі № 280/4101/19, яким поновлено мене на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 280/5469/18, яким поновлено мене на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018 року не виконано. Платіжне доручення № 179 від 21.10.2022 року про перерахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 50392,72 грн. із призначенням платежу: середній заробіток з 11.05.2022 по 20.10.2022 року не містить посилання на те, що ці виплати проведено за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі № 280/5697/22, відповідно ні у суду, ні у відповідача не було підстав ототожнювати ці платежі, як зроблені за цим судовим рішенням. Відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду., затвердженим Кабінетом Міністрів України. Перерахування коштів стягувану здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Державна казначейська служба України (Казначейство) не є органом примусового виконання судових рішень, а є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Та Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку. Суд першої інстанції вказував, що судове рішення за яким є боржником орган місцевого самоврядування може бути виконано на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», та яким визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до п. п. 28, 29 Порядку № 845, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника. На запит відповідача для встановлення відповідних даних Новоолександрівською сільською радою було надано інформацію для проведення списання, а саме код програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету: 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної в місті ради (у разі ї створення) міської, селищної, сільської ради», рахунок № UA0024015, КЕКВ 2800 - 5905 грн. Відповідачем вживалися заходи, спрямовані на виконання судового рішення. В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20.10.2022 року № 17 «Про вирішення кадрових питань», п. 3 якого, зокрема, було вирішено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11.05.2022 по 20.10.2022 у розмірі 50392,72 грн. На підтвердження виплати вищевказаних коштів позивачу надано платіжне доручення № 179 від 21.10.2022 року про перерахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 50392,72 грн. із призначенням платежу: середній заробіток з 11.05.2022 по 20.10.2022. Суд першої інстанції вказував, що у межах своїх владних повноважень відповідач вчинив всі передбачені заходи: прийняв відповідно до Порядку №845 заяву з додатками від позивача, направив лист боржнику для визначення кодів програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких необхідно провести списання і їх перерахування на рахунок стягувача, а отримавши лист Новоолександрівської сільської ради про перерахунок суми середнього заробітку за період з 11.05.2022 по 20.10.2022 у розмірі 50392,72 грн. з копією платіжного доручення № 179 від 21.10.2022 - повернув виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5697/22 на підставі п.п. 7 п. 9 Порядку № 845 у зв`язку з перерахуванням коштів, зазначених у виконавчому документі, боржником стягувачу. Доводи позивач щодо невиконання рішень про поновлення його на посаді та протиправність рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради № 17 від 20.10.2022 року, як такого, що прийняте за відсутності повноважень у виконавчого комітету для його прийняття, є безпідставними, орган Казначейства не наділений повноваженнями виконувати рішення судів у частині поновлення на посаді чи перевіряти повноту виконання рішення суду у частин поновлення на посаді. Відповідач не був безпосереднім учасником публічно-правових відносин між ОСОБА_1 та Новоолександрівською сільською радою, в межах яких прийнято рішення № 17 від 20.10.2022 року. Предметом розгляду є правомірність чи протиправність дій Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області при поверненні виконавчого документа у зв`язку з перерахуванням боржником стягувачу суми коштів, зазначених у виконавчому документі.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 280/5697/22 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року в розмірі 38228 грн. 96 коп. та стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 280/5697/22 залишено без змін та рішення набрало законної сили 18.04.2023 року.

20.04.2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 280/5697/22, який подано з заявою до Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області з проханням перерахувати кошти на рахунок.

З метою примусового виконання рішення суду, Управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області 21.04.2023 року направлено запит № 02-33-10/312 голові Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області для встановлення відповідних даних, а саме визначення кодів програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких необхідно провести списання, вказано, що кошти підлягають списанню у сумі 44136,96 грн. на користь ОСОБА_1 як середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року в розмірі 38228,96 грн., моральна шкода в розмірі 5000 грн. та судовий збір 908 грн.

Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області листом від 24.04.2023 року № 06.1-05/449 повідомила, що рішення суду виконано, здійснено списання 50392,72 грн. у межах виплати середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року. Вказано, що рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 20.10.2022 року № 17 «Про вирішення кадрових питань» вирішено перерахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 11.05.2022 року по 20.10.2022 року в розмірі 50392,72 грн. (платіжне доручення № 179 від 21.10.2022 року).

Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області листом від 27.04.2023 року № 02-33-10 керуючись п.п. 7 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, повернуло оригінал виконавчого листа, оскільки рішення суду виконано боржником добровільно.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.10.2022 року № 17, у пункті 3 вирішено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11.05.2022 по 20.10.2022 у розмірі 20392,72 грн. На виконання рішення, платіжним дорученням від 21.10.2022 року № 179 здійснено перерахування ОСОБА_1 50392,72 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Згідно п. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БК України, установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Згідно п. 20 Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3, п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Підпунктом 2 п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Задля виконання рішення суду та отримавши виконавчий лист, Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області 21.04.2023 року звернулось до голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області для встановлення відповідних даних. Отримало підтвердження добровільного виконання рішення суду.

Згідно пунктів 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32 вищевказаного Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника). Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами. У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку. Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку. Орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу.

Колегія суддів вказує, що виконання рішення суду здійснюється Казначейством в межах своїх повноважень, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845. Передбачене безспірне списання коштів з державного бюджету як виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, державних органів на підставі виконавчих документів.

Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернуло виконавчий лист з підстави того, що рішення суду, після набрання чинності якого виписано виконавчий лист, виконано боржником добровільно.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 280/5697/22 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року в розмірі 38228 грн. 96 коп.

Рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.10.2022 року № 17, вирішено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 11.05.2022 по 20.10.2022 у розмірі 20392,72 грн. Платіжним дорученням від 21.10.2022 року № 179 здійснено перерахування ОСОБА_1 50392,72 грн.

Тобто середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року про який йдеться мова у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 280/5697/22 та виконавчому листі, виплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2022 року № 179 на суму 50392,72 грн.

Отже, виконавчий лист повертається стягувачеві у разі, перерахування стягувачу суми коштів, зазначених у виконавчому документі. Управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області вірно, задля уникнення подвійного стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року в розмірі 38228 грн. 96 коп., повернуто виконавчий лист.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 280/5697/22, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 20.04.2023 року, про стягнення з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення у розмірі 38228 грн. 96 коп. Проте у цій частині виконавчий лист виконано, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області сплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення.

Твердження позивача щодо неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 280/5697/22 у межах цього провадження не підлягають перевірці, адже рішенням суду було зобов`язано Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року в розмірі 38228 грн. 96 коп. Не ставить питання про підстави прийняття рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.10.2022 року № 17 та повноту виконання рішень судів у інших справах, не пов`язаних з виплатою середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на посаді за період з 11.05.2022 року по 26.09.2022 року.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні вимог позову та апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року в справі №280/3336/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова