Справа № 360/1183/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1183/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні відзив на позовну заяву та заперечення відповідача, а також додані до них документи у справі № 360/1183/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1183/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано у відповідача докази та запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

23.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та витребувані документи.

У відзиві щодо строку на його подання відповідачем зазначено, що згідно з ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2023 відповідачу запропоновано протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати відзив. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 09.10.2023, тим самим відзив подано у встановлені законом строки.

30.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, вказано, що ухвала суду від 06.10.2023 про відкриття провадження у справі надійшла до кабінету Електронного суду як позивача, так і відповідача в той же день 06.10.2023, що спростовує доводи відповідача про отримання ухвали суду 09.10.2023.

Відзив на позовну заяву на електронну адресу суду поданий 24.10.2023, тобто є таким, що пропущений з неповажних причин, тоді як датування відзиву 23.10.2023 не має значення для визначення пропущення строків його подання. Інших обставин на підтвердження поважності пропущення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву відповідач не зазначив та докази на підтвердження них не надав.

До того ж, відповідач не виконав обов`язку щодо надіслання копії відзиву на позовну заяву разом із додатками позивачу з урахуванням того, що він подав відповідні документи на електронну адресу суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», маючи зареєстрований кабінет.

Отже, позивач просив вважати неподаним відповідачем відзив на позовну заяву у справі № 360/1183/23.

Також 06.11.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшли заперечення.

Перевіривши вказані відзив на позовну заяву та заперечення, а також додані до них документи, суд зазначає таке.

Щодо строку подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.10.2023 надіслано судом за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасників справи, зокрема й Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації.

Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету відповідача 06.10.2023 о 14 год. 57 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що останній день на подання відзиву припадав на вихідний день, останнім днем такого строку був перший після нього робочий день 23.10.2023.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву зареєстровано в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.10.2023 о 08 год. 16 хв.

Разом з тим суд зазначає, що на офіційну електронну пошту суду вказаний відзив надійшов 23.10.2023 о 15 год. 29 хв., тобто у встановлений судом строк. Проте, враховуючи режим роботи суду відзив був зареєстрований на наступний день.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не пропущено.

Щодо вимог процесуального законодавства про подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, та їх оформлення, суд зазначає таке.

Як вказано вище відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, відповідачем суб`єктом владних повноважень було подано на електронну пошту суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зазначає, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі норми КАС України наведено в редакції цього Закону).

Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац перший частини восьмої статті 18 КАС України).

Відтак, з 18.10.2023 процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі, виключно за допомогою ЄСІТС.

У свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що окремі підсистеми (модулі ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до абзацу першого пункту 24, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Із матеріалів відзиву та заперечень вбачається, що вони надіслані Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації на електронну адресу суду.

Отже, враховуючи чинні норми процесуального законодавства, суд зазначає, що незважаючи на те, що відзив на позовну заяву та заперечення засвідчені електронним підписом, проте подані відповідачем на електронну пошту суду, тому останні не можуть вважатися відзивом та запереченнями, підписаними у встановленому законом порядку.

Подібний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 520/9607/21.

При цьому, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 06.10.2023 було вказано, що відповідач може надіслати відзив на позовну заяву, в тому числі, на офіційну електронну адресу суду.

Проте, суд ще раз наголошує, що вказаною можливістю відповідач міг скористатися до 18.10.2023, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Проте враховуючи, що відзив подано 23.10.2023 на електронну пошту суду, підстави для прийняття його до розгляду відсутні. Теж саме стосується й заперечень на відповідь на відзив, які подані відповідачем 06.11.2023.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Пунктом 2 частини 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, проте у випадку його подання відповідач зобов`язаний додати до нього докази його надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі було акцентовано увагу учасників справи, що копії відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду.

Вказане в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу.

З доданих до відзиву документів вбачається, що доказів надіслання копії цього відзиву позивачу не надано.

Докази надіслання позивачу копії заперечень відповідачем додано.

Отже, суд вважає, що такі обставини також об`єктивно не дають можливості прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В запереченнях відповідача, в свою чергу, також відсутні відомості щодо наявності/відсутності електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене вище в сукупності, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позовну заяву та заперечень відповідачу без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачу, що повернення вказаних заяв не позбавляє його права повторно надіслати до суду відповідні заяви разом з заявою про поновлення строку на їх подання, в якій навести обґрунтування щодо поважності причин пропуску такого строку.

Разом з тим, щодо доказів долучених до відзиву на позовну заяву та заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що докази, додані до відзиву на позовну заяву, витребовувались судом, а також їх необхідність та неможливість повного встановлення усіх обставин справи без таких доказів та доказів, що додані до заперечень, а також з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення по суті спору, вони підлягають долученню до матеріалів справи з наданням їм відповідної оцінки при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 3, 18, 44, 72, 73, 77, 79, 159, 167, 241, 242, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву та заперечення відповідача у справі № 360/1183/23 повернути Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації без розгляду.

Долучити до матеріалів справи документи, що додані Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації до відзиву на позовну заяву та заперечень згідно з переліком, що зазначений в додатках до них, а саме: копію штатного розпису чинного на 03.07.2023, копію наказу № 18-к від 03.07.2023 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », копію листа від 07.07.2023 про повідомлення позивача та його представника про видання наказу про поновлення позивача на посаді, копію наказу № 22-к від 11.08.2023 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », копію листа від 14.08.2023 про повідомлення позивача та його представника про видання наказу про поновлення позивача на посаді, копію наказу № 23-к від 01.09.2023 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », копію листа від 04.09.2023 про повідомлення позивача та його представника про видання наказу про поновлення позивача на посаді, копії табелів обліку використання робочого часу за період липень-вересень 2023 року, довідку про доходи позивача за вересень, жовтень 2019 року, копію додаткових пояснень ОСОБА_2 від 27.06.2023 у справі № 360/5292/19, копію службової записки ОСОБА_3 від 03.11.2023 з додатками, копію заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.08.2023 у справі № 360/5292/19, копію картки позивача - дозволу на проживання в Фінляндії, докази на підтвердження відправлення заперечень з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок