Справа № 320/30990/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року № 320/30990/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вегери Ольги Дмитрівни від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №54941581;

- зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження №54941581 з примусового виконання виконавчого напису №5323 виданого 12.06.2017 приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "ПриватБанк" коштів у сумі 9468,42 доларів США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про протиправність спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки за виконавчим написом нотаріуса стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума у доларах США із зазначенням еквіваленту у гривнях за курсом НБУ, в той час, як державним виконавчем стягнення заборгованості було здійснено у гривневому еквіваленті зазначеному у виконавчому написі нотаріуса після чого прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Відповідач правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.12.2007 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого клієнту була видана кредитна картка, валюта картки - долари США, встановлений кредитний ліміт у сумі 2100 доларів США.

12.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною видано виконавчий напис №5323 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, які є боргом за кредитним договором №б/н від 20.12.2007, укладеним між ним та ПАТ КБ "Приватбанк".

Вказаним виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі:

залишок заборгованості за кредитом - 2033,71 доларів США;

заборгованості за відсотками - 5567,12 доларів США;

пеня та комісія - 1446,40 доларів США;

штраф (фіксована частина) - 18,83 доларів США;

штраф (ідсоток від суми заборгованості - 402,36 доларів США,

що всього складає 9468,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2017 становить 251400,31 грн;

витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000,00 грн

Всього в гривневому еквіваленті з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису заборгованість складає 254400,31 грн.

24.10.2017 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5491581 з примусового виконання виконавчого напису №5323 виданого 12.06.2017 приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "Приватбанк" коштів у розмірі 24400,31 грн.

18.07.2022 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено що борг, виконавчий збір та витрати сплачено у повному обсязі і на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54941581.

Не погоджуючись з правомірністю постанови про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Тобто Законом визначений порядок дій державного виконавця під час виконання рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті.

04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №761/12665/14-ц, у якій суд дійшов наступних висновків щодо застосування норм права: "У статті 53 Закону № 606-XIV закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення".

Враховуючи вищевикладене, перерахування стягувачу суми у національній валюті України всупереч тому, що у виконавчому документі зазначена іноземна валюта (долари США), не вважається належним виконанням виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 №5323.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому написі зазначено курс НБУ станом на 30.04.2017 - курс долара до гривні становив 26,55 грн за 1 долар США; станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (18.07.2022) курс долара до гривні становив 29,25 грн за долар США. У зв`язку з чим, залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 2451,85 доларів США.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем було протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54941581, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 5368,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вегери Ольги Дмитрівни від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №54941581.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження №54941581 з примусового виконання виконавчого напису №5323 виданого 12.06.2017 приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "ПриватБанк" коштів у сумі 9468,42 доларів США.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 5368,00 грн п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 34972294).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Василенко Г.Ю.