Справа № 418зп-23/160
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа №418зп-23/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача Карповича Андрія Петровича про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Карповича Андрія Петровича про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу військовій частині НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 вчиняти будь які дії, направлені на відмову у направленні позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на лікування до ДЗ «ЦПЗРВ «Лісова поляна» МОЗ України».

Згідно з ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, у заяві про забезпечення позову має бути в обов`язковому порядку зазначений захід забезпечення позову, передбачений ч. 1 ст. 151 КАС України, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як визначено частинами 1, 2 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 , яка є органом державної влади, до якої направлено захід щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, підпадає під категорію осіб, які в обов`язковому порядку мають бути зареєстровані в електронному кабінеті, однак, всупереч вказаному, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 , тому така заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 (справа № 826/8556/17), від 25.04.2019 (справа № 826/10936/18).

Крім того, заявлений у заяві захід забезпечення позову щодо заборони відповідачу військовій частині НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 вчиняти будь які дії, направлені на відмову у направленні позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на лікування до ДЗ «ЦПЗРВ «Лісова поляна» МОЗ України», не відповідає видам забезпечення позову, встановлених ст.151 КАС України.

При цьому, суд також звертає увагу на ту обставину, що у заяві про забезпечення позову взагалі відсутнє обгрунтування підстав забезпечення позову саме таким шляхом, що також свідчить про невідповідність вказаної заяви пункту 4 частини 1 статті 152 КАС України.

Не зрозумілим також є питання з приводу того, у зв`язку із чим представник позивача вказує на такий спосіб забезпечення позову «шляхом заборони відповідачу військовій частині НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 вчиняти будь які дії, направлені на відмову у направленні позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на лікування до ДЗ «ЦПЗРВ «Лісова поляна» МОЗ України», у той час, коли предметом спору є відносини щодо протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в оформленні довідки про поранення ОСОБА_2 та протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в прийнятті, реєстрації та розгляді рапорту позивача про направлення на медичний огляд до військово лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби.

Частиною 7 ст.154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з огляду на недотримання процесуальних вимог щодо змісту заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Карповича Андрія Петровича про забезпечення позову- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева