Справа № 759/21314/23
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року с уддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. вказаний позов залишено без руху.

02.11.2023 р. до суду позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 06.11.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

13.11.2023 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що позивачем оскаржено три постанови, а часу визначеного ухвалою суду недостатньо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 07.11.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про продовження строку для подання відзиву задовольнити, до 24.11.2023 р.

Керуючись статтями 121, 243 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Продовжити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на подання відзиву на позов до 24.11.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Бабич Н.Д.