Справа № 340/3119/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні

та про залучення до участі у справі третьої особи

(повний текст)

08 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3119/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Черниш О.А., Притули К.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кіровоградської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

за участі:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Коротича В.А., Бірюкова А.О,

відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради шістнадцятої сесії восьмого скликання від 25.04.2023 року №317 "Про звільнення голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 ";

- поновити його, ОСОБА_1 на посаді голови Кіровоградської обласної ради з 25.04.2023 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2023 року до дати прийняття рішення у справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, діючого голови Кіровоградської обласної ради Дрозда Юрія Васильовича, обраного рішенням обласної ради 25.04.2023 року. Також зазначив про наявні підстави для повернення справи №340/3119/23 до розгляду на стадію підготовчого провадження для вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 173 КАС України установлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року закінчене підготовче засідання, наразі справа розглядається по суті. Можливості повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Частинами 2, 4 статті 49 КАС України установлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Діючий голова Кіровоградської обласної ради Дрозд Юрій Васильович, уповноважений представляти Кіровоградську обласну раду, обізнаний про цю справу, але не подавав клопотань про залучення його до участі в справі як третьої особа.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи. Обов`язок довести наявність такої можливості покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Відповідно до п.6 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Таким чином, законодавцем визначені наслідки поновлення на роботі працівника на посаді, яку він займав до звільнення, що виключає вплив рішення про поновлення на роботі в інший спосіб на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка призначена на цю посаду.

Суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залучення третьої особи необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про повернення справи №340/3119/23 до розгляду на стадії підготовчого провадження відмовити.

У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Судді: О.А. ЧЕРНИШ

К.М. ПРИТУЛА

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 10.11.2023 року.