Справа № 200/5853/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа №200/5853/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В.., розглянувши в письмовому провадженні клопотання третьої особи про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (місцезнаходження: пр.-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 01.09.2022 по теперішній час встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 01.09.2022 по теперішній час встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

03.11.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

08.11.2023 до суду надійшло клопотання третьої особи, Міністерства оборони України, зокрема, щодо продовження процесуального строку для написання та подання до суду відзиву на позов по судовій справі №200/5853/23. Заява обґрунтована тим, що станом на 07.10.2023 ані на адресу Міноборони (м. Київ), ані на адресу Східного територіального юридичного відділу Міноборони, на який покладено представництво інтересів Міноборони у даному регіоні, не надходили матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 разом з додатками до нього.

Суд зауважує, що ухвала суду від 23.10.2023 у справі №200/5853/23 за позовом саме ОСОБА_1 , разом із копією позивної заяви та доданими до неї документами, направлена третій особі, Міністерству оборони України, засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту 23.10.2023.

Вирішуючи подану третьою особою заяву, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Суд звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й по теперішній час.

Разом із цим, суд зауважує, що відповідно до частини першої-третьої статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, із заявленого третьою особою клопотання, судом вбачається, що заявником помилково визначено, що третьою особою подається до суду відзив, замість передбачених КАС України письмових пояснень.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для надання третьою особою письмових пояснень та відповідних доказів по справі №200/5853/23.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 165, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборона України щодо продовження процесуального строку для написання та подання до суду відзиву на позов по судовій справі №200/5853/23 задовольнити частково.

2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерству оборони України строк для надання письмових пояснень та відповідних доказів по справі на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова