Справа № 420/26755/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, АДРЕСА_1) щодо виплати недоотриманого грошового забезпечення, здійснення продовольчого, речового та інших видів забезпечення ОСОБА_1 за весь час необґрунтованого призупинення йому військової служби, тобто з 16 березня 2022 року по дату закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 р. № 0000053 включно, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, АДРЕСА_1 ) виплатити недоотримане грошове забезпечення, здійснити продовольче, речове та інші види забезпечення ОСОБА_1 за весь час необґрунтованого призупинення йому військової служби, тобто з 16 березня 2022 року по дату закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 р. № 0000053 включно.

Ухвалою від 09.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

24.10.2023 року (вх.№ЕС/12929/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Так, разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про виклик у судове засідання по справі №420/26755/23 для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку відповідача, ОСОБА_3 володіє інформацією та може надати суду свідчення щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи цікавився позивач ходом здійснення відносного нього кримінального провадження, чи надавав позивач пояснення з цього приводу особисто органам досудового розслідування, чи навмисно ухилявся позивач від викликів до цих органів, де знаходився позивач у період проведення досудового розслідування за фактом самовільно залишення ним військові частини і де знаходиться у теперішній час, яким чином підтримується зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , коли саме та з яких джерел ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дізналися про закриття кримінального провадження та чим це підтверджується, чи з`явився ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 після того, як кримінальне провадження було закрите для продовження проходження військової служби та подальшого нарахування та виплати належного йому грошового та інших видів забезпечення, та чим це підтверджується.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі бездіяльність військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, АДРЕСА_1 ) щодо виплати недоотриманого грошового забезпечення, здійснення продовольчого, речового та інших видів забезпечення ОСОБА_1 за весь час необґрунтованого призупинення йому військової служби, тобто з 16 березня 2022 року по дату закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 р. № 0000053 включно, протиправною.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В той же час, суд зазначає позивачу та його представнику про право, визначене ст.44 КАС України надати письмові пояснення щодо обставин, які зазначені у клопотанні представника відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст.44, 72, 90, 91, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.