Справа № 420/9401/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9401/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

03.05.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що наданий на підтвердження повноважень представника позивача ордер серії АН № 1149174 від 19.04.2023, виданий Адвокатським об`єднанням «Мережа права», оформлений неналежно в порушення ст.ст. 202, 203, 208 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 15, 24, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджений рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118, від 11.09.2021 № 107, від 29.04.2022 № 45). При цьому, підставою для видачі вказаного ордеру Адвокатським об`єднанням «Мережа права» став Договір про надання правової допомоги № б/н від 22.12.2021, котрий ніяк не міг бути укладений 22.12.2021, так як тільки 20.12.2022 АО «Мережа права» було зареєстровано в ЄДРПОУ. Також представник звернув увагу на те, що наголошений ордер має серію АН № 1149174. При цьому, серія ордеру через реєстрацію Адвокатського об`єднання в м. Одеса повинна бути ВН. Таким чином, відповідач вважає, що позов у даній справі підписано без будь-яких належних підтверджень повноважень.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 статті 26 Закону).

Так, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 у даній справа підписана його представником, адвокатом Єрьоміною В.А. На підтвердження своїх повноважень разом із позовною заявою до суду надано ордер на надання правничої (правої) допомоги серії АН № 1149174 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2692 від 31.10.2007.

Щодо зауважень представника відповідача до наданого ордеру, суд звертає увагу на наступне.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Так, щодо посилань відповідача, що на ордері серії АН № 1149174 від 19.04.2023 є лише підпис адвоката Єрьоміна В.А. та печатка АО «Мережа права», то суд звертає увагу, що на спірному ордері наявні два підписи, а не один, лише адвоката Єрьоміної В.А., як зазначає відповідач.

Більше того, відповідно до абз.2 п.10 наголошеного Положення під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Таким чином, вказані зауваження є безпідставними.

Щодо посилань відповідача, що спірний ордер виданий АО «Мережа права», яке було зареєстровано в ЄДРПОУ 20.12.2022 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 22.12.2021, суд зазначає наступне.

Так, дійсно відповідно до даних ЄДРПОУ Адвокатське об`єднання «Мережа права» було зареєстровано 20.12.2022. Керівником вказаного об`єднання є ОСОБА_2 ; засновниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, на виконання ухвали суду від 17.07.2023 позивач надав до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 22.12.2021, укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною (адвокат), відповідно до п.1.1 якого в порядку на умовах, визначених цим Договором, адвокат надати правову допомогу з представництва інтересів клієнта у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі, в правоохоронних органах, органах прокуратури, виконавчої служби, а також судах всіх інстанцій з питань стягнення невиплаченої індексації заробітної плати. Відповідно до п.6.1 якщо інше не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п.1 наданої додаткової угоди № 1 від 02.02.2023 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 22.12.2021, підписаної між позивачем (клієнт) та адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною (адвокат) сторони дійшли згоди, що адвокат на договірних засадах може представляти інтереси клієнта перед усіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних, комунальних, колективних, приватних та громадських установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їхньої форми власності та галузевої належності, в органах державної виконавчої служби, в правоохоронних органах та контролюючих органах, у судах всіх інстанцій, Верховному Суді з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження (боржник, стягувач) у складі Адвокатського об`єднання «Мережа права».

Таким чином, наголошені вище зауваження базувались на припущеннях представника відповідача щодо сторін договору № б/н від 20.12.2022 та спростовуються наданими до суду доказами.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що наданий до суду ордер містить в собі всі необхідні та обов`язкові реквізити.

Щодо інших зауважень, то суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до п.15 Положення відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Водночас, ордер, що міститься в матеріалах справи не визнаний недійсним, нечинним, підробленим та ін. в встановленому законодавством порядку.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо реалізації права на звернення до суду, яка висловлена в постановах від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16. В зазначених постановах Верховного Суду вказано, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

Натомість у даній справі сумніви щодо повноважень представника позивача (адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни) спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням того, що у суду відсутні сумніви щодо доведеності повноважень представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 59, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Оксана БОЙКО