Справа № 340/4408/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/4408/23
Суддя І інстанції Дегтярьова С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будмонтаж Ріелті» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.06.2023 р. №9025747/41622241 прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у вигляді відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України;

- зобов`язати Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у вигляді відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість подану 14.06.2023 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржене рішення не містить жодних посилань на обставини, що стали підставою для такого висновку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 20.06.2023 р. №9025747/41622241, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Будмонтаж Ріелті» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що позивачем правильно було обрано спосіб відновлення своїх порушених прав в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних, що підтверджується правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22. Вказує, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, щодо якої було вирішено спір.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області також подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що підставою прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку стало надання підприємством пояснень, які не містили посилання на податкову та іншу звітність платника податку, чим не дотримано вимог пункту 14 Порядку № 1165.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» зареєстроване та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Кіровоградській області як платник податків, основним видом діяльності якого є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого неруховмого майна, КВЕД 68.20.

14.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" було сформовано та направлено до Головного управління ДПС в Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою зареєстровану із зазначенням у ній видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД 68.20), кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються), а також кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що придбаваються (а.с.8).

За результатами обробки таблиці даних платника податку комісією Головного управління ДПС в Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 20.06.2023 року було прийнято рішення №9025747/41622241 про неврахування таблиці даних платника податків (а.с.7). В якості підстави для прийняття такого рішення вказано: Транзитні операції (відсутні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг що придбаваються/отримуються платником податку під час ведення господарської діяльності та необхідних для подальшої реалізації товарів/послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про наявність у платника податку «транзитних операцій» в розумінні податкового органу, використаних в якості підстави для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку. Відмовлячи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог п.22 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, тобто в силу прямого припису нормативно-правового акту.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕДта/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно зУКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно зУКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно зУКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно зУКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно зУКТЗЕД08); зернові культури (код згідно зУКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно зУКТЗЕД12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень чинного законодавства свідчить, що в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Причиною неврахування таблиці даних платника податку у спірному випадку стала твердження контролюючого органу про наявність у платника податку «транзитних операцій».

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття

В той же час як вірно зазначив суд першої інстанції контролюючим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме операції у платника податку є транзитними, у зв`язку з чим спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є транзитною, ані на підстави за яких така операція визнана транзитною, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» для здійснення господарської діяльності укладено договори оренди нерухомого майна, в яких позивач виступає орендарем, та договори суборенди, зі змісту яких вбачається подальша передача позивачем нерухомого майна в суборенду (а.с.10-78). Додатково надано штатний розпис підприємства на 2023 рік, відповідно до змісту якого вбачається, що товариство має достатню кількість трудових ресурсів.

З урахуванням зазначеного, наведені обставини свідчать про можливість здійснення господарських операцій позивачем за відповідним видом діяльності, який є постійним і регулярним.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги позивача з приводу належного обраного ним способу відновлення своїх порушених прав шляхом зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних, з посиланням на подібний підхід, який викладений у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі 380/4746/22, колегія суддів зазначає, що право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку випливає з пункту 22 Порядку N 1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Тобто пункт 22 Порядку N 1165 чітко передбачає алгоритм дій контролюючого органу у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили а саме врахувати таблицю даних, без будь якої форми дискреції, або альтернативи поведінки, а тому у суду відсутні підстави зобов`язувати контролюючий орган виконати прямий припис нормативно-правового акту.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення є саме судове рішення про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Крім того у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі 380/4746/22 зазначено, що посилаючись на пункт 22 Порядку №1165, яким передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили та з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку також про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» від 14 лютого 2022 року, з урахуванням приписів пунктів 18, 19 Порядку №1165.

При цьому у вказаній постанові Верховного Суду не надається аналізу пункту 22 Порядку № 1165 в частині необхідності зобов`язувати контролюючий орган виконати прямі приписи нормативно правового акту, а лише констатується факт того що суд першої інстанції з метою належного захисту прав позивача, дійшов висновку також про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційних скарг порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 07 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова