Справа № 260/8602/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8602/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню обмеження з 01 грудня 2021 року максимального розміру пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити (виконати) з 01 грудня 2021 року перерахунок та виплату розміру пенсії за вислугу років (з надбавками) ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з 86% від розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-335 від 31 травня 2021 року під час її перерахунку, з урахуванням виплачених сум; 3) визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зниженню основного розміру пенсії з 86% до 70% з 01 грудня 2021 року від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-335 від 31 травня 2021 року; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року у розмірі 86% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-335 від 31 травня 2021 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром; 5) визнати протиправними і незаконними дії головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зниженню з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року на 1 660,10 грн і повному припиненню з 01 грудня 2021 року нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 під час виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі № 260/2513/20 і від 30 вересня 2021 року по справі № 260/3883/21; 6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року по 1 660,10 грн щомісячно, а з 01 грудня 2021 року відновити ОСОБА_1 нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром.

11 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 01 листопада 2023 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

23 жовтня 2023 року на виконання вимог суду, відповідачем надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № 104/4030.

23 жовтня 2023 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав після звернення із заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

27 вересня 2023 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом № 7563-7568/Д-02/8-0700/23 на звернення позивача від 07 вересня 2023 року повідомило, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі № 260/3883/21, яке набуло законної сили 01.11.2021 року Головне управління зобов`язано здійснити з 04.06.2020 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №33/27- 335 від 31.05.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. При виконанні судового рішення у справі № 260/3883/21 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми Закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 Закону. Крім того, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3883/21 не містить зобов`язань для Головного управління щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки із розрахунку 86% грошового забезпечення. Крім того, розмір пенсії з 01.12.2021 року після виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі № 260/3883/21 виплачується з дотриманням частини сьомої статті 43 Закону. Оскільки пенсія переглядалась (перераховувалась) на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2513/20 від 04.08.2020 року, під час якого основний розмір пенсії збільшився менше ніж на 2000,00, то на виконання абзацу 3 пункту 1 до пенсії встановлена доплата в сумі 339,90 грн. Отже, після проведеного перерахунку, з 01.07.2021 року належна сума доплати була наявна в складових пенсійної виплати. В подальшому, після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду № 260/3883/21 від 30.09.2021 року, під час якого основний розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000,00 грн, то щомісячна доплата, встановлена пунктом 1 Постанови №713, після виконання рішення суду з 01.12.2021 року не виплачується. Крім того, зауважують, що доплата 2000,00 грн встановлюється до пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року, а тому підвищення до пенсії, обчисленої з грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, не встановлюється, (а.с. 22-24).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27 вересня 2023 року та, як наслідок, звернувся до суду 06 жовтня 2023 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спір у даній адміністративній справі прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зробила висновок, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Тому, в даній справі суд приходить до висновку, що застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого ст. 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій.

Отже спірні правовідносини пов`язані з непроведенням перерахунку з вини пенсійного органу та такий проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 294, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль