Справа № 420/22732/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: представника позивача - Маковецької Н.В.,

представника відповідача - Янкулець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23 у розмірі 3 718 588,23 грн., прийняте щодо встановлених порушень термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по взаємовідносинам з Black Sea Commodities Limited.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.08.2023 ТОВ «ФЕРКО» отримано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 за № 19127/15-32-07-07-23 Головного управління ДПС в Одеській області, прийняте на підставі акта перевірки № 18233/15-32-07-07-18 від 05.07.2023. Зазначеним Актом перевірки встановлено порушення п. 1, 2 статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, п. 142 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків, а саме: несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ФЕРКО» по експортним контрактам від 06.05.2022 № SFM-0605-22, SUNOLTA OU, Естонія - 74385,0 євро та від 02.03.2021 № С 0203/2021-F/l, Black Sea Commodities LTD, OAE - 220 672,0 дол.США, та застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД, у сумі 3 840 757,65 грн.

TOB «ФЕРКО» категорично не погоджується з висновком Акту перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням, в частині встановленого порушення по взаємовідносинам з Black Sea Commodities Limited, вважає їх необґрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач не оспорює факт надходження валютної виручки з порушенням строків розрахунків, а саме з перевищенням 365 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Однак, позивач зазначає про наявність обставин, які унеможливили виконання зобов`язань, передбачених умовами вищезазначеного Контракту, а саме: форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - страйк працівників в Компанії Покупця - Black Sea Commodities Ltd, OAE.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до компанії Black Sea Commodities Ltd з претензіями щодо порушення строків оплати. Компанією Black Sea Commodities Ltd листами від 31.03.2022 та 30.09.2022 було повідомлено (з наданням відповідних документів) про неможливість вчасного здійснення розрахунків через форс-мажорні обставини, а саме: з 28 лютого 2022 у компанії було оголошено безстроковий страйк робітників. Позивач вказує, що Торгово-промисловою палатою України підтверджено дію форс-мажорних обставин, що спричинило порушення строків розрахунків за вищезазначеним Контрактом.

Отже, на переконання позивача, оскільки наявні обставини, які унеможливили вчасне виконання зобов`язань по Контракту, спричинені дією форс-мажорних обставин, які засвідчено відповідним органом - Торгово-промисловою палатою України, застосування до ТОВ «ФЕРКО» пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД не може вважатись таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З підстав викладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та повідомлено, що суд розгляне справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.09.2023 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача у зв`язку з наступним.

Перевіркою встановлено, що на виконання умов контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, у перевіряємому періоді ТОВ «ФЕРКО»:

відвантажено товар нерезиденту на суму 246 672,0 дол. США (6846 726.70 грн.) по МД (ЕК-10 AA) № UA500040/2021/002841 від 05.03.2021 (товар - зернові культури: кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2020р., насипом, без первинної упаковки, в кількості 1027800 кг. нетто. Якість згідно з ДСТУ 4525:2006, код товару ), граничний термін надходження валютної виручки 04.03.2022 року.

отримано коштів від нерезидента 240 172,0 дол. США,

проведено залік зустрічних вимог - 26 000,0 дол. США.

Станом на 28.06.2023 за даними перевірки та обліку підприємства по рах. 362, по розрахунках з Black Sea Commodities LTD, OAE по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, кредиторська заборгованість складає 19500 дол. США (812 304,99 грн.).

Виручка від нерезидентів за експортований товар по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, з урахуванням листів підприємства в банки щодо уточнення призначення платежів, надійшла ТОВ «ФЕРКО», в загальній сумі 240 172,0 дол. США (8417 068.79 грн.), в т.ч.:

з порушенням термінів розрахунків 220 672,0 дол. США (7703 981,09 грн.);

24.06.2022- на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 . ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 50000,0 дол. США (1 462 745.0 грн.);

08.08.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 . ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 26 040,0 дол. США (952 246,34 грн.);

09.09.2022- на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 25 200,0 дол. США (921 528.72 грн.);

12.10.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код грн.). банку 328168, в сумі 31 620,0 дол. США (1 156 299,13 грн.);

27.10.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_2 . відкритий в АБ «Південний», код банку 328209, в сумі 87 812,0 дол.США (3 211,161,9 грн.).

30.11.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 19 500,0 дол. США (713 087,70 грн.) (передплата, кредиторська заборгованість).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення пунктів 1,2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортному контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, укладеному з Black Sea Commodities LTD, ОАЕ:

несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ФЕРКО» в загальній сумі 220 672,0 дол. США (7 703 981,09 грн.), в т.ч. відносно заборгованості:

220 672,0 дол. США 112 календарних днів (з 05.03.2022 по 24.06.2022),

170 672,0 дол. США - 45 календарних днів (з 25.06.2022 по 08.08.2022),

144 632,0 дол. США - 32 календарних дня (з 09.08.2022 по 09.09.2022),

119 432,0 дол. США - 33 календарних дня (з 10.09.2022 по 12.10.2022),

87 812,0 дол. США - 16 календарних днів (з 13.10.2022 по 28.10.2022).

При цьому, як зазначив відповідач, ТОВ «ФЕРКО» до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 Закону по контракту від 02.03.2021 № С0203/2021-F/1.

З підстав викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.10.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач знову наголосив, що не оспорює факт надходження валютної виручки з порушенням строків розрахунків та посилається на форс-мажорні обставини. Разом з цим, щодо ненадання позивачем під час проведення перевірки документів щодо підстав для не нарахування пені, позивач зазначив наступне.

Норми чинного податкового законодавства України не обмежують період подання платником необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки. Не дає підстави для такого висновку і пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Адже наведена норма Кодексу лише визначає статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежує право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням необхідних доказів. У даному випадку ТОВ «ФЕРКО» не надаються документи (а саме Висновок Торгово-промислової палати), які впливають на податкову звітність чи інші показники та не оскаржуються встановлені в Акті перевірки висновки податкового органу щодо несвоєчасного надходження валютної виручки. Висновок Торгово-промислової палати України не було надано до перевірки, оскільки отримано після її проведення, однак зазначене не позбавляє права його існування, не спростовує факту наявності форс-мажорних обставин у зазначений період та не позбавляє ТОВ «ФЕРКО» посилатись на нього як на підставу, визначену чинним законодавством України, що виключає відповідальність за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

17.10.2023 року представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів, в якому повідомлено, що у даній справі позивач оскаржує встановлені порушення по взаємовідносинам з Black Sea Commodities LTD, OAE та, відповідно, просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення в цій частині на суму 3 718 588,23 грн. Щодо встановленого порушення по взаємовідносинам з SUNOLTA OU, Естонія - вони не є спірними та, в цій частині, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 за № 19127/15-32-07-07-23 є сплаченим позивачем у сумі 122 169,42 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.10.2023 року 12:30 год.

У судовому засіданні 31.10.2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши вступні слова сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» зареєстроване як юридична особа, , основний вид господарської діяльності - 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

На підставі направлення від 16.06.2023 № 8658/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.19.1.4 п.19.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 6) п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та податкової інформації НБУ, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2023 № 4448-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО»; код за (надалі ТОВ «ФЕРКО»), з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічними контрактами від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, від 05.08.2021 № В0508/2021-F/1, від 09.08.2021 № 0908/2021-F/, від 06.05.2022 № SFM-0605-22, за період діяльності з 02.03.2021 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 18233/15-32-07-07-18 від 05.07.2023 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРКО» () (далі Акт перевірки).

Відповідно до висновків викладених в Акті перевірки, перевіркою питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ФЕРКО» пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 № 2473-ІІІ «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, з урахуванням пункту 21 розділу 11 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, п. 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків:

несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ФЕРКО» по експортним контрактам в загальній сумі 74 385,0 євро, 220 672,0 дол. США. в т.ч.:

контракт від 06.05.2022 № SFM-0605-22, SUNOLTA OU, Естонія 74385,0 євро,

контракт від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE -220 672,0 дол. США.

На підставі акта перевірки № 18233/15-32-07-07-18 від 05.07.2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23, яким до ТОВ «ФЕРКО» застосована пеня у розмірі 3 840 757, 65 (три мільйони вісімсот сорок тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 65 коп.).

Згідно розрахунку пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях пеня за порушення граничних строків складає:

по контракту від 06.05.2022 № SFM-0605-22, SUNOLTA OU, Естонія 122 169, 42 грн.,

по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE 3 718 588,23 грн.

Позивач, не погоджуючись з нарахуванням пені за порушення строків розрахунків по взаємовідносинам з Black Sea Commodities LTD, OAE, вважаючи податкове повідомлення-рішення в цій частині (на суму 3 718 588,23 грн.) протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок проведення перевірок, права та обов`язки платників податків, адміністративний арешт майна, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена на підставі отриманої податкової інформації НБУ, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС листами від 09.06.2022 № 4849/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022 № 11625/7/99-00-07-05-01-07, від 28.04.2023 № 9341/7/99-00-07-05-01-07.

За приписами п. 82.1. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

Відповідно матеріалів справи, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРКО» податковим органом складено акт № 18233/15-32-07-07-18 від 05.07.2023 року, відповідно до висновків якого перевіркою питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ФЕРКО» пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 № 2473-ІІІ «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, з урахуванням пункту 21 розділу 11 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, п. 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків:

несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ФЕРКО» по експортним контрактам в загальній сумі 74 385,0 євро, 220 672,0 дол. США. в т.ч.:

контракт від 06.05.2022 № SFM-0605-22, SUNOLTA OU, Естонія - 74385,0 євро,

контракт від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE -220 672,0 дол. США.

На підставі цього Акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23, яким до ТОВ «ФЕРКО» застосована пеня у розмірі 3 840 757, 65 грн., серед них 3 718 588,23 грн. по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE -220 672,0 дол. США.

Позивач не погоджується саме із нарахуванням пені за затримку розрахунку по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE.

Судом встановлено, що ТОВ «ФЕРКО» (Продавець) укладений контракт з Black Sea Commodities Limited, OAE (Покупець) від 02.03.2021 № С0203/2021-F/1 (надалі - Контракт), предметом якого встановлено, що Продавець продає, а Покупець приймає і сплачує кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року , надалі іменований як Товар, на умовах, викладених у цьому контракті. Товар українського походження.

За пунктом 2.й. Контракту Продавець продає, а Покупець купує Товар у кількості 1000,000 тонн+/-10%.

Ціна однієї тонни Товару 240,00 доларів США. Загальна вартість Товару - 240000,00 доларів США +/-10% (п.п.4.1,4,2 Контракту).

За умовами вищезазначеного Контракту, оплата Покупцем здійснюється 100% від вартості відвантаженого Товару протягом 360 календарних днів після видання відповідної ВМД.

Розділом 8 Контракту встановлено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань в цілому або частково, якщо таке невиконання є наслідком форс-мажорних обставин. Форс-мажорні обставини означають обставини, викликані з причини надзвичайного характеру, які не можуть бути передбачені та відвернені Сторонами (пожежа, повінь, землетрус, льодова обстановка або інші природні явища, а також війни, блокади, страйки, будь-які інші стихійні лиха, якщо такі обставини не дозволяють виконання договірних зобов`язань). Належним підтвердженням форс-мажорних обставин є свідоцтво про форс-мажорні обставини, довідка, висновок або будь-який інший документ торгово-промислової палати або іншого компетентного органу країни Сторін, або іншої країни.

На виконання умов контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, у перевіряємому періоді ТОВ «ФЕРКО» відвантажено товар нерезиденту на суму 246 672,0 дол. США (6 846 726,70 грн.) по МД (ЕК-10 AA) № UA500040/2021/002841 від 05.03.2021 (товар зернові культури: - кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2020р., насипом, без первинної упаковки, в кількості 1027800 кг. нетто. Якість згідно з ДСТУ 4525:2006, код товару ), граничний термін надходження валютної виручки 04.03.2022 року.

Однак Покупець - Black Sea Commodities Ltd, OAE, в порушення умов Контракту та вимог чинного законодавства, за поставлений Товар вчасно розрахунків не здійснив.

На виконання умов Контракту Покупець сплатив 240 172,0 доларів США.

На суму 26 000, 0 доларів США проведений залік зустрічних вимог.

Валютні кошти за експортований Товар по Контракту від 02.03.2021 року в загальній сумі 240 172,0 дол. США надійшли

- з порушенням термінів розрахунків 220 672,0 дол. США (7703 981,09 грн.):

24.06.2022- на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 . ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 50000,0 дол. США (1 462 745.0 грн.);

08.08.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 . ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 26 040,0 дол. США (952 246,34 грн.);

09.09.2022- на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 25 200,0 дол. США (921 528.72 грн.);

12.10.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код грн.). банку 328168, в сумі 31 620,0 дол. США (1 156 299,13 грн.);

27.10.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_2 . відкритий в АБ «Південний», код банку 328209, в сумі 87 812,0 дол. США (3 211,161,9 грн.).

- 30.11.2022 - на поточний валютний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, в сумі 19 500,0 дол. США (713 087,70 грн.) (передплата, кредиторська заборгованість).

Таким чином, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортному контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, укладеному з Black Sea Commodities LTD, ОАЕ встановлене несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ФЕРКО» в загальній сумі 220 672,0 дол. США (7 703 981,09 грн.), в т.ч. відносно заборгованості:

220 672,0 дол. США 112 календарних днів (з 05.03.2022 по 24.06.2022),

170 672,0 дол. США - 45 календарних днів (з 25.06.2022 по 08.08.2022),

144 632,0 дол. США - 32 календарних дня (з 09.08.2022 по 09.09.2022),

119 432,0 дол. США - 33 календарних дня (з 10.09.2022 по 12.10.2022),

87 812,0 дол. США - 16 календарних днів (з 13.10.2022 по 28.10.2022).

Позивач не оспорює факт надходження валютної виручки з порушенням строків розрахунків, однак обґрунтовує це наявністю форс-мажорних обставин страйку працівників в компанії Покупця - Black Sea Commodities Ltd, OAE.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (надалі Закон № 2473). Цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону № 2473 порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України.

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначені у ст. 13 цього Закону.

Частиною 1 ст. 13 Закону № 2473 визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч.2. ст. 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено п. 21 розд. ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 (далі Положення №5), і становлять 365 календарних днів.

Згідно пункту 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно п. 21 цієї Постанови протягом дії воєнного стану інші нормативно-правові акти Національного банку України діють у частині, що не суперечать цій постанові.

Частиною 5 ст. 13 Закону № 2473 встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У зв`язку із встановленим порушенням позивачем вимог частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», відповідач на підставі частини п`ятої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України оскарженим податковим повідомленням-рішенням застосував до позивача штрафні санкції на суму 3 840 757,65 коп.

Частиною 6 ст. 13 Закону № 2473 визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Суд встановив, що позивач для підтвердження наявності підстав застосування частини шостої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» надав до суду:

1) Копії листів позивача з компанією Black Sea Commodities Ltd, OAE: від 07.03.2022 року, від 10.08.2022, від 31.03.2022, від 30.09.2022.

Так, з листів BSC від 31.03.2022 та 30.09.2022 вбачається, що неможливість вчасного здійснення розрахунків Покупця є наслідком форс-мажорних обставини, а саме: з 28 лютого 2022 року у компанії було оголошено безстроковий страйк робітників на підприємстві Покупця. Причиною страйку стали економічні вимоги з боку робітників до керівництва компанії щодо поліпшення існуючих умов праці та підвищення заробітної плати (колективний лист-вимога від 14.02.2022 та 17.08.2022);

2) Копію висновку Торгово-промислової палати України №2492/1.2 від 28.08.2023 року щодо унеможливлення виконання обов`язку резидента України із завершення розрахунків за операціями з експорту не пізніше 365 календарних днів з моменту відвантаження товару за Контрактом №С0203/2021-F/1 від 02.03.2021, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Зокрема, у висновку Торгово-промислової палати України №2492/1.2 від 28.08.2023 року зазначено:

1. Унеможливлення виконання обов`язку резидента України із завершення розрахунків за операціями з експорту в граничні строки 365 календарних днів з дня оформлення вантажно-митної декларації № UA500040/2021/002841 від 05.03.2021 у сумі 220 672,00 доларів США в період з 05.03.2022 по 28.10.2022 за контрактом № С 0203/2021-F/1, укладеним 02 березня 2021 року (зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1/А від 02.03.2021) між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО» (Продавець) та Black Sea Commodities Limited (ВSC)/Об`єднані Арабські Емірати/ (Покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин, а саме: оголошеним безстроковим страйком працівників Black Sea Commodities Limited (BSC)/Об`єднані Арабські Емірати/, який розпочався 28 лютого 2022 року, з метою поліпшення існуючих умов праці та підвищення заробітної плати (колективний лист-вимога від 14.02.2022 та 17.08.2022).

2. Встановлені форс-мажорні обставини є підставою для звільнення від відповідальності сторони за умовами Контракту № С 0203/2021-F/1, укладеного 02 березня 2021 року (зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1/А від 02.03.2021) між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО» (Продавець) та Black Sea Commodities Limited (ВSС)/Об`єднані Арабські Емірати/ (Покупець), а саме: Black Sea Соmmodities Limited (BSC)/Об`єднані Арабські Емірати/ (Покупець) згідно пункту 8.1 (за повне або часткове невиконання своїх обов`язків, якщо таке невиконання є наслідком обставин форс-мажору), окрім того за законодавством України (частина шоста стаття 13 Закону України «Про валюту та валютні операції») на період дії форс-мажорних обставин зупиняється перебіг строків розрахунків за операціями з експорту товарів, тому, оскільки ними як наслідок спричинено водночас і невиконання обов`язку резидента України із завершення розрахунків за операціями з експорту в граничні строки 365 календарних днів з дня оформлення вантажно-митної декларації № UA500040/2021/002841 від 05.03.2021, які обмежуються терміном - 04 березня 2022 року, у сумі 220 672,00 доларів США в період з 05.03.2022 по 28.10.2022, наявні правові підстави для звільнення від відповідальності й резидента України, а саме: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО», ідентифікаційний код юридичної особи: 31681342.

Відповідно ч. 4 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб;

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії спільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове залучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, елегія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішення президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3) (далі Регламент).

Згідно пп.3.1.1. п.3.1. Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана:

- винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо);

- непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго), дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дія суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, обмеження комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту тощо);

- умовами, регламентованими відповідними рішеннями та актами державних органів влади, закриттям морських проток, ембарго, забороною (обмеження) експорту/імпорту тощо.

Вищезазначений перелік обставин не є вичерпним.

Пунктом 3.3. Регламенту встановлено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

У відповідності до п.6.1. та п.6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

За результатами розгляду документів ТПП України/регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п.6.11. Регламенту).

Аналізуючи вищенаведені норми права суд відзначає, що підставою для зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів є наявність форс-мажорних обставин. Такі форс-мажорні обставини засвідчуються відповідним сертифікатом (висновком), виданим ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справ долучено копію висновку Торгово-промислової палати України №2492/1.2 від 28.08.2023 року, яким підтверджено дію форс-мажорних обставин (за Контрактом №С0203/2021-F/1 від 02.03.2021).

Таким чином, строки розрахунків по операціям за Контрактом №С0203/2021-F/1 від 02.03.2021 зупинялись у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що підтверджує доводи позивача.

У відзиві відповідач вказує на те, що документи на підтвердження наявності підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 Закону по контракту від 02.03.2021 № С0203/2021-F/1, не надавалися позивачем під час здійснення контролюючим органом перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

До відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2022 у справі №600/2482/21-а.

Схожі висновки висвітлені й у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а, згідно яких за приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

З урахуванням зазначеного суд критично оцінює твердження щодо не надання висновку про форс-мажорні обставини під час здійснення перевірки.

Натомість, суд зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу.

Відтак, враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не порушено строки здійснення розрахунків по контракту від 02.03.2021 № С 0203/2021- F/1, Black Sea Commodities LTD. OAE, а отже винесене Головним управління ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23 в частині застосування пені у сумі 3 718 588,23 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 840 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 26 840 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23 в частині застосування пені у сумі 3 718 588 (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. та 23 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складений та підписаний 10 листопада 2023 року.

Суддя А.А. Радчук