Справа № 260/156/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/156/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача Пуканич Е.В.,

представник відповідача Кремер Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року постановлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 зупинено провадження у даній справі до встановлення правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 поновлено провадження у даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 28.11.2022 замінено первісного позивача на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.09.2023 витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" додаткові докази.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", так як станом на 13.11.2023 вимоги ухвали суду від 06.09.2023 невиконані.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив на необхідності повторного витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" додаткових доказів.

Представник відповідача щодо повторного витребування не заперечувала.

Розглянувши питання щодо повторного витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність повторного витребування від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ належним чином завірену копію договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ і ОСОБА_2 ; інформацію про те, чи сплачувалися ОСОБА_2 якісь кошти за договором про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеним між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (наприклад, перед його укладенням); інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством Фольксбанк і ОСОБА_2 ; інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством Фольксбанк і ОСОБА_2 ; інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ і ОСОБА_2 , заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством Фольксбанк і ОСОБА_2 ; інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ і ОСОБА_2 , заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством Фольксбанк і ОСОБА_2 ; інформацію про складові боргу, прощеного фізичній особі ОСОБА_2 , в тому числі інформацію що складало основну суму заборгованості (тіло кредиту) та у разі наявності суми відсотків за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ):

- належним чином завірену копію договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про те, чи сплачувалися ОСОБА_2 якісь кошти за договором про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеним між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (наприклад, перед його укладенням);

- інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про складові боргу, прощеного фізичній особі ОСОБА_2 , в тому числі інформацію що складало основну суму заборгованості (тіло кредиту) та у разі наявності суми відсотків за користування кредитом.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали, до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

3. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2023 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

6. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович