Справа № 260/7689/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/7689/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ (далі позивач, НАВС) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом ректора НАВС від 23.07.2017 року № 114о/с ОСОБА_1 з 14.08.2017 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС.

Так, курсанти вищих навчальних закладів МВС України проходять підготовку на підставі Контракту про здобуття освіти. Обов`язок укладення Контракту про здобуття освіти у ВНЗ які здійснюють підготовку поліцейських передбачено наказом МВС від 01.03.2017 року №173 Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у ВНЗ із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Контракт).

Відповідно до умов Контракту, відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в Національній поліції а у разі відмови - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Під час проходження підготовки, відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до Контракту, відповідач проходив в НАВС підготовку за державним замовленням на денній формі навчання здобувача вищої освіти бакалавра, і зобов`язався після закінчення навчання прибути до місця призначення та приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою.

Після закінчення навчання, відповідно до наказу НАВС від 05.07.2021 року № 689 відповідачу видано диплом бакалавра.

05.08.2023 року на адресу НАВС надійшло повідомлення про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 24.07.2023 року № 136 о/с відповідача звільнено зі служби до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. За таких умов, відповідно з Пунктом 3 Розділу II Контракту, відповідач зобов`язаний, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати МВС України в особі Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідача з сумою витрат ознайомлено та поінформовано про необхідність її відшкодування, однак сума витрат добровільно не відшкодована відповідачем, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 12.09.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви з наступних обставин.

Так, позивач на обгрунтування своїх позовних вимог надіслав до суду аркуш паперу під назвою «Типова форма контракту» який не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України (Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, у повноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.) та унеможливлює визначення судом моменту вчинення правочину, що прямо вказано в постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року. На підставі «Типової форми контракту» у позивача відсутні законні підстави заявляти будь-які фінансові вимоги, а у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем. Водночас з точки зору відповідача та чинних норм законодавства неможливо провести повний та об`єктивний розгляд провадження в адміністративній справі без наявності в суду копії оригіналу контракту, який був укладений між відповідачем та Національною академією внутрішніх справ.

Також, зазначає, що на даний час відповідач проходить конкурсний відбір на службу в поліції України та надалі до суду буде надано інформацію про призначення на службу в Національну поліції України, що призведе до нівелювання підстав розгляду позовної заяви в цілому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі слід витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національної академії внутрішніх справ наступні докази:

- Контракт про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, що укладений між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 ;

- пояснення щодо укладення з ОСОБА_1 , як неповнолітньою особою з Національною академією внутрішніх справ контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських;

- докази надання батьками ОСОБА_1 згоди на вчинення правочину відповідно до ст. 32 Цивільного кодексу України.

2. Витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 24.11.2023 року шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

3. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

4. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті