Справа № 160/14665/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

22 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі по тексту УДАБК ДМР) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАБК ДМР про визнання протиправними та скасування приписів та постанов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 вересня 2023 року відповідач УДАБК ДМР оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБК ДМР в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначена дата ухвалення оскаржуваного рішення, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБК ДМР до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовні вимоги немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру, який подано фізичною особою в неповному обсязі, а також з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УДАБК ДМР скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційна скарга УДАБК ДМР залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УДАБК ДМР надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УДАБК ДМР 17 жовтня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 27 жовтня 2023 року включно.

Однак, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року скаржником виконана частково, з чого вбачається наступне.

23 жовтня 2023 року від представника скаржника УДАБК ДМР на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої надана платіжна інструкція № 000899 від 18 жовтня 2023 року про доплату судового збору в розмірі 2855 грн. 39 коп.

Водночас, в період часу з 23 жовтня 2023 року по 05 листопада 2023 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Вказана заява передана судді-доповідачу 06.11.2023.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук