Справа № 164/1380/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1380/23
п/с 2-а/164/101/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Марахова Артура Сергійовича, Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 21 липня 2023 року близько 22 години 03 хвилини коли він рухався по міжнародній автодорозі М07 повз стаціонарний пост поліції у с.Оконськ на транспортному засобі марки Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_1 , був зупинений жестом сигнального диску патрульними Національної поліції, а тому відразу зупинився у дозволеному місці, увімкнувши сигнал аварійної зупинки. Працівники поліції повідомили, що у нього не працює ліва фара ближнього світла. Переконавшись у цьому особисто, повідомив патрульних, що перед виїздом перевіряв технічним стан автомобіля. Оскільки заміна лампи ближнього світла в тих умовах було складним завданням, запитав у поліцейських чи може доїхати до найближчої СТО, дотримуючись п.9.11 ПДР, на що отримав відмову. Надавши патрульним усі документи на автомобіль, а також посвідчення водія, мав намір усунути несправність на місці, однак приблизно через 20 хвилин поліцейський підійшов до нього, увімкнувши нагрудну відеокамеру, та повідомив, що зараз відбулася зупинка транспортного засобу та, ніби то, габаритні вогні в автомобілі водієм не були увімкнені, чим порушив п.19.4 ПДР. Однак, під час зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції були увімкнені габаритні вогні в автомобілі, а також додатково сигнал аварійної зупинки. Незважаючи на це поліцейські розпочали розгляд справи, під час якого з правами було ознайомлено лише частково, не надано можливості скористатися допомогою адвоката, чим порушили його конституційні права. Зважаючи на вказане, просив оскаржувану постанову скасувати.

Від відповідача ДПУПП у Волинській області надійшов відзив, в якому зазначають, що позов є необґрунтованим, оскільки 21 липня 2023 року о 22 годині 19 хвилин при здійсненні патрулювання поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Мараховим А.С. було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом під час зупинки на дорозі в темну пору доби був без увімкнених габаритних чи стоянкових ліхтарів, чим порушив п.19.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП. Відеозаписом з нагрудної камери патрульного, яким зафіксована процедура притягнення до адміністративної відповідальності, підтверджується, що позивачу було оголошено текст постанови №7375543 від 21 липня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Від інспектора УПП у Волинській області Марахова А.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою серії ЕАС №7375543 від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, оскільки він 21 липня 2023 року о 22 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки на автодорозі М07 Київ Ковель Ягодин 382 км+400 м в темну пору доби був без увімкнених габаритних чи стоянкових ліхтарів, чим порушив п.19.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Особливістю положень цієї статті є охоплення нею всіх порушень правил дорожнього руху, що не передбачені в диспозиціях інших статей КУпАП. До того ж необхідно брати до уваги, що найбільш шкідливі для суспільних відносин правопорушення у сфері дорожнього руху відображені законодавцем у відповідних диспозиціях статей вказаного Кодексу. Інші порушення правил дорожнього руху, як правило, є незначними, не мають великої суспільної шкоди. Низький рівень соціальної шкідливості, спричиненої даними правопорушеннями, підтверджується вибором законодавцем найбільш м`якої санкції попередження.

Пунктом 19.4 Правил дорожнього руху унормовано, що під час зупинки на дорозі в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково аварійна світлова сигналізація. В умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкнути ближнє світло або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил.

Із відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що поліцейським Мараховим А.С. 21 липня 2023 року о 22 годині 19 хвилин зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 19.4 ПДР України, так як водієм під час зупинки транспортного засобу не були ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі.

Разом з тим, із долученого відповідачами відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 просив надати можливість скористатися правовою допомогою, однак поліцейським було в цьому відмовлено, чим, на думку суду, порушено конституційне право позивача.

Так, відповідно до ст. 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,

Під час складення постанови поліцейським не було надано ОСОБА_1 скористатися своїм правом на адвоката (захисника), як передбачено в статті 268 КУпАП та вимагає стаття 59 Конституції України, де зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право на захист/юридичну допомогу, закріплене в підпункті «с» пункту 3.

Таким чином, на думку суду, було порушено право на захист позивача та не дотримано процедури розгляду справи, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови з цих підстав.

Крім того, згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)..

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 258, 286 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7375543 від 21 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: поліцейський Марахов Артур Сергійович, Відділ організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, 45008, м.Ковель Волинської області, вул. Драгоманова, 19, .

Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м.Луцьк Волинської області, вул. залізнична, 15, .

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська