Справа № 520/10589/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. Справа № 520/10589/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №520/10589/22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішення по справі №520/10589/22 до теперішнього часу відповідачем не виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Суддя Кухар М.Д. з 23.10.2023 по 31.10.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, а саме за період з 16.11.2021 по 14.09.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 737 (сімсот тридцять сім ) грн. 11 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 520/10589/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За частинами першою та шостою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а також шляхом визнання протиправними рішень, дій, вчинених на виконання такого рішення. Такі види судового контролю є спеціальними видами провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Проаналізувавши особливості судового контролю, встановлення якого передбачено статтями 382 та 383 КАС України, суд зважає на те, що вказаними нормами регламентовані різні процесуальні види судового контролю, для застосування яких мають бути наявні відповідні правові умови.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17.

Отже, встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України має превентивний характер, спрямований на формування у суб`єкта владних повноважень - відповідача дисципліни в виконанні такого рішення, в тому випадку коли існують підстави вважати, що відповідач має намір ухилитись або ухиляється від виконання судового рішення.

В свою чергу, застосування такого правового інституту судового контролю в порядку статті 383 КАС України як подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду можливо виключно у випадку встановлення факту невиконання (неналежного виконання) таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №640/10843/19.

Отже, у випадку, коли вже на стадії виконання судового рішення відповідач формально не ухиляється від виконання рішення, але вчиняє дії, які не відповідають тим зобов`язанням, що були покладені на нього згідно судового рішення, можливо застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу в порядку статті 383 КАС України за умови пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В контексті розгляду спірних правовідносин судом встановлено, що листом №06-15/1094/2023 від 19.05.2023 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області направило на адресу ОСОБА_1 перерахований уточнений розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період 16.11.2021-14.09.2022 та повідомлено, що сума яка підлягає виплаті становить 105653 грн. 07 коп.

З метою виплати зазначеної суми, ОСОБА_1 23.05.2023 на електронну пошту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області направлено відповідну заяву.

Листом №06-15/1135/2023 від 25.05.2023 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повідомило, що ТУ ДСА України у Харківській області не має правових підстав самостійно виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 520/10589/22. ТУ ДСА України у Харківській області здійснює всі нарахування і виплати лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, який затверджує Державна судова адміністрація України. На рівні головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України відкрито бюджетну програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» за рахунок якої здійснюється виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів.

З метою виконання судового рішення, позивач 26.05.2023 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ТУ ДСА України у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 16.11.2021 по 14.09.2022 у розмірі 105 653 грн 07 коп. за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

Представником позивача, з метою виконання вищевказаного судового рішення 26.06.2023 до Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області направлений виконавчий лист.

Оскільки розпорядником коштів розміщених на бюджетній програмі 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» є Державна судова адміністрація України, Управлінням Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області виконавчий лист направлений до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області для подальшого направлення до Державної казначейської служби України.

У свою чергу, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області на підставі п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» вищевказаний виконавчий лист направлено до Державної казначейської служби України для виконання.

Проте, Державна казначейська служба України повернула виконавчий лист до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, оскільки боржником зазначено ТУ ДСА України у Харківській області, а не ДСА України.

У зв`язку із чим, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області повернуло виконавчий лист для виконання до Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області.

У відповідь на адвокатський запит, ТУ ДСА України у Харківській області повідомило, що Державну судову адміністрацію України визначено головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Таким чином, ТУ ДСА України у Харківській області не має ані доступу ані права розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунку бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

26.07.2023 адвокатом на адресу Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області направлений адвокатський запит з метою отримання копій документів, які створювалися під час листування між органами державної казначейської служби з приводу виконання виконавчого листа № 520/10589/22 виданого 22.06.2023 Харківський окружним адміністративним судом.

У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області №02-16-08/497 від 08.08.2023 з якої вбачається, що боржником повідомлено про наявність окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників судів» у головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України. У боржника станом на 04.08.2023 відсутня бюджетна програма 0501150 та відсутні рахунки за цією бюджетною програмою.

25.08.2023 на адресу представника стягувана надійшла відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено, що листом ТУ ДСА України у Харківській області №04- 48/1826/23-вих від 15.08.2023 повідомлено, що відкрито реєстраційний рахунок по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників судів» для виконання виконавчого листа від 22.06.2023 Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10589/22 на суму 105653,07 грн із прохання списання коштів з рахунку UА 06674.

Листом ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2057/2023 від 06.09.2023 у відповідь на адвокатський запит повідомило, що 15.08.2023 відкрито реєстраційний рахунок по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих на користь суддів та працівників апаратів судів. Розпорядником бюджетних коштів вищезазначеної програми є територіальне управління. На сьогоднішній день у територіального управління відсутні кошти на рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Відповідно до листа ТУ ДСА України у Харківській області N° 06-15/2140/2023 від 13.09.2023 повідомлено, що територіальним управлінням в період з 22.06.2023 по 13.09.2023 не здійснювалось виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Листом ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2148/2023 від 13.09.2023 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що управління частково виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/22635/21, ухваленого на користь судді, з рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» (виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами судів на їх користь згідно із законодавством) у розмірі 5300 грн. Виплати за судовими рішеннями, прийнятими на користь працівників апаратів судів, здійснюються з рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Також повідомлено, що виконати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом від 22.06.2023 по справі № 520/10589/22, можливо шляхом стягнення з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» після здійснення фінансування вищевказаної бюджетної програми Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається з листа ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2369/2023 від 02.10.2023, територіальне управління 02.08.2023 звернулось до Державної судової адміністрації України з проханням надати фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для забезпечення подальшого виконання виконавчого листа.

Адвокатом 12.10.2023 направлено запит № 17/2-1128-23 в якому ставилося питання, окрім іншого, про надання інформації, чи наявні на рахунках бюджетної програми КПКВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» кошти з метою повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22? Чи наявні на рахунках бюджетної програми КПКВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» з метою повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22, а також про дату відкриття бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

У відповідь на зазначений запит надійшла відповідь ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2517/2023 від 12.10.2023 в якій зазначено, що на запитуваних рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду.

Отже, позивач, вважаючи такі дії невиконанням рішення суду в повному обсязі, просить суд встановити судовий контроль.

При цьому, з наданих листів відповідача не вбачається ухилення чи небажання виконувати рішення суду від 08.02.2023 у справі №520/10589/22.

Отже, суд вважає, що обраний позивачем спосіб застосування до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу не відповідає матеріалам справи та не спроможний ефективно вирішити порушені в заяві питання виконання судового рішення, оскільки відповідачем вчинені дії на виконання вищезазначеного рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі №520/10589/22, у зв`язку з чим у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.