Справа № 751/5519/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5519/23
Провадження №2-а/751/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дузі Петра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузі П.А., ГУНП в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузі П.А. серії ЕАС № 7224170 від 24.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі; стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 24.06.2023 сталася ДТП за його участі. При оформленні даної події, перевіряючи документи в учасників ДТП, поліцейський виявив у нього посвідчення, видане вперше 06.06.2018 із зазначенням строку дії до 07.06.2020. Незважаючи на наявність водійського посвідчення відповідної категорії, працівник поліції склав постанову серії ЕАС № 7224170 від 26.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зазначивши, що водій керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а ПДР. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на постанову КМУ №184 від 03.03.2022, де установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Ухвалою судді від 06.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.07.2023 до суду представником відповідача ГУНП в Чернігівській області подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки поліцейський Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя П.А., здійснюючи розгляд адміністративної справи відносно позивача, діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова відповідає встановленій формі (а.с. 26-29).

07.08.2023 до суду відповідачем Дузєю П.А. подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувану постанову ним складено за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, за участю водія транспортного засобу у порядку та на підставі чинного законодавства (а.с. 38-41).

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2023 інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузєю П.А. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7224170, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 24.06.2023 о 19 годин 00 хвилин у м. Ніжин по вул. Цяветхівська, 201, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МТ110-2», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

У п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (далі Положення) визначено: особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (абзац 1 п.2 Положення).

Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом (абзац 5 п.2 Положення).

Обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України (п.25-1 Положення).

Отже, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, можливий виключно після закінчення строку його дії, а не раніше. Відповідні зміни внесені до вказаного Положення постановою КМУ від 10 листопада 2017 року № 885.

Обмін такого посвідчення здійснюється в порядку, встановленому п.28 Положення, у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Отже, на переконання суду, у наведеній нормі законодавець пов`язує можливість допуску до керування транспортними засобами осіб із посвідченням, виданим вперше, строк дії якого закінчився саме під час воєнного стану.

Як встановлено судом, під час складання інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузєю П.А. 24.06.2023 постанови серії ЕАС № 7224170 ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився 07.06.2020, тобто більше ніж за один рік та вісім місяців до введення воєнного стану в Україні.

Разом із тим, позивачем не надано жодних доказів того, що він в період часу з 08.06.2020 року (момент закінчення дії посвідчення водія) до 24.02.2022 року (початок введення воєнного стану) звертався про обмін виданого вперше строком на 2 роки посвідчення водія.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд доходить висновку, що позивач 24.06.2023 не мав права керувати транспортним засобом, а тому працівниками поліції правомірно складено оскаржувану постанову, підстав для її скасування судом не встановлено.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова серії ЕАС № 7224170 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесена інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя П.А. від 24.06.2023 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір залишити за позивачем.

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про дорожній рух України», ст.ст. 7, 126, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 72, 73, 76- 78, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дузі Петра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складене 06.11.2023.

Суддя І.В. Яременко