Справа № 360/1293/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1293/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» (Вінницька область, м Вінниця, проспект Юності, буд. 16-Б, приміщення № 115-5, № 115-1, № 115-2, № 115-14) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-07-011915-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами моніторингу Держаудитслужби процедури закупівлі за номером у Prozorro UA-2023-07-07-011915-а комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» установлено, що замовником при підготовці тендерної документації не дотримано Наказу № 680 щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами.

За результатами аналізу питання відповідності повноти відображення інформації у формах документів в сфері публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 21 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та вимог Особливостей № 1178 встановлено порушення вимог пункту 14 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Позивач вважає Висновок Держаудитслужби від 09.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-07-011915-а необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб.

Оскаржуваний Висновок Держаудитслужби від 09.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-07-011915-а складений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим, необґрунтованим та не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, тому підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- належним чином завірену копію висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-07-07-011915-а, складений 09.10.2023.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», для отримання процесуальних документів та інформації по справі в електронному вигляді.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун