Справа № 580/9186/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року справа № 580/9186/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.08.2023 №02, від 06.10.2023 №02;

- зобов`язати відповідача з 25.08.2023 відновити виплату пенсії позивачу у розмірі 20930 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 01.03.2023 здійснено перерахунок його пенсії, відповідно до якого її розмір з надбавками склав 23834,83 грн., однак застосовано обмеження пенсії максимальним розміром 20930,00 грн.

13.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.12.2022 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, однак 25.08.2023 відповідач прийняв протиправне рішення за № 02, яким зменшено розмір моєї пенсії, який з надбавками після перерахунку складає 13452,80 грн., а в подальшому рішення від 06.10.2023 №02 на підставі якого розмір пенсії склав 17125,30 грн.

Позивач вважає наведені перерахунки в бік зменшення неправомірними, оскільки жодного нового документу до матеріалів пенсійної справи не додано ні в 2022, ні в 2023 році, тому відповідач, за відсутності правових підстав, здійснив перерахунок пенсії позивача.

На підставі наведеного позивач вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що згідно з документами пенсійної справи позивач отримує пенсію по інвалідності 2 групи від захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, розмір якої обчислено відповідно до статті 54 Закону № 796, втрата працездатності - 80%.

Пенсію позивача до 01.12.2022 обчислено згідно із статтею 54 Закону № 796 та пунктом 9 Порядку № 1210.

Відповідач зазначив, що за період з 08.08.1986 до 03.10.1986 участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження позивач відпрацював повний місяць (30 днів), а саме, вересень 1986 року.

Відповідач наголосив, що під час розгляду звернення позивача від 13.07.2023 встановлено, що для обчислення його пенсії із заробітної плати, визначеної відповідно до довідки від 13.11.2003 № 79, підстави відсутні, оскільки у зазначеній довідці заробітну плату за вересень 1986 року розраховано лише за 8 днів.

Відповідач вважає, що пенсійну справу позивача приведено у відповідність до чинного законодавства, а саме пенсію обчислено згідно із статтею 54 Закону № 796 та пунктом 9 Порядку № 1210.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 02.03.2000 №51/1/2915 позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.08.1986 до 03.10.1986, дні виїзду для дезактивації території і приміщень ЧАЕС: 3 дні серпня, 8 днів вересня. Місце дислокації військової частини № НОМЕР_1 с. Діброва. Відповідно до Переліку населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці здійснювалася у відповідності з зонами небезпеки (згідно з рішеннями Урядової комісії від 07.08.1986 № 87, від 19.08.1986 №108, від 18.09.1986 № 173) Чорнобильська атомна електростанція у серпні-вересні 1986 року відносилася до зони відчуження № 3, а с. Діброва до зони особливого контролю.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області з 24.09.2003 та отримує пенсію по інвалідності 2 групи від захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розмір якої обчислено відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796), втрата працездатності 80%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 року № 1307 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886» визначено обов`язок Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за документами, що містяться в матеріалах пенсійних справ, з 1 січня 2022 р., з 1 березня 2022 р. і з 1 грудня 2022 р. на найбільш вигідних умовах.

На підставі наведених норм постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 року № 1307 Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2022 та нараховано її в розмірі 22334,83 грн., з урахуванням обмеження максимального розміру 20930 грн.

13.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.12.2022 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

25.08.2023 відповідач прийняв рішення за № 02, яким зменшив розмір пенсії позивача, який з надбавками після перерахунку складає 13452,80 грн.

06.10.2023 відповідач прийняв рішення за №02, змінивши розмір пенсії позивача, який з надбавками після перерахунку складає 17125,30 грн.

Не погоджуючись із правомірністю дій відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону № 1058 у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Пунктом 4 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 року № 1307 зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на найбільш вигідних умовах.

Пенсія позивача перерахована на найбільш вигідних умовах на підставі наведених норм постанови з 01.12.2022 та її розмір становив 20930 грн., тому подальший перегляд та зменшення розміру пенсії можливе лише за умови встановлення недостовірних даних у документах, на підставі яких призначена пенсія.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав пояснень щодо встановлення недостовірних даних у документах, зокрема, довідці ЗАТ «Черкасизалізобетон» від 13.11.2003 №79, на підставі яких призначена пенсія позивача та на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2023 не надав документів, що стали підставою для перевірки розміру пенсії позивача.

Посилання відповідача на подачу позивачем заяви від 13.07.2023, як на підставу проведення зменшення розміру пенсії, судом відхиляються, оскільки в наведеній заяві позивач просив зняти обмеження пенсії максимальним розміром, а не коригування її показників чи перевірку підстав призначення.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства» («STRETCH v. THE UNITED KINGDOM» №44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY» N 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

З огляду на викладені обставини, вищенаведеними нормами та принципами задекларовано збереження досягнутого розміру пенсії.

Законодавчі приписи, які б встановлювали зменшення цього рівня відсутні, тому тлумачення норм закону, як таких, що дають право пенсійному органу без належних правових підстав здійснювати перевірку розміру пенсії в бік зменшення, свідчитиме про порушення принципу правової визначеності та вказує на непропорційне втручання у право мирно володіти своїм майном, тобто законні очікування отримати актив у вигляді пенсійних виплат.

Враховуючи вищенаведені положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що в даному випадку зменшуючи розмір пенсії позивача відповідач діяв неправомірно, що є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржених рішень.

З огляду на викладене, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 25.08.2023 відновити виплату пенсії позивачу у розмірі 20930 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.08.2023 №02, від 06.10.2023 №02, якими здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) з 25.08.2023 відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 20930 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО