Справа № 360/1346/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1346/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Заботін Віталій Вікторович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року шляхом перерахування на поточний рахунок (№ НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО: 351823).

У пункті 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позов, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Заботіним В. В., підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 45 КАС України).

Із даних з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (КП «ДСС») судом установлено, що у вересні-жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Заботін В. В. вже звертався до адміністративного суду з аналогічними позовними заявами (адміністративні справи №№ 360/1070/23, 360/1178/23, 360/1295/23), які за змістом позовних вимог та своєю суттю є однаковими. По всім вказаним вище справам представником позивача, після залишення позовної заяви без руху, подано заяви про відкликання позову та ухвалами суду від 26 вересня 2023 року у справі № 360/1070/23, від 20 жовтня 2023 року у справі № 360/1178/23 і від 06 листопада 2023 року у справі № 360/1295/23 позовні заяви було повернуто позивачу (його представнику).

З указаного вбачається, що представником позивача протягом вересня-жовтня 2023 року до суду було подано три адміністративні позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що розцінюється судом як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 03 лютого 2022 року у справі № 815/2789/18 і від 07 вересня 2022 року № 160/14083/21, саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу (його представнику).

Згідно з частинами шостою, восьмою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль