overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12647/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуСправа №160/12647/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/12647/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання доказів вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду по даній справі про відкриття провадження від 12.06.2023р.

На адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/12647/23 відпали, а також враховуючи строк для подання відповіді на відзив, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №160/12647//22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 282/1193/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1193/23
Провадження № 2-а/282/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Демидюка Руслана Валерійовича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №564316 про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Демидюка Руслана Валерійовича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №564316 про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 352/1967/23
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1967/23
Провадження № 2-адр/352/4/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши заяву представника позивача Волосянка Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №352/1967/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до суду від представника позивача Волосянка Романа Олексійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №352/1967/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Волосянка Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №352/1967/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 554/5683/17
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2023Справа № 554/5683/17
Провадження № 2-ар/554/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Коваленка С.І., представника відповідача Шопіної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за заявою представника МВС України Шопіної Ю. про роз`яснення постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ГУНП в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника МВС України Шопіної Ю. про роз`яснення постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ГУНП в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

У повному обсязі ухвалу буде складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 308/18644/23
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Заявою від 10.11.2023 позивач усунув недоліки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачам також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 464/7543/23
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7543/23
пр № 2-а/464/89/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАТ №8042835, винесеної 30 жовтня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача Забродоцька Я.Р. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, зазначивши, що у зв`язку з відсутністю копії позову та додатків до нього, позбавлена можливості своєчасно подати відзив у справі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали від 03 листопада 2023 року відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу скеровувалась копія такої та позовна заява з додатками, проте як вбачається з клопотання представника відповідача, остання не отримала позов з додатками, у зв`язку з чим позбавлена можливості своєчасно подати відзив у справі.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідач не отримала копію позову з додатками, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 573/2140/23
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2140/23
Номер провадження 2-а/573/9/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

13 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 169 КАС України не вбачається.

Передбачені ст. ст. 169-170 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними в справі матеріалами, оскільки відсутнє клопотання сторони про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ, , юридична адреса: м. Суми, вул. Янки Купали, буд. 1, e-mail: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Направити відповідачам копію позовної заяви, доданих до неї документів та встановити 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/3091/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року №320/3091/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКерівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах Київської обласної державної адміністрації
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державне підприємство «Київське лісове господарство»;

Треті особи, які не заявляють на самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах Київської обласної державної адміністрації, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 27 листопада 2020 року №10-17852/15-20-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/3091/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/3091/22.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/3358/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року №320/3358/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКалинівської селищної ради Фастівського району Київської області
провизнання протиправним та скасування пункту №72 рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт №72 Рішення №161-07-VIII від 5 серпня 2021 року відповідача, яким відмовлено у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1008 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в смт. Калинівка, Фастівського району, Київської області;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1008 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно з графічними матеріалами, розташованої в смт. Калинівка, Фастівського району. Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/3358/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/3358/22.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.