Справа № 260/6552/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6552/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Куля Т.Т.,

за участю сторін:

представник позивача: Косаковський В.О. ,

представник відповідача: Данч Н.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Косаковського Валентина Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області , в якому просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №268-0 від 07.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області. 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області. 3. Виплатити позивачу ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справіза правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№26774/23, 30.08.2023р.).

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив (вх.№28739/23, 18.09.2023р.).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області надати довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату, з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич