Справа № 755/17187/23
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАТ №8005626 від 24 жовтня 2023 року старшого інспектора, старшого лейтенанта поліції Яковлева Д.І. Управління патрульної поліції в місті Київ, Департаменту поліції, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за ч.3 ст. 140 КУпАП, закриття провадження по даній справі. Судовий збір просив стягнути з відповідача на користь позивача.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Слободянюк А.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить такого.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що 24 жовтня 2023 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві на бульварі Котляревського 6/14, Дніпровського району, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою проводив роботи пов"язані з заміною електроопору вуличного освітлення не облаштував зону проведення робіт відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху відповідно до вимог ДСТУ 8749:17, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

З наведеного вбачається, що позов про оскарження постанови про адміністративне правопорушення пред`явлено позивачем ОСОБА_1 до суду за місцем притягнення до адміністративної відповідальності, що не передбачено нормами КАС України.

За нормою пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на надані суду відомості убачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання у Дніпровському районі міста Києві. Крім того, місцезнаходження вказаного у позові відповідача також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих загальних судів, як адміністративних, суддя приходить висновку, що цей позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Натомість, приймаючи до уваги той факт, що позивачем пред`явлено даний позов за місцем притягнення до адміністративної відповідальності, а не за місцезнаходженням відповідача, суд передає дану справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк