Справа № 540/6559/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6559/21

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 02.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром щодо перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі оновленої довідки від 05.05.2021року №8/1/354 про розмір грошового забезпечення, складеної Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі вказаної довідки з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром;

стягнути з відповідача суму пенсії, яка нарахована, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром за вересень 2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволений частково.

Суд визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.04.2019 року та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пенсії, яка нарахована, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром за вересень 2021 року судом відмовлено у зв`язку з їх передчасністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін.

22 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не виконує рішення суду від 17.08.2023 та обмежив виплату пенсії розміром в 85% від суми грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

При прийнятті рішення суд 1-ї інстанції виходив з того, що текст судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати її та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що відповідач не виконує рішення суду належним чином та продовжує обмежувати пенсію максимальним розміром у 85%, мотивуючи це тим, що рішенням суду у даній справі постановлено виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром але в виключно у розмірі станом на 01.04.2019.

На думку заявника сторони по-різному тлумачать рішення суду у даній справі.

ГУПФ України в Херсонській області своїм правом на подання відзиву не скористалось.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20.

Апеляційний суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року по справі № 540/6559/21 визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.04.2019 року та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, з мотивувальної та резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

В даному випадку, апеляційний суд також вважає безпідставними доводи апелянта, що відповідач не виконує рішення суду належним чином та продовжує обмежувати пенсію максимальним розміром у 85%, оскільки питання неналежного виконання судового рішення не може бути вирішено через інститут роз`яснення судового рішення, адже роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни змісту рішення, а не засобом процесуального примусу виконання судового рішення.

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду1-ї інстанції, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, а тому відсутні і підстави для роз`яснення такого рішення.

Оскільки судом першої інстанції правильно постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко