Справа № 520/6340/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа №520/6340/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/6340/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/6340/22, в якій заявник просить суд:

- за результатом розгляду даної заяви або з власної ініціативи встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 520/6564/22 шляхом встановлення способу виконання рішення: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) нараховану відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду за №520/6340/22 від 29.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 у розмірі 150536,30 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №72137661 з примусового виконання виконавчого листа №520/6340/22, виданого 29.11.2022 року Харківським окружним адміністративним судом. Державним виконавцем вказано, що до Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким повідомлено про перерахунок пенсії позивача за період з 01.12.2019 по 21.12.2022 та нараховано різницю в пенсії у розмірі 150536,30 грн. Також, повідомлено про те, що виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 у розмірі 150536,30 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України, а з 01.01.2023 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Отже, на переконання державного виконавця на теперішній час рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за вказаним виконавчим документом не виконано. При цьому, таке невиконання рішення відбувається за наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Представник відповідача правом подання до суду пояснень або заперечень на заяву не скористався.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заявником у поданій до суду заяві викладено клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні без участі представника відділу.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду позивачем по справі подано заяву, в якій останній просив суд провести судове засідання без його участі, а подання просить задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України Харківській області від 14.12.2021 року про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року, згідно довідки 100/27797 № 33/414056 від 22.10.2021 року про розмір грошового забезпечення наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що судове рішення у даній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

У зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі №520/6340/22 Харківським окружним адміністративним судом 29.11.2022 року було видано позивачу виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року, згідно довідки 100/27797 № 33/414056 від 22.10.2021 року про розмір грошового забезпечення наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат.

30.06.2023 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72137661.

В подальшому, 22.08.2023 року головний державний виконавець, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з не виконанням рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

11.10.2023 року головний державний виконавець у зв`язку з невиконанням рішення суду, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду та керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. у зв`язку з неповним виконанням рішення суду, а саме невиплатою перерахованої та невиплаченої суми.

При цьому, як вказано головним державним виконавцем, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року, яким повідомлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №100/27797, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 22.10.2021, за вих. №33/42-4056. За період з 01.12.2019 по 31.12.2022 нараховано різницю в пенсії у розмірі 150536,30 грн. В той же час, із посиланням на положення ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ч.ч. 1 та 2 ст.23, п.п. 20 та 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, із одночасним посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а зазначено, що виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 у розмірі 150536,30 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. Крім того, зазначено, що з 01.01.2023 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

У поданій до суду заяві головним державним виконавцем вказано, що боржником не було надано доказів повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, заявником вказано, що на виконання судового рішення у даній справі відповідачем було нараховано суму різниці пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2022 року у розмірі 150536,30 грн.

Доказів виконання відповідачем судового рішення у даній справі в частині виплати суми нарахованої на виконання такого рішення до суду не надано.

Розглядаючи заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно приписів ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Під час розгляду заяви встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року у даній справі, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року, згідно довідки 100/27797 № 33/414056 від 22.10.2021 року про розмір грошового забезпечення наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат, а отже судове рішення для відповідача має зобов`язальний характер.

Водночас, позивач фактично просить змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, - з «зобов`язати» на «стягнути» з відповідача на його користь недоплачену грошову допомогу.

В той же час, зміна на підставі ст. 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Водночас, положеннями ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із приписами ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-394а14, в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 279/7157/15-а та в постанові Верховного Суду від 30.07.2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Також, при розгляді заяви судом було враховано позицію Другого апеляційного адміністративного суду, викладену у постановах від 28.02.2023 року у справі №520/18269/21, від 10.04.2023 року у справі №480/11045/21, від 01 березня 2023 року у справі № 520/5937/19 та від 28.09.2023 року у справі №520/11453/21.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/6340/22.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/6340/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження виготовлено 09 листопада 2023 року.

Суддя Мельников Р.В.