Справа № 160/29477/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Справа 160/29477/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 26.10.2023 року головного державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вільховської Світлани Юріївни: про відкриття виконавчого провадження (з виконання постанови №59964363, виданої ВДВС д/в ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору у розмірі 295 300,00 грн.), якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 , як із боржника, виконавчий збір у розмірі 295 300,00 грн.; про стягнення мінімальних витрат по виконавчому провадженні № 73153169, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 , як із боржника, 306,00 грн.; про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №73153169, якою накладено арешт на грошові кошти, які належать боржнику: ОСОБА_1 ; про арешт майна боржника по виконавчому провадженні №73153169, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену Гардер Інною Анатоліївною від 14.01.2021 року у виконавчому провадженні №59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернені до суду вимоги є одночасно майновими та немайновими, а саме: позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 306,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 295 300,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру (295 606,00 грн.), який складає 6 176,86 грн., обрахований наступним чином: 3 220,80 грн. + 2 956,06 грн. відповідно.

В свою чергу, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 4 029,66 грн.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує, зокрема, постанову державного виконавця від 14.01.2021 року, в свою чергу, позивач направив до суду дану позовну заяву 08.11.2023 року.

Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначається про дату отримання даної постанови, а також не зазначається про дату, коли позивачу стало відомо про порушення його прав даною постановою.

Таким чином, з позовної заяви та додатків до позовної заяви не вбачається, що позивач звернувся до суду в десятиденний строк, як це передбачено статтею 287 КАС України, із позовними вимогами в частині оскарження постанови Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від 14.01.2021 року у виконавчому провадженні №59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду пояснення про дату отримання/ознайомлення з постановою Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від 14.01.2021 року у виконавчому провадженні №59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 грн. та у випадку пропуску встановленого строку звернення до суду надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1) документ про доплату судового збору у розмірі 4 029,66 грн.;

2) пояснення про дату отримання/ознайомлення з постановою Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від 14.01.2021 року у виконавчому провадженні №59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 грн.;

3) у випадку пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1) документ про доплату судового збору у розмірі 4 029,66 грн.;

2) пояснення про дату отримання/ознайомлення з постановою Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від 14.01.2021 року у виконавчому провадженні №59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 грн.;

3) у випадку пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський