Справа № 361/1336/22
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1336/22
Провадження № 2-а/361/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просив:

-Скасувати постанови серії ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року; серії ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року; серії ВМ № 00008917 від 25.01.2022року; серії ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009190 від 27.01.2022року; серії ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 131-1 КУпАП.

-Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 131-1 КупАП згідно постанов серії ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року; серії ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року; серії ВМ № 00008917 від 25.01.2022року; серії ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009190 від 27.01.2022року; серії ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року.

Свій позов обґрунтовував тим, що постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 29.11.2021 року о 09 год 56 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1 % (4,601 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 01.12.2021 року о 10 год 51 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10 % (4, 954 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 01.12.2021 року о 15 год 28 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,3 % (4, 447 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 25.11.2021 року о 16 год 01 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,7 % (4, 533 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 30.01.2022 року о 14 год 24 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3 % (4, 068 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008917 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.11.2021 року о 10 год 47 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,3 % (5, 013 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 27.11.2021 року о 15 год 26 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,6 % (4, 51 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009190 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 30.11.2021 року о 13 год 58 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,6 % (5, 085 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.11.2021 року о 14 год 20 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,2 % (5, 375 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 02.12.2021 року о 16 год 26 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,9 % (4, 934 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 05.12.2021 року о 10 год 45 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,5 % (4, 48 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 07.12.2021 року о 17 год 03 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 36,7 % (10, 049 тон).

З оскаржуваними постановами позивач не згодний, оскільки зазначив, що ним не вчинялись адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Таким чином, вважає постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті УКРТРАНСБЕЗПЕКИ - Савченка Владислава Олеговича не законними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах є незрозумілим та хибним, а процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі ?установив?: місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі ?Інформація про технічний засіб? : тип обладнання, серійний номер.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із змісту постанов, у них міститься ?посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі?.

При переході за електронною адресою вказаною в постановах здійснюється вхід до системи ?Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі?, де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження здвоєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланнями наведеними у постановах відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу.

Із інформації, що міститься на ?Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі?, не можливо встановити транспортного засобу, повну маса транспортного засобу, фактичне навантаження на вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку.

Таким чином, відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обгрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Враховуючи наведене можна дійти висновку, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Крім цього, при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті УКРТРАНСБЕЗПЕКИ - Савченка Владислава Олеговича, бо вважає себе невинним, постанови серії ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року; серії ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року; серії ВМ № 00008917 від 25.01.2022року; серії ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009190 від 27.01.2022року; серії ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року необґрунтовними та такими, шо підлягають скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків старшого державного інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально чи процесуального права.

11 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч. 2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 29.11.2021 року о 09 год 56 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1 % (4,601 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 01.12.2021 року о 10 год 51 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10 % (4, 954 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 01.12.2021 року о 15 год 28 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,3 % (4, 447 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 25.11.2021 року о 16 год 01 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,7 % (4, 533 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 30.01.2022 року о 14 год 24 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3 % (4, 068 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008917 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.11.2021 року о 10 год 47 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,3 % (5, 013 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 27.11.2021 року о 15 год 26 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,6 % (4, 51 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009190 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 30.11.2021 року о 13 год 58 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,6 % (5, 085 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 26.11.2021 року о 14 год 20 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,2 % (5, 375 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 02.12.2021 року о 16 год 26 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,9 % (4, 934 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2ст. 132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 05.12.2021 року о 10 год 45 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,5 % (4, 48 тон).

Постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено: 07.12.2021 року о 17 год 03 хв за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 36,7 % (10, 049 тон).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

На переконання відповідача у постанові зазначено, що позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема в оскаржуваних постановах зазначено, що вищевказані порушення зафіксовані технічними засобами Q-Free Hi Trac NMU4 WIM, 10021.

У зв`язку з цим, уповноваженими посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті прийнято відповідні рішення та вищевказаними постановами позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в даних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, є доведеними вчинення позивачем, як відповідальною особою порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є законним і обґрунтованим, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ № 00009134 від 26.01.2022 року; серії ВМ № 00009269 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00009291 від 28.01.2022 року; серії ВМ № 00008991 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009354 від 31.01.2022 року; серії ВМ № 00008917 від 25.01.2022року; серії ВМ № 00009025 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009190 від 27.01.2022року; серії ВМ № 00008913 від 25.01.2022 року; серії ВМ № 00009506 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009468 від 01.02.2022 року; серії ВМ № 00009438 від 01.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 131-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.