Справа № 600/3774/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3774/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентські мережі» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Студентські мережі» просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 № 7094158/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 20.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7081916/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 № 7081915/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7081914/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студентські мережі" (надалі - Позивач) з вищезазначеними рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не погоджується. Позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 20.07.2021, № 1 від 02.03.2021, № 4 від 02.03.2021, № 5 від 02.03.2021. Позивач надіслав до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а 19.07.2022, 21.07.2022 відповідно отримав оскаржувані рішення. Позивач вказав, що аналогічно й до скарг також були надані копії усіх наявних первинних документів, розрахункових документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Таким чином, позивач стверджує, що вимоги норм чинного законодавства щодо падання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі були виконані в повному обсязі. Позивач зазначає, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 № 7094158/37045419, від 19.07.2022 № 7081916/37045419, № 19.07.2022 № 7081915/37045419, від 19.07.2022 № 7081914/37045419 в адміністративному порядку оскаржувалися, за наслідками чого скарги залишені без задоволення та рішення комісії ДПС без змін. На підставі наведеного, позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню.

У відзиві на позов відповідач ДПС у Чернівецькій області (відповідач -1) та Державна податкова служба України (відповідач-2) просять відмовити у задоволені позову виходячи з наступного. ТОВ «Студентські мережі» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 20.07.2021, № 1 від 02.03.2021, № 4 від 02.03.2021, № 5 від 02.03.2021. Відповідач зазначає, що станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ «Студентські мережі» не перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 року, а реєстрація вищенаведених податкових накладних була зупинена відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій так як, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 87.04 та 77.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Тому платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією при розгляді Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - Повідомлення), встановлено ряд обставин та фактів, які унеможливлюють підтвердження Комісією реальність проведених господарських операцій між ТОВ «Студентські мережі» та ТОВ «Парк Будівельної Техніки» відповідно до податкових накладних №1 від 02.03.2021 року, №4 від 02.03.2021 року, №5 від 02.03.2021 року, реєстрацію яких зупинено та між ТОВ «Студентські мережі» і ТОВ « 7 Лінія» відповідно до податкової накладної №3 від 20.07.2021 року, реєстрацію якої зупинено. До наданих Повідомлень платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій (чим порушено п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом МФУ №520 від 12.12.2019 року), а саме не надано документів про оплату та первинні документи містять неточності. Враховуючи зазначене, комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісія) прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК від 19.07.2022р. №7081916/37045419, №7081915/37045419, №7081914/37045419 та від 21.07.2022р. №7094158/37045419. Не погоджуючись із рішеннями комісії позивач звернувся із скаргою до ДПС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення № 32713/37045419/2 від 15.08.2022, № 29136/37045419/2 від 03.08.2022, №29113/37045419/2 від 03.08.2022, №29112/37045419/2 від 03.08.2022, якими вимоги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області - без змін. Відповідачі вважають, що прийняті рішення є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Рух справи в суді

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року відкрито провадження по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

В матеріалах справи містяться податкові накладні ТОВ «Студентські мережі» та ТОВ «Парк Будівельної Техніки» №1 від 02.03.2021 року, №4 від 02.03.2021 року, №5 від 02.03.2021 року та ТОВ «Студентські мережі» і ТОВ « 7 Лінія» податкова накладна №3 від 20.07.2021 року. (а.с. 36, 70, 84).

В матеріалах справи містяться оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 32713/37045419/2 від 15.08.2022, № 29136/37045419/2 від 03.08.2022, №29113/37045419/2 від 03.08.2022, №29112/37045419/2 від 03.08.2022 (а.с. 13-17).

Акт прийому передачі робіт (надання послуг) № 79 від 20.07.2021 року підписаний між Замовником ТОВ « 7 Лінія» та виконавця ТОВ «Студентські мережі» на підставі договору № 01/09-1 від 01.09. 2020 року про оренду автомобіля Мерседес Бенц GL MATIC на суму 50000 грн. (а.с. 18).

Договір №01/09-1 оренди від 01.09.2020 року, укладений між ТОВ «Студентські мережі» (орендодавець) та ТОВ « 7 Лінія» (орендар), про строкове платне користування транспортних засобів, які визначаються в актах-прийому передачі до даного договору. Вступає в дію договір з моменту підписання та діє до 31.08.2021 року (а.с. 21-22). В матеріалах справи містяться протоколи погодження орендної плати та акти прийому-передачі майна в оренду (а.с. 23-30).

Договір № 01/06/22-1015 від 01.06.2022 року про оренду частини нежитлового приміщення, укладений між ТОВ «Студентські мережі» (орендар) та ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації та правової підтримки» (орендодавець) на підтвердження перебування у позивача 6 кв.м. приміщення за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.1В приміщення №6. (а.с. 29-30).

Договір на стоянку автомобілів від 18 грудня 2012 року ЗАТ «Укрхімремобладнання» (орендодавець) та ТОВ «Студентські мережі» (орендар), предметом договору надання в тимчасове користування на території підприємства 30 машиномісць. Строк дії договору з 18.12.2012 року по 18.12.2013 року. Згідно додатку до договору від 18 грудня 2012 року строк дії договору сторони визначили з 18.12.2020 року по 18.12.2021 року.(а.с. 31-32).

Картка рахунку 361 ТОВ «Студентські мережі» за 20.07.2021 року по 30.09.2022 року, де по договору оренди авто 01/09-1 від 01.09.2022 року від контрагента ТОВ « 7 Лінія» вказано оплату 50000 грн. та платіжні квитанції від цього контрагента на суму 19435, 14 грн. та 28400 грн (а.с.33-34).

Згідно договору про купівлю-продаж автомобіля від 31 січня 2014 року ТОВ СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім- Україна Мерседес Бенц» (продавець) та ТОВ «Студентські мережі» (покупець) предметом договору є автомобіль Мерседес Бенц GLA-class, рік випуску 2014 рік. (а.с. 39-42). Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за ТОВ «Студентські мережі». В матеріалах справи є видаткова накладна від 31.03.2014 року на автомобіль Мерседес Бенц GLA-250 на суму 846360 грн. (а.с.43).

Також міститься видаткова накладна №12 від 02.03.2021 року, де постачальником зазначено ТОВ «Студентські мережі», покупцем ТОВ «Парк будівельної техніки», товар вантажний автомобіль самоскид модель FAD 85 CF 430 вартість 150 000 грн. та виписка по особовому рахунку від 24.09.2021 року про оплату за екскаватор згідно договору №10/02/21-1529 від 10.02.2021 року у розмірі 150 000 грн. (а.с. 44-46).

Договір купівлі-продажу 7341/2021/2458621 від 02.03.2021 року ТОВ «Студентські мережі», який діє за дорученням продавця ТОВ «Парк будівельної техніки» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), уклали договір про продаж автомобіля DAF, модель FAD CF 85.430, 2005 року випуску. Картка рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Студентські мережі» за 01.03.2021 року - 29.09.2021 року за вказаним договором вказано 150000 грн. Платіжні доручення, де платником виступає ТОВ «Парк будівельної техніки», а отримувачем ТОВ «Студентські мережі» на 30000 грн та на 120000 грн. Також додано свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу у 2013 році та вантажна митна декларація про розмитнення вантажного автомобіля у 2013 році та рахунок фактура на автомобіль 22.04.2013 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 47-53).

Згідно договору купівлі-продажу №7341/2021/2459548 транспортного засобу продавець ТОВ «Студентські мережі» в особі Петрик С.Б., який діє на підставі доручення продавця та ТОВ «Парк будівельної техніки» покупець в особі ОСОБА_1 уклали угоду предметом якої є транспортний засіб DAF, модель AE 85XC, 2006 року, колір білий, свідоцтво про реєстрацію CXB64166, номерний знак НОМЕР_2 за ціною 150000 грн. Платіжне доручення, де платником є ТОВ «Парк будівельної техніки» отримувач ТОВ «Студентські мережі» за договором №7341/2012/2459548 від 02.03.2021 року на суму 150000 грн (а.с. 58, 69).

На підтвердження того, що у ТОВ «Студентські мережі» у власності був транспортний засіб DAF, модель AE 85XC, 2006 року надано вантажну митну декларацію та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 59-67).

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2021 року ТОВ «Студентські мережі» в особі Петрик С.Б., який діє на підставі доручення продавця та ТОВ «Парк будівельної техніки» покупець в особі ОСОБА_1 уклали угоду предметом якої є транспортний засіб марки MAN, модель LE 10.220, білий, номерний знак НОМЕР_3 , вартість складає 150000 грн. (а.с. 82). Згідно рахунку 361 ТОВ «Студентські мережі» 02.03.2021 року відображено дохід від продажу необоротних активів на суму 150000 грн. від ТОВ «Парк Будівельної техніки». На підтвердження того, що вказаний транспортний засіб було раніше придбано у власність ТОВ «Студентські мережі» надано договір купівлі- продажу від 27.05.2019 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 80-81, 87).

Мотивувальна частина

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 4 вищевказаного Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З цього приводу позивачем було надано (відповідачу-1) первинні документи на підтвердження реальності вказаної операції. Щодо господарських операцій, на підставі яких були складені податкові накладні № 3 від 20.07.2021, № 1 від 02.03.2021, № 4 від 02.03.2021, № 5 від 02.03.2021, суд встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ "7 Л" укладений договір № 01/09-1 від 01.09.2020, предметом якого було надання в строкове платне користування ТОВ "7 Л" транспортних засобів. Передача транспортних засобів в оренду та повернення з оренди визначається відповідними актами приймання-передачі до договору, а розмір місячної орендної плати - відповідно до протоколів погодження орендної плати. Факт виконання договору за період липень 2021 підтверджено відповідним актом здачі-приймання робіт (надання послуг), а факт оплати - платіжними дорученнями. У користування був переданий автомобіль Мерседес-Бенц» GL 250 4 Маtic, який був придбаний у ТОВ "Автомобільний Дім - Україна Мерседес Бенц" на підставі договору № від 31.01.2014 р. Факт здійснення операції підтверджує акт виконаних робіт № 79 від 20.07.2021 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. На підставі цього акту й була виписана податкова накладна № 3 від 20.07.2021. Відповідно до умов договору № 01/09-1 від 01.09.2020 року розмір орендної плати визначається відповідно до Протоколів погодження орендної плати, які є невід`ємною частинною даного Договору. Розмір орендної плати нараховується Орендодавцем та сплачується Орендарем за фактичне використання Орендарем орендованого майна. Розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін. Зміна розміру орендної плати фіксується додатковими Протоколами погодження орендної плати. У протоколі погодження орендної плати від 12.07.2021 року сторони погодили орендну плату у розмірі 41 666,67 грн без ПДВ.

Між позивачем та ТОВ "Парк будівельної техніки" укладений договір купівлі-продажу № 7341/2021/2458621 транспортного засобу від 02.03.2021, предметом якого був продаж транспортного засобу DAF, модель FAD СF 85.430. Транспортний засіб був придбаний у 2013 році. Факт здійснення операції підтверджує видаткова накладна № 12 від 02.03.2021 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Згідно з "першою подією" (відвантаження техніки) було виписано податкову накладну № 1 від 02.03.2022 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 823 від 24.09.2021, № 833 від 29.09.2021, банківські виписки.

Між позивачем та ТОВ "Парк будівельної техніки" укладений договір купівлі-продажу № 7341/2021/2459548 транспортного засобу від 02.03.2021, предметом якого був продаж транспортного засобу DАF модель АЕ 85 ХС. Факт здійснення операції підтверджує видаткова накладна № 15 від 02.03.2021 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Згідно з "першою подією" (відвантаження техніки) було виписано податкову накладну № 4 від 02.03.2022 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Факт оплати підтверджують платіжне доручення № 108 від 01.04.2021, банківська виписка. Транспортний засіб був придбаний у LSI Sebastian Lupa на підставі контракту № 25/06 від 25.06.2012.

Між Позивачем та ТОВ "Парк будівельної техніки" укладений договір купівлі-продажу № 7341/2021/2458688 транспортного засобу від 02.03.2021, предметом якого був продаж транспортного засобу MAN, модель LЕ 10.220. Факт здійснення операції підтверджує видаткова накладна № 16 від 02.03.2021 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Згідно з "першою подією" (відвантаження техніки) було виписано податкову накладну № 5 від 02.03.2022 р. на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 1017 від 19.11.2021, № 1049 від 25.11.2021, № 1054 від 29.11.2021. Транспортний засіб був придбаний у ТОВ "Конкорд Транссервіс" на підставі договору купівлі-продажу № 1-ОС від 27.05.2019.

Таким чином, реальність вказаних операцій підтверджена первинними документами, розрахунковими документами. Невиконання або неналежне виконання однією із сторін своїх зобов`язань за договорами в частині оплати може бути предметом господарського спору. У вказаних правовідносинах має бути досліджено правильність податкового обліку, складення та реєстрація податкових накладних, первинних документів тощо.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками якої складено податкові накладні.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних податкових накладних №1 від 02.03.2021 року, №4 від 02.03.2021 року, №5 від 02.03.2021 року, №3 від 20.07.2021 року були відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо).

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 02.03.2021 року, №4 від 02.03.2021 року, №5 від 02.03.2021 року, №3 від 20.07.2021 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо вимоги позивача про встановлення відповідачу строку для подання звіту щодо виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд наголошує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду. Крім того, наразі відсутні обставини, які б давали підстави для висновків, що відповідачем не буде добровільно виконано рішення суду в даній справі. На підставі вказаного, суд вважає про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду та встановлення судового контролю.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не доведено суду правомірність прийнятих рішень, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9924 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9017 від 19.10.2022 року.

У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4962,00 грн за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 № 7094158/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 20.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7081916/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 № 7081915/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7081914/37045419 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 02.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

6. Стягнути на користь ТОВ Студентські мережі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4962 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмір 4962 грн.

7 . Відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студентські мережі" (мікрорайон Діброва, буд. 1В, приміщення 6, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, 60236, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ); Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна