Справа № 120/16801/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/16801/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, ) до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (далі - Управління ЖКГ) за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

Оскільки станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими., позивач, з метою стягнення з відповідача відповідних коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна