Справа № 440/5093/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5093/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у порядку письмового провадження заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також додаткові пояснення адвоката М.Лобова, що представляє інтереси ОСОБА_1 , заяву адвоката Альошкіної О.І., що представляє інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляд заяви ОСОБА_1 на іншу дату та внесення відомостей до електронної справи - представника третьої особи, для надання можливості ознайомитись з скан-копією заяви та підготувати свої доводи та міркування, а також додаткові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області підчас судового розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 440/5093/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/5093/22 вирішено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 41319427), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області в особі Кременчуцького відділення щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.10.2021. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області в особі Кременчуцького відділення повторно розглянути заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.10.2021 та додані до них документи про призначення страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_5 та прийняти відповідне мотивоване рішення за результатами розгляду таких заяв. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 41319427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

25 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 440/5093/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До такої заяви долучено докази направлення примірників заяви іншим учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду у Полтавській області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Станом на 25 липня 2023 року вказана справа згідно даних автоматизованої системи документообігу суду направлена до суду апеляційної інстанції та до Полтавського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції не повернута. За наведених обставин розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 440/5093/22 не вбачався за неможливе, про що заявника повідомлено листом.

Після повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Полтавського окружного адміністративного суду та відповідно передачі їх визначеному судді, Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року заяву про заміну боржника виконавчого провадження у справі призначено до судового розгляду.

06 листопада 2023 року на електронну пошту суду від адвоката М.Лобова, що представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшли заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також додаткові пояснення.

08 листопада 2023 року на електронну пошту суду від адвоката Альошкіної О.І., що представляє інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 на іншу дату, відповідно до якої також просила внести відомості до електронної справи - представника третьої особи, для надання можливості ознайомитись з скан-копією заяви та підготувати свої доводи та міркування.

Крім того, 09 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшли додаткові письмові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області.

В свою чергу, приписами ч. 6 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду цієї заяви) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Звідси, адвокати та органи державної влади реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Отже, адвокати та Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області мають подати заяви з процесуальних питань до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 167 КАС України будь-яка заява повинна містити, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду якщо її подано без додержання вимог частини першої цієї статті, а також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Повертаючись до змісту заяв адвокатів та Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області, у них відсутні відомості щодо наявності/відсутності у останніх електронного кабінету.

Як наслідок, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також додаткових пояснень адвоката М.Лобова, що представляє інтереси ОСОБА_1 , заяви адвоката Альошкіної О.І., що представляє інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 на іншу дату та внесення відомостей до електронної справи - представника третьої особи, для надання можливості ознайомитись з скан-копією заяви та підготувати свої доводи та міркування, а також додаткових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області.

Відтак, враховуючи, що такі заяви надійшли на електронну пошту суду, то їх належить вважати повернутими без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також додаткові пояснення адвоката М.Лобова, що представляє інтереси ОСОБА_1 , заяву адвоката Альошкіної О.І., що представляє інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відкладення розгляд заяви ОСОБА_1 на іншу дату та внесення відомостей до електронної справи - представника третьої особи, для надання можливості ознайомитись з скан-копією заяви та підготувати свої доводи та міркування, а також додаткові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області вважати повернутими заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський