Справа № 420/12581/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/12581/22

адміністративне провадження № К/990/37550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 420/12581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (далі ДЗР), в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність ДЗР, що полягає у невчиненні дій,направлених на підготовку та передання до Одеської міської ради проекту рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки.12.11 - для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ» протиправною;

-зобов`язати ДЗР підготувати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки.12.11 - для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ»;

- зобов`язати ДЗР передати проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, цільове призначення земельної ділянки.12.11 - для розміщення і експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури та надання її в оренду ТОВ «АРТ ВЕЙ» на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин та подальшого внесення на розгляд найближчого пленарного засідання (сесії) Одеської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року без змін.

13.02.2023 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року заяву ТОВ «АРТ ВЕЙ» про роз`яснення судового рішення задоволено частково та роз`яснено, що адреса: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, яка вказана в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №420/12581/21, є зарезервованою адресою земельної ділянки щодо якої був виготовлений проект землеустрою про відведення земельної ділянки ТОВ, цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) - об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, та який знаходиться на розгляді у Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. В іншій частині було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року залишено без змін.

Також, ухвалою від 31 серпня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд заяву ТОВ «АРТ ВЕЙ» про виправлення описки задовольнив та вирішив внести виправлення у п.2 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, вірно зазначивши: « 2.Роз`яснити, що адреса: м. Одеса, Тираспольське шосе, 28, яка вказана в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №420/12581/21, є зарезервованою адресою земельної ділянки щодо якої був виготовлений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою діяльністю «АРТ ВЕЙ» цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Л, та який знаходиться на розгляді у Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради».

15 вересня 2023 року від представника ТОВ «АРТ ВЕЙ» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року заяву представника ТОВ «АРТ ВЕЙ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №420/12581/22 задоволено та зобов`язано Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 31 жовтня 2022 року у справі №420/12581/22 у місячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року залишена без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати такі рішення, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контрою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку тих ухвал, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 420/12581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ВЕЙ» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець