Справа № 282/1082/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1082/23
Провадження № 2-а/282/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП№1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555849 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №555849 від 20 серпня 2023 року старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області Котюжинського П.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 серпня 2023 року поліцейським патрульної поліції Житомирського ВП №1 старшим сержантом поліції Котюжинським П.М. винесено постанову серії БАД №555849 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , 20 серпня 2023 року о 08 год. 55 хв. в с.Старий Любар по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом, при зміні напрямку руху, а саме поворот праворуч не ввімкнув правий покажчик пороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

11 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеозаписами. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Факт керування водієм транспортним засобом та порушення останнім ПДР підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, які здійснені на підставі ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вказує, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про порушення поліцейським вимог Закону №580-VІІІ при здійсненні відеозапису, що може бути підставою для виключення такого електронного доказу з числа доказів. В оскаржуваній постанові поліцейського в п.7 вказано, що до постанови додаються відео з нагрудної боді камери, тим самим дотримано вимоги передбачені законодавством.

Представник ГУНП в Житомирській області просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського Котюжинського П.М. старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555849 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою старшого сержанта СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Котюжинським П.М. серії БАД №555849 від 20.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 20 серпня 2023 року о 08 год. 55 хв. в с.Старий Любар вул.Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час зміни напрямку руху, а саме поворот праворуч не ввімкнув покажчик повороту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №555849 від 20.08.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частина 2 статті 122 КУпАП) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України Про національну поліцію.

При цьому норма статті 31 Закону України Про національну поліцію є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 40 Закону України Про національну поліцію встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем наданий відеозапис на диску.

Разом з тим, суд не приймає до уваги долучений відповідачем диск з відеофайлама, оскільки на них не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Так, з досліджених відеозаписів вбачається, що працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 , який стояв біля припаркованого автомобіля. Так, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що той не увімкнув покажчик правого повороту після того, як його було зупинено працівниками поліції. Натомість ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні факту зупинки його працівниками поліції на відеоматеріалах не зафіксовано. Також з досліджених відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 категорично не визнав факту вчинення адміністративного правопорушення, про яке вказав працівник поліції, та наполягав на досліджені відеозапису його зупинки, однак чи надано відповідний доказ ОСОБА_1 та чи дотримано процедури розгляду справи відеозапис не містить.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Відповідачем не доведено наявності законних підстав зупинки автомобіля, яким керував позивач.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Отже, з огляду на те, що обставини вчиненого позивачем правопорушення не підтверджуються відповідними доказами, є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 122, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555849 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №555849 від 20 серпня 2023 поліцейського Котюжинського Петра Миколайовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити адміністративне провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: Житомирська область Житомирський район с. Нова Чортория Житомирського району, витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач