Справа № 560/18727/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по визначенню відсотка збільшення пенсії в зв`язку із більш пізнім виходом на пенсію за віком починаючи з 1.06.2022 року в розмірі 41.25 %, перерахунку пенсії в лютому 2023 року, зменшенні її розміру до 10175,6 гривень, визнати протиправними дії по нарахуванню позивачці переплати пенсії в розмірі 36819,02 гривень та пропозицію повернути виплачену їй пенсію в розмірі 36819,02 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначити розмір пенсії позивачки з 01.06.2022 року з урахуванням відсотка підвищення пенсії - 69.75% в зв`язку із більш пізнім виходом на пенсію за віком та здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01.06.2022 року.

Ухвалою від 25.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду письмової заяви з указанням підстав для поновлення такого строку, якщо вони є, та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог суду позивачка надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, дізналась про порушення своїх прав 29.04.2023, оскільки лист від 10.04.2023 відповідач направив на адресу пзивачки 11.04.2023 року із вказівкою неправильного індексу поштового відділення в зв`язку з чим направлений лист досилався для видачі в поштове відділення Укрпошти м. Нетішин 30101 за місцем проживання позивачки і був отриманий повіреною особою 24.04.2023, так як я під час вихідних 22, 23.04 2023 року та відпустки з 24.04. по 28.04.2023 року включно позивачка перебувала на відпочинку в іншій місцевості.

Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви не містить переконливих доводів з приводу того, що позивачка з 29.04.2023 до 10.10.2023 не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачка також не позбавлена можливості повторно звернутись до відповідача із заявою та отримати відповідь на неї.

Враховуючи наведене, позивачка не довела наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили їй звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені в заяві причини пропуску строку звернення суд визнає неповажними.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з цим адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський