Справа № 200/5776/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2023 року Справа №200/5776/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька області, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Фальченка І.В. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.06.2023 доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.06.2023 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з безпідставного зменшення при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.06.2023, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії з 79% до 70% від розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області при здійснені ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 01.06.2023 на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосувати основний розмір пенсії 79% від грошового забезпечення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/25-2568 від 14.11.2022 та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.06.2023.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 жовтня 2023 року відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши доводи позовної заяви суд встановив, що представником позивача заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з безпідставного зменшення основного розміру пенсії з 79% до 70% від розміру грошового забезпечення та зобов`язання відповідача при здійснені перерахунку пенсії з 01.06.2023 застосувати основний розмір пенсії 79% від грошового забезпечення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/25-2568 від 14.11.2022 та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.06.2023.

При цьому, у тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що початково основний розмір пенсії позивача становив 74 % грошового забезпечення.

Також позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №200/6755/20-а дії відповідача зі зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення вже визнавалися незаконними, суд констатував право позивача на отримання пенсії саме у розмірі 74% від грошового забезпечення та зобов`язав відповідача виплачувати її саме у такому відсотковому розмірі.

Водночас, протоколу первісного призначення пенсії представник позивача суду не надав.

Здійснивши перевірку даних Єдиного державного реєстру судових рішень та Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 200/6755/20-а, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_2 при перерахунку з 01.01.2016 року основного розміру пенсії з 74 до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року, відповідно до довідки від 13.03.2018 року № 278лк, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, виходячи із розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Ураховуючи викладене, доводи представника позивача щодо відсотку обчислення основного розміру пенсії позивача є суперечливими та такими, що не дають суду можливості встановити в повному обсязі обставини спірних правовідносин в контексті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у сторони позивача (позивача, представника позивача) протокол первісного призначення пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача протокол первісного призначення пенсії ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду в 3-денний строк з дати отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: (з електронним цифровим підписом) або за допомого засобів підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко