Справа № 400/2414/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. № 400/2414/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АТП-3" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 03.10.2022 № 7420745/32600065, від 30.09.2022 № 7414657/32600065 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 05.09.2022 №47, від 06.09.2022 № 48,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТП-3» (далі позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просить:

« 1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7420745/32600065 від 03 жовтня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №47 від 05 вересня 2022 року, яка була складена Приватним підприємством «АТП-3», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7414657/32600065 від 30 вересня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №48 від 06 вересня 2022 року, яка була складена Приватним підприємством «АТП-3», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «АТП-3» (56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, місто Вознесенськ, вул. Київська, будинок 192; Код ) суми судового збору в розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що надав на розгляд комісії відповідача-1 необхідні пояснення та достатній пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції з постачання піску.

Відповідачі подали до суду спільний відзив, в якому проти позовних вимог заперечують та просить відмовити позові, зазначаючи, що за результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У зв`язку з відсутністю заяв учасників справи про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

05.09.2022 позивач виписав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» податкову накладну № 47 на суму 22522,50 грн, ПДВ - 4504,50 грн, у колонці „Опис / номенклатура товарів/послуг продавця якої зазначив: „пісок (а. с. 27).

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкову накладну 26.09.2022.

26.09.2022 Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України за результатами обробки податкової накладної була сформована квитанція про зупинення реєстрації, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а. с. 29).

Для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 05.09.2022 № 47, позивач подав відповідачу-1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, з такими додатками:

-пояснення № 3-012 до податкової накладної від 05.09.2022 № 47, реєстрація якої зупинено;

- виписка з банківського рахунку за 31.08.2022;

- видаткова накладна від 05.09.2022 № 314;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 б/н;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 №12;

- договір поставки від 22.12.2020 № МБ20214;

- договір поставки від 29.08.2022 № 3;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 № 3608/1;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 № 3608/2.

Зазначені обставини визнаються сторонами: позивачем у позові (а. с. 5), відповідачами у відзиві (а. с. 176).

Суд зауважує, що обставину надання позивачем відповідачу повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної від 05.09.2022 № 47 суд установив на підставі пояснень сторін, наведених у позові та відзиві, оскільки копії такого повідомлення до суду не подано. Суд вказує, що до позовної заяви додана двічі копія повідомлення від 27.09.2022 № 2, в колонках «Дата складання ПН/РК» та «Порядковий номер ПН/РК» якого зазначено « 06.09.2022» та « 48» відповідно.

До позовної заяви додана копія видаткової накладної від 05.09.2022 № 3-047, яка підтверджує відвантаження позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» піску на суму 22522,50 грн (а. с. 91). Докази її надання відповідачу-1 та будь-які твердження про це в позові відсутні. Зокрема, позивач не посилається на її подання відповідачу-1 і не подає відповідних доказів її подання відповідачу-1 разом із повідомленням від 27.09.2022.

За результатами розгляду поданих документів комісія відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Управління), 03.10.2022 прийняла рішення № 7420745/32600065 (а. с. 41-42) про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 № 47.

Рішення мотивоване ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У рядку «Додаткова інформація» зазначено, що відсутні видаткові накладні, а також розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати за вказаною операцією.

Позивач оскаржував рішення відповідача-1 від 03.10.2022 № 7420745/32600065 в адміністративному порядку, подавши скаргу відповідачу-2.

До скарги від 23.12.2022, направленої 28.12.2022 (а. с. 57-58), позивач додав копію видаткової накладної від 05.09.2022 № 3-047 (а. с. 73, 91), яка підтверджує відвантаження позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» піску на суму 22522,50 грн.

Обставина направлення копії видаткової накладної від 05.09.2022 № 3-047 із скаргою визнається позивачем у позові (а. с. 6).

Рішенням відповідача-2 від 05.01.2023 № 1390/32600065/2 скаргу залишено без задоволення з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а. с. 101).

Рішення відповідача-2 від 05.01.2023 № 1390/32600065/2 за результатами розгляду скарги позивачем не оскаржується.

06.09.2022 позивач виписав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» податкову накладну № 48 на суму 23184 грн, ПДВ - 4636,80 грн, у колонці „Опис / номенклатура товарів/послуг продавця якої зазначив: „пісок (а. с. 102).

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкову накладну 26.09.2022.

26.09.2022 Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України за результатами обробки податкової накладної була сформована квитанція про зупинення реєстрації, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а. с. 104).

Для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 05.09.2022 № 48, позивач подав відповідачу-1 повідомлення від 27.09.2022 № 2 (а. с. 30, 105) про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, з додатками:

-пояснення №3-012 до податкової накладної від 05.09.2022 № 47, реєстрація якої зупинено;

- виписка з банківського рахунку за 31.08.2022;

- видаткова накладна від 05.09.2022 № 314;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 б/н;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 №12;

- договір поставки від 22.12.2020 № МБ20214;

- договір поставки від 29.08.2022 № 3;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 № 3608/1;

- товарно-транспортна накладна від 05.09.2022 № 3608/2.

Зазначені обставини визнаються сторонами: позивачем у позові (а. с. 9), відповідачами у відзиві (а. с. 178).

Суд також узяв до уваги, що у рядку «Пояснення» Повідомлення про надання пояснень від 27.09.2022 № 2 (а. с. 30, 105), яке подавалося щодо накладної від 06.09.2022 № 48, зазначено про іншу податкову накладну, а саме: «Податкова накладна від 05.09.2022 року № 47 виписана на поставку піску ТОВ з ІІ «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА», відповідно договору від 22.12.2020 року № МБ20214. Придбано продукцію у ТОВ «ВП «АГРОСИЛА» відповідно договору № 3 від 29.08.2022 року. Розрахунки проведено безготівково. Більш детальні пояснення додаються».

При цьому для підтвердження реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 48 позивач подав відповідачу пояснення № 3-012 до податкової накладної від 05.09.2022 № 47.

До позовної заяви додана копія видаткової накладної від 06.09.2022 № 3-048, яка підтверджує відвантаження позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» піску на суму 23184 грн (а. с. 128). Докази її надання відповідачу-1 і будь-які відомості про таке надання в позовній заяві відсутні. Зокрема, позивач не посилається на її подання відповідачу-1 і не подає відповідних доказів її подання відповідачу-1 разом із повідомленням від 27.09.2022.

За результатами розгляду поданих документів комісія відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Управління), 30.09.2022 прийняла рішення № 7414657/32600065 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 48 (а. с. 125-126).

Рішення мотивоване ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У рядку «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: видаткова накладна, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати».

Позивач оскаржував рішення відповідача-1 від 30.09.2022 № 7414657/32600065 в адміністративному порядку, подавши скаргу відповідачу-2. До скарги від 23.12.2022, направленої 23.12.2022 (а. с. 136-137) позивач додав копію видаткової накладної від 06.09.2022 № 3-048 (а. с. 128, 150), яка підтверджує відвантаження позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» піску на суму 23184 грн.

Обставина направлення копії видаткової накладної від 06.09.2022 № 3-048 із скаргою визнається позивачем у позові (а. с. 10).

Рішенням відповідача-2 від 30.12.2022 № 81862/32600065/2 скаргу залишено без задоволення з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а. с. 162).

Рішення відповідача-2 від 30.12.2022 № 81862/32600065/2 за результатами розгляду скарги позивачем не оскаржується.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям відповідачем-1 рішень від 03.10.2022 № 7420745/32600065 та від 30.09.2022 № 7414657/32600065 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.09.2022 № 47 та від 06.09.2022 № 48 відповідно.

Спірні правовідносини підлягають дослідженню в площині та межах відмови відповідачем-1 в реєстрації спірних податкових накладних, в тому числі обґрунтування та процедури прийняття відповідачем таких рішень.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За нормами пунктів 5, 6 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пункт 11 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Спірні податкові накладні виписані 05.09.2022 і 06.09.2022.

Суд установив, що відповідачу-1 позивачем не подавалися документи, які підтверджують настання першої події (відвантаження товарів) саме 05.09.2022 і 06.09.2022.

Оскільки предметом судового розгляду є законність рішень відповідача-1, для оцінки його правомірності не може братися до уваги факт подальшого надання позивачем видаткових накладних від 05.09.2022 № 3-047 та від 06.09.2022 № 3-048 іншому суб`єкту владних повноважень відповідачу-2 в межах процедури адміністративного оскарження рішення відповідача-1.

Як суд зазначив вище, позивач не оскаржує рішення відповідача-2, прийняті за результатами розгляду скарг на рішення відповідача-1.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставину надання відповідачу-1 всіх документів, необхідних для реєстрації спірних податкових накладних. Поданими позивачем доказами підтверджується, що первинні документи з відвантаження (постачання) 05.09.2022 і 06.09.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДІКЕРГОФФ/УКРАЇНА» піску відповідачу-1 не надавалися.

Обставина надання таких документів відповідачу-2 в межах процедури адміністративного оскарження рішень відповідача-1 не має юридичного значення у цій справі, тому що позивач не оскаржує рішення відповідача-2.

На підставі вищенаведеного у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 5368 грн, сплачений за подання позовної заяви, який, у зв`язку з відмовою в позові, стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів не належить.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "АТП-3" (вул. Київська, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код: 32600065) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код: 44106679), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна