Справа № 946/8825/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8825/23
Провадження № 2-а/946/85/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Соколова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним на скасування рішення про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року адвокат Соколов Дмитро Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.20023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з території України громадянина ОСОБА_1 , також позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення від 22.04.20023 року та поновити даний строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що оскільки відповідач не надав до ознайомлення копію рішення про примусове видворення ОСОБА_1 , представники позивача вживали заходів щодо отримання оскаржуваного рішення, які не принесли результатів, строк оскарження рішення про примусове видворення пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначені адвокатом Соколовим Д.М. обставини пропуску строку звернення до суду із позовом є неповажними, оскільки ст. 122 КАС України встановлює строки звернення до адміністративного суду з дня, коли саме позивач, а не його представник, дізнався або повиннен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Неотримання представником позивача копії оскаржуваного рішення не впливає на обізнаність позивача про наявність рішення від 22.04.20023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, як вважає позивач, порушує його права, свободи чи інтереси.

При цьому, адвокат Соколов Д.М. не зазначає, коли ОСОБА_1 дізнався або повиннен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, враховуючи, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2023 року було встановлено, що 22.04.2023 року начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу НОМЕР_2 прикордонного загону імені полковника О. Жуковського Мельник К.П. було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Федеративної Республіки Мохамед ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що підстави пропущення строку звернення до суду є неповажними, в зв`язку з чим представнику позивача слід вказати інші підстави для поновлення строку протягом 10 днів, а позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Соколова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.20023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, представник позивача має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Я.Присакар