Справа № 340/9225/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9225/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через адвоката Єрьоміну В.А., звернулася до суду з адміністративним позовом до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", в якому просить:

- визнати протиправними дії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства України, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру її пенсії;

- зобов`язати державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог статей 43 , 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") перерахунку основного розміру її пенсії.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є спонукання відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачки у разі втрати годувальника, призначеної їй у травні 2019 року як непрацездатному члену сім`ї колишнього працівника міліції на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що відповідно до статей 43, 45, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі підвищення розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Ці обставини зумовлюють обов`язок уповноважених органів скласти та подати до органів Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначивши у них розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять дійсну службу.

Позивачка стверджує, що 19.11.2019 року виникли обставини, передбачені статтями 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які свідчать про підвищення грошового забезпечення поліцейських, що покладало на відповідача обов`язок визначити оновлений розмір грошового забезпечення за відповідною чи прирівняною посадою поліцейського станом на цю дату для перерахунку пенсії позивачки і скласти відповідну довідку, а орган Пенсійного фонду провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії на підставі такої довідки.

Тож позивачка про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і щодо відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, повинна була дізнатися у листопаді - грудні 2019 року та з того моменту розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

З цим позовом позивачка звернулася до суду 31.10.2023 року, пропустивши шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ