Справа № 420/2726/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2726/23
10 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/2726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 28.03.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 максимальними розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 01.05.2023 року.

Виконавчий лист по справі виданий 16.10.2023 року.

01.11.2023 року (вх. №37858/23) до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №420/2726/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у місячний строк подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/2726/23 ;

В обґрунтування зави зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 420/2726/23 розмір пенсії ОСОБА_1 має визначатися без обмеження її максимальним розміром станом на 01 квітня 2019 року, проте з 01 червня 2023 року виплачується у визначеному станом на 01 квітня 2019 року розмірі 22 513.43 грн. з обмеженням максимальним розміром.

Представник позивача зазначає, що відповідач формально виконав рішення, оскільки фактично розмір пенсії Позивача не було змінено та всупереч рішенню суду ГУ ПФ України в Херсонській області одночасно з виконанням судового рішення повторно встановив обмеження у розмірі пенсії.

Враховуючи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №420/2726/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року без обмеження максимального розміру, то відповідач не виконує рішення у повному обсязі.

З листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 09.10.2023 року вбачається, що пенсія виплачується без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок (01.04.2019 року), тобто у розмірі 22513,43 грн.

Приймаючи до уваги, що справа №420/2726/23 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України розглянуто також в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, представник позивача зазначає, що відповідач з 01.06.2023 року провів нарахування пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Як вбачається з листа відповідача про виконання рішення суду, Головним управлянням на підставі рішення суду, у травні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром

Внаслідок проведеного перерахунку розмір нарахованої пенсійної виплати склав 27358,52 грн., при цьому до виплати пенсію обмежено сумою 22513,93 грн., отже відповідачем обмежено виплату пенсії позивача.

Таким чином, всупереч рішенню від 28.03.2023 року у справі №420/2726/23, яке набрало законної сили, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.04.2019 року, ГУ ПФУ в Херсонській області продовжує обмежувати позивачу виплату пенсії сумою 22 513,93 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в межах розгляду даної заяви предметом спору є саме обмеження максимальним розміром пенсії позивача, оскільки згідно наданих суду перерахунків пенсії, позивачу нарахування пенсії здійснюється з урахуванням передбачених доплат, підвищень, надбавок, а також індексації пенсії, проте її виплата здійснюється з обмеженням максимальним розміром.

При цьому, суд у рішенні від 28.03.2023 року зазначив, що пенсія ОСОБА_1 не підлягає обмеженню максимальним розміром, оскільки обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром регулювалося ч.7 ст. 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016 року.

Однак суд, вкотре звертає увагу, що Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців та визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Застосування положень Закону №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично нівелює наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст.17 Конституції України.

Таким чином, суд вказує, що під час проведення наступних перерахунків пенсії, викликаних зміною розмірів підвищень, індексації, надбавок до пенсії, відповідач повинен здійснювати перерахунок пенсії без обмеженням її максимального розміру.

Отже, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним, що встановлено судом у рішенні від 28.03.2023 року по справі №420/2726/23.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормоюстатті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

В свою чергу, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/2726/23.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/2726/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/2726/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/2726/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі №420/2726/23 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк