Справа № 320/39580/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 листопада 2023 року № 320/39580/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації в особі Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності про визнання протиправними та скасування протоколу та приписів,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати протокол Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства №14 від 27.09.2023 в частині зобов`язання ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» здійснити переміщення тимчасових споруд, які перебувають у власності ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» та знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. №103, номери паспортів прив`язки (номери місць у Комплексній схемі ТС): 00836-ШЧ.10034.604, 00821-ШЧ.10034.053, 00814-ШЧ.10034.393, 00810-ШЧ.10034.384, 00811- ШЧ.10034.513, номер інформаційного талону ТС №07436-23/24;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2329622 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2329624 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2329625 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2329626 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2329627 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісіїз питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою;

-визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2023 № 2328834 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу №14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд від 27.09.2023 та відновлення благоустрою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

- зупинити дію протоколу Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства №14 від 27.09.2023 в частині зобов`язання ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» здійснити переміщення тимчасових споруд, які перебувають у власності ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номери паспортів прив`язки (номери місць у Комплексній схемі ТС): 00836-ШЧ.10034.604, 00821-ШЧ.10034.053, 00814-ШЧ.10034.393, 00810-ШЧ.10034.384, 00811- ШЧ.10034.513, номер інформаційного талону ТС №07436-23/24;

-заборонити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на демонтаж шести тимчасових споруд, які перебувають у власності ТОВ "МОДЕКС-ЛТД" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номери паспортів -прив`язки (номери місць у Комплексній схемі ТС) : 00836-ШЧ.10034.604, 00821-ШЧ.10034.053, 20814-ШЧ.10034.393, 00810-ШЧ.10034.384, 00811-ШЧ.10034.513, номер інформаційного талону ТС №07436-23/24.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що правомірність оскаржуваних дій (актів індивідуальної дії) має бути перевірена під час розгляду справи, отже, до моменту набрання рішенням у справі законної сили, тимчасові споруди, що знаходяться : за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. №103 та належать на праві власності ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» можуть бути демонтовані, що в свою чергу завдасть значних матеріальних збитків заявнику як власнику споруд.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову.

Відповідно до п. 2.27 розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 у разі проведення балансоутримувачем планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах власнику тимчасової споруди надається тимчасове місце для розміщення тимчасових споруд з перенесенням тимчасових споруд (у тому числі з перенесенням на попереднє місце) за рахунок балансоутримувача цих мереж у місячний строк (при аварійних роботах - тижневий строк) з дати прийняття рішення (розпорядження, наказу) виконавчим органом відповідної ради або районної державної адміністрації про призупинення дії паспорта прив`язки тимчасової споруди. На період до надання замовнику тимчасового місця розташування тимчасової споруди така тимчасова споруда розташовується в межах місця проведення ремонтних робіт.

З викладеного слідує, що для перенесення тимчасової споруди виконавчим органом Київської міської ради або районної державної адміністрації має бути прийняте рішення про призупинення дії паспорта на відповідну тимчасову споруду.

При цьому, таке рішення має бути мотивоване необхідністю проведення балансоутримувачем планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах.

Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 28.11.2014 прийнято розпорядження N 1391 «Про утворення комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства» (далі - Розпорядження).

Відповідно до абз. 3 п. 1 Розпорядження Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Згідно з п. 3 вказаного розпорядження Комісія відповідно до покладених на неї завдань: розглядає питання, визначені рішеннями Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та від 25 грудня 2014 року N 746/746 "Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві";

розглядає документи, подані суб`єктами господарювання відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку розміщення майданчиків для харчування;

надає суб`єктам господарювання рекомендації щодо розміщення сезонних майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

визначає можливість розміщення сезонних майданчиків на території міста Києва та приймає відповідне рішення;

приймає рішення щодо анулювання паспортів прив`язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу VI Порядку розміщення майданчиків для харчування;

координує дії структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації-), районних в місті Києві державних адміністрацій при розміщенні сезонних майданчиків;

надає пропозиції Київській міській раді та її виконавчому органу щодо розробки проектів та внесення змін до чинних нормативно-правових актів з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

розглядає інші питання щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків.

Суд звертає увагу, що тимчасові споруди, які належать ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», не є сезонними майданчиками.

Як слідує з протоколу №14, Комісія з питань тимчасових споруд вирішила здійснити перенесення споруд, що належать ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», не для проведення планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах, як цього вимагає п. 2.27 розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, а у зв`язку з необхідністю: «забезпечення прибирання механізованим способом в зимовий період тротуарів, доріжок, прибудинкових територій та проведення озеленення територій зелених зон (газонів) за адресою:......

Відповідно до п. 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Згідно рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 6870/6911 «Про оптимізацію діяльності деяких структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) змінено найменування Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи, що наступними діями Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та КП «Київблагоустрій» може бути саме демонтаж тимчасових споруд, що належить ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», та, як наслідок, ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» буде позбавлено можливості захистити свої права у встановлений законом спосіб, оскільки демонтаж тимчасових споруд може бути реалізований в будь який момент, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди інтересам заявника.

Таким чином належним способом захисту є заборона Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії направленні на демонтаж шести тимчасових споруд, які перебувають у власності ТОВ "МОДЕКС-ЛТД" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номери паспортів -прив`язки (номери місць у Комплексній схемі ТС) : 00836-ШЧ.10034.604, 00821-ШЧ.10034.053, 20814-ШЧ.10034.393, 00810-ШЧ.10034.384, 00811-ШЧ.10034.513, номер інформаційного талону ТС №07436-23/24.

Застосовуючи у даній справі заходи забезпечення позову, важливо запобігти настанню ще більших негативних для позивача наслідків та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не порушуючи при цьому прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів або будь-яких осіб.

Заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. У даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «МОДЕКС-ЛТД» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направленні на демонтаж шести тимчасових споруд, які перебувають у власності ТОВ "МОДЕКС-ЛТД" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номери паспортів - прив`язки (номери місць у Комплексній схемі ТС) : 00836-ШЧ.10034.604, 00821-ШЧ.10034.053, 20814-ШЧ.10034.393, 00810-ШЧ.10034.384, 00811-ШЧ.10034.513, номер інформаційного талону ТС №07436-23/24.

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.