Справа № 480/12008/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернеччинської сільської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Чернеччинська сільська рада з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області і просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-24-002945 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.10.2023.
Даний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Судом встановлено, що 08.11.2023 та 13.11.2023 Чернеччинською сільською радою подано до Сумського окружного адміністративного суду два позови до відповідача - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в яких просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-24-002945 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.10.2023.
Тобто позивачем подано позов до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, та враховуючи, що щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження в даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Чернеччинської сільської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька