Справа № 440/10765/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10765/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Лаврика Ю.А.,

представника відповідача Білька В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з 13.07.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на користь позивача, ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10765/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що ці особи можуть підтвердити, що працівники УПП в Полтавській області склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП незаконно, так як транспортним засобом в цей час він не керував, а керувала інша особа.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.11.2023 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з таких міркувань.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу, яким звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Із змісту наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270, а також матеріалів справи слідує, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності послугували встановлені в ході службового розслідування обставини та факти, що стосувалися події, яка мала місце 05.07.2023.

Зазначені у клопотанні представника позивача про виклик свідків особи можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також обставини, встановлені в ході службового розслідування, що стосувалися події 05.07.2023, тобто повідомити обставини, які належить з`ясувати у справі, а тому можуть бути викликані як свідки у справі.

Отже, клопотання представника позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол