Справа № 420/20384/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20384/23

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

повний текст судового рішення

складено 13.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю

апелянта - ОСОБА_1

представника відповідача - Мунтян Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просив:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови позивачу у наданні завіреної копії трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати позивачу завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 .

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору у розмірі 858.88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2023 позивачем було створено та направлено до Державної податкової служби України на сайті "Доступ до Правди" заяву про надання публічної інформації, в якій з метою отримання інформації, що має суспільний інтерес він просив надати інформацію (документи) щодо державного службовця - начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , а саме: завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та відомості про трудову діяльність начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 у формі довідки, в якій зазначити на яких саме посадах та в якій період часу працювала вказана особа на державній службі, крім іншого обов`язково вказати: - дата призначення на посаду та звільнення (із зазначенням номерів та дат відповідних наказів, ким саме було звільнено); - найменування державних установ і організацій в яких працювала ОСОБА_3 ; - найменування займаних посад; - короткий опис посадових обов`язків; - кількість (в місяцях) відпрацьованих на вказаних посадах.

Позивач зазначив, що 19.07.2023 за №113/ЗПІ/15-32-11-02-06 йому було надано публічну інформацію Головним управлінням ДПС в Одеській області, крім іншого йому було надано посадову інструкцію ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної інструкції з нею було ознайомлено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Разом з цим позивачу не була надана копія трудової книжки ОСОБА_3 .

Позивач звертає увагу, що у розумінні статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна.

До конфіденційної інформації не може бути віднесено інформацію про посадових чи службових осіб (наприклад, дані про освіту, досвід роботи, знання іноземної мови, відсутність судимості тощо), якщо до посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, встановлені відповідні кваліфікаційні чи інші обов`язкові для займання цієї посади вимоги (п. 5.8 Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.09.2016р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації").

Позивач зазначає, що до 18.04.2022 ОСОБА_3 працювала на посаді - начальника слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області та була звільнена на підставі наказу №5 від 13.04.2022 (вказана інформація була надана позивачу у відповідь на запит про надання публічної інформації Міністерством фінансів України за №16140-03-10/12200 від 04.05.2023).

19.12.2022 ОСОБА_3 наказом №1187-о було призначено на посаду - начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області вказана інформація була надана позивачу у відповідь на запит про надання публічної інформації Головним управлінням ДПС в Одеській області за №113/ЗПІ/15-32-11-02-06 від 19.07.2023).

Таким чином, ОСОБА_3 була і є в теперішній час особою уповноваженою на виконання функцій держави, посадових та службових повноважень, а тому, на думку позивача, не може вважатись конфіденційною інформацією та повинна бути надана у відповідь на його запит про надання публічної інформації - інформація з трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач вважає, що такі дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні завіреної копії трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 є незаконними.

До суду 30 серпня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що Головним управлінням ДПС в Одеській області розглянуто запити ОСОБА_1 про надання публічної інформації, щодо надання копії трудової книжки та копії наказу про призначення на посаду державного службовця ОСОБА_3 та за результатом розгляду зазначених запитів в межах компетенції Позивачу були направлені відповіді.

Представник відповідача зазначив, що відповідно статті 11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. ОСОБА_3 повідомлено про отримані запити про надання інформації стосовно неї, та отримано відмову ОСОБА_3 щодо поширення інформації.

Окрім того, на переконання представника відповідача, чинним законодавством не передбачено поширення запитуваної Позивачем інформації, та не встановлена обов`язковість її оприлюднення.

Також представник відповідача не погоджується з посиланням Позивача на судову практику викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації", зазначаючи, що з контексту даної Постанови слід дійти висновку, що вона жодним чином не доводить позицію Позивача, оскільки не містить жодних посилань чи рекомендацій стосовно копій трудових книг.

У свою чергу позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № ЕП/34463/23 від 31.08.2023 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що трудова книжка державного службовця начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області - ОСОБА_3 ніяк не може бути віднесена до конфіденційної інформації, оскільки саме в трудовій книжці міститься найбільш повна та достовірна інформація про досвід роботи вказаної службової особи, що є публічною інформацією.

У свою чергу до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вхід. № 30487/23 від 08.09.2023 року), в яких представник відповідача наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право доступу до інформації може бути обмежене у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану.

Також представник відповідача звернув увагу, що у своєму запиті позивач не зазначив мети отримання запитуваної інформації, способу її поширення та кола осіб, яким цю інформацію планується поширити, та чи справді отримання зазначеної інформації є необхідною умовою для реалізації функції публічної дискусії з суспільно важливих питань, а відтак враховуючи умови воєнного стану та з урахуванням характеру запитуваної інформації, загроза розголошення або оприлюднення персональних даних посадової особи ГУ ДПС в Одеській області, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_3 може порушувати права людини та може становити пряму загрозу її життю та здоров`ю.

Також представник відповідача зазначив, що інформаційний запит ОСОБА_5 від 01.08.2023р. було надіслано на електронну адресу ГУ ДП С в Одеській області через веб-сайт "foi+ге", в якому не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 Закону, а саме: відсутній особистий підпис запитувача інформації. У зв`язку із цим представник відповідача вважає, що вказаний запит не підлягає розгляду розпорядником публічної інформації.

Окрім цього представник відповідача зазначив, що трудова книжка - це основний документ про трудову діяльність працівника, який підтверджує страж роботи, а також дає змогу власнику при прийнятті на роботу мати уяву про досвід роботи працівника та є власністю працівника. До конфіденційної інформації про фізичну особу належить, зокрема дані: - про її національність; - освіту; - сімейний стан; - релігійні переконання; - стан здоров`я; - адреса проживання; - дата і місце народження. Виходячи з даної норми контролюючий орган зазначає, що дані відображені у трудовій книжці є конфіденційними, так як в ній зазначається інформація про освіту. Та неконтрольоване розголошення відомостей та документів посадової особи керівного складу ГУ ДПС в Одеській області може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку.

У свою чергу до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вхід. № ЕП/36053/23 від 12.09.2023 року), відповідно до яких позивач просив задовольнити його позовні вимоги, зазначивши, що до конфіденційної інформації не може бути віднесено інформацію про досвід роботи.

Позивач звернув увагу, що відповідач ніяк не пояснює яким саме чином інтереси національної безпеки, територіальна цілісність або громадський порядок постраждають від надання йому публічної інформації у вигляді копії трудової книжки державного службовця ОСОБА_3 , яким чином може постраждати її репутація та як це пов`язане з підтриманням авторитету і неупередженості правосуддя він також не пояснює, яку саме істотну шкоду може бути завдано цим інтересам Відповідач також не пояснює при тому, що не становить ніякої таємниці те, що ОСОБА_3 займає в теперішній час посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області і ця інформація є у вільному доступі на сайті ГУ ДПС в Одеській області. Також Відповідач ніяк не розкриває питання того, яка шкода від оприлюднення такої інформації може настати, що вона переважає суспільний інтерес в її отриманні.

На переконання позивача, запитувана ним інформація є публічною у розумінні ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939 і повинна бути надана у відповідь на його запит про надання публічної інформації.

Щодо відсутності підпису в інформаційному запиті позивача від 01.08.2023, позивач зазначив, що оскільки запит надсилався в електронному вигляді, така відмова є неправомірною, адже вимоги статті 19 Закону "Про доступ до публічної інформації" щодо зазначення дати і підпису запитувача стосуються виключно запитів, що подаються у письмовій формі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

01.11.2023 року до апеляційного суду надійшли пояснення відповідача, в якому заявник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.10.2023 року апелянт надав до апеляційного суду клопотання про витребування документів:

Витребування та дослідження у судовому засіданні копії трудової книжки ОСОБА_3 ;

Відібрання пояснень у службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області щодо причин та підстав ненадання ними копії трудової книжки ОСОБА_3 у відповідь на запит про надання публічної інформації;

Відібрання пояснень у службової особи Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_3 щодо фактичного місцезнаходження оригіналу її трудової книжки та чи було нею надано копію вказаної трудової книжки під час працевлаштування до Головного управління ДПС в Одеській області;

Відібрання пояснень у службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області щодо того чи взагалі надавалась ОСОБА_3 під час працевлаштування трудова книжка, чи була збережена її копія в кадровому підрозділі та чи є обов`язковим надання трудової книжки під час працевлаштування, як доказу підтвердження відповідного досвіду та стажу державного службовця - начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області;

Надання пояснень та поставлення запитань Позивачем у провадженні.

07.11.2023 року у судовому засіданні апелянт відмовився від розгляду клопотання про витребування документів.

Колегія суддів вважає за доцільним залишити клопотання про витребування документів без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу Державної податкової служби України надходили запити на інформацію ОСОБА_6 від 26.05.2023 та 29.05.2023 (вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023 та № 839/зпі від 29.05.2023) щодо надання копій документів, які разом із супровідним листом від 31.05.2023 року, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надіслані за належністю на адресу Головного управління ДПС в Одеській області.

Суд встановив, що у запиті на інформацію ОСОБА_6 вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023 заявник просив надати копію трудової книжки колишньої начальниці СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яку було звільнено відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 13.04.2022 року № 5 "Про звільнення ОСОБА_3 " та яка в теперішній час працює в ГУ ДПС в Одеські області (займає посаду пов`язану з виконання функцій держави).

У запиті на інформацію ОСОБА_6 вх. ДПС № 839/зпі від 29.05.2023 заявник просив надати копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області та надати копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Також листом від 06.06.2023 року Державна податкова служба України скерувала за належністю до Головного управління ДПС в Одеській області запит на інформацію ОСОБА_6 від 26.05.2023, надісланий листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 01.06.2023 № 13904/0/2-23 (вх. ДПС № 871/зпі від 01.06.2023).

Суд встановив, що цей запит також стосувався питання надання заявнику копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджено, що листом № 85/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 06.06.2023 року "Про розгляд запитів" Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_6 про розгляд запитів про надання публічної інформації від 26.05.2023 (вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023), 29.05.2023 (вх. ДПС № 839/зпі від 29.05.2023), адресовані Державній податковій службі України та запит, адресований Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо надання копії трудової книжки та копії наказу про призначення на посаду державного службовця ОСОБА_3 , та за результатом розгляду повідомлено, з посиланням на норми чинного законодавства, що отримано відмову ОСОБА_3 щодо поширення інформації.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додані власноручно написані заяви ОСОБА_3 про заперечення на поширення інформації стосовно неї та надання її копії трудової книжки третім особам в рамках запитів ОСОБА_1 .

Також матеріалами справи підтверджено, що листом від 25.07.2023 року Державною податковою службою України скеровано за належністю до Головного управління ДПС в Одеській області запит на отримання публічної інформації ОСОБА_6 від 19.07.2023 року (вх. ДПС № 1205/зпі від 20.07.2023) щодо надання інформації стосовно ОСОБА_7 .

У запиті на публічну інформацію вх. ДПС № 1205/зпі від 20.07.2023 позивач запитував зокрема:

19.07.2023 за № 113/ЗПІ/15-32-11-02-06 було надано публічну інформацію Головним управлінням ДПС в Одеській області та крім іншого надано наказ № 1187-о від 19.12.2022 про призначення ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 було встановлено випробувальний термін один місяць. Тому заявник просив надати наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду після закінчення випробувального терміну.

Надати штатний розпис посадових окладів Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_3 отримує заробітну плату з моменту призначення по теперішній час.

Повідомити чому та на підставі чого було вирішено, що ОСОБА_3 пройшла випробувальний термін, надати копії документів на підставі яких було прийняте рішення про проходження ОСОБА_3 випробувального терміну та які було складено документи.

Також заявник просив повідомити чи було надано ОСОБА_3 трудову книжку, яка б містила запис про звільнення у податковій міліції та чи перевірялось взагалі чи є такий запис.

Суд встановив, що листом № 122/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 31.07.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_6 про розгляд цього запиту про надання публічної інформації та за результатом розгляду зазначено, зокрема, що видання наказу про призначення на посаду після закінчення випробувального терміну не передбачено Законом України "Про державну службу", та з урахуванням того, що під час строку випробування невідповідності державного службовця займаній посаді встановлено не було, ОСОБА_3 вважається такою, що пройшла випробування. Чинним законодавством не передбачено складання документів про результати випробувального терміну.

З питання надання копії трудової книжки ОСОБА_3 у листі повідомлено, що за положеннями законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про захист персональних даних" не передбачено поширення запитуваної інформації. Однак, у листі повідомлено, що відповідні записи щодо проходження служби в трудовій книжці ОСОБА_3 наявні.

Також суд встановив, що разом з цим листом відповідач надав заявнику копії витягів зі штатного розпису посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області на 2 арк.

Також суд встановив, що позивачем 31.07.2023 року о 19.31. створено та направлено до Державної податкової служби України на сайті "Доступ до Правди" заяву про надання публічної інформації - надання трудової книжки ОСОБА_3 , який отримано 01.08.2023 року та зареєстровано за № 125/ЗПІ, в якому заявник просив надати завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та надати відомості по трудову діяльність начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 у формі довідки, в якій зазначити на яких саме посадах та в якій період часу працювала вказана особа на державній службі, крім іншого обов`язково вказати: - дата призначення на посаду та звільнення (із зазначенням номерів та дат відповідних наказів, ким саме було звільнено); - найменування державних установ і організацій в яких працювала ОСОБА_3 ; - найменування займаних посад; - короткий опис посадових обов`язків; - кількість (в місяцях) відпрацьованих на вказаних посадах.

Суд встановив, що листом № 130/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 07.08.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_6 про розгляд цього запиту про надання публічної інформації та за результатом розгляду зазначено, що з питання надання копії трудової книжки ОСОБА_3 надавались відповіді листами № 85/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 06.06.2023 року та № 122/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 31.07.2023 року. З питання надання відомостей про трудову діяльність ОСОБА_3 на посадах державної служби повідомлено, що наказом ГУ ДПС в Одеській області від 19.12.2022 року № 1187-о її призначено з 20.12.2022 на посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області за строковим призначенням на умовах, визначених ст. 10 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану".

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про допуск до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (ч. 1).

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2).

Статтею 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою.

Питання щодо ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і облік регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 „Про трудові книжки працівників" та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58 (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.2. Інструкції № 58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України в редакції Закону № 1217-IX від 05.02.2021, яка діє з 10.06.2021 року, облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з чим погоджується колегія суддів, що відповідачем було надано відомості про проходження служби ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, також зазначено про наявність відповідних записів у трудовій книжці ОСОБА_3 , надано позивачу витяги з штатного розпису на 2023 рік із зазначенням посадового окладу начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області, тобто надано інформацію на всі запитання позивача стосовно діяльності ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, які були поставлені у запитах позивача, окрім надання копії її трудової книжки.

Відповідачем було відмовлено позивачу саме у наданні копії трудової книжки ОСОБА_3 , тобто безпосередньо документу, що містить конфіденційну інформацію, інформацію з обмеженим доступом.

Однак, ОСОБА_3 не надала згоду на поширення інформації стосовно неї та надання її копії трудової книжки третім особам в рамках запитів ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем не було обмежено позивача в отриманні відомостей про проходження служби ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, той інформації, стосовно якої відповідач є розпорядником, а тому суд доходить висновку, що відповідачем дотримано ч. 2 ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних".

Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

Підсумовуючи усе наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.11.2023 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко