Справа № 580/10421/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року справа № 580/10421/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Катеринопільської селищної ради (далі селищна ради, відповідач) в якому просить:

- скасувати як протиправне рішення Катеринопільської селищної ради від 30.05.2023 № 30-3/VІІІ Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1 та скасувати запис № 008000044 від 01.06.2023, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації Катеринопільського ліцею, ;

- скасувати як протиправне рішення Катеринопільської селищної ради від 18.09.2023 № 34-4/VІІІ Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей та активів Катеринопільського ліцею до правонаступника Катеринопільського ліцею № 1 та скасувати запис №010000044 від 20.09.2023, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації Катеринопільського ліцею, .

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав позивача, представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення прийняте без врахування результатів громадського обговорення, громадської думки серед широкого кола осіб, які стосувалися конституційного права на освіту мешканців, батьків, дітей Катеринопільської територіальної громади та навколишніх сіл, зокрема позивача і його малолітньої дочки як жителів смт. Катеринопіль. Під час ухвалення на сесії Катеринопільської селищної ради оскаржуваного рішення відповідач проігнорував результати громадського обговорення, та ухвалив рішення всупереч запереченням та не незгоди батьків, яке не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, а відтак порушує права та законні інтереси учасників освітнього процесу позивача, як батька дитини, яка є учнем Катеринопільського ліцею.

Суддя з`ясував, що позовна заява, окрім загальних посилань щодо порушення прав дітей, не містить обґрунтувань чим саме спірне рішення Катеринопільської селищної ради від 30.05.2023 № 30-3/VІІІ Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1 впливає на права, свободи чи інтереси безпосередньо позивача.

Суддя зазначає, що саме лише зазначення позивачем про порушення суб`єктом владних повноважень процедури прийняття рішення не може слугувати самостійними та достатніми правовими підставами для звернення до суду за судовим захистом. Слід зазначити, що звертаючись до суду позивач має обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів саме позивача.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Зміст позову свідчить, що позивач вважає порушеним право на освіту його доньки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак у позовній заяві остання не визначена у складі учасників справи в якості позивача.

З урахуванням зазначеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення чітких обґрунтувань, що вказували б на порушення оскаржуваним рішенням прав саме позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка станом на 30.05.2023 була учнем Катеринопільського ліцею, на підтвердження чого надав довідку з ліцею.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до довідки Катеринопільського ліцею від 30.05.2023 № 38а/01-10 (а.с. 165) ОСОБА_2 не вказана серед переліку осіб, які є учнями Катеринопільського ліцею. Інших доказів, що вказували б на обставину навчання доньки позивача у реорганізованому закладі освіти позовна заява не містить.

Крім того, позивач у прохальній частині позову заявив клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Єрківської селищної ради Штепан Р.В. матеріалів, які стали підставою для внесення ним записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 008000044 від 01.06.2023 та №010000044 від 20.09.2023.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позовної заяви позивач не додав належних доказів на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів. Суддя зазначає, що позивач до позову не додав доказів його звернення до державного реєстратора щодо надання необхідних матеріалів та доказів відмови державним реєстратором у їх наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткі обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав саме позивача;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або доказів на підтвердження того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК