Справа № 160/2775/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Справа 160/2775/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву позивача про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2775/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив:

визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові визначити розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, (2102 грн.) на 01.01. 2021 року, (2270 грн.), та на 01.01.2022 року, (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704, та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-Х1І, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262- XII, які вимагають перерахунок проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, відповідно до вимог п.п.5,7 ст. 13 Закону України від 02.06.2014 року «Про судоустрій та статус суддів» №1402-УІІІ, до норм ч.1 ст.63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, які вимагають перерахунок пенсії проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, відповідно до висновку Верховного Суду у справі №360/1428/17. викладеного ним у своїй Постанові від 02.11.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року (2102 грн.), на 01.01.2021 року (2270 грн.) та на 01.01.2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704, та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії відповідно до норм ч.1 ст.63 Закону №2262-XII, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в справі №160/2775/22 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №160/2775/22 та залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в справі №160/2775/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/2775/22 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до 01 травня 2023 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі №160/2775/22 - відмовлено.

17 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№40677/23, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі від 21.04.2021 року №160/2775/22, в якому викласти абзац 4 його результативної частини у такій редакції: зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії відповідно до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 21.01.2021 року №ФД 82194 станом на 05.03.2019 року, що є у пенсійній справі, а саме: надбавка за особливі умови проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу; премія - 35% посадового окладу, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

23 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№52248/23, в якій ОСОБА_1 просить повернути заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі 160/2775/22 від 17 травня 2023 року вх.№40677/23.

В обґрунтування заявленого позивач зазначає наступне.

Оскільки адміністративна справа 160/2775/22 була направлена до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги позивача, то станом на день подання заяви про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення в справі 160/2775/22, заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2775/22 не була розглянута.

Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_1 просить суд повернути заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі 160/2775/22.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2775/22 шляхом залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,248,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2775/22 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2775/22 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник