Справа № 200/4425/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Справа№200/4425/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИТ АГРО» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шах Кристина Анатоліївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИТ АГРО» (ідентифікаційний код 37683392, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.22а, кв.41) звернулася через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Донецькій області № 9184088/37683392 від 13.07.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 43 від 12.05.2023, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 12.05.2023, складену та подану на реєстрацію ТОВ "СВІТОВИТ АГРО" датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 26.05.2023. В обґрунтування зазначено, що здійснення господарської діяльності підтверджується відповідними первинними документами. Оборотно-сальдовими відомостями підтверджується наявність товарних залишків, що поставлені контрагенту.

18 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарська операція з реалізації «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» за кодом УКТЗЕД 310100000, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН податковій накладній від 12.05.2023 №43 відповідає опису критерію ризиковості здійснення операцій п.1, оскільки за цією податковою накладною обсяг реалізації «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація податкової накладної автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок №1246). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом розгляду наданих позивачем документів, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Державною податковою службою України надано відзив, який аналогічний за змістом відзиву, що поданий Головним управлінням ДПС у Донецькій області. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено що твердження відповідача про невідповідність обсягу придбання товару «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» обсягу реалізації спростовується тим, що підприєємством отримано від ТОВ "СИНГЕНТА" товар - «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» у кількості 860 л, а реалізовано ПСП САВИНЕЦЬКЕ у кількості 150 л, що підтверджується первинними документами та відображено в оборотно-сальдових відомостях. Повідомляє, що контролюючому органи на підтвердження цих обставин надані копії первинних документів. Просив позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «СВІТОВИТ АГРО» () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податкову обліку як платник податків та на момент виникнення спірних правовідносин був платником платником податку на додану вартість та обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером № 22, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №280 від 14.11.2016.

Основним видом діяльності за КВЕД є оптова торгівля хімічними продуктами, а інші: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

21.04.2023 між покупцем ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» та продавцем Приватним сільськогосподарським підприємством "САВИНЕЦЬКЕ" (далі ПСП "САВИНЕЦЬКЕ", ) укладено Договір № SF-2023-02. Предметом договору є надання покупцю обсягів «насіння, що постачається» та «матеріалів, що постачаються».

З наданих позивачем пояснень вбачається, що ПСП "САВИНЕЦЬКЕ" на своїх гібридних ділянках вирощує сировину насіння гібридного соняшника СИ БАКАРДІ КЛП. Згідно моделі Договору Модель продаж- зворотне придбання за Договором № SF-2023-02 від 21.04.2023 продає, а позивач купує сировину насіння гібридного соняшника СИ БАКАРДІ КЛП. Для вирощування сировини насіння гібридного соняшника потрібні: батьківські форми, засоби захисту рослин, постачання яких здійснює позивач.

21.04.2023 між продавцем ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» та покупцем ПСП "САВИНЕЦЬКЕ" укладено Договір поставки «Додаток А», предметом якого є продаж покупцю відповідної продукції на суму 2 959 411,35 грн, в т.ч. 1) FS71508 у кількості 300 кг в сумі без ПДВ 2 085 000,00 грн; 2) FR84222 у кількості 35 кг в сумі без ПДВ 243 250,00 грн; 3) Гезагард у кількості 200 л в сумі без ПДВ 64 708,00 грн; 4) Дуал Голд у кількості 115 л в сумі без ПДВ 65 679,90 грн; 5) Каптора у кількості 100 л в сумі без ПДВ 116 275,00 грн; 6) Квантіс у кількості 150 л в сумі без ПДВ 32 769,00 грн; 7) Енжіо у кількості 15 л в сумі без ПДВ 28 096,65 грн; 8) Ампліго у кількості 45 л в сумі без ПДВ 156 664,80 грн; 9) Амістар Екстра у кількості 75 л в сумі без ПДВ 102 150,00 грн.; 10) Реглон Супер у кількості 180 л в сумі без ПДВ 64 818,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Додатку А до Договору, умови оплати: оплата товару здійснюється на умовах передоплати протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку за товар. Рахунок дійсний протягом трьох робочих днів. Попередня оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків згідно зазначених в них банківських реквізитів продавця. Оплата товару здійснюється в національній валюті України - гривнях.

На підставі п 3.1. Додатку А до основного Договору, умови поставки: поставка здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс 2010). У разі необхідності, конкретні умови поставки зазначаються в додаткових угодах до цього Договору. Адреса поставки: Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17.

За умовами п. 3.2. Додатку А до Договору, батьківське насіння поставляється покупцю не пізніше 15.05.2023, але не раніше ніж після здійснення покупцем передоплати товару відповідно до п.2.1 цього Договору. Засоби захисту рослин поставляється покупцю не пізніше 15.05.2023, але не раніше ніж після здійснення покупцем передоплати товару відповідно до п.2.1 цього Договору.

12 травня 2023 року між позивачем та ПСП САВИНЕЦЬКЕ укладено Додаткову угоду №1 до Додатку А до Договору № SF-2023-02 від 21.04.2023. Згідно з п. 1 Додаткової угоди, у договір внесено зміни щодо умов поставки, а саме Поставка здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс 2010). У разі необхідності, конкретні умови поставки зазначаються в додаткових угодах до цього Договору. Адреса поставки: Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Савинці, вул. Вишнева, 45 А».

11 травня 2023 року ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» складено рахунок на оплату №38 товару (Гезагард 500FW.k.c.4x5 CHE2D20002 3 (кількість 200), Дуал Голд 960 ЕС,к.е.4х5 л CHE1K20045 (кількість 115), Каптора ,РК 20 L CHE1K74482 (кількість 100), Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010 3 (кількість 150), Енжіо 247SC.k.c.,4x5л 3 (кількість 15), Ампліго 150 ZC.ФК 4Х5 л SAV1l21015 (кількість 45), Амістар Екстра 280 SCk.c..4x5 л (кількість 75), Реглон Супер 150SL в.р.к. 2Х10л BSN2C1527 (кількість 180)), на загальну вартість 757269,48 грн, в т.ч. ПДВ 126211,58 грн.

Судом встановлено, що 12.05.2023 ПСП «САВИНЕЦЬКЕ» здійснена передплата на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 757269,48 грн., про що свідчить платіжна інструкція.

12 травня 2023 року ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» складена податкова накладна №43 на товар (а саме: Гезагард 500FW.k.c.4x5 CHE2D20002 3 (кількість 200), Дуал Голд 960 ЕС,к.е.4х5 л CHE1K20045 (кількість 115), Каптора ,РК 20 L CHE1K74482 (кількість 100), Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010 3 (кількість 150 л), Енжіо 247SC.k.c.,4x5л 3 (кількість 15), Ампліго 150 ZC.ФК 4Х5 л SAV1l21015 (кількість 45), Амістар Екстра 280 SCk.c..4x5 л (кількість 75), Реглон Супер 150SL в.р.к. 2Х10л BSN2C1527 (кількість 180)), який постачається ПСП «САВИНЕЦЬКЕ» на загальну вартість 757269,48 грн, в т.ч. ПДВ 126211,58 грн.

На підставі договору №SF-2023-02 від 21.04.2023 ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» здійснено постачання товару на адресу ПСП САВИНЕЦЬКЕ , а саме 1) Гезагард у кількості 200 л, 2) Дуал Голд у кількості 115 л, 3) Каптора у кількості 100 л, 4) Квантіс у кількості 150 л, 5) Енжіо у кількості 15 л, 6) Ампліго у кількості 45 л, 7) Амістар Екстра у кількості 75 л на суму 679492,20 грн, в т.ч. ПДВ 113248,70 грн, про що свідчить видаткова накладна від 17.05.2023 №39.

Перевезення товару здійснено на автомобілі ТОВ "СВІТОВИТ АГРО" Renault Master НОМЕР_1 , за участі водія ОСОБА_1 та доставлено отримувачу ПСП «САВИНЕЦЬКЕ» за адресою: Вінницька обл., с.Савинці, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 200308 від 17.05.2023.

Інший товар, що зазначений у податковій накладній від 12.05.2023 №43, а саме Реглон супер 120 SL в.р.к., 2-10л BSN3C0226 у кількості 1100 одиниць перебуває на відповідальному зберіганні у TOB "СВІТОВІТ ГРУП" () за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Богатикова, 22, про що свідчить акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання № 2 від 18.05.2023 та Договір відповідального зберігання № 0108/1 від 01.08.2022.

Щодо придбання цього товару судом встановлено таке.

14 квітня 2023 року між продавцем ТОВ «Сингента» та покупцем ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» укладено договір № SF-23-8 предметом якого є продаж насіння та матеріалів. Загальна ціна товару становить 19 388 603,90 грн.

Відповідно до п. 1.2. Додатку А до Договору № SF-23-8, продавець постачає покупцю товари на суму 19 388 603,90 грн, в т.ч. 1) Батьківські форми FS71508 у кількості 1240,0 кг в сумі без ПДВ 8 618 000,00 грн; 2) Батьківські форми FR81013 у кількості 50,0 кг в сумі без ПДВ 347 500,00 грн; 3) Батьківські форми FR84222 у кількості 190,0 кг в сумі без ПДВ 1 320 500,00 грн; 4) Батьківські форми FS715 у кількості 645,6 кг в сумі без ПДВ 4 486 920,00 грн; 5) Батьківські форми FR84205 у кількості 159,0 кг в сумі без ПДВ 1 105 050,00 грн; 6) Гезагард у кількості 1140 л в сумі без ПДВ 358 108,20 грн; 7) Дуал Голд у кількості 670 л в сумі без ПДВ 370 945,50 грн; 8) Фюзілад Форте у кількості 200 л в сумі без ПДВ 119 726,00 грн; 9) Каптора у кількості 380 л в сумі без ПДВ 428 974,40 грн; 10) Квантіс у кількості 860 л в сумі без ПДВ 182 406,00 грн; 11) Енжіо у кількості 85 л в сумі без ПДВ 154 577,60 грн; 12) Ампліго у кількості 275 л в сумі без ПДВ 929 511,00 грн; 13) Амістар Екстра у кількості 440 л в сумі без ПДВ 581 825,20 грн; 14) Реглон Супер у кількості 1100 л в сумі без ПДВ 384 560,00 грн.

Згідно з п. 3.1. Додатку А до Договору, умови поставки: поставка здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс 2020) склад, що розташований за наступною адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська, 17.

Перевезення товару (реглон супер) здійснено на автомобілі ТОВ "СВІТОВИТ АГРО" Renault Master НОМЕР_1 , за участі водія ОСОБА_1 з пункту: «Черкаська область, с.Лебедин, вул.Заводська, 17» та доставлено отримувачу ТОВ «СВІТОВІТ ГРУП» за адресою: «Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Богатикова, 22», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 170523 від 17.05.2023.

26 травня 2023 року реєстрація податкової накладної від 12.05.2023 №43 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3101, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=3.6799%, "P"=5417189.28 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22 червня 2023 року ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 12.05.2023 №43 реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додані копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, в т.ч. первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання.

У пояснювальному листі від 22.06.2023 №5, що надісланий на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» повідомлено, що станом на 01.04.2023 для здійснення господарської діяльності підприємство має на балансі основні засоби залишковою вартістю 8520,6 тис.грн, що підтверджується фінансовою звітністю. Здійснюючи господарську діяльність, підприємство вивчає попит, здійснює замовлення відповідного товару для подальшого продажу покупцям. Перевезення товар здійснює власним автомобільним транспортом. Приватним сільськогосподарським підприємством «САВИНЕЦЬКЕ» здійснена передплата за товар (засоби захисту рослин) у розмірі 757269,48 грн. За першою подією, на суму передплати виписана податкова накладна від 12.05.2023 №43. 15.05.2023 підприємством здійснена передплата на адресу ТОВ «СИНГЕНТА», який повинен відвантажити відповідний товар для подальшого продажу ПСП «САВИНЕЦЬКЕ». Станом на 12.05.2023 товар у підприємства відсутній, у зв`язку з чим реалізація його 12.05.2023 не здійснена.

29 червня 2023 року ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 12.05.2023 №43 реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додані копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, в т.ч. первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання.

У пояснювальному листі від 06.07.2023 №06/07, що надісланий на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «СВІТОВИТ АГРО» повідомлено що між суб`єктами господарювання укладено договір, на підставі якого Приватним сільськогосподарським підприємством «САВИНЕЦЬКЕ» здійснена передплата за товар (засоби захисту рослин) у розмірі 757269,48 грн. На суму передплати виписана податкова накладна від 12.05.2023 №43. Станом на 12.05.2023 товар у підприємства був відсутній. Разом з цим, 16.05.2023 відповідний товар був отриманий від ТОВ «Сингента» на підставі договору від 14.04.2023 №SF-23-8 та доставлений отримувачу ПСП «САВИНЕЦЬКЕ». Транспортування здійснено власним транспортом. Залишок товару (реглон у кількості 180 л) буде відвантажено пізніше. Реглон у кількості 1100 л, який отриманий від постачальника ТОВ «Сингента», 17.05.2023 відправили на зберігання ТОВ «Світовит груп» (договір відповідального зберігання від 01.08.222 №0108/1). Вважає, що підприємством доведено що обсяг постачання товару, вказаного у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, не перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Рішенням від 13.07.2023 №9184088/37683392 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2023 №43 у зв`язку з наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

20 липня 2023 року подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9184088/37683392. До скарги додані документи для реєстраціє податкової накладної. Просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну.

28 липня 2023 року прийнято рішення за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №60081/37683392/2, яким скаргу залишено без задоволення з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

В листі від 14.08.2023 №2506/6/05-99-18-03 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на адвокатський запит щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 12.05.2023 №43 повідомлено про те, що підставою для прийняття відповідного рішення слугувала невідповідність первинних документів, а саме договір оренди складських приміщень м.Слов`янськ, транспортування з м.Черкаси.

Вважаючи рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно п.201.7 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

На виконання вказаних вище норм законодавства у зв`язку із отриманням коштів на рахунок, позивачем сформована вищевказана податкова накладна та надіслано її до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що «обсяг постачання товару/послуги 3101, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрації податкової накладної зупинена у зв`язку з тим, що обсяг реалізації товару за УКТЗЕД 3101 00000 перевищував обсяг придбання такого товару.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією.

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем надано до повідомлення первинні документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для складення податкової накладної та підтверджують ту обставину, що обсяг придбання товару відповідає обсягу його реалізації.

Разом з цим, контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної «у зв`язку із наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства». Суд зауважує, що під час розгляду справи суб`єктом владних повноважень не зазначено, а судом не встановлено, які саме документи складені із порушенням законодавства.

Водночас, суд звертає увагу, що в рішенні від 28.07.2023 №60081/37683392/2 яке прийнято за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені інші підстави відмови - «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Вказана підстава не кореспондується з підставою відмови у реєстрації податкової накладної. При цьому, визначений список документів є узагальним, із якого не вбачається можливим визначити які саме документи необхідні для підтвердження обсягу постачання.

Щодо посилань відповідача (в листі від 14.08.2023 №2506/6/05-99-18-03) на «невідповідність первинних документів, а саме договір оренди складських приміщень м.Слов`янськ, транспортування з м.Черкаси» як підставу прийняття спірного рішення суд зазначає таке. Під час розгляду справи встановлено, що позивачем придбано товар у покупця ТОВ «СИНГЕНТА» (Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводска 17), товар переміщено власним автомобільним транспортом до складу вантажоодержувача - TOB "СВІТОВІТ ГРУП" (Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Богатикова, 22), з яким укладено договір тимчасового зберігання товару. Отже відсутні підстави вважати, що наявна невідповідність первинних документів у цій частині. Крім того, слід врахувати, що позивачем надані письмові пояснення (від 22.06.2023 №5, від 06.07.2023 №6) в яких викладені ці обставини, однак підстави не врахування таких відповідачем не обумовлені.

Посилання відповідача (у відзиві) на не невідповідність обсягу придбання обсягу постачання товару - «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» є безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами, оскільки станом на час подання податкової накладної на реєстрацію в ЄДРПН підприємством придбано у ТОВ "СИНГЕНТА" товар - «Квантіс SL, РК 2х10 л SFF2К010» у кількості 860 л для подальшого постачання ПСП САВИНЕЦЬКЕ у кількості 150 л. Обсяг придбання є більшим ніж обсяг постачання. На підтвердження цього надані первинні документи, які долучені до пояснень. Мотиви неврахування відповідних первинних документів відповідачем не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 13.07.2023 № 9184088/37683392 про відмову у реєстрації податкової накладної накладну від 12.05.2023 №43 прийнято без урахування усіх обставин, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.05.2023 №43, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції суд визначив, що ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна подана до реєстрації 26 травня 2023 року, а тому саме цим днем вона підлягає реєстрації.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн згідно платіжної інструкції від 07.08.2023 №374.

Разом з цим, суд враховує, що позов подано через підсистему «Електронний суд», а відповідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, при цьому вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідною.

З урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру належало сплатити 2147,20 грн. судового збору (2684,00 грн. х 0,8).

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, при цьому вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління, яким прийняте протиправне рішення, а саме з Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИТ АГРО» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 № 9184088/37683392.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.05.2023 № 43 Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИТ АГРО» датою її подання на реєстрацію 26.05.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИТ АГРО» (ідентифікаційний код 37683392, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.22а, кв.41) судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош