Справа № 580/10441/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року справа № 580/10441/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2023.

Позивачка в позовній заяві зазначила про протиправність спірного ППР, вказавши, що фактичної перевірки проведено не було, складений акт від 10.07.2023 не відповідає дійсності, про що свідчить відсутність підпису про отримання копії акту, відсутність фіскального чеку як привід проведенні перевірки та додатку до акту перевірки та вважає це штучно створеними обставинами.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суддя зазначає, що позивачка до матеріалів позовної заяви не додала копії Акту перевірки від 10.07.2023 № 6853/23-00-07-07-01/ НОМЕР_1 .

Позивачка у прохальній частині позову заявила клопотання про витребування у відповідача матеріалів, які стали підставою для прийняття спірного ППР.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позовної заяви позивачка не додала належних доказів на підтвердження того, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Суддя зазначає, що позивачка до позову не додала доказів її звернення до відповідача щодо надання необхідних матеріалів та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або доказів звернення позивачки до відповідача щодо надання матеріалів перевірки та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК