Справа № 360/1314/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1314/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 31 жовтня 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснивши розрахунок її розміру з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати призначення пенсії, тобто з 24 серпня 2022 року, з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022-2023 роки, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

07 листопада 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 10252/2023 надійшла заява від 07 листопада 2023 року б/н, до якої додано квитанцію від 07 листопада 2023 року № 1770-9008-0413-9279 про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 серпня 2022 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж та набув необхідного віку. До заяви позивач додав трудову книжку та довідку про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи, записи про які відсутні у трудовій книжці, оскільки працював на шахті у період, вільний від навчання у вищому навчальному закладі час.

Заяву в порядку екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії відповідачем прийнято рішення від 01 вересня 2022 року № 51, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення оскаржено позивачем до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 24 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2022 року № 51 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24 серпня 2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 360/1828/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 задоволено частково:

- абзац другий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замінено на «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області»;

- абзац п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці шостому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова та цифри «496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)» замінено на «992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)»;

- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 360/1828/22 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1828/22 задоволено. Роз`яснено, що при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення позивачу призначено пенсію та надалі на виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 07 серпня 2023 року зараховано всі спірні періоди саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, а не просто до Списку № 1.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Однак відповідач навіть після зарахування всіх спірних періодів до підземного стажу не здійснив розрахунок розміру пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З розрахунку стажу, який надано відповідачем, слідує, що пільговий підземний стаж позивача з повним робочим днем під землею за Списком № 1 перевищує 15 років, разом з цим, розрахунок розміру пенсії здійснено на загальних підставах. Сторонами визнано і не оспорюється наявність у позивача понад 15 років пільгового підземного стажу, спірним є виключно питання наявності підстав для розрахунку пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, представник позивача вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо причин необчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення суду у справі № 360/1828/22 з урахуванням ухвали про роз`яснення судового рішення, згідно з приписами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», які у разі заперечення проти позову можуть бути викладені у відзиві на позовну заяву (відзиві).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) копію пенсійної справи (електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; всі наявні в електронній пенсійній справі рішення (протоколи, розпорядження тощо), якими призначалась та перераховувалась пенсія ОСОБА_1 ; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська