Справа № 160/19562/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокуСправа №160/19562/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі № 160/19562/23 за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Героев України 7, ) в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка 4, м. Дніпро,49001) до Професійно-технічного училища № 79 ( 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73, ), третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація (пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/19562/23 за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища № 79, третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 03 листопада 2023 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/19562/23 за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища № 79, третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 21 листопада 2023 року о 10:40 год

07.11.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 160/19562/20 як співвідповідача Міністерство освіти і науки (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ).

Клопотання обґрунтовані тим, що прокурор до матеріалів позову надав копію облікової картки протирадіаційного укриття , де в графі 2 «Балансоутримувач» вказаного вище документа значиться не лише ПТУ 79, а й Міністерство освіти і науки.

З огляду на викладене просить суд залучити до участі в цій справі Міністерство освіти і науки (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі Міністерство освіти і науки (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ).

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача у справі №160/19562/23 Міністерство освіти і науки (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ).

Встановити Міністерству освіти і науки (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ) строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук