Справа № 460/4064/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/4064/23 пров. № А/857/17207/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл. щодо ненарахування і невиплаті їй, потерпілій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, котра проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зобов`язати відповідача ГУ ПФ України в Рівненській обл. нараховувати та виплачувати їй, потерпілій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, котра проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік та з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного року), починаючи з 09.08.2022р.; стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені у цій справі судові витрати (а.с.1-5, 12).

Згідно ухвали суду від 20.02.2023р. розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.14 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2023р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.18-21).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.23-31).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що згідно вимог діючого законодавства вона має право на отримання доплати до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території гарантованого добровільного відселення. При цьому, категорія постраждалої особи не має значення, оскільки визначальним у цих правовідносинах є доведення факту проживання такої особи на території радіоактивного забруднення.

На підтвердження факту постійного проживання в с.Убереж Сарненського району Рівненської обл., що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, апелянт надала суду першої інстанції підтверджуючі документи.

В свою чергу, про зміну місця проживання вона повідомила пенсійний орган, однак вказані відомості не були внесені до електронної пенсійної справи позивача. Також 09.02.2023р. вона зверталася до відповідача із заявою про видачу довідки про доходи, до якої долучила документи про зміну місця проживання.

Отже, за таких обставин відповідачу було достовірно відомо про її проживання з 30.01.2023р. в с.Убереж Сарненського району Рівненської обл., що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є підтвердження права позивача на отримання підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонерові, який проживає на території радіоактивного забруднення.

При цьому, з огляду на висновки суду першої інстанції, ключове значення має питання повідомлення пенсійного органу позивачем про зміну свого місця проживання.

На підтвердження належного повідомлення відповідача про вказані обставини апелянт долучила до апеляційної скарги відповідні докази.

За таких обставин під час розгляду цієї справи апеляційний суд повинен перевірити вказані обставини шляхом витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності відмови пенсійного органу в нарахуванні та виплаті спірного підвищення до пенсії.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонерові, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи:

інформацію про звернення ОСОБА_1 з приводу зміни місця реєстрації (діюча адреса проживання: АДРЕСА_1 );

матеріали звернення ОСОБА_1 із заявою від 09.02.2023р. з приводу отримання довідки про доходи, де пенсіонер вказувала своє останнє місце реєстрації;

матеріали заяви ОСОБА_1 (дата нечитабельна) за призначенням/перерахунку пенсії (вид перерахунку: зміна особистих даних);

в разі представлення ОСОБА_1 серед вищевказаних документів доказів зміни місця реєстрації, - повідомити причини невнесення змін до електронної пенсійної справи зазначеного пенсіонера.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ календарних днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 10.11.2023р.