Справа № 990/289/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/289/23

адміністративне провадження №П/990/289/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

8 листопада 2023 року адвокат Рябчинський Дмитро Андрійович подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині безстрокового застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - «КАС України») встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, предметом спору є правомірність Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 у частині застосування санкцій до ОСОБА_1 .

Цей указ в оскарженій частині є індивідуально-правовим актом, тому до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений статтею 122 КАС України.

За змістом пункту 3 Указу №203/2021 цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 10 червня 1997 року №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є бюлетень «Офіційний вісник України» та газета «Урядовий кур`єр». Офіційним друкованим виданням, у якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень «Офіційний вісник Президента України».

Цей Указ був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» від 25 травня 2021 року №98.

Отже, перебіг строку звернення до суду для оскарження цього Указу розпочався з 26 травня 2021 року і закінчився о 24 годині 25 листопада 2021 року.

Водночас позовна заява подана до суду 6 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку (трекінг АТ «Укрпошта»: 457).

Указані обставини свідчать про те, що позовна заява подана після закінчення шестимісячного строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України.

Втім, у позовній заяві адвокат не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскарження Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 у частині.

У порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України представник позивача до позовної заяви не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку.

У тексті позовної заяви адвокат зазначив, що позовна заява подана у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 25 липня 2023 року.

Указаний довід адвоката не впливає на визначений КАС України алгоритм дій позивача і суду у разі подання позову про оскарження індивідуально-правового акту поза межами шестимісячного строку. Водночас зазначений довід адвоката може слугувати обґрунтуванням заяви про поновлення пропущеного строку.

Тож, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то цей позов має бути залишений без руху.

Крім цього, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України (у редакції Закону №3200-IX від 29 червня 2023 року) передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить указаний відомостей.

Зважаючи на те, що позовна заява подана поза межами строку звернення до суду та не містить заяви про його поновлення, а також не у повній мірі відповідає процесуальним вимогам, її слід залишити без руху й надати позивачу строк для усунення указаних недоліків у спосіб подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; 2) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в представника позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 160, 161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Верховного Суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в представника позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду