Справа № 160/28834/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа 160/28834/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних:

- Податкова накладна №15 від 27.01.2023 на суму 1895724грн.

- Податкова накладна №18 від 31.01.2023 на суму 9000 грн.

- Податкова накладна №19 від 31.01.2023 на суму 18906,13 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.02.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.03.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.04.2023 на суму 132000грн.

- Податкова накладна №2 від 28.04.2023 на суму 120000грн.

- Податкова накладна №3 від 28.04.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 05.05.2023 на суму 132000 грн.

- Податкова накладна №2 від 09.05.2023 на суму 61812грн.

- Податкова накладна №3 від 10.05.2023 на суму 60000грн.

- Податкова накладна №4 від 15.05.2023 на суму 24000грн.,

- Податкова накладна №5 від 26.05.2023 на суму 1500 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю " Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат";

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- Податкова накладна №15 від 27.01.2023 на суму 1895724грн.

- Податкова накладна №18 від 31.01.2023 на суму 9000 грн.

- Податкова накладна №19 від 31.01.2023 на суму 18906,13 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.02.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.03.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 28.04.2023 на суму 132000грн.

- Податкова накладна №2 від 28.04.2023 на суму 120000грн.

- Податкова накладна №3 від 28.04.2023 на суму 1500 грн.

- Податкова накладна №1 від 05.05.2023 на суму 132000 грн.

- Податкова накладна №2 від 09.05.2023 на суму 61812грн.

- Податкова накладна №3 від 10.05.2023 на суму 60000грн.

- Податкова накладна №4 від 15.05.2023 на суму 24000грн.,

- Податкова накладна №5 від 26.05.2023 на суму 1500 грн, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", датою їх подання на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/28834/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо 13 податкових накладних, в зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 34892,00 грн. Враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» згідно ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 27913,60 грн.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. Відповідно, позивачу належить доплатити судовий збір на суму 26840 грн.

Окрім цього, відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Окрім цього, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Серед спірних податкових накладних є податкова накладна від 27.01.2023 року №15 на суму 1895724 грн, яка, на відміну від інших податкових накладних, що доставлені у вересні-жовтні 2023 року, доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 17.02.2023 року, що підтверджується квитанцією №1 по цій податковій накладній. Зміст квитанції вказує на те, що підстава у відмові в її прийнятті є відмінною від усіх інших податкових накладних та не охоплена підставами поданого позову. Також дата доставки цієї накладної знаходиться за межами шестимісячного строку, що передує дню зверненню до суду.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву з наведенням підстав позову щодо податкової накладної від 27.01.2023 року №15, а також надати заяву про поновлення строку звернення до суду щодо цієї податкової накладної, згідно вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- квитанції про сплату судового збору в сумі 26840,00 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України із наведенням підстав позову щодо податкової накладної від 27.01.2023 року №15;

- засвідчених належним чином доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо податкової накладної від 27.01.2023 року №15;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів щодо податкової накладної від 27.01.2023 року №15.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко