Справа № 380/10282/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 листопада 2023 рокусправа №380/10282/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача Мазур Д.Г.,

від третьої особи 1 Задерецький А.В.,

від третьої особи 2 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить: зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 належну їй частину одноразової грошової допомоги в результаті загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі третя особа 1) та Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації (далі третя особа 2).

Представник третьої особи 1 подав письмові пояснення від 21.06.2023 /Т.1, арк.спр.53-58/ в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію мотивує тим, що позивач не перебувала у шлюбі з загиблим та не входить до чітко визначеного переліку осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (далі ОГД).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 03.07.2023 /Т.1, арк.спр.60-70/ в якому проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. Ба більше, вважає, що відповідачем права та інтереси позивача не порушено, оскільки від ОСОБА_1 заяви та підтверджуючих документів щодо призначення та отримання ОГД у зв`язку із загибеллю військовослужбовця не надходило.

Ухвалою суду від 13.09.2023 клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

Ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засвідчили факт спільного проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 без шлюбу.

У судовому засіданні 01.11.2023 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження. Вказане клопотання мотивував тим, що між позивачем та відповідачем спір відсутній. Права та свободи позивача не порушено, оскільки протиправні дії чи бездіяльність відповідача не оскаржуються, а розгляд справи зводиться до встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Тому, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та її представник проти клопотання про закриття провадження заперечили. Представник позивача зазначила, що метою позову не є встановлення факту, а встановлення обставини, яка впливає на право отримання ОГД.

Представник третьої особи 1 та представник третьої особи 2 клопотання про закриття провадження підтримали.

Суд заслухав доводи сторін, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, заперечення, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та вирішуючи справу керується таким.

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено КАС України.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1).

Відповідно до частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом досліджено докази у справі та встановлено, шо позивач звернулася з позовом про призначення та виплату частини одноразової грошової допомоги в результаті загибелі військовослужбовця.

Відповідно до пункту 1.7 Наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі Наказ МО України №45) ОГД призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Заява (додаток 1) подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦКСП) незалежно від місця реєстрації заявника. Призначення і виплата ОГД не здійснюються у випадках, визначених статтею 164 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Рішення про відмову у призначенні ОГД може бути оскаржене в установленому законодавством порядку до суду. У разі звернення отримувача ОГД до суду керівник уповноваженого органу забезпечує участь у судовому засіданні представника уповноваженого органу.

У додатку 2 до Наказу МО України №45 встановлено перелік документів, які надають члени сім`ї до районного (міського) ТЦКСП для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Серед цього переліку, у тому числі, передбачено:

- документ, що підтверджує родинні зв`язки з загиблим (померлим) військовослужбовцем відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»:

а) для дружини/чоловіка - свідоцтва про шлюб;

б) для дитини - свідоцтво про народження дитини;

в) для батьків - свідоцтво про народження загиблого (померлого);

г) для осіб, які перебували на утриманні загиблого (померлого) - документ, що підтверджує перебування на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця;

- рішення суду, яке набрало законної сили та стосується призначення ОГД (за наявності).

Судом встановлено, що позивач не зверталась з відповідною заявою про виплату ОГД у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні зв`язки з загиблим. Адже проживаючи однією сім`єю не зареєстрували шлюб відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача в позовній заяві вказує, що ефективним способом захисту прав позивача буде встановлення рішенням суду дійсності проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки.

Водночас з позиції суду, встановлення дійсності проживання однією сім`єю чоловіка та жінки це не що інше, як встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ба більше, у клопотанні про виклик свідків представник позивача зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу.

Однак справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядаються в порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України (статті 293, 315 ЦПК України). Розгляд справ окремого провадження має свої особливості, які не властиві та не притаманні адміністративному судочинству.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед такого переліку немає.

Суд зважає на покликання представника позивача на постанову колегії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, однак з врахуванням викладеного та того, що позивач не зверталася до відповідних органів щодо виплати саме їй одноразової грошової допомоги, таке рішення не може бути підставою для розгляду справ в адміністративному суді про встановлення факту. З позиції суду, при вирішенні питання юрисдикції адміністративний суд в першу чергу має керуватися нормами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Тому, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., тому такий слід повернути позивачу з бюджету.

Керуючись статтями 1, 2, 5, 19, 241-243, 238, 245, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути з бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Кравців О.Р.