Справа № 280/6662/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6662/22

Головуючий суддя І інстанції Татаринов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі №280/6662/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо затримки остаточного розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійсни виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 квітня 2021 року по 07 жовтня 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не звільнений від обов`язку повного розрахунку з працівником у день звільнення, що останнім здійснено не було, за що передбачена відповідальність, визначена ст. 117 КЗпП України.

Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила службу в Головному управлінні Національної поліції у Запорізькій області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 07 квітня 2021 року № 187 майора поліції ОСОБА_1 (0090722) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції звільнено з 08 квітня 2021 року за пунктом 7 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно вказаного наказу стаж служби в поліції позивача станом на дату звільнення становить 20 років 01 місяць 10 днів, загальний страховий стаж для призначення пенсії - 27 років 07 місяців 16 днів; вислуга років на пільгових умовах - 00 років 02 місяці 13 днів; стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції - 20 років 01 місяць 10 днів.

Також, вказаним наказом позивачу встановлено виплату компенсації за 11 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, а також щомісячну премію за квітень 2021 року у розмірі - 59,682%.

16 вересня 2021 року позивач звернулась до ГУ НП в Запорізькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Листом ГУ НП в Запорізькій області від 30 вересня 2021 року № П-273/04/12-2021 позивача повідомлено про здійснення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні після надходження на розрахунковий рахунок ГУНП в Запорізькій області фінансування на зазначені цілі.

При цьому, фактична виплата позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні здійснена не у день звільнення, а лише 07 жовтня 2021 року (дата зарахування коштів на картковий рахунок позивача).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині затримки остаточного розрахунку при звільненні позивач звернулася до суду з позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у суду відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень КЗпП, тому як порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні регулюється Порядком № 260, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону № 580-VIII).

На виконання приписів, зокрема статті 94 Закону № 580-VIII, Міністерство внутрішніх справ України наказом від 06 квітня 2016 року № 260, затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260).

Згідно пункту 2 вказаного наказу, наказ набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Пунктом 3 наказу визначено, що видатки, пов`язані з набранням чинності цим наказом, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті на утримання Національної поліції (крім поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

Згідно з Наказом № 539 (який набрав чинності з 21 серпня 2020 року) Порядок № 260 доповнено також новим розділом VI «Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні із служби».

Відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку № 260 поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За пунктом 7 розділу VI Порядку № 260, у наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат.

Згідно з пунктом 8 розділу VI Порядку № 260, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

Відповідно до статті 102 Закону № 580-VIII, пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання (частини четверта статті 9 Закону № 2262-ХІІ).

Норми, аналогічні тим, які зазначені у частині другій статті 9 Закону № 2262-ХІІ, містяться також і в пункті 10 Порядку № 393, за текстом якого військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро, особам із спеціальними званнями Бюро економічної безпеки: які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як слідує з матеріалів справи, позивач була звільнена зі служби в поліції за наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області від 07 квітня 2021 року № 187 о/с.

В свою чергу, одноразова допомога при звільненні позивачу 07 квітня 2021 року виплачена не була.

З матеріалів справ видно, що у квітні 2021 року, за формою № 1- ОГДЗВ, затвердженою наказом НПУ від 19 червня 2019 року № 589, Головним управлінням Національної полії направлено інформаційну довідку про потребу (станом на 01 квітня 2021 року) в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейських, в якому за пунктом 5 зазначено позивача (грошове забезпечення для виплати ОГД - 13770,98 грн, сума ОГД до виплати - 68 854,90 гри., компенсація податку на доходи фізичних осіб - 12 393,88 грн.).

Згідно виписки по рахунках відповідача за 04 жовтня 2021 року, відповідні фінансування призначені для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 надійшли на розрахунковий рахунок ГУНП в Запорізькій області 04 жовтня 2021 року.

06 жовтня 2021 року відповідачем сформовано та передано на оплату платіжне доручення № 16786 на загальну суму 197 198.97 грн., куди, зокрема входила одноразова грошова допомога при звільненні позивача, з метою перерахування на рахунок ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Фактично вищезазначені грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок позивача 07 жовтня 2021 року за платіжним дорученням від 06 жовтня 2021 року № 16786.

З вищевикладеного вбачається, що одноразова допомога при звільненні виплачена позивачу відповідачем протягом 5 робочих днів, з дня надходження коштів на рахунок останнього, тобто в термін, визначений пунктом 8 розділу VI Порядку № 260, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності в його діях.

При цьому, зі змісту оскаржуваного судового рішення видно, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин також було застосовано приписи пункту 23 Розділу І Порядку №260, які, як зазначено судом першої інстанції, існували на час звільнення позивача зі служби 07 квітня 2021 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що пункт 23 розділу І Порядку № 260, яким було визначено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення виключений, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2020 року № 539, що свідчить про відсутність правових підстав для її застосування до спірних правовідносин на час звільнення позивача 07.04.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі №280/6662/22 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі №280/6662/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва