Справа № 420/28506/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», Колективне підприємство «Будова» про скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», Колективне підприємство «Будова», в якій позивач просить суд скасувати містобудівні умови та обмеження, видані ДЕПАРТАМЕНТОМ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Товариству з обмеженою відповідальністю «Рей-Україна» () як замовнику будівництва та Колективному підприємству «Будова» () як генеральному підряднику на виконання будівельних робіт щодо будівництва групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 на земельній ділянці з кадастровим номером :18:018:0144.

Ухвалою від 23.10.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

У вказаній заяві позивач зазначає, що останнім до позову надано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що у позивача відсутній оскаржуваний документ, що унеможливлює право на ефективний захист.

Будь-яких інших доказів по справі до суду не надходило.

Крім того, в обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду з даним позовом позивачем зазначено, що про реальне порушення своїх прав позивач дізнався лише у вересні 2023 року, коли повернувся на територію Одеської області, що зумовлено воєнними діями та введенням Указом президента від 24.02.2022 року на території України воєнного стану.

Розглянувши надані позивачем документи та позов суд дійшов висновку, що позивачем не усунені недоліки адміністративного позову та існує необхідність продовження строку на усунення недоліків позову.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач просить скасувати містобудівні умови та обмеження, видані ДЕПАРТАМЕНТОМ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Товариству з обмеженою відповідальністю «Рей-Україна» () як замовнику будівництва та Колективному підприємству «Будова» () як генеральному підряднику на виконання будівельних робіт щодо будівництва групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна. 135 на земельній ділянці з кадастровим номером :18:018:0144.

Позивач не надає копію оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, а також не зазначає причин неможливості їх надання.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам закону, з огляду на відсутність відомостей про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно.

Як вбачається з наданих до суду клопотань про витребування доказів, позивачем не вживалося жодних заходів та не вчинялося дій на отримання витребуваних доказів самостійно.

Вказані вимоги КАС щодо надання доказів у справі на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не виконані.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд зазначає, інформація по будівництву у місті Одесі є публічною інформацією. Позивач не зазначає причин неможливості отримання вказаної інформації своєчасно, у тому числі щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо спірного об`єкту будівництва, отримання дозволу на будівництво.

Судом з порталу державної електронної системи у сфері будівництва (вказана інформація є загальнодоступною) встановлено, що 12.04.2019 року Державною інспекцією архітектури та містобудування зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (І черга будівництва)

26.04.2019 року Державною інспекцією архітектури та містобудування зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (ІІ черга будівництва).

Підставою для реєстрації вказаних дозволів на проведення будівельних робіт є містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до процедури отримання дозволу на будівництво, отримання містобудівних умов та обмежень передують отриманню дозволу на будівництво та початку виконання будівельних робіт.

Крім того, судом з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 12.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просив суд скасувати містобудівні умови та обмеження, видані Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Рей-Україна» () як замовнику будівництва та Колективному підприємству «Будова» () як генеральному підряднику на виконання будівельних робіт щодо будівництва групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 135 на земельній ділянці з кадастровим номером :18:018:0144.

Ухвалою від 19.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів у справі, необхідністю визначитися з предметом спору, а також необхідністю обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями його прав, свобод, інтересів.

Ухвалою від 27.09.2021 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду 12.07.2021 року з аналогічними позовними вимогами, позивач вже був обізнаний про порушення його прав.

Таким чином суд не приймає до уваги доводи позивача, що про порушення своїх прав останній дізнався у вересні 2023 року та вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на пропуск строку звернення до суду з даним позовом через введення воєнного стану в країні.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цими вимогами, суд визнає неповажними зазначені заявником в клопотанні причини пропуску строку звернення.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин, відмінних від тих, які були вказані позивачем у заяві від 31.10.2023 року (вх.№37447/23) та докази поважності причин його пропуску.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», Колективне підприємство «Будова» про скасування містобудівних умов та обмежень - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк