Справа № 620/9449/22
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/9449/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо невинесення наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

2. Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити додаткову винагороду мені, ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168:

- за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 тис. 357 грн. 14 коп. (30 000 грн/28 днів *5 днів);

- за період з 01 березня по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

- за період з 01 квітня по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

- за період з 01 травня по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/110064913).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/9449/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ