Справа № 701/1150/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1150/19
Провадження №2-ар/701/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Брітан О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 у справі №701/1150/19 (провадження №2-а/701/1/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 у справі №701/1150/19 (провадження №2-а/701/1/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за його позовом до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.10.2023 року, заявник подав 08.11.2023 року до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 254 КАС України), а саме просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали суду.

Розгляд даної заяви проводиться без виклику учасників справи у відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 241 КАС України вбачається, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В даному випадку заявник просить роз`яснити ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 року.

Згідно резолютивної частини ухвали суду вбачається, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за його позовом до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень - відмовлено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Мета вказаної статті, на думку суду, полягає в тому, що резолютивна частина судового рішення, в даному випадку ухвала суду, не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість судового рішення, які припускаються варіанти тлумачення судового рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Дослідивши резолютивну частину ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 року, суд дійшов до висновку про те, що вона є чіткою та зрозумілою, а її зміст не викликає труднощів для розуміння.

Суд звертає увагу, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту судового рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що у заяві заявник фактично не погоджується з ухвалою суду від 24.10.2023, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Отже, за приписами ч. 2 ст. 254 КАС України підстави для роз`яснення ухвали суду від 24.10.2023 року відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 у справі №701/1150/19 (провадження №2-а/701/1/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А. І. Костенко