Справа № 134/2035/23
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2035/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 1573 від 24.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП. Також просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1573 від 24.08.2023 року, якою його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення. Витребувати з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що 24 серпня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ярмоленко І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, однак позивач звернувся до суду лише 09 листопада 2023 року, хоча і зазначає про те, що належний йому примірник оскаржуваної постанови отримав 23 жовтня 2023 року від матері, яка отримала листа 20 жовтня 2023 року поштовим відправленням. Таким чином, він об`єктивно не мав можливості оскаржити зазначену постанову, оскільки не знав про її винесення, тому і пропустив строк на її оскарження. Позивач вважає, що отримання ним 23 жовтня 2023 року примірника оскаржуваної постанови є поважною причиною пропуску строку на її оскарження, тому просить суд йому його поновити, про те вже сплинув 10 денний термін для подання позовної заяви до суду, навіть рахуючи з дня коли він дізнався про оскаржувану постанову. Датою початку строку на оскарження вказаної постанови буде з 23 жовтня 2023 року, датою закінчення строку на судове оскарження вказаної постанови буде 02.11.2023 року. При цьому позивач не надає суду доказів та пояснень отримання ним оскаржуваної постанови та не зазначає чи знав від про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП.

Таким чином, позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві є неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави з доказами поважності причин його пропуску для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десятm днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя