Справа № 640/484/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

08 листопада 2023 року м.Київ № 640/484/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в межах адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локодеталь" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локодеталь", в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-02-12-001163-с.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 23 грудня 2020 року № UA-2020-02-12-001163-с.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишити без змін.

05.01.2021, в порядку виконання рішень суду було направлено представникові позивача виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою.

23.06.20202, від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2023 заява розподілена судді Лисенко В.І.

На обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначає, що у виконавчому документі про стягнення на користь позивача судового збору було невірно зазначено назву позивача.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 08.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд м. Києва видав філії «ЦЗВ» виконавчий лист від 05.01.2022 у справі № 640/484/21.

27.01.2022 філія «ЦЗВ» відправила до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області заяву та виконавчий лист для виконання рішення суду.

12.03.2022 Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області повернула документи без виконання, вказавши що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/484/21 від 05.01.2022 вказано з помилкою, що не дозволяє Головному управлінню здійснити належне виконання рішення суду.

Стягувачем у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Кие по справі № 640/484/21 від 05.01.2022 визначено - Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці» код ЄДРПОУ - 40081347.

Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань повне найменування стягувана за кодом є - Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З огляду на зазначене, повне найменування стягувана у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/484/21 від 05.01.2022 вказано з помилкою, що не дозволяє Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити належне виконання рішення суду.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Щодо вимоги представника позивача про видачу нового виконавчого листа у справі, суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачеві нового виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі від 05.01.2022 у справі №640/484/21, зазначивши вірне найменування стягувача - Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ - 40081347).

У задоволенні решти заяви, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.