Справа № 598/1191/23
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1191/23
провадження № 2-а/598/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне провадження серії БАД №298322 від 20.05.2023 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне провадження серії БАД №298322 від 20.05.2023 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 травня 2023 року згідно із вищевказаною постановою, його булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень за те, що він 20 травня 2023 року о 08 годині 50 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Незалежності керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.34.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Разом з тим, він не погоджується з таким рішенням, та стверджує, що вказаного правопорушення не вчиняв. Крім того, зазначає, що фабула викладена в оскаржуваній постанові не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки будь яким транспортним засобом 20 травня 2023 року о 08 годині 50 хвилин він не керував та правил дорожнього руху не порушував. В зв`язку з чим вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 червня 2023 року до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №298322 від 20 травня 2023 року, що винесена поліцейським СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що «20 травня о 08 годині 50 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Дачія Сандеро, д.н.з НОМЕР_1 , під час чого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 чим порушив п.34.1 ПДР України».

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10 жовтня 2001 (надалі - ПДР).

Згідно п. 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно п. 2.3.6) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.5.1 ПДР передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п. 34.1 ПДР горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; 1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою; 1.3. - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві позивач ствердив, що вищевказаного порушення правил дорожнього руху не вчиняв, а вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором поліції було винесено з грубим порушенням

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи та копії протоколу, що було вручено ОСОБА_1 встановлена суперечність у часі вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 34.1 Правил дорожнього руху, виходячи з наступного. Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення наданого відповідачем до відзиву на позов, час вчинення правопорушення зазначено 08 година 48 хвилин. Натомість у протоколі, що було вручено ОСОБА_1 зазначено час вчинення правопорушення 08 година 50 хвилин.

Також суд звертає увагу, що відповідач на підтвердження правомірності оскарженої постанови зазначив, що вказане адміністративне правопорушення підтверджується винесеною постановою та наявним відеозаписом.

Оцінюючи DVD-R диск, наданий в якості доказів відповідачем до відзиву на позов, варто зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 містить чіткий перелік пристроїв, за допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію.

Із постанови серія БАД №298322 від 20.05.2023 вбачається, в графі 7 «До постанови додаються» зазначено відео з нагрудної камери. При цьому, зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є імперативним обов`язком співробітника поліції (ч.3 ст. 283 КУпАП).

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надані відповідачем DVD-R- диск не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, також в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №428/2769/17.

На основі цього суд також критично ставиться до самого протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БАД №298322 від 20 травня 2023 року як такого, що був оформлений з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства та визнає його недопустимим доказом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що факт вчинення адміністративного правопорушення має бути підтверджений лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», і таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №298322 від 20 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що при подачі до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, а тому, оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.247, 251, 268, 279 КпАП України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м. Тернопіль, ) про скасування постанови в справі про адміністративне провадження серії БАД №298322 від 20.05.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №298322 від 20 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (три тисячі чотириста) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області(місцезнаходження 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11, код ЄДРПОУ 40108720) в користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2023 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА