Справа № 440/16509/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/16509/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к,

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації з дати її звільнення з посади,

- стягнути з Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації на користь Позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду,

- рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Підставою для звернення до суду позивач вказує на обставини незаконного звільнення її з посади.

Також 03.11.2023 до суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначено, що розпорядженням № 34-к від 29.07.2022 ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації. ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі № 440/9419/22 «про визнання протиправним та скасування розпорядження № 34-к від 29.07.2022 р.». Під час розгляду (підготовчих засідань) справи, начальник Полтавської ОВА (ОДА) приймає нове розпорядження № 87-к від 14.06.2023 р «про звільнення ОСОБА_1 ». Розпорядження № 87-к від 14.06.2023 р «про звільнення ОСОБА_1 » було додано до матеріалів справи № 440/9419/22 відповідачем (юридичним департаментом), з яким позивач належним чином не була ознайомлена. 19.07.2023 ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к та таким, що виданий з порушення вимог трудового та адміністративного законодавства. В судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2023 вказане клопотання про збільшення позовних вимог долучено до матеріалів справи, оголошено перерву, з метою надання часу позивачу для упорядкування раніше заявлених вимог. 28.08.2023 представник позивача подав до суду заяву з упорядкованими вимогами, що були раніше заявлені. 26.10.2023 у справі № 440/9419/22 головуючим суддею винесено ухвалу якою відмовлено в прийнятті до розгляду заяв представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про збільшення позовних вимог від 20.07.2023 та 29.08.2023 в адміністративній справі № 440/9419/22. Таким чином, представник позивача зазначає, що позивачем здійснювалися активні дії щодо захисту своїх порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду у цій справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом та поновити пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/16509/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 год. 22 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію у строк до 21.11.2023 надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії: розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації; матеріалів особової справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова