Справа № 160/8959/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8959/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №160/8959/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування наказів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №160/8959/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено частково.

11 жовтня 2023 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Хмельницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*2481,00=992,40).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2977,20 (992,40*3=2977,20 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4465,80 грн. (150%* 2977,20=4465,80).

До апеляційної скарги Хмельницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки додано платіжну інструкцію №4347 від 06.10.2023 року про сплату судового збору в розмірі 3349,35 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Таким чином Хмельницькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки необхідно з урахуванням вже сплаченої суми судового збору доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №160/8959/22 у розмірі 2684,00 грн. (4465,80 3349,35= 1116,45).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №160/8959/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва