Справа № 140/14612/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/14612/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПШ 002169 від 29 травня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову №ПШ 002169 від 29 травня 2023 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення, яке полягає у тому, що при здійсненні вантажних перевезень у перевізника ОСОБА_1 відсутні документи, перелік яких передбачений ст. 48 Закону №2344-ІІ, а саме: роздруківка із тахографа з інформацією про режим праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 19.04.2023, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт. Вважає, що відповідальність за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародник автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку передбачена в абз.11 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІ у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680грн.

Таким чином, відповідач безпідставно застосував норму закону, яка не підлягає застосуванню в даному випадку, а саме: абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІ та штраф в розмірі 17 000,00 грн, що не передбачений Законом №2344-ІІ за виявлене порушення.

З огляду на це, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що вимоги щодо організації внутрішніх перевезень вантажів встановлені ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт. В той же час, як слідує з ТТН №Р350 від 19.04.2023 перевезення виконувалось за маршрутом «м. Дніпро - м. Васильків», тобто в межах України - внутрішні. Зазначений факт позивачем не заперечується.

В свою чергу, роздруківка даних роботи тахографа належить до категорії «інші документи, передбачені законодавством» посилання на що містить ст.48 Закону №2344-ІІ.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, позивач пропонує кваліфікувати допущене ним порушення відповідно до абз.11 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІ, за управління транспортними засобами при здійснені міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за порушення вчинене при здійснені саме міжнародних автомобільних перевезень.

Однак, в даному випадку відбувалися внутрішні перевезення, що стверджується матеріалами справи, а відтак вважає постанову №ПШ002169 від 29 травня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн правомірною, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2023 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі М-30 Стрий-Умань, на 916км +897м., було здійснено перевірку транспортного засобу VOLVO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №003117 від 19.04.2023.

Згідно акту перевірки №003117 від 19.04.2023 під час проведеної перевірки виявлено порушення, яке полягає у тому, що при здійсненні вантажних перевезень у перевізника ОСОБА_1 відсутні документи, перелік яких передбачений ст.48 Закону №2344-ІІ, а саме роздруківка із тахографа з інформацією про режим праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 19.04.2023, відповідальність за яке, передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІ.

За результатами розгляду акту перевірки №3003117 від 29 травня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті винесено постанову №ПШ002169 від 29 травня 2023 року, якою до перевізника ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті №ПШ002169 від 29 травня 2023 року протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за №811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Відповідно до ст.18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України, здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

До переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст.48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Отже, передбачений у ст.48 Закону №2344-II перелік документів не є вичерпним, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17, зокрема:

54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством

63. 3 врахуваннях вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24 06 2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв кошених транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

Таким чином, в контексті ст.48 Закону №2344-111 протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти, роздруківки даних роботи тахографа у кількості, що передбачена ЄУТР необхідно відносити до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

Наявність тахографу у перевіреному транспортному засобі та здійснення зазначеними транспортними засобами саме внутрішніх перевезень позивачем не заперечується та не є спірними обставинами.

Згідно з положеннями ст.49 Закону №2344, водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Отже, під час перевірки водії зобов`язані надавати інспектору для контролю роздруківки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм, або бланк підтвердження діяльності.

При цьому, в розумінні наведених вище положень, інформація щодо режиму праці та відпочинку водія відтворюється у роздруківці (якщо на ТЗ встановлено цифровий тахограф), тахокартах (якщо на ТЗ встановлено аналоговий тахограф), за допомогою бланку підтвердження діяльності (якщо водій не працював, виконував іншу роботу).

При цьому, актом перевірки №003117 від 19.04.2023 зафіксовано відсутність інформації по режиму праці та відпочинку водія за 19.04.2023 (день перевірки), - тобто роздруківки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки містить посилання на те, які саме документ були відсутніми під час перевірки, що спростовує твердження позивача про те, що відповідачем в акті перевірки №003117 від 19.04.2023 не конкретизовано які саме документи відсутні при перевірці транспортного засобу VOLVO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

01.10.2021 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю №1534-ІХ.

Таким чином, абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт викладено в новій редакції: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, такі документи, як особиста картка водія та роздруківка, що належать до категорії «інші документи, передбачені законодавством» ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, як того вимагає ЄУТР, ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт та Інструкція №385 повинні знаходитись у водія під час перевезення та бути наявними на момент проведення перевірки.

Факт відсутності таких документів на момент проведення перевірки є правовою підставою для застосування до перевізника санкцій - зокрема, винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В даному ж випадку, за результатами проведеної перевірки транспортного засобу VOLVO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановлено відсутність у водія документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: роздруківки із тахографа з інформацією про режим праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 19.04.2023, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Зазначені обставини позивачем не заперечуються та не спростовуються.

Щодо самої ж кваліфікації даного порушення, суд зазначає наступне.

Вимоги щодо організації внутрішніх перевезень вантажів встановлені ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт.

Як вже зазначалося вище, роздруківка даних роботи тахографа належить до категорії «інші документи, передбачені законодавством» посилання на що містить ст.48 Закону №2344-111.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону до перевізника застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, позивач стверджує, що допущене ним порушення слід кваліфікувати відповідно до абз.11 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІ, тобто за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, за яке передбачено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як встановлено судом, згідно товарно-транспортної накладної №Р350 від 19.04.2023 перевезення виконувалось за маршрутом «м. Дніпро - м. Васильків», тобто в межах України, відтак їх слід розглядати саме як внутрішні перевезення, відповідальність за порушення яких передбачена саме абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відтак, зважаючи на те, що абзацом 11 ч.1 ст.60 Закону №2344-111 встановлюється відповідальність за порушення при здійсненні міжнародних перевезень, а відповідно до ТТН №Р350 від 19.04.2023 мали місце саме внутрішні перевезення, суд вважає позицію позивача щодо можливості кваліфікації допущеного порушення відповідно до абз.11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» хибною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про правомірність винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ002169 від 29 травня 2023 року в розмірі 17 000, 00 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про автомобільний транспорт, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки на транспорті (43020, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3).

Суддя Ю.Ю. Сорока