Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 рокусправа № 380/25826/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправними дій, бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в якому просять:

- визнання протиправними дій Держави України суб`єкта владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області - постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- скасувати постанову державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- зобов`язати держаного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори Сулиму Н.Б., видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх;

- зобов`язати реєстратора КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вчинити дії, щодо належної реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 та за спадкоємцями;

- встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача суб`єкта владних повноважень, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 з 2009 р.;

- стягнути солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10 000 000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

- зобов`язати Державу Україну зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_4 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (по новому).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачками, в порушення положення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або відомостей про номер і серію паспорта у випадку відсутності номеру облікової картки платника податків) ОСОБА_2 , відомих номерів засобів зв`язку, адреса електронної пошти ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів і відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддею встановлено, що вимога про стягнення солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10 000 000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю не містить зазначення особи, на користь якої слід стягнути вказані суми шкоди, а тому не вважається такою, що складена відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення вказаної норми, позивачками не конкретизовано суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за позовом в частині зобов`язання Держави України зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_4 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (по новому).

Суддя зазначає, що відповідно до відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивачам слід врахувати вказані положення процесуального закону під час усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Усупереч наведеному позивачками у позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог зазначеної статті у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивачок або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачками не надано такого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддею з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачки просять визнати протиправною бездіяльність відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 950, позивачі звернулися із цим позовом 30.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в частині оскарження «відписок» реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426, який обчислюється з 21.01.2010 та з 19.12.2013 відповідно.

При цьому в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачки не додали заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надали жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивачками не надано.

Поряд з цим позивачки вказали про те, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, відтак звільнена від сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин позивачами надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 620533 від 08.11.2022 відповідно до якої ОСОБА_3 визнана інвалідом 2 групи по зору безтерміново.

У свою чергу, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачки звільнені від сплати судового збору.

Однак доказів на підтвердження обставин, які звільняють від сплати судового збору ОСОБА_2 позивачами не надано.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачами заявлено 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Суддя зазначає, що вимогами немайнового характеру є:

1. визнання протиправними дій Держави України суб`єкта владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області - постави про відмови у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31; скасування постанови державного нотаріуса Сулими Н.Б. першої львівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31; зобов`язання держаного нотаріуса першої львівської державної нотаріальної контори Сулиму Н.Б., видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ;

2. визнання протиправною бездіяльності відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасування їх; зобов`язання реєстратора КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вчинити дії, щодо належної реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 та за спадкоємцями;

3. встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача суб`єкта владних повноважень, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 з 2009 р.;

4. зобов`язання Держави України (в особі визначеного позивачами органу) зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_4 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (по новому).

Вимогою майнового характеру є стягнення солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10 000 000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити 4294,40 грн судового збору (за 4 вимоги немайнового характеру).

Суддя зазначає, що реквізити для сплати судового збору такі: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Усупереч вказаній нормі позивачками не додано до позовної заяви копії оскаржуваних «відписок» реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426.

У разі, якщо позивачки матимуть намір подати клопотання про витребування вказаного доказу, їм слід враховувати приписи ст. 80 КАС України.

При усуненні вказаного недоліку позивачкам слід врахувати приписи ст. 94 КАС України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачками не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачкам надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправними дій, бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачкам усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

1) уточненої позовної заяви для суду та відповідачів, з урахуванням зауважень, визначених цією ухвалою;

2) заяви про поновлення строку на звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх;

3) оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4294,40 грн;

4) копії оскаржуваних «відписок» реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426.

3. Роз`яснити позивачкам, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особам, які звернулися із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур