Справа № 160/25245/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа 160/25245/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідача як зловживання процесуальними правами у справі №160/25245/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2023 року № 49/8648;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2023 року № 49/8648, та фактично сплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.10.2023 року.

07.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві як зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства:

- визначити відповідальність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за не виконання ухвали суду від 03.10.2023 року.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 03.10.2023 року в частині надання до суду належним чином завіреної копії пенсійної справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що 20.10.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2023 року від відповідача до суду надійшла копія пенсійної справи позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази та надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 року документи, з урахуванням предмету спору в даній справі, суд вважає, що в даній справі наявні всі необхідні документи для ефективного, повного та всебічного розгляду даної справи, тому клопотання позивача є очевидно безпідставним та необгрунтованим відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідача як зловживання процесуальними правами у справі №160/25245/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна