Справа № 2а-8884/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. № 2а-8884/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Смотрича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Львівської обласної державної адміністрації, виконуючого обов`язки голови - заступника голови Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною владну управлінську діяльність та бездіяльність та визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2011 року звернувся до суду з позовом до голови Львівської обласної державної адміністрації Цимбалюка Михайла Михайловича з вимогами визнати протиправною владну управлінську діяльність та бездіяльність відповідача, які полягають в тому, що останній після рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року і одержанні на особистому прийомі громадян скарги від 01.04.2011 року зобов`язаний був доручити вивчення викладених у ній фактів компетентній посадовій особі, розібратися із ситуацією, що склалася навколо приміщення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району м. Львова, розташованого по вул. П.Мирного,13 у м. Львові, та особисто надати відповідь на скаргу, проте цього не зробив і відповідь на скаргу взагалі не надав. З урахуванням заяви про зміни до адміністративного позову від 12.09.2011 року просить визнати неправомірними дії виконуючого обов`язки голови - заступника голови Львівської обласної державної адміністрації Стефанишина Івана Миколайовича, які полягають у тому, що він без розгляду по суті скарги від 01.04.2011 року підписав листи від 04.05.2011 року та від 14.07.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, заяві про зміни до адміністративного позову та додаткових письмових поясненнях. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів Смотрич Д.В. в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Пояснив, що Головним управлінням освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації 05.04.2011 року за вих. №8-11/111Ка ОСОБА_1 надана змістовна відповідь на подану ним на особистому прийомі голови Львівської обласної державної адміністрації скаргу від 01.04.2011 року щодо припинення діяльності Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району м. Львова, розташованого по вул. П.Мирного,13 у м. Львові. Оскільки позивач не належить до категорії осіб, вказаних в ч.2 ст.16 Закону України «Про звернення громадян», то його скарга не підлягала розгляду особисто головою Львівської обласної державної адміністрації. Крім цього, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Сихівського району м. Львова відповідно до Статуту створений рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів № 429 від 12.08.1986 року і знаходиться у комунальній власності Львівської міської ради, його засновником є Львівська міська рада, уповноважений орган Управління освіти Львівської міської ради та територіальний відділ освіти. Тому відповідно до ст.16, п.5 ст.60, ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань управління комунальною власністю м. Львова належить до повноважень органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Закон України «Про звернення громадян`від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам країни можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення (далі Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,об`єднань громадян, посадових осіб.

Порядок розгляду скарг громадян визначено статтею 16 Закону № 393/96-ВР такий полягає в наступному.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Скарги на рішення загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних товариств, юридичних осіб, створених на основі колективної власності, а також на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку.

Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу. Скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками.

Скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність.

До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Судом встановлено, що на особистому прийомі у голови Львівської обласної державної адміністрації Цимбалюка М. М.01.04.2011 року ОСОБА_1 як представник Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району м. Львова, подав скаргу щодо ситуації, яка склалася навколо приміщення цього комбінату, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

До скарги ОСОБА_1 долучив ряд документів, серед яких відсутні документи, передбачені частиною шостою статті 16 Закону № 393/96-ВР, зокрема, рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше.

Згідно пунктів 1.1, 1.4 Статуту Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації Сихівського району м. Львова комбінат створений рішенням № 429 від 12.08.1986 року Виконавчого комітету Ленінської районної ради і знаходиться у комунальній власності Львівської міської ради, засновником комбінату є Львівська міська рада, Уповноважений орган Управління освіти Львівської міської ради та територіальний відділ освіти (а.с.73).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.1. ст.16 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною першою статті 71 Закону передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до частини другої цієї ж статті органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року за вих. №8-11/111Ка за підписом начальника Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Брегіна М. Канишину В.І. надіслано лист, зі змісту якого вбачається, що такий є відповіддю на звернення ОСОБА_1 щодо припинення діяльності Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району м. Львова, яке було предметом розгляду на особистому прийомі громадян головою Львівської обласної державної адміністрації скаргу 01.04.2011 року (а.с.33).

Таким чином, твердження позивача про відсутність відповіді на скаргу від 01.04.2011 року, подану ним на особистому прийомі громадян голові Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Наявність відповіді на скаргу від 01.04.2011 року за підписом начальника Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації свідчить про те, що головою Львівської обласної державної адміністрації Цимбалюком М.М. розгляд звернення позивача, яке стосується Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району м. Львова, було доручено уповноваженому та компетентному органу.

Частиною другою статті 16 Закону № 393/96-ВР встановлено вичерпний перелік осіб, чиї скарги розглядаються особисто першими керівниками державних органів.

Оскільки позивач не належить до жодної з вказаних в ній категорії осіб, тому його твердження про те, що скарга, подана на особистому прийомі громадян, підлягала розгляду особисто головою Львівської обласної державної адміністрації, є помилковим.

Щодо доводів позивача про неправомірність дій виконуючого обов`язки голови - заступника голови Львівської обласної державної адміністрації Стефанишина І.М., які полягають у тому, що він без розгляду по суті скарги від 01.04.2011 року підписав листи від 04.05.2011 року та від 14.07.2011 року, то вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, тому позов є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 11 листопада 2011 року.

Суддя Хома О.П.