Справа № 592/12674/23
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/84/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача адвоката Кучеренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП №1 (м. Тростянець) Євлонова Олександра Миколайовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2023 року поліцейським СДПП ВП№1 (м.Тростянець) Євлоновим Олександром Миколайовичем було винесено постанову серія БАД №288532 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Відповідно до постанови 15.08.2023 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-12 «Суми - Полтава» 35-й км, керуючи автобусом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом «Полтава-Суми» загального користування нерегулярного перевезення без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.32.1 ПДР України та ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух». Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною, постановлену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з таких підстав. На момент зупинки транспортного засобу інспектор без оголошення причин вимагав документ - погодження з Національною поліцією, який згідно чинного законодавства не потрібний для виконання нерегулярного перевезення. Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю. Транспортний засіб було зупинено без оголошення причини зупинки, як того вимагає ст.35.3 Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейський в графі «5» постанови зазначив «маршрут загального користування нерегулярного перевезення», що не існує, оскільки Закон України «Про автомобільний транспорт» чітко розділяє терміни «маршрут загального користування» та «нерегулярне перевезення». Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Договір на нерегулярне перевезення пасажирів він мав при собі та пред`явив його інспектору разом з квитанцією на оплату транспортних послуг, посвідченням водія і реєстраційним документом на транспортний засіб. Згідно з ст.1, ст.35, ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для виконання нерегулярного перевезення узгодження з органами Національної поліції не потрібно. Поліцейський Євлонов О. М. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не розглянувши справу по суті, як того вимагають норми статей 278-280 КУпАП, не дослідивши докази, не з`ясувавши, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серія БАД №288532 від 15 серпня 2023 року поліцейського СРПП ВП№1 Євлонова Олександра Миколайовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП;

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, поліцейський Євлонов О.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що згідно з постановою серії БАД №288532 від 15.08.2023 року, винесеною поліцейським СРПП ВП №1 (м.Тростянець Сумської області) Євлоновим Олександром Миколайовичем, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.за ч.2 ст.140 КУпАП: 15.08.2023 року о 16 год. 50 хв. на авто дорозі Н-12 «Суми - Полтава» 35-й км, керуючи автобусом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом «Полтава-Суми» загального користування нерегулярного перевезення без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.32.1 ПДР України та ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з ч.2 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Пунктом 32.1 Правил дорожнього руху передбачено, в яких випадках необхідно узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції, а саме: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів. З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені визначення термінів: автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень; автобусний маршрут нерегулярних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють нерегулярні пасажирські перевезення; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Такий термін як «маршрут загального користування нерегулярного перевезення» не існує.

Стаття 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає види перевезень. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Позивач ОСОБА_1 як водій здійснював перевезення пасажирів в режимі нерегулярного пасажирського перевезення за маршрутом «Полтава-Суми». Відповідно ОСОБА_1 пред`явив поліцейському договір на нерегулярне перевезення пасажирів, квитанцію про оплату транспортних послуг, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Законом України «Про дорожній рух» не передбачено узгодження з підрозділами Національної поліції при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень.

Отже, для виконання нерегулярних пасажирських перевезень не вимагається узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не надано доказів в обгрунтування правомірності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову серії БАД №288532 від 15.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, постановлену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Тростянець) Євлоновим Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 340грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536грн.80коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 134, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №288532 від 15.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, постановлену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Тростянець) Євлоновим Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 340грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536грн.80коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко