Справа № 163/2283/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2283/23
Провадження № 2-а/163/46/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з`явились.

27 жовтня 2023 року представник відповідача ГУНП у Волинській області Оксана Крайнік надіслала на електронну адресу суду клопотання про заміну відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у справі на належного відповідача на Відділ організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області.

Представник позивача адвокат Кромський М.В. щодо клопотання про заміну відповідача надіслав письмові пояснення та розгляд даного засідання просив проводити за відсутності позивача та його представника.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити клопотання про заміну відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом V Положення Про Департамент патрульної поліції визначено, що Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи. Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області у клопотання просить замінити відповідача на Відділ організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, оскільки оскаржувана постанова була винесена інспектором Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Петруком Ю.В.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Петрук Ю.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. А від так належним відповідачем у цій справі буде саме Департамент патрульної поліції.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує заміну відповідача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, однак заперечує заміну відповідача ГУНП у Волинській області, суд вважає за необхідне замінити відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на - Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), копію даної ухвали та копію позовної заяви для відому.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 30 листопада 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета