Справа № 520/22697/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

07 листопада 2023 року № 520/22697/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області викладене у формі листа №18703-20854/С-03/8-2000/23 від 11.07.2023 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2023 на підставі оновленої овідки Департаменту з питань виконання кримінальних окарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023, виходячи із 90% грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 липня 2022 року нарахування і виплату ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з врахуванням проведених виплат;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Рішеннями судів Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі №520/7708/2020 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 на суму 31 975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп. та від 11.05.2021 року по справі №520/5929/21 за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на суму 70 736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн. 42 коп., що складає загальну суму заборгованості 102 712 (сто дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 16 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного суду України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, позивач заявляє позовну вимого щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Рішеннями судів Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі №520/7708/2020 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 на суму 31 975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп. та від 11.05.2021 року по справі №520/5929/21 за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на суму 70 736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн. 42 коп., що складає загальну суму заборгованості 102 712 (сто дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 16 коп.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі №520/7708/2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №520/5929/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №54/4.3/8-21 від 03.03.2021 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на 05.03.2019 року, виходячи із 90% грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно інформації з "Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)", вказані рішення суду набрали законної сили.

На звернення щодо виконання вищевказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало позивачу розрахунки на доплати пенсії за рішеннями суду в сумі 31975,74 грн та 70736,42 грн. Крім того повідомлено, що виплата коштів на виконання рішень судів здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Не погодившись з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу нездійснення виплати позивачеві заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 31975,74 грн та 70736,42 грн, нарахованої на виконання рішеннь суду, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Отже, фактичною підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості з виплати пенсії є невиконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах №520/7708/2020 та №520/5929/21.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

За частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом №1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а та 16.02.2019 у справі №816/2016/17.

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 16.03.2023 по справі №640/12697/21 Верховний Суд вказав, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Таким чином, у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання судових рішень у справах №520/7708/2020 та №520/5929/21 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду із відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 КАС України, а не подавати новий адміністративний позов.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 17.04.2019 у справі №355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.028.2019 у справі №522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а, від 24.09.2020 у справі №640/15623/19, від 28.02.2023 у справі №260/1898/22.

Проаналізувавши предмет позовних вимог, в зазначеній частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що волевиявлення позивача фактично спрямоване на зобов`язання відповідача у певний спосіб виконати інші судові рішення - рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/7708/2020 та №520/5929/21 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення.

Отже, в даному випадку вимоги позивача в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Рішеннями судів Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі №520/7708/2020 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 на суму 31 975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп. та від 11.05.2021 року по справі №520/5929/21 за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на суму 70 736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн. 42 коп., що складає загальну суму заборгованості 102 712 (сто дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 16 коп., слід розглядати в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві йдеться про бездіяльність відповідача, вчинену в ході виконання рішень у справах №520/7708/2020 та №520/5929/21.

Також суд зазначає, що рішення суду щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачем не оскаржено, спір між сторонами про розмір нарахованої (обчисленої) суми - відсутній. Тобто, в спірних правовідносинах є судові рішення, якими визначено спосіб захисту порушеного права щодо отримання позивачем нарахованої суми.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A.303-A; пункт 29).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, з огляду на викладене правове регулювання, підстави позову та додані докази, суд доходить висновку, що спір в даній частині адміністративної справи не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку чим необхідно закрити провадження в адміністративній справі №520/22697/23 в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Рішеннями судів Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі №520/7708/2020 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 на суму 31 975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп. та від 11.05.2021 року по справі №520/5929/21 за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на суму 70 736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн. 42 коп., що складає загальну суму заборгованості 102 712 (сто дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 16 коп., на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Рішеннями судів Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі №520/7708/2020 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 на суму 31 975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп. та від 11.05.2021 року по справі №520/5929/21 за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на суму 70 736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн. 42 коп., що складає загальну суму заборгованості 102 712 (сто дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 16 коп.

Подальший розгляд справи №520/22697/23 здійснювати у такій редакції позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області викладене у формі листа №18703-20854/С-03/8-2000/23 від 11.07.2023 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2023 на підставі оновленої овідки Департаменту з питань виконання кримінальних окарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції №397/4.1/12-23 від 14 червня 2023 року станом на 01.01.2023, виходячи із 90% грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 липня 2022 року нарахування і виплату ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з врахуванням проведених виплат;

Роз`яснити позивачу повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА