Справа № 240/26609/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №1846 від 05.03.2023 та №1136 від 13.02.2023 в часині притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення грошового забезпечення, премії, додаткової винагороди та бойових виплат у розмірі 100000,00 грн (Постанова КМУ №168 від 28.02.2022) щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усе не нараховане грошове забезпечення, премії та додаткову грошову винагороду, бойові виплати у розмірі 100000,00 грн, за лютий 2023 року, з підстав протиправності вказаного наказу на думку позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.10.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначено, що позивач дізнався про оспорюваний наказ, починаючи з 28.08.2023 з моменту отримання листа від в/ч НОМЕР_1 в якому згадувались підстави та причини накладення дисциплінарного стягнення та невиплати грошового забезпечення, а також зазначалось, що грошове забезпечення позивачу відновили з лютого 2023 року, оскільки позивач не вчиняв жодних протиправних дій, хоча на дату подачі позову, жодних коштів не надходило а позовну заяву було подано 05.09.2023 у межах місячного строку позовної давності, що передбачена ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з останньої практики ВС України тримісячного строку відповідно до ст.233 Кодексу законів про працю України. Також, представником позивача зазначено, що представники Військової частини НОМЕР_1 неодноразово ігнорували рапорти військовослужбовця, щодо надання роз`яснень військовослужбовцю по невиплатах грошового забезпечення та в усній розмові пояснювали, що йому рано чи пізно виплатять, але наразі є проблеми із фінансуванням по бойовим виплатам в зв`язку із чим позивача постійно вводили в оману та надавали надію на виплату, якої на дату подачі позовної заяви так і не відбулося, в зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом. До суду позивач звернувся 05.09.2023.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Крім того, представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду: наказ командира Військової частини № НОМЕР_3 від 05.03.2023 та №1136 від 13.02.2023 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення основного та додаткового грошового забезпечення та премії у розмірі 100000,00 грн (бойових виплат); копію матеріалів справи службового розслідування та акта службового розслідування, які слугували причиною накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та видачу наказу №1846 від 05.03.2023 та №1136 від 13.02.2023; довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України; витяги (копії) бойових донесень; витяги (копії) з журналів бойових дій; витяги (копії) з вахтових журналів; копії матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв. Будь-яких інших документів, що містять докази та підтверджують факт виконання особою бойових завдань: копії рапортів командирів; витяги з наказів в/ч НОМЕР_1 ; витяги з наказів (по стройовій частині) командирів; документи направлення у відрядження до районів виконання бойових завдань, тощо, за періоди зазначені в позовній заяві, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду: наказ командира Військової частини № НОМЕР_3 від 05.03.2023 та №1136 від 13.02.2023 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення основного та додаткового грошового забезпечення та премії у розмірі 100000,00 грн (бойових виплат); копію матеріалів справи службового розслідування та акта службового розслідування, які слугували причиною накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та видачу наказу №1846 від 05.03.2023 та №1136 від 13.02.2023; довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України; витяги (копії) бойових донесень; витяги (копії) з журналів бойових дій; витяги (копії) з вахтових журналів; копії матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв. Будь-яких інших документів, що містять докази та підтверджують факт виконання особою бойових завдань: копії рапортів командирів; витяги з наказів в/ч НОМЕР_1 ; витяги з наказів (по стройовій частині) командирів; документи направлення у відрядження до районів виконання бойових завдань, тощо, за періоди зазначені в позовній заяві.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін