Справа № 420/4455/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4455/23

Категорія:10600000 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Час і місце ухвалення: 12:26, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 23.06.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування п.3 наказу ГУНП в Одеській області №365 від 10 лютого 2023 року про застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є таким, що винесений без відповідних на те правових підстав та таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що під час проведення службового розслідування встановлювались причини та умови, які сприяли вчиненню поліцейським ОСОБА_2 дисциплінарного проступку. У ході проведення службового розслідування встановлено неналежну якість та неефективність контролю керівника за дотриманням підлеглими службової дисципліни. Вчинення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку стало можливим внаслідок неналежно проведеної профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушень дисципліни, законності та інших надзвичайних подій серед особового складу підрозділу зі сторони підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, що є порушенням вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут), адже саме керівник в системі правоохоронних органів несе відповідальність за дії своїх підлеглих та повинен вживати вичерпних заходів для дотримання особовим складом службової дисципліни.

У ході службового розслідування встановлено та доведено факт вчинення дисциплінарного проступку підлеглим позивача ОСОБА_2 , який став можливим внаслідок ігнорування ним положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII), вимог Правил етичної поведінки поліцейських, нехтування Правилами дорожнього руху.

При цьому умовами, які сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, є недостатній керівний вплив зі сторони підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області на зміцнення дисципліни і законності, проявлена ним безконтрольність за дотриманням транспортної дисципліни підлеглими, а також неналежна організація індивідуально-профілактичної діяльності у ввіреному підрозділі.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.3 наказу ГУНП в Одеській області №365 від 10 лютого 2023 року про застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- відповідно пп.5 п.1 наказу ГУНП Одеській в області від 02 січня 2023 року №1 "Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни" наказано керівникам структурних підрозділів апарату Головного управління, окремих та територіальних підрозділів ГУНП в Одеській області зібрати та узагальнити відомості про всіх працівників, схильних до порушення службової дисципліни, безвідповідального ставлення до виконання службових обов`язків, зловживання службовим становищем, вивчити результати їх службової діяльності до 15 січня 2023 року, за результатами цього в атестаційному порядку розглянути питання подальшого проходження ними служби в поліції. Надалі зазначену роботу здійснювати щокварталу до 5 числа місяця, наступного за звітнім періодом. Зазначені відомості формувати в накопичувальні справи. Чого позивачем зроблено не було, та суд першої інстанції проігнорував вказаний факт;

- наказ Національної поліції України від 19 липня 2022 року №507 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції" є обов`язковим до виконання в структурі Національної поліції України. Більш того позивачем його не оскаржено в установленому порядку. А отже, не є зрозумілим посилання позивача на протиправність застосування до нього дисциплінарного стягнення.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є правильним, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в НП України та займає посаду заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

20 січня 2023 року начальником УГІ ГУНП в Одеській області полковником поліції ОСОБА_3 подано доповідну записку (вих. УГІ ГУНП №55/195) керівництву ГУНП та запропоновано призначити службове розслідування у зв`язку з виявленими порушеннями капітаном поліції ОСОБА_2 (порушення службової дисципліни, вимог комендантської години, етики поліцейського, Правил дорожнього руху України, керування ним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння), вивчення ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямими керівниками щодо останнього.

Наказом ГУНП в Одеській області від 23 січня 2023 року №179 з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 стосовно ймовірного вчинення дисциплінарного проступку окремими посадовими особами СУ ГУНП в області, вивчення ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямими керівниками щодо останніх призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 06 лютого 2023 року встановлено, що капітан поліції ОСОБА_5 , який знаходився поза службою в поліцейському однострої, без табельної вогнепальної зброї, послідовно вчинив декілька дисциплінарних проступків, що виразилось в особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм чинного законодавства України, порушенні 20 січня 2023 року о 03:00 год. обмежень комендантської години, перевезенні цивільних осіб у цей період, недотриманні законів, правил і норм у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у частині заборони керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, учиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, наданні поліцейським недостовірної інформації щодо свого місця роботи, порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов`язання з гідністю нести високе звання поліцейського.

Згідно п.1 наказу ГУНП в Одеській області від 10 лютого 2023 року №365 "Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області" застосовано до капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Крім того, п.3 наказу ГУНП в Одеській області від 10 лютого 2023 року №365 "Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 1, п.п.6, 7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту, п.п.1, 2 ч.1 ст. 18, ст. 64 Закону №580-VІІІ, абз.абз.2, 3 п.1 розділу II, абз.2 п.3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179 (далі Правила №1179), пп.2 п.1, пп.15 п.3 наказу НП України від 23 вересня 2016 року №920, п.2.1 розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01 лютого 2021 року №177 (далі Правила №177), пп.5 п.1 наказу ГУНП в області від 02 січня 2023 року №1 "Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни", пп.12 п.1 наказу ГУНП в області від 03 січня 2023 року №7 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції", п.4 розділу III посадових інструкцій від 02 січня 2023 року за №4/1-808, до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

При цьому, у вказаному наказі зазначено, що за своєю суттю послідовно скоєні капітаном поліції ОСОБА_5 дисциплінарні проступки підривають довіру та авторитет Національної поліції України в очах громадськості та є не сумісними із проходженням надалі служби в поліції, учинені внаслідок особистих низьких морально-ділових якостей останнього та неналежного контролю за його поведінкою в побуті з боку керівництва ВРОТЗ та СУ ГУНП в області.

Також, у вказаному наказі зазначено, що вжиті підполковником поліції ОСОБА_1 , а також заступником начальника СУ ГУНП в області майором поліції ОСОБА_6 заходи вочевидь виявились недостатніми. Зазначені працівники поліції не дотрималися положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, неналежно поставилися до виконання своїх обов`язків як керівники в частині, що стосується здійснення превентивної та профілактичної, а також роз`яснювальної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню підлеглими порушень службової дисципліни, не створили належний та достатній контроль за дотриманням особовим складом службової дисципліни, додаткових заходів щодо зміцнення службової дисципліни не вживали. Указане призвело до скоєння капітаном поліції ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, зокрема керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Позивач, не погоджуючись з наказом ГУНП в Одеській області від 10 лютого 2023 року №365 "Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області" в частині щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності та наслідків вказаного наказу у вигляді попередження про неповну службову відповідність, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність зазначених у спірному наказі порушень та, відповідно, складу дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ в частині накладення дисциплінарного стягнення на підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.1, 2 ч.1 ст. 18, ч.ч.1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", п.2 ч.3 ст. 1, п.7 ч.1 ст. 3, ст.ст. 12, 13, 14, ч.ч.3, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України, Правилам етичної поведінки поліцейських.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктом 2 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Пунктом 1 розділу І Правил №1179 визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Абзац 2 п.3 розділу V Правил №1179 наголошує, що керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Приписами ст. 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807, далі Порядок №893), який конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно п.1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно п.4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

У пункті 4 розділу VI Порядку №893 зазначено, що в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни. Саме в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Із цією метою висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку встановлена у визначеному порядку.

Частинами 3, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту імперативно встановлено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія, а так само керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського. Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості (частини четверта - шоста статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частиною 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту також установлено, що у разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Отже, при вирішенні спору про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності предметом доказування є склад дисциплінарного проступку, обставини його вчинення, причини та умови, вина поліцейського, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність поліцейського, що підлягає доведенню суб`єктом владних повноважень належними, достовірними й достатніми доказами.

к вбачається з матеріалів справи позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за фактом грубого порушення дисципліни його підлеглим капітаном поліції ОСОБА_5 .

Тобто, фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно допущених порушень службової дисципліни іншим поліцейським.

Разом з тим, згідно матеріалів службового розслідування, під час описаних у ньому подій, підлеглий ОСОБА_5 перебував поза службою та не при виконанні службових обов`язків, без табельної вогнепальної зброї.

Колегія суддів констатує, що службовим розслідуванням не встановлено та під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку щодо вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_5 внаслідок неправомірних рішень або дій позивача.

Матеріалами службового розслідування не встановлено жодних фактів з посиланням на обов`язкові законодавчі приписи, за яких позивач мав безпосередній обов`язок здійснювати контроль за дотримання дисципліни та законності стосовно підлеглих йому працівників в період поза несення ними служби, як і не вказав, які ж саме дії мав вчиняти позивач із забезпечення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення підлеглими поліцейськими порушень дисципліни в поза робочий час.

Більш того, під час розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2023 року відповідачем також не надано вмотивованого обґрунтування які саме дії повинен був вчинить позивач, як керівник ОСОБА_5 , для зміцнення службової дисципліни останнім та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Зокрема, відповідач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених посадою, у тому числі, здійснення контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

В той же час, в матеріалах справи наявні відомості щодо ознайомлення працівників СУ ГУНП в Одеській області, серед яких наявний підпис ОСОБА_5 , з наказами ГУНП в Одеській області:

- від 03 січня 2023 року №7 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діях поліції";

- від 04 січня 2023 року №13 "Про інформування УГІ щодо подій з особовим складом ГУНП в Одеській області";

- від 02 січня 2023 року №1 "Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни";

- від 19 липня 2022 року №507 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції";

- від 22 серпня 2022 року №1393 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських підрозділів ГУНП в Одеській області";

- від 23 серпня 2022 року №1409 "Про покарання працівників ГУНП в Одеській області";

- від 10 лютого 2023 року №365 "Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області";

доповідною запискою від 09 вересня 2022 року №55/1542 "Про стан дисципліни і законності в органах та підрозділах ГУНП в Одеській області за 8 місяців 2022 року" та відомість про ознайомлення особового складу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області з розділом VIII Закону України "Про дорожній рух".

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт виконання позивачем в повному обсязі своїх службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених посадою.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що позивачем в порушення пп.5 п.1 наказу ГУНП в Одеській області від 02 січня 2023 року №1 "Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни" не було зібрано та узагальнено відомості стосовно ОСОБА_5 до 15 січня 2023 року, оскільки ці вимоги наказу поставлені до працівників, схильних до порушення службової дисципліни, безвідповідального ставлення до виконання службових обов`язків, зловживання службовим становищем, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази відношення ОСОБА_5 до вказаних осіб.

Разом з тим, відповідно службової характеристики на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 за період служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції та в займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, з високим почуттям відповідальності за поручену справу. Професійний, досвідчений, принциповий та вимогливий співробітник. Нормативні акти, які регламентують діяльність Національної поліції та слідчих підрозділів знає та вірно використовує їх у своїх повсякденній діяльності. Має хорошу теоретичну та практичну підготовку, володіє організаторськими здібностями, здатен якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості (т.1 а.с.142).

Приписами ч.2 ст. 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Тобто фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно допущених порушень іншим поліцейським, що не узгоджується із приписами ч.2 ст. 13 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що сам факт скоєння ОСОБА_5 дисциплінарного проступку в поза робочий час не можливо ставити в провину позивачу та робити висновок про її бездіяльність з посиланням лише на один факт підлеглості.

Таким чином. відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за яке до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення.

При цьому, колегія суддів враховує службову характеристику ОСОБА_1 , за якою позивач за час служби в поліції на займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони, з високим почуттям відповідальності, професійний, досвідчений, принциповий та вимогливий співробітник. Нормативні акти, які регламентують діяльність Національної поліції та слідчих підрозділів знає та вірно використовує у своїй повсякденній діяльності. Має хорошу теоретичну та практичну підготовку, володіє організаторськими здібностями, постійно приймає заходи та забезпечує своєчасний контроль щодо покращення результатів роботи по розкриттю злочинів, надає методичну та практичну допомогу слідчим.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність зазначених у спірному наказі порушень та, відповідно, складу дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ в частині накладення дисциплінарного стягнення на підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.