Справа № 692/998/23
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/998/23
Провадження № 2-а/692/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву мотивував тим, що 14 вересня 2023 року знайшов у поштовій скриньці постанову по справі про адміністративне стягнення від 31.08.2023 Серії ГБВ №512062 та протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ВАВ №841987. Відповідно до постанови від 31.08.2023 Серії ГБВ №512062, ОСОБА_1 , 31.08.2023 о 15 год. 20 хв. в с. Свічківка по вул. Миру, 4, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102», повідомивши про вчинення хуліганських ді й відносно нього, проте даний факт не знайшов підтвердження. Згідно з вказаною постановою позивач начебто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. З даною постановою позивач не згідний та вважає її незаконною, оскільки 31.08.2023 року о 15 год. 20 хв. ним не було здійснено жодного виклику, в тому числі на лінію «102». 31.08.2023 року орієнтовно о 15 год. він перебував в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , коли до нього підійшли поліцейські та запропонували піти з ними та надати пояснення стосовно викликів поліції, на що він пояснив, що поліцію не викликав, після чого його змушували поставити підписи в документах зі змістом яких його не ознайомлювали. Тоді ж працівники поліції склали на нього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року серії ГАБІ №493144 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Прийшовши додому позивач зателефонував на гарячу лінію поліції та повідомив про неправомірні дії поліції. Позивач вказав, що оскільки оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення в його присутності не складалася, не оголошувалася на його адресу рекомендованим листом не направлялася, а тому підлягає скасуванню. Окрім того просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 29.09.2023 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав, що адміністративний позов не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що з аудіо запису дзвінка на лінію «102», копії електронного рапорту ЄО 8689 від 31.08.2023, копії матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_1 , копії постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ №512062 від 31.08.2023 року та протоколу серії ВАВ №841987 від 31.08.2023 року, а також матеріалів відеозаписів з нагрудної боді камери, встановлено, що позивач повідомляючи інформацію поліції, розуміє та усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників служби. Твердження позивача про те, що він не здійснював дзвінок на лінію «102», що постанова про адміністративне правопорушення в присутності останнього не складалася і не оголошувалася та на адресу рекомендованим листом не направлялася є неправдивими, оскільки підтверджується відеозаписом, що були вручені позивачу під підпис. Окрім того позивачем пропущений строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, відповідач просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №512062 від 31.08.2023 року, складеного поліцейським СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Сандигою О.П. за ст.183 КУпАП, 31.08.2023 року ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102», повідомивши про вчинення хуліганських дій відносно нього, проте даний факт не знайшов підтвердження. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19 вказано на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки.

Під час відкриття провадження судом була взята до уваги позиція позивача, який вказав, що йому не було відомо про оскаржувану постанову до її отримання поштою 14 вересня 2023 року простим поштовим листом.

Проте з наданих відповідачем відеозаписів з боді камер працівників поліції вбачається, що оскаржувана постанова виносилась в присутності ОСОБА_1 , йому оголошувався розмір штрафу у сумі 850 грн. за вчинення неправдивого виклику поліції та було запропоновано отримати та підписати вказану постанову, на що останній категорично відмовився це зробити. Тобто з цього моменту ОСОБА_1 мав всі можливості для вжиття заходів щодо оскарження даної постанови і доказів що він не зробив це через будь-які поважні причини суду не надано. Сам факт отримання копії постанови поштою поза межами строку її оскарження за умови про обізнаність особи про наявність такої постанови не є поважною причиною для поновлення строку для її оскарження.

Судом встановлено, що адміністративний позов надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 20.09.2023. Тобто, позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного і при цьому будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, які об`єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду, і не залежали від волевиявлення позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, позивачем не доведено, що причини для поновлення строку звернення до суду з даним позовом є поважними, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст. 123, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий