Справа № 804/1269/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 804/1269/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року (головуючий суддя: Неклеса О.М.) по адміністративній справі №804/1269/17

за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій задоволено, скасовані реєстраційні дії (перехід права власності) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі про визнання права власності за ПП «Планета-Сервіс» на відповідні об`єкти нерухомості.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року в частині скасування реєстраційних дій про перехід права власності на відповідні об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 скасовано.

Верховним Судом за касаційною скаргою ПП Планета-2000 постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі №804/1269/17 постановою від 04.05.2022 року скасовано, провадження у справі закрито, ухвалою від 18.05.2022 року заяву ПП Планета-2000 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №804/1269/17 задоволено, справу №804/1269/17 передано для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Від ОСОБА_1 06.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла надійшла заява про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по справі №804/1269/17, яка ухвалою суду від 09.06.2023 року повернута ОСОБА_1 без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правові питання застосування повороту виконання судових рішень врегульовано положеннями ст. 380 КАС України.

Відповідно ч.1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.7-9 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно ч.7, 8 цієї статті, у 20- денний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічні наслідки застосування повороту виконання судових рішень врегульовано положеннями ст.444 ЦПК України, ч.9 якої передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи Верховний Суд постановою від 04.05.2022 року скасував постановлені по справі судами першої та апеляційної інстанції судові рішення, провадження у справі закрив, але ухвалою від 18.05.2022 року справу передав до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська здійснив розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій в порядку цивільного судочинства, та ухвалою від 23.05.2023 року позов залишив без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Зазначену обставину суд першої інстанції не врахував, зазначивши, що станом на 09.06.2023 року - день винесення ухвали Дніпропетровським окружним адміністративним судом, розгляд справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська триває, та помилково повернув заяву без розгляду, пославшись на подання заяви без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, що не передбачено приписами ст. 380 КАС України.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду, та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 320, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року по адміністративній справі №804/1269/17- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай