Справа № 486/404/23
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/404/23 Провадження №2-а/486/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

17.03.2023 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю Волкову О.І.

05.04.2023 року суддею постановлено ухвалу про задоволення заявленого самовідводу, а матеріали адміністративної справи передано до секретаріату суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

10.04.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу розподілено головуючому у справі судді Савіну О.І.

12.04.2023 року суддею Савіним О.І. прийнято справу до свого провадження, призначено дану адміністративну справу до розгляду в судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 12.05.2023 року, 23.06.2023 року, 31.07.2023 року та 07.11.2023 року, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, надісланими на його адресу рекомендованими відправленнями.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін