Справа № 520/17638/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р. Справа № 520/17638/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.11.23 по справі № 520/17638/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просила:

- визнати протиправним, скасувати рішення відповідача 2 від 26.08.2021 року №3084/ 03-16;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати стажу роботи ОСОБА_1 на посаді вихователя у Зміївському професійному енергетичному ліцеї період з 06.10.1983 по 01.09.1996 до спеціального стажу, що надає право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, нарахувати і стягнути з відповідача 1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 26.08.2021 року №3084/03-16.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді вихователя у Зміївському професійному енергетичному ліцеї за період з 06.10.1983 по 01.09.1996 до спеціального стажу, що надає право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 зазначив, що згідно з п. 7-1 ч.1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ №909 від 04.11.1993 (з наступними змінами), посада вихователя у вищих навчальних закладах І-ІІ рівня акредитації та професійно-технічних закладах не передбачена.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 12.08.2021 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Харківській області, як отримувач пенсії за віком. Загальний страховий стаж позивача становить 44 роки 06 місяців 8 днів.

Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою щодо нарахування і виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви позивача, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, рішенням від 26.08.2021 № 3084/03-16 відмовлено у допризначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, оскільки відповідно до постанови № 909 від 04.11.1993 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМУ) у вищих навчальних закладах 1-11 рівнів акредитації, професійно-технічних навчальних закладах посада вихователя не передбачена (а.с.18).

Згідно із записів трудової книжки ОСОБА_1 з 06.10.1983 по 01.09.1996 вона працювала на посаді вихователя Зміївського професійного енергетичного ліцею.

Позивач не погоджуючись з відмовою щодо нарахування і виплати грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася до суду за захистом свого права із цим позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що постановою КМУ № 963, прийнятою 14.06.2000, затверджено Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким конкретизовано, що до посад педагогічних працівників відносяться, зокрема, вихователі в закладах професійного навчання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу праці 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з п. 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 23.11.1991, передбачено, що до страхового стажу, який визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної власності на посадах, робота яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно п. "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів У країни від 04.11.1993 № 903.

При цьому, з 06.10.1983 по 01.09.1996 позивач працювала на посаді вихователя Зміївського професіного енергетичного ліцею, що об`єктивно підтверджується записами трудової книжки позивача та довідки від 16.08.2021 №215, тому безпідставно не було взято до розрахунку педагогічного стажу.

Згідно зі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993, визначені посади в професійно-технічних навчальних закладах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, до якого не включено посаду вихователя.

Разом з цим, Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000, посада вихователя належить до категорії педагогічних працівників. А Переліком № 909 (зі змінами) встановлено, що вихователі мають право на пенсію за вислугою років. При цьому, незалежно від того, чи є такі заклади комунальними чи державними (примітка 2 Переліку № 909).

Відповідно до статті 45 Закону України "Про професійно-технічну освіту" № 103/98-ВР від 10.11.1998, до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать викладачі, педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники фізичного виховання, керівники професійно-технічних навчальних закладів, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов`язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу.

Відповідно до пункту 28 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать викладачі, педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, методисти, практичні психологи, педагоги соціальні, керівники фізичного виховання, керівники професійно-технічних закладів, науково - методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов`язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень правових норм колгія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посада вихователя професійно енергетичного ліцею, на якій працювала позивач, відноситься до тих, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Аналогічна правова позиція щодо віднесення стажу роботи на посаді вихователя гуртожитку до спеціального трудового стажу, передбаченого пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" висловлена Верховним Судом у постанові від 10.09.2019 у справі № 458/452/17.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи спеціальний стаж (24 років 10 місяців 9 днів, який враховано відповідачем-2) та спірний період з 06.10.1983 по 01.09.1996, спеціальний стаж позивача становить 37 років 9 місяців 5 днів, отже у відповідності до вимог чинного законодавства позивач має право на зарахування цього стажу до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення правових норм, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має страховий стаж, достатній для виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні позивачу грошової допомоги є протиправними.

Оскільки інших доводів щодо відсутності підстав для отримання позивачем грошової допомоги апелянтом не наведено, суд першої інстанції обґрунтовано поклав на відповідача обов`язок призначити та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, що передбачено пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції скаржником не наведено.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

.З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/17638/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін