Справа № 380/6277/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6277/23 пров. № А/857/15883/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 380/6277/23 (головуючий суддя Мричко Н.І., м. Львів, повний текст судового рішення складений 24.07.2023) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі ТВО командира майора Дідича Сергія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі ТВО командира майора С.В. Дідича про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не розгляду рапорту (клопотання) позивача від 07.03.2023 про переведення в порядку п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби в ЗСУ відповідно до відношення (листа) начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» № 15/9-713 від 07.03.2023; зобов`язання відповідача розглянути рапорт (клопотання) позивача від 07.03.2023 про переведення в порядку п.82 Положення про проходження громадянами України військової служби в ЗСУ відповідно до відношення (листа) начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» № 15/9-713 від 07.03.2023.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач безпідставно не розглянув рапорт позивача про переведення в порядку пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби в ЗСУ відповідно до відношення (листа) начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» № 15/9-713 від 07.03.2023, чим порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення від 07.03.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про переведення від 07.03.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Військової частини НОМЕР_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що поданий позивачем рапорт від 07.03.2023 не розглянутий командиром військової частини, оскільки такий поданий з порушенням порядку, визначеного статтею 111 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме надійшов у штаб військової частини без відповідного попереднього погодження командиром інженерно-саперного взводу, якому рапорт був безпосередньо адресований. Тобто цей рапорт позивача залишений без розгляду, оскільки поданий з порушенням порядку звернення до командира військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_2 більше не є ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , а отже виконати рішення суду не зможе. Військову частину НОМЕР_1 створено без права юридичної особи, що не було досліджено судом першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 скерував на адресу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 рапорт від 07.03.2023, в якому просив командира взводу перевести його на підставі відношення начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» № 15/9-713 від 07.03.2023 в порядку пунктів 82, 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (а.с. 11).

Вказаний рапорт відповідачем по суті розглянутий не був.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно частини 7 статті 6 Закону № 2232-XII порядок призначення на військові посади встановлюється Конституцією України, законами України, положеннями про проходження військової служби, про проходження громадянами України служби у військовому резерві.

Військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством (частина 12 статті 6 Закону № 2232-XII).

Військовослужбовці у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби, можуть бути направлені для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули (частина 13 статті 6 Закону № 2232-XII).

Згідно з пунктом 112 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення), військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 вказаного Положення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 82 Положення, призначення військовослужбовців на посади здійснюється на рівнозначні посади, зокрема, для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця.

Отже, військовослужбовець може ініціювати, шляхом подання рапорту, перед керівництвом питання переміщення на рівнозначну посаду для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи.

Встановлено, що задля реалізації цього права позивач надіслав засобами поштового зв`язку на адресу командира військової частини НОМЕР_1 рапорт від 07.03.2023, в якому просив командира взводу перевести його на підставі відношення начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» від 07.03.2023 №15/9-713.

Вказаний рапорт не був розглянутий командиром військової частини, оскільки такий поданий з порушенням порядку, визначеного статтею 111 Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), а саме надійшов у штаб військової частини без відповідного попереднього погодження командиром інженерно-саперного взводу, якому рапорт був безпосередньо адресований.

Згідно статті 111 Дисциплінарного статуту заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.

Апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що відповідач міг би повернути поданий рапорт з роз`ясненням причин, а не проявляти бездіяльність, не реагуючи на звернення військовослужбовця, в якому міститься прохання про переведення на інше місце служби, та ставити позивача у невизначене становище.

З приводу покликання відповідача на те, що рапорт позивача від 07.03.2023 не був адресований керівництву військової частини, а тому відповідно до положень Інструкції з діловодства у Збройних Силах України не підлягав реєстрації в службі діловодства і відповідно не підлягав розгляду командиром військової частини НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

Згідно підпункту 3.9.1 пункту 3.9 Інструкції з Діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 № 124 (далі Інструкція), реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, який підтверджує факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Документи тимчасового зберігання, отримані по СЕВ ОВВ, реєструються виключно в електронній формі.

Подавати на розгляд командиру (керівнику) незареєстровані документи забороняється.

Документи реєструються лише один раз: вхідні у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створені у підрозділі у день підписання або затвердження.

Отже, з наведених положень вбачається обов`язок реєструвати всі вхідні документи, які надходять на адресу військової частини, незалежно від посадової особи, якій такі адресовано, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача в цій частині.

Щодо заперечень апелянта з приводу того, що рапорт позивача не підлягав розгляду оскільки не був адресований керівництву військової частини, то відповідач мав можливість відмовити у його задоволенні та звернути увагу на належність особи, яка вирішує такі питання про що довести до відома позивача.

Щодо доводів апелянта про те, що Військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи, то відповідно до ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином відповідачем у адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Щодо доводів апелянта про те, що майор ОСОБА_2 вже не є ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 , слід зазначити що даний факт не є підставою для задоволення апеляційної скарги. Так позов заявлено до суб`єкта владних повноважень, яким є Військова частина НОМЕР_1 . Оскільки остання не ліквідована, то така може виконати рішення суду.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту позивача про переведення від 07.03.2023.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 380/6277/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук