Справа № 580/7448/23
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №580/7448/23
Номер провадження 2-а/710/6/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Гегельської І.В.,

представника позивача Петруніної В.В.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00013007 від 26.07.2023. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір та інші понесені документально підтверджені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 , було визнано виним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та зобов`язано сплатити штраф, в розмірі 8 500 грн. 00 коп. Позивач вважає, вказану постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26 липня 2023 року виписаною із порушенням чинного законодавства та такою що підлягаг скасуванню, з огляду на таке. 16.07.2023 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, розташованому за адресою НІ 1, км. 76 + 702, Дніпропетровська обл., здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На думку позивача, підтвердженням відсутності в діях складу адміністративного правопорушення є товарно-транспортна накладна № 37703 від 19.07.2023. Відповідно до вищевказаного документу, вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завантажено сипучим вантажем кукурудзою в пункті навантаження смт. Новгородка, Новгородського р-ну, Кіровоградської обл. Загальна вага вантажу (Брутто) склала 40 360 тон. В ході вивантаження в пункті розвантаження м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, було проведено зважування транспортного засобу, відповідно до якого вага (Брутто) склала 40 200 тон. Зважаючи на вище, загальна вага вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент навантаження та вивантаження складала 40 360 т. - 40 200 т., що перебуває в межах 40 000 т. визначених пп. «б» п. 22.5 ПДР України, а відтак постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26.07.2023 щодо ОСОБА_1 , складена із порушеннями чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви до суду, мотивуючи тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 08.08.2023, на підтвердження чого надав інформацію про відправлення, № накладної 215. Згідно з результатами відстеження за вказаним номером накладної на офіційному сайті «Укрпошта» наявна інформація про те, що відправлення одержувачу вручено особисто 08.08.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.09.2023 було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати в Укртрансбезпека інформацію щодо наявності по маршруту, подоланого транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті; технічні показники зважування транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кожним із зазначених автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, вказуючи що вага автомобіля з причіпом на інших пунктах не стосується вказаної події.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал (Ч.7 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Крім того, вдповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Так, позивач не надав суду документів, що підтверджували б реєстрацію за ним транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи те, що він є належний користувач транспортного засобу, чи є особою, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також, керуючись ст. 242 КАС України, відповідно до якої рішення суду повинно бути обґрунтованим, тобто ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, суд вважає за потрібне витребувати у позивача документи на право власності чи користування транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 задля повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо наявності на маршруті, подоланого транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 , автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті та інформацію про технічні показники зважування транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, д.н.з. НОМЕР_2 , кожним із зазначених автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Попередити посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати у позивача документи на право власності чи користування транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 10.11.2023.

Суддя Н.П. Побережна