Справа № 520/25455/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 р. справа № 520/25455/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ольги Горшкової, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення начальника Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке оскаржується, - таким, що винесено незаконно, є протиправним, порушує конституційні права позивача, скасувати вказане рішення, що оскаржується;

- зобов`язати начальника Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати позивачу довідку про відстрочку від призову за мобілізацією встановленого зразка, дану довідку направити поштою на адресу позивача, що вказано в даній позовній заяві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

1) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору;

2) уточнену позовну заяву, де вказати РНОКПП позивача, ЄДРПОУ відповідача, реквізити оскаржуваного рішення (в прохальній частині) разом з копією для відповідача;

3) належним чином засвідчену копію оскаржуваноного рішення разом з копією для відповідача;

4) належним чином засвідчену копію парспорта та РНОКПП позивача разом із копіями для відповідача;

5) належним чином засвідчені копії належної якості доказів, в обґрунтування правової позиції позивача разом із копіями для відповідача.

На виконання вимог ухвали від 18.09.2023 позивач надав до суду уточнену заяву, де зазначив ЄДРПОУ відповідача, РНОКПП та паспортні дані позивача, долучив квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, позивач усуваючи недоліки позовної заяви надав до суду квитанцію про сплату судового збору та зазначив реквізити відповідача та позивача.

Однак, позивачем не надано на вимогу суду:

1) належним чином засвідченої копії оскаржуваноного рішення разом з копією для відповідача;

2) належним чином засвідчених копій парспорта та РНОКПП позивача разом із копіями для відповідача;

3) належним чином засвідчених та читабельних копій доказів, в обґрунтування своєї правової позиції позивача разом із копіями для відповідача.

Фактично, позивач надав до суду копію первісної позовної заяви разом із трьома нечитабильними аркушами в якості доказів в обгрунтування своєї правової позиції.

Таким чином, позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 надав до суду уточнену позовну заяву разом із доказами сплати судового збору, однак не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви в частині надання до суду належних доказів та зазначенні яке саме рішення порушує його права та інтереси.

Суд враховує посилання позивача на те, що оскаржуване рішення не було видано позивачеві у вигляді окремого документа, однак, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивач не був позбавлений процесуальної можливості заявити відповідне клопотання разом з позовною заявою про витребування від відповідача копії рішення, яке, на думку ОСОБА_1 , порушує його права.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що в тексті адміністративного позову він помилково вказав, що даний позов подано до Чернівецького окружного адміністративного суду з врахуванням правил підсудності відповідно до вимог ст.ст. 18-20 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА