Справа № 420/10202/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/10202/22

адміністративне провадження №К/990/36249/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №420/10202/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» до Головного управління ДПС в Одеській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області №8819-п від 06.12.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 31.05.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1394368,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 348592 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 31.05.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1254932,00 грн та застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 47867,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №420/10202/22 .

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду, повторно касаційна скарга подана після усунення недоліків.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд зауважує, що право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Повернення касаційної скарги не зупиняє та не перериває строк на касаційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

Повторно касаційну скаргу подано майже через 9 місяців після прийняття оскаржуваної постанови і через 7 місяців після повернення вперше поданої касаційної скарги.

Обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Крім того, скаржником зазначено про оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №420/10202/22, в той час як, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції по справі №420/10202/22 прийняте 04.11.2022 (основне), а 18.11.2022 прийнято додаткове рішення, яке податковий орган не оскаржує.

Відтак Головному управлінню ДПС в Одеській області слід правильно вказати судові рішення, що оскаржуються.

Додатково Верховний Суду зауважує, що з 18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, отже касаційні скарги мають бути оформлені з урахуванням даного закону.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №420/10202/22 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон