Справа № 2а/0370/2276/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 2а/0370/2276/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Житінського Віктора Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2006 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу № 100 о/с від 19 жовтня 2006 року про звільнення, поновлення на посаді (арк. спр. 1 том 1).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року позов за вказаною заявою було задоволено (арк. спр. 2-6 том 1).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено (арк.спр. 7-10 том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2012 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Волинського окружного адміністративного суду (арк. спр. 11-14, 15 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року адміністративну справу №2а/0370/2276/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду (арк. спр. 16-17, том 1).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у даній справі без змін (арк. спр. 27-29 том 1).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року (арк. спр. 52-53 том 1).

ОСОБА_2 01 листопада 2023 року в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд ухвали від 18 липня 2012 року (від 2013 року) про зміну підсудності. При цьому в прохальній частині заяви просив ухвалити додаткове рішення (відносно видачі виконавчого листа) до рішення апеляційного суду у Волинській області від 06 червня 2003 року яким позов був задоволений (судді Сівчук Є.В; Осіпук В.В; Смокович М.І.).

Ознайомившись з заявою та поданими документами суд встановив підстави для повернення заяви з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України).

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За вимогами статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною першою та другою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 , подана до суду в інтересах ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження повноважень його представництва.

Так, відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що подана до суду заява ОСОБА_2 підписано особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В сукупності наведеного у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_2 заяви, а тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 55, 167, 241, 243, 256, 293, 294, 295, Кодексу адміністративного України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І.Смокович