Справа № 724/1900/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1900/23
Провадження № 2-а/724/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1019282 від 27.08.2023 року.

Позивачем позовні вимоги обгрунтовано тим, що вказаною постановою, складену поліцейським Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Скулиш М.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 27.08.2023 року о 21:01 год. в с. Атаки, АД Н-03, 307 км керував транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням закону, його вина у вчиненні правопорушення належним чином не доведена.

Позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб маркиMERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (категорія В), повна маса 2770, на праві власності належить йому. Аналіз положень ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Разом з тим, належний йому легковий автомобіль, використовується для особистих поїздок, тому обов`язковому технічному контролю не підлягав, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1019282 від 27.08.2023 року, складену поліцейським 1 батальойну 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Скулиш М.І. скасувати, а провадження по справі закрити. Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

12.09.2023 року представником відповідача - Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області Коновчук М.В. через засоби поштового зв`язку подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обгрунтованою та законною (а.с.28-35).

Відзив обгрнутовує тим, що 27.08.2023 року під час несення служби в с.Атаки, автодорога Н-03, на стаціонарнрму посту «Атаки» екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортнимй засіб MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення пропускного режиму в`їзду до Чернівецької області. Під час перевірки документів було виявлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, не пройшов обов`язковий технічний контроль, у зв`язку з чим було винесено відносно позивача постанову за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача зазначено, що автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним В, рік випуску 2008 та перша реєстрація в України 02.10.2012 року. Отже, транспортний засіб позивача є вантажним та строк експлуатації більше двох років, що зобов`язує позивача проходити обов`язковий технічний контроль даного транспортного засобу у встановлений законом строк, тобто один раз на два роки. Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1019282 від 27.08.2023 року є обґрунтованою та законною, а при її винесенні відповідачем була дотримана процедура розгляду адміністративної справи, що зафіксовано на відеозаписі, долученого до відзиву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.39), в матеріалах справи наявна заява від представника про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.38), заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2023 рокуполіцейським 1 батальойну 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Скулиш М.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1019282, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.10).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 27.08.2023 року о 21:01 год. в с. Атаки, АД Н-03, 307 км, керував транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» - обов`язковий технічний контроль транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Отже, у відповідності до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та Постанови КМУ від 30.01.2012 року №137, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації понад двох років проходять обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

Згідно п.п. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, передбачено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, тощо). При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги тощо).

Згідно технічних характеристик автомобіля марки MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким позивач ОСОБА_1 керував 27.08.2023, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: серії НОМЕР_2 , встановлено, що автомобіль зареєстрований 02 жовтня 2012 року, по типу є спеціалізованим вантажним транспортним засобом, по типу кузову є фургоном малотонажним, категорії В, повна маса якого складає 2770 тонн, 2008 року випуску (а.с.8-9).

Таким чином, відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , відноситься до вантажного автомобілю вантажопідйомністю менше 3,5 тонн та строком експлуатації більше 2-х років, а отже, відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому технічному контролю один раз на два роки.

Тому, доводи позивача про те, що його транспортний засіб не повинен проходити обов`язковий технічний контроль є необґрунтованими з наведених вище підстав.

Разом з тим, станом на момент винесення спірної постанови 27 серпня 2023 року позивач порушив вказані норми, не провівши вчасно технічний контроль транспортного засобу.

Доказів проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом позивачем в судовому засіданні не надано.

Твердження позивача, що його транспортний засіб відноситься до легкових автомобілів та використовується для особистих поїздок, а не для перевезення вантажів або пасажирів, то суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року (справа № 126/1030/17).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем було доведено, що позивач порушив п.п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, зокрема - експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль та правомірно здійснено кваліфікацію вказаного порушення за ч.3 ст.121 КУпАП.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення, містить інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння ним правопорушення, а тому відповідає загальним вимогам, встановленим ч.2 ст. 283 КУпАП. При її винесенні відповідачем була дотримана процедура розгляду адміністративної справи, що зафіксовано на відеозаписі, долученого до відзиву.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено на позивача відповідно до статті 33 КУпАП та у межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук