Справа № 160/6147/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/6147/23

адміністративне провадження № К/990/31035/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Чередниченка В. Є. (суддя-доповідач), Шальєвої В. А., Іванова С. М., у справі № 160/6147/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2023 року задовольнив повністю позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, скаржник) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 серпня 2022 року № , яким застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в розмірі 1044040 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху з огляду на пропущення строку апеляційного оскарження та надав скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію рішення суду першої інстанції отримано 25 травня 2023 року, тоді як апеляційну скаргу направлено поштою 10 липня 2023 року, тобто з пропущенням встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав клопотання, в якому просив уважати дотриманими строки апеляційного оскарження, оскільки апеляційну скаргу здано до поштового відділення 22 червня 2023 року, а не 10 липня 2023 року. Це підтверджується реєстром поштових відправлень, де на відбитку календарного штемпеля зазначено саме 22 червня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що обставини стосовно дотримання строку апеляційного оскарження не підтверджуються доказами, а з доданого реєстру поштових відправлень неможливо встановити, який саме документ 22 червня 2023 року було здано до поштового відділення. Відтак скаржник пропустив строк апеляційного оскарження та не звернувся до суду з клопотанням про його поновлення, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодилося з ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження та звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі відповідач наполягає, що не допускав необ`єктивного зволікання при реалізації права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою подання апеляційної скарги у встановлений тридцятиденний строк. На підтвердження дотримання строку звернення з апеляційною скаргою надано витяг з реєстру поштових відправлень, на якому проставлено штемпель оператора поштового зв`язку із зазначенням дати відправлення 22 червня 2023 року. Однак зазначений доказ суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги.

Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та посилання скаржника на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає її розгляду по суті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у цій справі отримана відповідачем 25 травня 2023 року. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, було 26 червня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції установив, що апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року направлена до Третього апеляційного адміністративного суду 10 липня 2023 року. Це підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, в якому направлялася апеляційна скарга (а. с. 9).

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, за змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і відповідач не порушив питання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Копія такої ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 25 липня 2023 року о 18:19, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а. с. 12).

04 серпня 2023 року скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить вважати строк на апеляційне оскарження дотриманим, оскільки апеляційну скаргу здано на пошту в межах встановленого статтею 295 КАС України строку. На підтвердження цього скаржник надав поштовий реєстр з відповідним відбитком календарного штемпеля. При цьому відповідач так і не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не навів поважних причин його пропуску.

Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку зазначеним у клопотанні обставинам, які, на думку відповідача, підтверджують направлення апеляційної скарги у встановлений строк, зазначив, що з наданого реєстру поштових відправлень неможливо встановити який документ 22 червня 2023 року було здано до поштового відділення скаржником для подальшого його направлення до суду апеляційної інстанції, а тому такий доказ не може бути прийнятий судом.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин для його поновлення, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою до скасування судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наданий реєстр поштових відправлень не є належним доказом того, що апеляційна скарга була здана на пошту вчасно, з огляду на таке.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила) та Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом 2 Правил визначено такі поняття:

- просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;

- реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Згідно з пунктом 66 Правил у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 68 Правил передбачено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до пункту 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Відповідно до пункту 3.1.2.1 Порядку при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює ШКІ (штриховий кодовий ідентифікатор)

Згідно з пунктом 3.8.1.1 Порядку внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п`ять і більше, що подаються до об`єкта поштового зв`язку одним відправником (далі - згруповані поштові відправлення), приймаються для пересилання разом із списками ф. 103, які оформляються відповідно до вимог п. п. 85, 86 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 3.8.2.1 Порядку, приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв`язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв`язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. Списки нумеруються порядковою нумерацією протягом місяця і реєструються в спеціальному журналі.

У цьому випадку, конверт, в якому направлялася апеляційна скарга (а. с. 9), не містить штрихкодового ідентифікатора, з чого можна зробити висновок, що апеляційна скарга направлена простим листом, при прийнятті якого не видається розрахунковий документ, а тому єдиним доказом на підтвердження дати прийняття (відправлення) такого листа є відбиток календарного штемпеля, проставлений безпосередньо на конверті.

При цьому, прості листи не можуть відправлятися шляхом їх об`єднання у згруповані поштові відправлення, оскільки за визначенням такого поняття у Правилах згрупованими поштовими відправленнями можуть бути лише рекомендовані (реєстровані) поштові відправлення.

Окрім цього, зазначені у наданому списку відправлень відомості суперечать фактичним обставинам, оскільки у списку зазначено, що направляються рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення, але вбачається, що направлений лист є простим, а не рекомендованим.

Колегія суддів також звертає увагу на невідповідність оформлення та заповнення списку згрупованих поштових відправлень встановленій Порядком формі, оскільки у ній не зазначається маса, сума плати проти кожного поштового відправлення, відсутні підписи керівника, головного бухгалтера, відбиток печатки установи-відправника, а також підпис уповноваженої особи оператора поштового зв`язку. Окрім цього, як було зазначено вище, при прийнятті для пересилання згрупованих поштових відправлень обов`язково видається один розрахунковий документ на один список, але до поданого списку такий розрахунковий документ не доданий.

Таким чином, наданий відповідачем реєстр поштових відправлень не є достатнім доказом на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги з огляду на невідповідність форми, відсутність розрахункового документа, який є невід`ємною частиною прийнятого списку, а тому суд апеляційної інстанції правомірно не врахував цей доказ при обчисленні строку апеляційного оскарження.

З огляду на вид поштового відправлення, яким було направлено апеляційну скаргу, єдиним доказом на підтвердження дати відправлення листа, є лише дата відбитку календарного штемпеля на конверті, на якому зазначено, що поштове відправлення прийнято 10 липня 2023 року.

За таких обставин, відповідач пропустив встановлений статтею 295 КАС України строк на апеляційне оскарження, а тому мав обов`язок заявити клопотання про поновлення такого строку. Зважаючи на те, що відповідач не виконав вимогу ухвали суду апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без руху щодо подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, Третій апеляційний адміністративний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Такий висновок ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і не спростований доводами касаційної скарги.

Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржуване судове рішення у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд ухвалив рішення, не допустивши порушень норм матеріального та процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №160/6147/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх