Справа № 520/22781/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. № 520/22781/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 по п/с № 84 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 18.11.2020 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3);

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.10.2021 вона звернулась до пенсійного органу із заявою про переведення на пенсію по віку згідно Закону України "Про державну службу", надавши нові довідки про складові заробітної плати, однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 по п/с № 84 відмовлено у переведенні на пенсію, з огляду не та, що довідка про складові заробітної плати видана не на день звернення із заявою. Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправним та таким, що порушує її права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач - 1 подав відзив, де зазначає, що на виконання рішення суду від 20.01.2021 позивачу зараховано до стажу державної служби відповідні періоди. У той же час, у переведенні на вказану пенсію позивачу відмовлено через невідповідність довідки про заробітну плату затвердженій Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 формі довідки. Оскільки суд не зобов`язував перевести позивача на бажану пенсію, а лише зобов`язав повторно розглянути питання, управління прийшло до висновку про відсутність підстав для такого переведення.

Відповідач - 2 подав відзив, де зазначає, що надана позивачем довідка про складові заробітної плати не може бути врахована для обрахунку пенсії позивача, оскільки суперечить вимогам Порядку №622 як така, що видана пізніше. Крім того, зазначив, що позивачем порушено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , з 26.08.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірним між сторонами.

18.11.2020 позивач звернулась до відділу перерахунків пенсій № 1 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» та перерахунок пенсії.

За результатом розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», що оформлено рішенням відділу перерахунків пенсій № 1 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.11.2020 № 84 (далі - Рішення № 84).

Відповідно до вказаного рішення, позивачу не було зараховано до стажу державної служби період роботи в Управлінні праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Не погоджуючись з рішення № 84, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №520/17730/2020, яке набрало законної сили 31.03.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 84 від 24.11.2020 щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 щодо переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 17.03.2003 по 24.11.10, 24.11.10 по 29.08.11, та з 30.08.2011 по 01.05.2016, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №520/17730/2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву позивача від 18.11.2020 про перехід на пенсію державного службовця та рішенням від 22.07.2021 №84 відмовлено в переведенні на бажану пенсію.

Вказане рішененя вмотивоване тим, що довідка про заробітну плату, видана Управлінням соціально захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради Харківської області від 12.11.2020 № 8790-02, надана ОСОБА_1 , не відповідає затвердженій Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України від 08.02.2017 за №180/30048 формі довідки про заробітну плату для призначення пенсії державному службовцю. Зазначено, що розрахувати заробітну плату за даною довідкою неможливо.

11.10.2021 ОСОБА_1 вчергове звернулась із заявою до відповідача 1 та подала нові довідки про складові заробітної плати № 9224-02 від 07.10.2021 та № 9223- 02 від 07.10.2021 за вересень 2021 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за формами, затвердженими Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3.

За принципом екстериторіальності призначення та перерахунку пенсій, відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, заява від 11.10.2021 про перерахунок пенсії була автоматично розподілена для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За результатом розгляду заяви від 11.10.2021 відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 18.10.2021 прийнято рішення (п/с № 84) про відмову в здійсненні переходу на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Вказане рішення вмотивоване тим, що надана заявником довідка станом на 30.09.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 9223- 02 від 07.10.2021, сформована УПСЗН адмінстрації Київського району ХМР, видана не на день зверненння за призначенням пенсії, а відтак підстави для переведення заявника на відповідну пенсію відсутні.

Не погодившись з рішенням Відповідача-2 позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" №889-VIII (далі Закон № 889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу"№3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Достатність необхідного стражу для пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ підтверджено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/17730/2020.

Важливим є те, що судове рішення є обов`язковим до виконання, тому суд не може повторно досліджувати та вирішувати питання про призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Суд принагідно зазначає, що чинне законодавство допускає примусове виконання рішення суду, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Вказане судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом, відтак в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Тому суд вважає, що посилання відповідача - 2 у відзиві на позовну заяву щодо недостатності у ОСОБА_1 необхідного стажу для переведення на пенсію суд вважає необґрунтованими.

Згідно пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Порядок призначення таких пенсій затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 14.09.2016 №622, яка застосовується з 01.05.2016 (далі - Порядок № 622).

Згідно пункту 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктом 5 Порядку № 622 встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Так, єдиною підставою для прийняття відповідачем - 2 рішення про відмову у переводі на пенсію, вказано, що довідка станом на 30.09.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 9223- 02 від 07.10.2021, сформована УПСЗН адмінстрації Київського району ХМР, видана не на день зверненння за призначенням пенсії.

Так, вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048.

Судом встановлено, що довідка №9223- 02 від 07.10.2021 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" видана Управлінням соціального захисту населення Київського району Харківської МР за останньою посадою позивача, а довідка видана Управлінням соціального захисту населення Київського району Харківської МР №9224- 02 від 07.10.2021 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" видана за вересень 2021 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

Вказані довідки Управління соціального захисту населення Київського району Харківської МР складена за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання (ранг), надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; відповідають формі довідки, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", та містить дані про розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи, а також інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

На всі види оплати праці, включені в довідках №9223-02 та №9224-02 від 07.10.2021нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому, по-перше, вони не можуть слугувати підставою для відмови у переведенні на пенсію за віком держслужбовця, та, по-друге, вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не здійснено належного обґрунтування підстав для не врахування вказаних довідок про складові заробітної плати позивача.

Суд звертає увагу відповідача - 2 стосовно його тверджень щодо неправомірності видачі довідок, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 дійшов висновку про те, що "перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії". Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24.06.2021 у справі №233/179/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 по п/с № 84 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

При цьому суд враховує, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зауважує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є суб`єктом владних повноважень, що зобов`язаний вчинити дії на виконання рішення суду, оскільки відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу

Як випливає із пунктом 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Оскільки позивач зареєстрований та проживає у межах територіальної юрисдикції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, то саме цей пенсійний орган зобов`язаний на виконання рішення суду розглянути заяву позивача про переведення її на пенсію державного службовця з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Так, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у даній справі, відповідач-1 помилково вважає свої повноваження дискреційними. В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не наділено повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, здійснювати переведення позивача на пенсію за Законом України «Про державну службу» чи ні.

Отже, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Крім того, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №9223-02 та №9224-02 від 07.10.2021, вони є документами, які підтверджують нарахований заробіток позивача під час роботи у органах місцевого самоврядування, стаж роботи в яких зарахований до періоду державної служби. Отже, вказані довідки про складові заробітної плати підлягають врахуванню пенсійним органом для визначення розміру пенсії позивача. Відповідно до вимог закону пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17730/2020 було зараховано до стажу роботи державного службовця необхідний стаж роботи позивача для переведення на пенсію держслужбовця, а в даному судовому рішенні судом сформовано висновок щодо відповідності довідок про складові заробітнох плати вимогам відповідного положення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 18.11.2020 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3).

При прийнятті рішення суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення даним позовом до суду, встановленого статтею 122 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В наданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що шестимісячний строк звернення до суду був пропущений через повномасштабну агресію російської федерації проти України. У зв`язку з проведенням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області звернення до суду було ускладнено та потребувало значно більше часу. Вказані обставини пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Також, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07 лютого 2023 року № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 серпня 2022 року № 188) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року, до якого входить, зокрема, Люботинська міська територіальна громада Харківської області.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, проведенням на території міста Харкова та Харківської області активних воєнних (бойових) дій, що спричинило виникнення об`єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом у встановлений статтею 122 КАС України 6-місячний строк, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з огляду на поновлення позивачу строку звернення до суду, клопотання відповідача - 2 про залишення позовних вимог без розгляду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 по п/с № 84 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.11.2020 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) судові витрати у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шістьгрн 80 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ) судові витрати у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шістьгрн 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА