Справа № 160/20428/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ Україна» до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ Україна» до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (т1ас142). Рішення отримано 31.01.2023 (т1ас149).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 20.02.2023 подавалась апеляційна скарга (т1ас150).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3721гр50коп (т1ас156). Ухвала отримана 17.03.2023 (т1ас157).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.03.2023 подало клопотання про відстрочення сплати судового збору (т1ас158).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас160). Ухвала отримана відповідачем 31.03.2023 (т1ас162).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 набрало законної сили. ТОВ «ГТЗ Україна» видані виконавчі листи (т1ас165-168).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 10.05.2023 знову подана апеляційна скарга (т1ас169).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів зазначити причину пропущення строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір в сумі 3721гр50коп (т1ас176). Ухвала отримана 30.05.2023 (т1ас179).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас180). Ухвала отримана 16.06.2023 (т1ас181).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 23.06.2023 втретє подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т1ас183).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3721гр50коп (т1ас190). Ухвала отримана 13.07.2023 (т1ас193).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 14.07.2023 подало клопотання про відстрочення сплати судового збору (т1ас194).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас197). Ухвала отримана відповідачем 18.09.2023 (т1ас199).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 19.09.2023 вчетверте подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (т2ас1).

Після подачі апеляційної скарги ГУ ДПС в Дніпропетровській області 10.10.2023 направило платіжну інструкцію про сплату судового збору (т2ас21).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

З огляду на викладене, сплата судового збору через вісім з половиною місяців після прийняття судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров