Справа № 480/11237/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Справа № 480/11237/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області та до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області (Відповідача) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9274424/40279614 від 31.07.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, №8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022, №33 від 14.12.2022;

2) зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації позивача, а саме податкові накладні №2 від 01.12.2022 року; №4 від 02.12.2022 року; №8 від 05.12.2022 року; №11 від 06.12.2022 року; №12 від 06.12.2022 року; №15 від 07.12.2022 року; №20 від 08.12.2022 року; №26 від 12.12.2022 року; №33 від 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представниками відповідачів подано відзиви на позовну заяву з доказами на їх обґрунтування, а представником Головного управління ДПС у Сумській області, додатково - заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому представник просив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що Головне управління ДПС у Сумській області має право брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів, безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження яких у цій справі, а також результат розгляду цієї справи вплине на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ. Таким чином, вказана справа має особливе значення для обґрунтування позиції відповідача в аналогічних обставинах, що стосуються інших платників податків.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого Головним управлінням ДПС у Сумській області клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 18.10.2023 позовну заяву було прийнято до провадження та на підставі ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, суд зауважує, що частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак ця адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

При цьому, варто відмітити, що у постанові від 28.10.2021 у справі №580/3388/19 Верховний Суд зробив висновок, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України). При цьому, в переліку справ, передбачених частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України, такої категорії справ, яка розглядається, не значиться.

З огляду на вказане суд не приймає доводи представника Головного управління ДПС у Сумській області, наведені у поданому клопотанні, та не приймає їх до уваги.

Відтак, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надання представником Головного управління ДПС у Сумській області доказів необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №480/11237/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко