Справа № 401/3947/23
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3947/23
Провадження № 2-аз/401/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши клопотання адвоката Чирочки Наталії Вікторівни про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Олександра Балабухи про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чирочка Н.В. звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Олександра Балабухи, яким просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення (справа № 245/С/2023) від 06 липня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 5100 грн.

Крім того, представником позивача з підстав ст. 150 КАС України в порядку забезпечення позову подано клопотання про зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 245/С/2023 від 06 липня 2023 року.

Ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Чирочки Н.В., яка в силу дії ч. 6 ст. 18 КАС України має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Таким чином , заява подана з порушенням вимог ст. 152 КАС України.

Згідно ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 152-154, 293-295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина