Справа № 818/763/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа №818/763/18

адміністративне провадження № К/9901/29553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 (головуючий суддя Спаскіна О.А., судді П`янова Я.В., Любчич Л.В.)

у справі №818/763/18

за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Сумське об`єднане УПФУ) звернулось до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ПАТ "СМНВО"), в якій просило стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1 та № 2 за грудень 2017 року в сумі 2 603 813,45 грн.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 позовні вимоги задоволено.

2.1. Стягнуто з ПАТ "СМНВО" на користь Сумського об`єднаного УПФУ з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1, №2 за грудень 2017 року в сумі 2 603 813,45 грн.

3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі №818/763/18 - скасовано в частині стягнення з ПАТ "СМНВО" на користь Сумського об`єднаного УПФУ боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1, №2 за грудень 2017 року в сумі 99 791 грн. 84 коп.

3.1. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 99 791,84 грн. 84 коп. відмовлено.

3.2. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі №818/763/18 залишено без змін.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. ПАТ «СМНВО» зареєстровано як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4.2. Сумським об`єднаним УПФУ було направлено на адресу ПАТ «СМНВО» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по списку № 1 та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по списку № 2.

4.3. Загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам ПАТ «СМНВО» за списком № 1, яка підлягала відшкодуванню відповідачем Сумському об`єднаному УПФУ за грудень 2017 року, склала 1 102 973,57 грн, за списком № 2 за грудень 2017 року 1 500 839,88 грн.

4.4. Вказані суми відповідачем сплачені не були, внаслідок чого утворилася заборгованість за грудень 2017 року в загальному розмірі 2 603 813,45 грн.

4.5. У зв`язку з несплатою вказаної суми в добровільному порядку, Сумське об`єднане УПФУ звернулось до суду з цим позовом про стягнення з ПАТ «СМНВО» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в загальному розмірі 2 603 813,45 грн.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 2 603 813,45 грн, залишаються не відшкодованими, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, і доказів погашення боргу відповідачем надано не було, а тому вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ "СМНВО" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року є обґрунтованими.

6. Суд апеляційної інстанції частково погоджуючись із судом першої інстанції, дійшов висновку, що позивачем не підтверджено факт понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за пунктом «а», пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 99791,84 грн, а відтак в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 залишити в силі.

7.1. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми матеріального права. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій направлялись пенсійним органом та були вручені відповідач. При цьому, останнім такі розрахунки не були оскаржені, а відтак, вони вважаються узгодженими.

7.2. Позивач також наполягає на тому, що єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплати та доставку пенсій є розрахунок фактичних витрат. У зв`язку з цим, скаржник вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції висновку експерта під час ухвалення судового рішення.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволено, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Порядок справляння та використання збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

11. Статтею 1 Закону № 400/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

12. За змістом статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

13. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

14. Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

15. За таких обставин, відповідач зобов`язаний відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати по доставці та виплаті пенсій, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання пенсій відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» або відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16. Процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2006 за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).

17. Відповідно до п. 6.1 Інструкції № 21-1 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

18. За змістом п. 6.1 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

19. Пунктом 6.4. Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

20. Згідно з п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

21. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (пункт 6.8 Інструкції).

22. Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/18421/19 зазначав, що підставою для відшкодування підприємством органам пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

23. Тобто, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

24. Водночас це стягнення не є безумовним, якщо органом пенсійного фонду допущено помилки в проведенні обрахунку або включено будь-які додаткові суми до стягнення.

25. Вказаний висновок був викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №818/450/17, від якого колегія суддів не вбачає підстав відступати.

26. Згідно з розрахунком Сумського об`єднаного УПФУ № 423 від 18.12.2017 щодо суми сплати ПАТ «СМНВО» на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій витрат за списком № 1 складає 1102973,57 грн, по списку №2 - 1500839,88 грн.

27. Суд зазначає, що предметом стягнення по даній справі є відшкодування відповідачем ПАТ «СМНВО» саме фактично понесених органами Пенсійного фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року.

28. З метою підтвердження факту понесення цих витрат в розмірах, заявлених до стягнення, судом апеляційної інстанції було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено такі питання: чи підтверджується документально понесення позивачем фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за списком №1 у загальному розмірі 1 102 973.57 грн?; чи підтверджується документально понесення позивачем фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за списком №2 у загальному розмірі 1 500 839.88 грн?

29. Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи № 1713/424-436 від 30.04.2020, за результатами проведеного дослідження представлених документів визначено, що понесення Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за списком № 1 у загальному розмірі 1068712,79 грн, підтверджується документально на суму 1053294,41 грн. та не підтверджується документально на суму 15418,38 грн.

29.1. Понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за Списком № 1 на суму 34260,78 грн. не можуть бути документально підтверджені Сумським об`єднаним управлінням ПФУ Сумської області, оскільки ці витрати є витратами інших територіальних органів Пенсійного фонду України і включаються до розрахунку на відшкодування АТ Сумське НВО згідно розрахунків цих територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі вимог п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

29.2. За результатами проведеного дослідження представлених документів визначено, що понесення Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за списком № 2 у загальному розмірі 1482263,10 грн, підтверджується документально на суму 1450727,20 грн та не підтверджується документально на суму 33246,68 грн, а також в обсязі представлених на дослідження документів не відається за можливе документально ні підтвердити, ні спростувати зменшення витрат на суму 1710,78 грн.

29.3. Понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам за грудень 2017 року за Списком № 2 на суму 18576,78 грн не можуть бути документально підтверджені Сумським об`єднаним управлінням ПФУ Сумської області, оскільки ці витрати є витратами інших територіальних органів Пенсійного фонду України і включаються до розрахунку на відшкодування АТ Сумське НВО згідно розрахунків цих територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі вимог п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

30. За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

31. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (пункт 2 частини 2 статті 72 КАС України).

32. Відповідно до частин 1, 4, 6, 7 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

33. Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

34. Судом апеляційної інстанції надано оцінку висновку експертів № 1713/424-436 від 30.04.2020 на предмет відповідності вимогам, передбаченим частинами 6, 7 статті 101 КАС України, і встановлена наявність попередження експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статті 384, 385 Кримінального кодексу України, засвідчена власноручними підписами експертів.

35. Відтак, вказаний висновок є належним, допустимим та достовірним доказом, згідно якого позивачем не підтверджено факт понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 на загальну суму 99791,84 грн.

36. При цьому, позивачем не наведено переконливих доводів щодо спростування встановлених експертизою обставин.

37. Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що суд касаційної інстанції в силу вимог частини 2 статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

38. За таких обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної про наявність підтверджених понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 на загальну суму 2504021,61 грн, яку відповідачем сплачено не було.

39. У зв`язку із наведеним суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскарженого судового рішення, що згідно статті 350 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін