Справа № 280/11626/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/11626/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року (головуючий суддя: Сацький Р.В.) по адміністративній справі № 280/11626/21

за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/11626/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року у справі № 280/11626/21, яке набрало законної сили 14.07.2022 року, позов задоволено, 23.08.2022 року по справі видані виконавчі листи.

До суду 15.05.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 280/11626/21 в порядку 382 КАС України, яку мотивує тим, що судове рішення, яке набуло законної сили, суб`єктом владних повноважень не виконується належним чином в частині виплати не повного розміру призначеної їй пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачкою подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити заяву та встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року у справі № 280/11626/21.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду виконано, пенсія обчислена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає підстави відмови у задоволенні заяви згідно оскаржуваної ухвали правомірними, доводи апеляційної скарги не обґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо, у разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів, передбачено накладення штрафу.

Із тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 висловлює незгоду з розміром пенсії, яка підлягає виплаті пенсійним органом по виконанню вищезазначеного рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 280/11626/21

Згідно матеріалів справи ухвалене 21.01.2021 року по справі № 280/11626/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду звернуте до виконання, ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснив перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.12.2019 року.

В той же час обчислення пенсії ОСОБА_1 у зазначеному розмірі без обмеження максимального розміру пенсії припинено пенсійним органом з часу зміни законодавства - встановлення постановою КМ України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» індексації пенсії у межах максимального розміру пенсії (а.с.113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 року у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 року у справі № 611/26/17.

Викладене свідчить, що позивачкою обрано неналежний спосіб захисту порушених прав шляхом подання заяви в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а не заяви в порядку ч.1 ст.383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених - відповідачем як суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Враховуючи вищезазначені обставини заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 382 КАС України, не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 382, 383 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по адміністративній справі № 280/11626/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай