Справа № 739/1505/23
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1505/23
Провадження № 2-а/739/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

за участі секретаря Шкурат О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пономаренко О.В., Кушнеренко Є.Ю.,

представника відповідача Гусарь Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 73 від 19 липня 2023 року, винесеної начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з постановою №73 від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 не згідний та вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки майже аналогічний зміст адміністративного правопорушення наведений у протоколі від 19 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ст.. 210 КУпАП, складеному головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказує, що фактично, в описі порушення у оскаржуваній постанові вказується на відсутність у позивача військово-облікових документів. При цьому йде посилання на норму, яка зобов`язує громадян з`явитися за викликом до РТЦК та СП у строки, вказані у отриманих ними документах. Вказує що він не отримував будь-яких документів, які б зобов`язували його з`явитися до РТЦК та СП. Пояснює що фабула постанови не відповідає інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вказує при розгляді щодо нього адміністративної справи було порушено його право на захист, про що він вказав в своїх пояснення, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 27 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 серпня 2023 року.

02 серпня 2023 року до суду надійшов відзив від Новгород-Сіверського РТЦК та СП на позовну заяву у якому зазначено, відповідач 1 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач 1 вказує, що позивач пройшов приписку до призовної дільниці та йому було надано роз`яснення правил військового обліку та відповідальності за порушення правил, про що в особовій справі призовника проставлено його особистий підпис.

Також ці права та обов`язки містяться на посвідченні про приписку до призовної дільниці.

У 2018 році позивач закінчив кафедру військової підготовки Сумського державного університету, та 28 липня 2018 року прийняв військову присягу на вірність українському народові.

Після закінчення навчального закладу та здобуття освіти до третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для повідомлення про здобуту освіту не прибував та іншим чином не повідомляв чим порушив п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У зв`язку з цим протоколом засідання призовної комісії №9 від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 за рішенням призовної комісії згідно п.6 ч.1 ст.18, ч.9 ст.27 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» був звільнений від призову та зарахований у запас.

На виконання Указу президента України за №69/2022 «Про загальну мобілізацію» посадовими особами третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово здійснювались дзвінки на телефон позивача та оповіщення за адресою проживання ОСОБА_1 для з`ясування обставин відстрочки від призову та визначення призначення на особливий період.

Разом з тим позивач за місцем проживання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав.

19 липня 2023 року винесено постанову №73 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. Оскільки в країні продовжений воєнний стан та триває загальна мобілізація, військовозобов`язаний не відповідально ставиться до своїх військових обов`язків передбачених чинним законодавством.

Судом неодноразово розгляд справи відкладався.

За клопотанням позивача та його представника, ухвалою суду від 27 вересня 2023 року було залучено в якості співвідповідача Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до якого входить відокремлений підрозділ - Новгород-Сіверський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

16.10.2023 від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву. В якому відповідач 2 просив відмовити у позові повністю, а справу розглянути без участі представника відповідача 2: Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

02.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 де позивач вказує що відповідачами не надано суду жодних документів створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та його повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач1 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином. Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з книги протоколів призовної комісії та протоколу №9 від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 1997 року народження рішенням призовної комісії звільнений від призову на строкову військову службу та зарахований в запас у зв`язку з закінченням вищого начального закладу та присвоєнням військового (спеціального) звання офіцерського (начальницького) складу.

Відповідно складених актів № 1312 від 24.08.2022, від 24.08.2022 Виконкомом Варвинської селищної ради; актом обстеження про результати проведеного обстеження місця проживання віськовозобов`язаного від 21.10.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року (10 год.36хв.) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19 липня 2023 року о 12 год. 10 хв. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 на його прохання мати захисника йому було відмовлено.

19 липня 2023 року начальником ТРЦК та СП Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду протоколу від 19 липня 2023 року, винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив п.1 ч.2 ст.22 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме призовник, військовозобов`язаний повинен прибувати за викликом до РТЦК та СП на збірні пункти.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення вимог ст.268 КУпАП розгляд протоколу від 19 липня 2023 року начальником ОСОБА_2 на прохання позивача не надано право скористатися послугами захисника, що є прямим порушенням вищезазначеної статті.

Також в матеріалах справи не має доказів отримання ОСОБА_1 повідомлень про виклик до РТЦК та СП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.210 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Частиною 1 ст.210 КУпАП становлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до РТЦК та СП, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Судом встановлено, що повістки про виклик ОСОБА_1 особисто йому вручені не були. Інших доказів оповіщення ОСОБА_1 про явку на зазначену дату до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, відповідачами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та правомірності винесеної ним постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Новгород-Сіверський районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України не є юридичною особою і підпорядковується Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 73 начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковника Московченка В.П. від 19.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.К. Іващенко