Справа № 520/12016/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2023 року № 520/12016/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, місто Київ, 03150, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області (), оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro 09.05.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-16-000427-a.

Ухвалою суду 29 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, буд. 19,м. Одеса, Одеська область, 65012) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (бульвар Дружби Народів, буд. 32А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування висновку передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 16, поштовий індекс 49089) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

31 липня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої серед іншого додано позовну заяву від 31 липня 2023 року №НЮ14/507, у якій відповідачем визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 05.09.2023 справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом моніторингу 09.05.2023 в електронній системі закупівель «Рrozorrо» по процедурі №UА-2023-01-16-000427-а, на виконання вимог ч. 6, 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднений висновок про результати моніторингу. Відповідно оскаржуваного висновку від 09.05.2023 виявлено наступні порушення: протокол розкриття тендерних пропозицій не містить інформації про дату та час розкриття тендерної пропозиції, що суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону та вимог пункту 36 Особливостей. Внаслідок зазначеного Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує Замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Позивач вважає вказаний висновок протиправним, оскільки протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично у день розкриття тендерних пропозицій.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що у пункті 5 частини четвертої статті 28 Закону № 922 чітко зазначено, що протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій повинен містити інформацію про дату та час розкриття тендерної пропозиції/пропозиції. Також у пункті 36 Особливостей № 1178 чітко визначено, що протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону № 922. Держаудитслужба склала Висновок з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства. Держаудитслужба, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Ні Закон № 922 (стаття 8), ні Наказ № 552, не містять норму про зазначення у висновку конкретних заходів для усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Зважаючи на наведене, висновок не може бути винесений з грубим порушенням цих нормативно-правових актів, як стверджує позивач, та з цих підстав бути визнаним неправомірним та незаконним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

16.01.2023 року АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було оголошено процедуру закупівлі Код ДК 021:2015 - 66110000-4 (Банківські послуги (Послуги з інкасації грошової виручки)) №UА-2023-01-16-000427-а.

На підставі наказу Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області від 26.04.2023 №11-3 Сєверодонецьк було розпочато моніторинг зазначеної закупівлі.

За результатом моніторингу 09.05.2023 в електронній системі закупівель «Рrozorrо» по процедурі №UА-2023-01-16-000427-а, на виконання вимог ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднений висновок про результати моніторингу.

Відповідно оскаржуваного висновку від 09.05.2023, виявлено наступні порушення:

- протокол розкриття тендерних пропозицій не містить інформації про дату та час розкриття тендерної пропозиції, що суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону та вимог пункту 36 Особливостей.

Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язано Замовника, яким є позивач, здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не погоджується з висновком Відповідача, опублікованим в електронній системі закупівель «Рrozorrо» 09.05.2023 року, вважає його протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VІІІ, Закон України «Про публічні закупівлі»), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону № 922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.

Згідно з приписами статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939- XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Стосовно порушень, встановлених відповідачем та зазначених у спірному висновку, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в ході моніторингу встановлено порушення пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону та вимог пункту 36 Особливостей.

Відповідно до п. 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону № 922-VІІІ протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій повинен містити інформацію про:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

4) назву предмета закупівлі;

5) дату та час розкриття тендерної пропозиції/пропозиції;

6) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників;

7) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також інформацію та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі;

8) інформацію щодо ціни тендерної пропозиції/пропозиції до початку аукціону та після закінчення аукціону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій може містити іншу інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону № 922-VІІІ протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Таким чином, замовник фактично не бере участь у складенні протоколу розкриття тендерних пропозицій та не може впливати на його зміст, оскільки останній формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

З огляду на зазначене, обставини вчинення порушення, зазначеного відповідачем у висновку, не є підтвердженими, судом не встановлено вчинення позивачем порушень вимог законодавства, а саме пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону та вимог пункту 36 Особливостей, оскільки формування протоколу розкриття тендерних пропозицій відбулось автоматично електронною системою та перебувало поза межами впливу позивача.

Отже, судом не підтверджено порушень з боку позивача при проведенні процедури закупівлі, за результатами моніторингу якої було складено спірний висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході судового розгляду не доведено обґрунтованості оскаржуваного висновку, твердження відповідача, покладені в обґрунтування зазначеного висновку, зроблені без врахування всіх обставин та суто з формальних підстав, отже, спірний висновок не відповідає вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області, оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro 09.05.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-16-000427-a.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, місто Київ, 03150, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, Харків, 61022, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя Білова О.В.