Справа № 620/10289/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/10289/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» звернулося до суду із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати останнього прийняти та зареєструвати в операційні дні, коли було надіслано засобами електронного зв`язку, в Єдиному реєстрі податкову накладну ТОВ «Сівертекс» №22 від 18.01.2023, а саме 26.04.2023.

Мотивуючи позовні вимоги Товариство вказує на те, що за наслідками господарської діяльності по операціях із контрагентами, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Сівертекс» було складено податкову накладну №22 від 18.01.2023. Спірна податкова накладна була складена генеральним директором Товариства Лазаренко Вікторією Леонідівною. Втім, згідно із рішенням учасників позивача №1 від 07.02.2023, повноваження останньої припинені з 07.02.2023, а з 08.02.2023 виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Сівертекс» призначено Лавренюка Дмитра Олександровича. Податкова накладна від 18.01.2023 була подана на реєстрацію в ЄРПН у встановлені ПК України строки, а саме 26.04.2023, в.о. генерального директора Лавренюком Д.О. Водночас, податкова накладна не була прийнята відповідачем, оскільки відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ. Позивач вказує, що на час складання спірної податкової накладної керівником підприємства була Лазаренко В.Л., якою і було складено накладну, а на час подання податкової накладної на реєстрацію, керівником підприємства був ОСОБА_1 , який і здійснив підпис КЕП документу. Тобто, за вказаних обставин, відомості про особу, що склала податкову накладну та особу, що підписав її електронним підписом не можуть не відрізнятись.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому із вимогами Товариства не погодився та в їх задоволенні вважав за необхідне відмовити, оскільки за нормами податково законодавства, усі податкові накладні скріплюються електронними підписами посадових осіб платника податку та електронним підписом (за наявності), що є аналогом печатки постачальника (продавця). Вимоги щодо накладення електронного підпису, у тому числі щодо делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадові особі платника податку визначені пунктом 10 Порядку № 1246. Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадові особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, відповідний орган ДПС відповідно до Порядку № 557. ТОВ «СІВЕРТЕКС» не було належним чином повідомлено контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних, шляхом Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» () зареєстроване в якості юридичної особи та взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Чернігівській області з 03.02.2014. З 04.04.2016 керівником товариства значилась ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сівертекс» №2 від 31.01.2018 прийнято рішення щодо переведення ОСОБА_2 з 01.02.2018 на посаду генерального директора ТОВ «Сівертекс» (а.с. 14-15), яка відповідно до наказу від 01.02.2018 №11-4/тр вступила на зазначену посаду (а.с. 13).

Наказом від 08.02.2023 №15 к/тр виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Сівертекс» призначено ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за сформованим станом на 11.05.2023 запитом, керівником юридичної особи значиться з 08.02.2023 ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

Рішенням учасника ТОВ «Сівертекс» №2 від 29.03.2023 прийнято рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції та уповноважено виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ «Сівертекс» Лавренюка Дмитра Олександровича на підписання та подання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (а.с. 21).

З огляду на матеріали справи ТОВ «Сівертекс» в межах господарської діяльності складено податкову накладну №22 від 18.01.2023 (а.с. 29), що була сформована Лазаренко В.Л., яка була керівником Товариства на час складення спірної податкової накладної.

26.04.2023 податкова накладна №22 від 18.01.2023 була направлена на реєстрацію в Єдиний державний реєстр податкових накладних кваліфікований електронний підпис якої здійснено ОСОБА_1 .

Вказана податкова накладна не була прийнята, про що відправник отримав квитанцію від 26.04.2023, в якій вказано, що підставою для такого не прийняття є те, що відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ (а.с. 28).

Вважаючи дії відповідача, які полягають в неприйнятті на реєстрацію податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 (зі змінами), усі податкові накладні скріплюються електронними підписами посадових осіб платника податку та електронним підписом (за наявності), що є аналогом печатки постачальника (продавця).

Вимоги щодо накладення електронного підпису, у тому числі щодо делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадові особі платника податку визначені пунктом 10 Порядку № 1246.

Так, пункт 10 Порядку №1246 передбачає, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 557 для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, на обліку в якому перебуває автор, шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів. На сформоване Повідомлення першими накладаються кваліфіковані електронні підписи усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - кваліфікований електронний підпис керівника і останньою - печатка (за наявності).

Перша квитанція, що формується за результатами зазначеної в пункті 7 розділу II цього Порядку автоматизованої перевірки Повідомлення, надсилається автору протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Друга квитанція формується автоматично та є підтвердженням про прийняття або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі Повідомлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення такого електронного документа. Визначення, зміна переліку уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації від імені платника податків, а також визначення їхніх повноважень здійснюється керівником платника податків.

Перевірка права складання та підписання податкової накладної та/або розрахунку коригування відповідальними особами підприємства здійснюється на підставі отриманих даних про:

- керівника підприємства відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 7 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371);

- головного бухгалтера відповідно до поданої до ДПС заяви за формою 1-ОПП (додаток 5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588);

- посадової особи, уповноваженої керівником платника податків на підписання податкових накладних та/ або розрахунків коригування, відповідно до поданого повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (додаток 2 до Порядку № 557).

Як зазначає відповідач, за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 09.02.2023 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «СІВЕРТЕКС».

ТОВ «СІВЕРТЕКС» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 10.02.2023 відповідно до першого надісланого електронного документа, в той час як податкова накладна, надіслана на реєстрацію ТОВ «Сівертекс», складена 18.01.2023, тобто до набуття права підпису ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що з урахуванням вказаних вище вимог податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, слід дійти висновку, що в разі зміни керівника Товариства (автора, який набуває статусу СЕД шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису), електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно із вимогами статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», що виключає можливість підпису документу новим керівником, що діє в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №557 автор набуває статусу СЕД з дати приєднання до Договору, примірну форму якого визначено у Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. Для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, шляхом направлення Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису.

Водночас, дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за наявності однієї з таких підстав, зокрема отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника, сторони Договору (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №557).

Своєю чергою, як зазначає відповідач, що не заперечив позивач й не надав доказів, що свідчили б про інше, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» не виконало вимог Порядку та не повідомило контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних, що є підставою вважати правомірними дії податкового органу в частині не прийняття документу, а саме податкової накладної, підписаної КЕП особи, про право підпису якої не було повідомлено у встановленій формі податковий орган.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, своєю чергою, в даному випадку, і було належним чином зроблено представником відповідача при розгляді даної справи.

Відповідно до частини першої ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертекс", вул. Малиновського, 55-А, м. Чернігів, 14020, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, .

Дата складення повного рішення суду - 08.11.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб