Справа № 420/9824/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9824/21
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: Некришева Є.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання належним чином та своєчасно. З огляду на вказане ухвалою суду від 18.10.2021 року, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, судом було відкладено судове засідання на 02.12.2021 року для повторного виклику до суду сторони позивача.

02.12.2021 року до підготовчого судового засідання сторона позивача повторно не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання відповідно до норм чинного законодавства. Підготовче судове засідання було відкладено на 12.01.2022 року.

04.11.2021 року та 06.12.2021 року до суду від представника позивача надійшли листи, в яких представником позивача було заявлено про бажання сторони позивача брати участь у розгляді справи та клопотання про надсилання йому повісток про виклик у судові засідання по справі засобами електронного зв`язку, що були ним заздалегідь вказані у адміністративному позові.

12.01.2022 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача, позивач до підготовчого судового засідання не з`явився. Заслухавши наявні у представника позивача пояснення по суті спірних правовідносин, ухвалою суду від 12.01.2022 року, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, судом було визнано явку позивача у наступне підготовче судове засідання обов`язковою для заслуховування його пояснень по суті обставин адміністративної справи. Наступне підготовче судове засідання було призначено судом на 10.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан.

З огляду на вищезазначені обставини та постійну пролонгацію дії воєнного стану на території України, призначене підготовче судове засідання на 10.03.2022 року не відбулося. Наступне підготовче судове засідання було призначено судом на 19.07.2023 року.

19.07.2022 року до підготовчого судового засідання сторона позивача не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання відповідно до норм чинного процесуального законодавства. З огляду на вказане, ухвалою суду від 19.07.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом було відкладено підготовче судове засідання на 25.09.2023 року для повторного виклику до суду сторони позивача, забезпечення особистої участі позивача у підготовчому судовому засіданні для надання пояснень по суті спірних правовідносин, а також витребування у сторони позивача інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо поважності причин нез`явлення позивача та представника позивача у підготовче судове засідання, призначене судом на 19.07.2023 року.

Судом встановлено, що повістку про виклик у підготовче судове засідання на 19.07.2023 було направлено на електронну пошту представника позивача, яку він самостійно зазначив у адміністративному позову, та про що клопотав у наданому до суду листі про надіслання судової кореспонденції по справі саме на вказану електронну адресу (а.с. 160, 164-165).

Крім того, повістка про виклик у підготовче судове засідання, призначене судом на 19.07.2023 року, була надіслана 05.06.2023 року представнику позивача у його особистий кабінет системи «Електронний суд» (а.с. 158).

25.09.2023 року до підготовчого судового засідання сторона позивача повторно не з`явилась, була повідомлена про дату та час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

При цьому 21.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату з причин хвороби. Водночас, до вказаного клопотання не було надано жодних доказів перебування представника позивача у хворобливому стані, що унеможливило б його участь у підготовчому судовому засіданні, призначеного судом на 25.09.2023 року, а також не було зазначено причин незабезпечення особистої участі позивача у вказаному підготовчому судовому засіданні. З огляду на вказане, ухвалою суду від 25.09.2023 року, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, судом було повторно відкладено підготовче судове засідання на 01.11.2023 року для повторного виклику до суду сторони позивача, забезпечення представником позивача особистої участі позивача у підготовчому судовому засіданні для надання ним пояснень по суті спірних правовідносин, а також витребування у сторони позивача інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо причин нез`явлення позивача та представника позивача у судові засідання, призначені судом на 19.07.2023 року та 25.09.2023 року.

Повістку про виклик у підготовче судове засідання на 01.11.2023 було та лист із змістом протокольної ухвали суду від 25.09.2023, де суд повторно наголосив про необхідність забезпечення представнику позивача особистої участі позивача у наступному підготовчому судовому засідання по справі для наданні ним усних обґрунтувань по суті спірних правовідносин, було направлено на електронну пошту представника позивача (а.с. 191). Додатково судова повістка про виклик у підготовче судове засідання, призначене судом на 01.11.2023 року, була надіслана представнику позивача у його особистий кабінет системи «Електронний суд» (а.с. 192).

Крім того, судом встановлено, що судову повістку на 01.11.2023 року та лист із змістом протокольної ухвали суду від 25.09.2023, було отримано 04.10.2023 року особисто позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 193).

В призначене на 01.11.2023 року підготовче судове засідання сторона позивача знов не з`явилась, доказів поважності неприбуття у підготовчі судові засідання 19.07.2023 року, 25.09.2023 року та 01.11.2023 року позивач та його представник не надали, причин неявки суду не повідомили.

Разом з тим, 30.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, а також про відсутність у сторони позивача заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №420/9824/21 до її розгляду по суті. Водночас, жодних обґрунтувань та доказів на їх підтвердження щодо причин нез`явлення сторони позивача у підготовчі судові засідання 19.07.2023 року, 25.09.2023 року та 01.11.2023 року, у клопотанні зазначено не було, зокрема, повторно не було зазначено причин неможливості забезпечення особистої участі позивача у підготовчих судових засіданнях, призначених судом на 25.09.2023 року та 01.11.2023 року.

З огляду на вказане судом 01.11.2023 року було винесено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання представника позивача від 30.10.2023 року.

Представником відповідача у підготовчому судовому 01.11.2023 року було заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №420/9824/21 з підстав повторного нез`явлення до суду сторони позивача без поважних причин.

Суд при вирішенні цього клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Право на розгляд справи судом протягом розумного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, належить як позивачу, так і відповідачу.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено ст. 45 КАС України, в якій зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ст.ст. 44, 205 КАСУ).

Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, згідно п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд наголошує, що у підготовчих судових засіданнях, проведених судом 12.01.2022 року, 19.07.2023 року, 25.09.2023 року та 01.11.2023 було вирішено питання обов`язкової явки до суду позивача у зв`язку із необхідністю заслуховування його особистих пояснень по суті спірних правовідносин у справі №420/9824/21 відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому судом, з урахуванням раніше прийнятих процесуальних рішень щодо обов`язкової участі позивача в судовому засіданні, було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання його представника про проведення підготовчого засідання 01.11.2023 року без участі ОСОБА_1 та його представника у зв`язку з його необґрунтованістю та невмотивованістю.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, не наполягаючи на розгляді справи по суті, клопотав про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача до підготовчого судового засідання без поважних причин.

З урахуванням того що сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, 19.07.2023 року, 25.0.2023 року та 01.11.2023 року не з`явилась до підготовчих судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, та зважаючи на те, що особиста явка позивача до судових засідань по справі була визнана судом обов`язковою, суд вважає, що позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання в адміністративній справі №420/9824/21 без поважних причин, неявка позивача перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 12, 44, 45, 47, 55, 57, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.