Справа № 640/3913/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/3913/19

адміністративне провадження №К/990/35587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах касаційної скарги, рішенням Окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус народного депутата» в розмірі 60 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України з 06.09.2018. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.10.2017 по 05.09.2018 залишено без розгляду.

19.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити - роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 23.10.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 25.09.2023 і в межах тридцяти денного строку звернувся з касаційною скаргою, тому, керуючись положеннями частини другої статті 329 КАС України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Судом встановлено, що отримавши 27.09.2023 копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (що підтверджується копії поштового конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу поштового відправлення), заявник 23.10.2023, у строк, що не перевищує 30 днів, звернувся з даною касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак, Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону.

Щодо сплати судового збору

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, складає 2 684,00 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі 2147,20 грн., що не відповідає ставці судового збору, визначеній підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674- VI.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно усунути її недолік шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 536,80 грн;

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/3913/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліку касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець