Справа № 380/6406/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6406/23 пров. № А/857/13528/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Гранат В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Брильовського Р.М., повне судове рішення складено 27.06.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, у якій позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 10.03.2023 року за № 124-дс «Про застосування дисциплірного стягнення».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Висновки дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставним застосуванням пільг в оподаткуванні, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142 (далі - Закон №2142-ІХ), а також інших нормативно-правових актів у сфері регулювання митних правовідносин. Так, нормами Закону України №2142-ІХ передбачено тимчасове з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. Вказаний закон набрав чинності 05.04.2022. 21.06.2022 Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ виключено підпункти 69.24, 69.25 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, у пункті 9-11 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України у підпункті 1 абзаци 1 4. Вказані зміни почали діяти з 00:00 годин 01.07.2022, а відтак норми Закону №2142-ІХ щодо пільгового розмитнення та оподаткування легкових автомобілів з 00:00 годин 01.07.2022 не застосовуються. Позивач за митними деклараціями від 30.06.2022 року № UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045960, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046001, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046018, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046019 та від 30.06.2022 № UA209180/2022/045992 здійснив митне оформлення транспортних засобів. Вказаний товар був пропущений на митну територію України на підставі оформлених раніше попередніх митних декларацій. Митне оформлення автомобілів здійснене із звільненням від оподаткування митними платежами (код пільги 311) на підставі норм Закону №2142-ІХ. Позивач наголошує, що застосовуючи звільнення від оподаткування до вказаних транспортних засобів він діяв правомірно, оскільки декларанти у період дії Закону №2142-IX подали до митного оформлення попередні митні декларації, які після прийняття до оформлення, зареєстровані за відповідним номером та за якими здійснено митне оформлення товару, що ввозився на митну територію України, зі звільненням від оподаткування ввізним митом, що відповідає умовам вказаного Закону. Тобто позивач застосував Закон, чинний на час здійснення митного оформлення вказаного товару, що відповідає статті 3 МК України. На думку позивача, датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати ПДВ відповідно до пункту 187.8 статті 187 та акцизного податку відповідно до пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення. Згідно з інформацією в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби товар, що оформлявся електронними митними деклараціями від 30.06.2022 року № UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045960, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046001, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046018, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046019 та від 30.06.2022 № UA209180/2022/045992, пропущений на митну територію України 30.06.2022. Саме 30.06.2022 розпочалося митне оформлення товару, яке завершилося 01.07.2022, у зв`язку з затримкою, зумовленою поданням декларантом додаткових документів. Факт завершення митного оформлення товару 01.07.2022, не позбавляє платника податків права на використання податкової пільги під час здійснення митного оформлення вказаного товару, яке розпочалось 30.06.2022, коли ще були чинні пільги, встановлені Законом України №2142-IX. Зазначає, що при здійсненні митного оформлення товару за вказаними деклараціями позивач керувався нормами Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція, дата набрання чинності для України: 15.09.2011), а тому не встановив підстав для відмови у митному оформленні товару. Позивач акцентує увагу на тому, що в оскарженому наказі зазначено, що державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Петрушкевичем Ю.Є. внесено неправдиві відомості щодо часу та дати прибуття в ЗМК транспортних засобів, які оформлені за митними деклараціями від 30.06.2022 року № UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045960, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046001, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046018, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046019 та від 30.06.2022 № UA209180/2022/045992. Внесені відомості нібито не відповідають фактичним даним прибуття транспортних засобів в ЗМК, що підтверджується перепустками, журналом вїзду/виїзду в ЗМК ВМО № 2 митного поста «Городок» та з камер відеоспостереження в`їзду на територію ТОВ логістична компанія «Захід ресурс», але його робоче місце знаходиться за персональним комп`ютером в окремому службовому приміщенні на 2 поверсі адмінбудівлі (а не при в`їзді в зону митного контролю). На своєму робочому місці позивач немає доступу до журналу в`їзду/виїзду транспортних засобів в ЗМК ВМО №2 митного поста «Городок» та немає доступу до відео з камер спостереження в`їзду на територію ТзОВ «Захід ресурс», на які посилається відповідач, обґрунтовуючи протиправність дій позивача. Крім того, позивач вважає, що дисциплінарною комісією не враховано обов`язок тлумачити сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку на його користь, а також не враховано відсутність вини позивача в інкримінованому порушенні, зокрема в діях позивача відсутня вина, з огляду на нероз`яснення ні Львівською митницею, ні Державною митною службою України положень закону. Вказані обставини відповідач не врахував, у зв`язку з чим безпідставно наклав на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Львівська митниця. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дисциплінарною комісією, створеною наказом Львівської митниці від 07.12.2022 №317-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », розглянуто дисциплінарну справу державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці Петрушкевича Юрія Євгенійовича.

Вказане дисциплінарне провадження порушено на підставі резолюції керівника Львівської митниці Олега Шахрая на доповідній записці заступника начальника відділу проведення митного аудиту.

За результатами проведення перевірки з окремих питань, складено Акт про результати перевірки з окремих питань від 27.12.2022 №7.4-17/21/794.

Положеннями статті 247 МК України передбачено, що митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 322 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, пред`являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених митними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене митними органами місце.

Особа, яка доставила товари, транспортні засоби комерційного призначення у місце, визначене митними органами, зобов`язана повідомити про це відповідний митний орган у мінімально можливий строк, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.

Згідно ч. 1 ст. 259 МКУ, попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до ст. 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 12 ст. МКУ, для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, застосовуються курси валют, визначені відповідно до ст. 31 цього Кодексу, та заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом такої попередньої митної декларації для оформлення, а заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - чинні на дату такого випуску.

Згідно ч. 13 ст. 259 МК України, якщо попередня митна декларація (надалі «ПМД») містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Відтак, положення ч. 12 та ч. 13 ст. 259 МК України виділяються 2 різновиди ПМД:

ч. 12 та ст. 259 МКУ, попередня митна декларація, яка містить всі відомостей необхідні для поміщення товарів до відповідного митного режиму (наприклад, імпорту);

ч. 13 ст. 259 МКУ, попередня митна декларація, яка містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Дані різновиди двох видів ПМД та, відповідно, різного правового регулювання також випливає з положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом МФУ №651 від 30.05.2012 року. Так, положеннями п. 3.15 цього Порядку встановлені різні правила заповнення ПМД в залежності від її виду, а саме:

(1) при заповненні ПМД, яка містить усю необхідну для випуску товарів інформацію, МД, заповненої у звичайному порядку, додаткової декларації до таких декларацій вносяться всі передбачені цим Порядком відомості, необхідні для застосування відповідного митного режиму;

(2) під час заповнення ПМД, що містить відомості, необхідні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення (далі - попередня МД для ввезення), періодичної МД, тимчасової МД до таких декларацій вносяться наявні у Декларанта відомості, необхідні для застосування відповідного типу декларації.

У даному випадку мова йде про (2) вид ПМД типу ЕЕ, згідно класифікатора типів декларацій - ПМД, яка містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Згідно ч. 2 ст. 194 МК України, такий вид ПМД є попереднім повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України, яке здійснюється шляхом її надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення. З огляду на це, згідно ч. 13 ст. 259 МК України, для випуску товарів у відповідний митний режим подається додаткова митна декларація (надалі «ДМД»).

Відповідно до ст. 94 МК України, така попередня декларація виконує роль документу на підставі якого товар поміщається у внутрішній транзит (з пункту пропуску до митниці призначення).

Згідно ч. 1 ст. 263 МК України, митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 МК України, у місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.

Тобто, положення МК України встановлюють момент подачі митної декларації до митного органу - після доставлення таких товарів до цього органу.

У випадку, коли ПМД містить всі відомості необхідні для поміщення товарів у відповідний режим, то митне оформлення на підставі рішення митного органу може здійснюватися без пред`явлення (доставлення) товарів до цього органу, оскільки митне оформлення здійснюється на підставі ПМД як декларації заповненої звичайному порядку.

ПМД містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, тому подання ДМД до цієї ПМД здійснюється в загальному порядку, визначеному ч. 1 ст. 263 МК України. Тобто, після поставлення товарів до митного органу за місцезнаходженням декларанта. Вказане також підтверджується самою суттю такої ПМД, оскільки її метою є «забезпечення доставки товарів до митного органу».

Положення про те, що така ДМД в такому випадку подається «після поставлення товару до митного органу» також підтверджується положеннями щодо завершення митного режиму транзиту (внутрішнього транзиту) в якому товар перебуває під час транспортування від пункту пропуску до митного поста.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, однією із вимог для поміщення товарів в митний режим транзиту є те, що такий товар повинен бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, а саме для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 102 МК України, при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим, митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

Відповідно до положень розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 N 1066 (далі Порядок №1066):

3.11. При надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.

Пункт 3.12. Посадова особа митниці призначення:

перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації. Відповідно до ч. 3 ст. 326 МКУ, для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим, можуть використовуватися маркування або серійний номер, проставленний виробником цього товару на підставі якого митним органом було здійснено випуск у попередній митний режим і який дає можливість однозначно ідентифікувати цей товар;

проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп ПМК;

зазначає на витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа ПМК;

один примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.

Примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю.

Пункт 3.13. Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД.

Відповідно до п. 3.15 цього Порядку, наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД. Тобто, ця відмітка є підтвердженням доставки товарів, поміщений в митний режим транзиту до визначеного митного органу.

Статтею 102 МК України передбачено, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

В свою чергу, митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Відтак, подача ДМП до ПМД, яка подається для поміщення товару у відповідний митний режим (наприклад, імпорту) до митного органу відбувається після доставлення до такого митного органу з огляду також на положення МК України щодо вимог до завершення митного режиму транзиту (внутрішнього транзиту).

Тому, порушення порядку подання ДМД є підставою для відмови в прийнятті такої ДМД. Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 264 МК України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Аналогічне положення міститься в п. 4.4. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженому Наказом МФУ від 30.05.2012 № 631.

Згідно п.4.4. цього Порядку, у разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Таким чином, порушення порядку подання митної декларації, зокрема ДМД до ПМД є підставою для відмови в прийнятті митної декларації та оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації.

Законом передбачено внесення змін до Митного кодексу України, а саме пунктом 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення", відповідно до яких тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом, але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема звільняються від оподаткування ввізним митом:

- автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Згідно з класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 (із змінами), встановлено код пільг «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, податком на додану вартість.

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки з окремих питань, комісією встановлено, що митне оформлення за митними деклараціями від 30.06.2022 №UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045960 від 30.06.2022 №UA209180/2022/046001, від 30.06.2022, №UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046018 та від 30.06.2022 №UA209180/2022/046019 здійснено, виходячи з того, що транспортні засоби доставлено в зону митного контролю 01.07.2022 року, що підтверджується перепустками, або за відсутності перепусток згідно даних ЄАІС Держмитслужби та суперечить вимогам статті 263 Кодексу.

Внесені неправдиві відомості, які не відповідають фактичним даним прибуття цих транспортних засобів в ЗМК що підтверджується перепустками, журналом в`їзду/ виїзду в ЗМК ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці та з відео з камер спостереження в`їзду на територію ТОВ логістична компанія «Захід ресурс», чим порушив вимоги пункту 3.12 та 3.13 розділу ІІІ Наказу МФУ від 09.10.2012 № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень».

Зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Кодексу. Митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01.07.2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства.

Апеляційним судом встановлено, що «Митне оформлення транспортних засобів за вищезазначеними митними деклараціями здійснено державним інспектором ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці Петрушкевичем Юрієм Євгеновичем (ОНП Львівської митниці №399, ПМК № 399, № посвідчення інспектора 926467). з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України.

Відтак, оскільки митні декларації від 30.06.2022 №UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045960 від 30.06.2022 №UA209180/2022/046001, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 №UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 №UA209180/2022/046018 та від 30.06.2022 №UA209180/2022/046019 подані з порушенням пункту 1 статті 263 МКУ, головний державний інспектор ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці Петрушкевич Юрій Євгенійович не здійснив ідентифікацію наявності транспортних засобів у зоні митного контролю, чим порушив вимоги пункту 3 частини 11 статті 264 МКУ, пункту 4.4, 4.5, 4.9 розділу IV Наказу МФУ від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та пункту 2 частини 1 статті 292 Митного кодексу України та пункту 3.1 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим 01.07.2021.

Вказані дії призвели до надання преференції за кодом пільги 311 передбачених Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на суму 1793736,18 грн.

У своїх поясненнях головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці Петрушкевич Юрій Євгенійович поважних причин неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва не навів.

Вказане свідчить про вчинення головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 та пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що на підставі зібраних в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів та пояснень посадових осіб, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають вирішальне значення для розгляду дисциплінарної справи по суті, у відповідності до статті 69 Закону України «Про державну службу» Дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці розглянути питання щодо притягнення головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Відтак, на думку колегії суддів за результатами розгляду подання Дисциплінарної комісії, наказом Львівської митниці від 10.03.2023 №124-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Апеляційний суд звертає увагу, що декларант не обмежений у праві подати додаткову митну декларацію до попередньої від моменту пропуску товару через митний кордон України і до спливу 10 днів після доставки у відповідний митний орган, про що зазначено в пункті 2.3 цієї апеляційної скарги, зазначив наступне: «З урахуванням викладеного, суд висновує про правомірність дій позивача при митному оформленні декларацій від 30.06.2022 № UA209180/2022/045898, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045902, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045960, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046001, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045895, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045903, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045982, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045988, від 30.06.2022 № UA209180/2022/045999, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046015, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046016, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046017, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046018, від 30.06.2022 № UA209180/2022/046019 та від 30.06.2022 № UA209180/2022/045992, які вчинені з дотриманням митного законодавства України, зокрема вимог Закону №2142-IX від 24.03.2022, та відсутність підстав для відмови у митному оформленні товару.»

Порушення порядку подання ДМД є підставою для відмови в прийнятті такої ДМД. Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 264 МК України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Аналогічне положення міститься в п. 4.4. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженому Наказом МФУ від 30.05.2012 № 631.

Згідно п.4.4. цього Порядку, у разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Відтак, порушення порядку подання митної декларації, зокрема ДМД до ПМД є підставою для відмови в прийнятті митної декларації та оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації.

Тому, позивач, здійснюючи митне оформлення товарів за митними деклараціями від 30.06.2023 та знаючи, що товари, задекларовані в них, доставлені до митного органу призначення 01.07.2023, знав про порушення строку подання декларацій, тобто їх подання до дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №380/6406/23 скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 08.11.2023