Справа № 280/7402/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Справа № 280/7402/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Малиш Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника Малиш Олександра Дмитровича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у 2023 році позивачу з 13.12.2019 перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, а не розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 №18-49вих-20;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу з 13.12.2019 перерахованої пенсії в розмірі 49444,07 грн, виходячи з розрахунку 90% розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 №18-49вих-20, без обмеження максимальним розміром та без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведення в 2023 році, позивачу нового перерахунку з 13.12.2019 пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску вказаного обмеження на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування можливе при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість, аналіз положень Закону №1789-ХІІ та Закону №1697-VIІ свідчить про те, що при перерахунку пенсії, призначеної згідно із статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ застосовується відсоткове співвідношення від суми заробітної плати прокурорських працівників на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок без застосування до цієї заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

03.10.2023, через систему «Електронний суд», від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що на виконанні рішення суду від 15.05.2020 при обчисленні пенсії за вислугу років врахована заробітна плата з урахуванням обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом №2464. Тобто, на підставі довідки від 05.03.2020 №18-49вих-20, виданої прокуратурою Запорізької області, розмір пенсії позивача було обчислено виходячи із 90 % місячної заробітної плати 42100,00 грн. (з урахуванням обмеження максимальної величини розміру заробітної плати згідно бази нарахування єдиного внеску чинна на вересень 2017 року - 1684,00 грн. х 25). Розмір пенсії з 13.12.2019 складає 37890,00 грн. Таким чином вважає, що пенсія за вислугу років позивача обчислена відповідно до норм чинного законодавства, а отже правових підстав для задоволення позивних вимог немає. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.10.2023, через систему «Електронний суд», від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, доказів направлення відзиву позивачу.

25.10.2023, через систему «Електронний суд», від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів: запит до відділу фінансування та бухгалтерського обліку Запорізької обласної прокуратури, відповідь відділу фінансування та бухгалтерського обліку Запорізької обласної прокуратури.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №280/2386/20 було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.07.2020.

На виконання цього рішення, в 2020 році ГУ ПФУ в Запорізькій області з 13.12.2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум місячної заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (підстава довідка прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-49вих-20), розмір пенсії склав 49 444,07 грн. В зазначеному розмірі він і отримував пенсію (лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.04.2021 №4894-4201/К-02/8-0800/21).

В квітні 2023 року позивач отримав пенсію в розмірі 37 890 грн.

02.05.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, щодо безпідставного зменшення пенсійної виплати та поновлення виплати раніше перерахованої пенсії.

23.05.2023 від ГУ ПФУ в Запорозькій області, на адресу позивача, надійшов лист №8052-7473/К-02/8-0800/23 в якому зазначено, що при виконанні рішення суду була врахована заробітна плата без обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом №2464. На сьогоднішній день пенсійну справу приведено у відповідність на підставі довідки від 05.03.2020 №18-49вих-20, виданої прокуратурою Запорізької області, виходячи з 90% місячної заробітної плати 42 100 грн. (з урахуванням обмеження максимальної величини розміру заробітної плати згідно бази нарахування єдиного внеску чинна на вересень 2017 року 1 684,00 грн. х 25). Розмір пенсії з 13.12.2019 складає 37 890,00 грн.

Також, листом від 17.08.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №280/2386/20 (набрало законної сили 10.07.2020), позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 13.12.2019 з урахуванням норм статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон 1697), на підставі довідки від 05.03.2020 №18-49вих-20, виданої прокуратурою Запорізької області. Перерахунок пенсії проведено виходячи із 90% місячної заробітної плати 54 937,86 грн. (чинна заробітна плата за відповідною посадою) за період з 13.12.2019 по 31.10.2020 з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 13.12.2019 склав 49 444,07 грн.

Враховуючи, що судом не розглядалось питання щодо врахування заробітної плати в розмірі, що перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, в ході контрольних заходів Головне управління повернулося до порядку виконання рішення суду від 12.05.2020.

На теперішній час позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 13.12.2019 з урахуванням норм статті 86 Закону 1697, на підставі довідки від 05.03.2020 №18-49вих-20, виданої прокуратурою Запорізької області. Перерахунок пенсії проведено виходячи із 90 % місячної заробітної плати 42 100,00 грн. (максимальну величина заробітної плати згідно бази нарахування єдиного внеску чинна на вересень 2017 року - 1684,00 грн. х 25). Розмір пенсії з 13.12.2019 склав 37 890,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури є Закон України «Про прокуратуру»: до 15 липня 2015 року - Закон №1789-ХІІ, з 15 липня 2015 року - набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ.

Суд звертає увагу, що Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ є спеціальним і лише він підлягає до застосування при призначенні, перерахунку і виплаті пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури урегульоване статтею 86 Закону №1697-VII.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону №1697-VІІ пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частинами 3, 4 зазначеної статті визначено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

З наведених норми вбачається, що пенсія працівникам прокуратури визначається від суми місячної (чинної) заробітної плати, за останньою займаною посадою прокурора, до якої включаються всі види оплати праці, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, а не з максимальної бази нарахування єдиного внеску. В іншому випадку розмір пенсії всіх працівників прокуратури були б однакові та не залежали від розміру їх заробітку, у разі його перевищення максимальної бази нарахування єдиного внеску.

Сума місячної заробітної плати працівників прокуратури, з якої сплачується єдиний внесок, визначена статтею 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка має назву «База нарахування єдиного внеску».

Стаття 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлює, зокрема, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами ) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Отже, єдиний внесок у спірних відносинах нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі, зокрема, і працівнику прокуратури, заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Викладене підтверджує і довідка Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 року №18-79вих-20, в якій зазначено що вона видана ОСОБА_1 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, при проведенні перерахунку пенсії працівникам прокуратури згідно з положеннями частини другої статті 86 Закону №1697-VII, пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) не з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, а з суми заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт.

Згідно з п.п. 8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Враховуючи вказане максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки, у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Норми закону за якими здійснюється виплата пенсії позивачу, не передбачають обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії розміром максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску.

В свою чергу, недопустимість обмеження пенсії позивача граничним розміром передбачається рішенням суду по справі №280/2386/20, що набрало законної сили та є обов`язковим для виконання відповідачем.

Слід зазначити, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України і тлумачення рішень на власний розсуд суб`єктами владних повноважень не допускається.

Також, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Крім цього, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Відтак, застосування ГУ ПФУ в Запорізькій області обмеження максимальним розміром пенсії позивача суперечить як чинному законодавству так і рішенню суду, що набрало законної сили.

Суд наголошує, що у випадку незгоди з рішенням суду від 12.05.2020 у справі №280/2386/20, ГУ ПФУ в Запорізькій області повинно було оскаржити дане судове рішення в апеляційному порядку, а не самостійно тлумачити рішення суду та визначати розмір місячної заробітної плати, з якої повинен розраховуватися розмір пенсії заявника. Між тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області повернуто апелянту, у зв`язку із не усуненням її недоліків.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правомірність своїх дій належними та допустимими доказами не довів, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Малиш Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення у 2023 році ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, а не розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 №18-49вих-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахованої пенсії виходячи з розрахунку 90% розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 №18-49вих-20, без обмеження максимальним розміром та без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «09» листопада 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль