Справа № 420/27932/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовною заявою Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

встановив:

До суду із позовом звернулась Комунальна установа «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (далі позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а.

Ухвалою суду від 18.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» (вул. Асташкіна, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65020, ).

01.11.2023 р. та 06.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що очікувана вартість процедури закупівлі «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)» за номером UA2023-08-23-006798-a становить 1 620 127,00 гривень, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому рішення по даній справі щодо законності висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу прямо впливає на долю використання бюджетних коштів у великому розмірі 1 620 127,00 гривень.

Вирішуючи дане клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.10.2023 року судом вирішено, що розгляд справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи із характеру та обсягу доказів у справі та характеру спірних правовідносин, які не потребують усного заслуховування сторін.

Щодо покликання представника відповідача на очікувану вартість процедури закупівлі у розмірі 1 620 127,00 гривень, як підстава для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує, що за положеннями пункту 4 частини 4 статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який не є рішенням у розумінні вказаної норми статті 12 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не обмежені у своєму праві подавати відповідь на відзив, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань відповідача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи, передбачениими ст. 44 КАС України.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (частина 3 ст. 257 КАС України).

Натомість, у клопотанні відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником не наведено переконливих доводів, з яких вбачалось би необхідність вирішення вказаного питання, а доводи, на які представник посилається у клопотанні є такими, що не доводять суду необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому дане клопотання є необґрунтованим і не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 170, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна