Справа № 340/6640/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6640/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.07.2023 №46 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення - 11.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення дострокової пенсії у 50 років як матері дитини-інваліда дитинства. Листом від 28.07.2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомив, що заява про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ України в Миколаївській області, і рішенням зазначеного органу від 19.07.2023 №46 їй відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутні інші документи, що підтверджують факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; також не прийнято до уваги скановану копію медичного висновку №29 від 01.10.1992 про визнання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства не засвідчену в установленому порядку, одночасно відсутній медичний висновок про визнання дитини особою з інвалідністю з дитинства до досягнення 6-річного віку.

Позивач, не погоджуючись з відмовою у призначені дострокової пенсії у 50 років як матері дитини-інваліда дитинства, наполягаючи на тому, що подані нею документи містять необхідні відомості, є достатніми для призначення пенсії, а дії відповідачів щодо відмови в призначені пенсії протиправними та такими, що порушують її права, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 29).

24.08.2023 (вх.№ 22445) до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутні інші документи, що підтверджують факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; не прийнято до уваги скановану копію медичного висновку №29 від 01.10.1992 про визнання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства з 01.10.1992 по 01.11.1994 (тобто до досягнення 5 років) не засвідчену в установленому порядку. Також відсутній медичний висновок про визнання дитини, особою з інвалідністю з дитинства після 01.11.1994 до досягнення шестирічного віку.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відзиву на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.07.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком як матері дитини-інваліда дитинства.

До вказаної заяви, ОСОБА_1 було подано наступні копії документів: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заява про призначення пенсії; паспорт; копію медичного висновку 25 від 01.10.1992; свідоцтва про народження дитини; свідоцтва про смерть дитини та трудової книжки. В заяві про призначення пенсії позивач наполягала на прийняті документів, оскільки інших документів надати немає можливості, так як справа дитини перебуває на непідконтрольній території України в м. Свердловськ Луганської області.

Заява позивачки про призначення пенсії від 11.07.2023 №7706 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду в Миколаївській області винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.07.2023 №46, в зв`язку з відсутністю права на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт виховання до шестирічного віку дитини з інвалідністю.

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.07.2023 №46 до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутні інші документи, що підтверджують факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; не прийнято до уваги скановану копію медичного висновку №29 від 01.10.1992 про визнання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства з 01.10.1992 по 01.11.1994 (тобто до досягнення 5 років) не засвідчену в установленому порядку. Також відсутній медичний висновок про визнання дитини, особою з інвалідністю з дитинства після 01.11.1994 до досягнення шестирічного віку.

Позивач вважає, дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону №1058-IV, право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. При цьому особами з інвалідністю з дитинства вважаються також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Тобто, визначальною умовою для призначення дострокової пенсії за віком, як матері інваліда є виховання до шестирічного віку саме дитини - інваліда з дитинства, а не дитини без такого роду медичних показань. Тобто, при вирішенні питання про наявність права на призначення такого виду пенсії враховується не тлумачення поняття «інвалід з дитинства», а момент настання медичних показань для встановлення інвалідності.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначено - « ОСОБА_3 », в графі мати « ОСОБА_1 ».

При народженні ОСОБА_2 , встановлено діагноз «Мікроцефалія», що підтверджується копією обмінної картки (відомості полового будинку, полового відділення лікарні про новонародженого), виданої Свердловською райооною лікарнею ОСОБА_1 .

Згідно з медичним висновком №29 від 01.10.1992 (копія якого міститься в матеріалах справи), ОСОБА_2 встановлено захворювання «ДЦП.Мікроцефалія» та вказано, що вказане захворювання та патологічний стан дають право на отримання соціальної пенсії дітям-інвалідам у віці до 16 років.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 13 років, причина смерті Спастична діплегія.

Крім того, рішенням суду від 27.06.2023 у справі №340/3155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії встановлено, що при народженні сину позивачки встановлено діагноз: «ДЦП мікроцефалія». В 1991 року син отримав статус інваліда дитинства. Позивач, як мати дитини інваліда, з 1991 року по 2003 /дату смерті/ отримувала соціальну допомогу на виховання дитини, інваліда дитинства.

Обставини встановлені у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №340/3155/23 відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.07.2023 №46 яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутні інші документи, що підтверджують факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; також не прийнято до уваги скановану копію медичного висновку №29 від 01.10.1992 про визнання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства не засвідчену в установленому порядку, одночасно відсутній медичний висновок про визнання дитини особою з інвалідністю з дитинства до досягнення 6-річного віку є протиправним та підлягає скасування, оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії були надані всі необхідні документи.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., які підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.07.2023 №46 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення - 11.07.2023.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 536,8 грн. та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у сумі 536,8 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА