Справа № 569/4723/17
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 листопада 2023 року м. Рівне №569/4723/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Пашкевич І.А.,
третьої особи-1: представник Король В.В.,
третьої особи-2: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненська міська рада
знесення самочинно збудованого об`єкта,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненська міська рада до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про знесення самовільно збудованого об`єкта.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
24.10.2023 відкладено підготовче засідання для повторного виклику позивача на 07.11.2023.
У підготовче засідання 07.11.2023 позивач повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, жодних клопотань не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Представник третьої особи Король В.В. у підготовчому засіданні заперечила щодо залишення позову без розгляду.
Представник відповідача визнала доцільним залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
За приписами ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Судом встановлено, що позивач зареєстрований в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Згідно із довідкою від 25.10.2023 про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до суду в адміністративній справі" від 24.10.2023 у справі 460/569/4723/17 (суддя Дудар О.М.) було надіслано одержувачу, Державній інспекції архітектури та містобудування України, в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.10.2023, 19.24 (т.2 - а.с.249).
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, згідно з якою учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За матеріалами справи судом встановлено, що представник позивача не прибував у підготовче засідання, призначене на 24.10.2023 та 07.11.2023.
Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений судом належним чином, що підтверджується звукозаписом та протоколом судового засідання в режимі відеоконференції від 05.10.2023 (т.2 - а.а.с.234-237), довідкою від 25.10.2023 про доставку електронного листа (т.2 - а.с.249).
Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.
З метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання у зв`язку з безвідповідальним ставленням до справи.
Так, згідно з п.4 ч.1 ст.205 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Отже, у цьому випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання двічі не прибув, не надавши заяву про розгляд справи без його участі та не повідомивши суд про причини неявки.
При цьому, враховуючи склад учасників справи, характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, суд вважає, що судовий розгляд без участі позивача є не можливим. Тобто, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.
Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Рівненська міська рада, до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 09 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Дудар