Справа № 340/2623/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/2623/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року (головуючий суддя: Кармазина Т.М.) по адміністративній справі № 340/2623/23, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.05.2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку його пенсії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 81% до 76% від сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити з 03.11.2022 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №340/9341/21, індексацій і додаткових доплат у визначених законодавством розмірах, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його права на належне пенсійне забезпечення.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт з підстав порушення судом норм матеріального права просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 24.11.1992 року, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 12.07.2004 року , та отримував пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ ( далі Закону №2262-ХІІ), у розмірі 76% грошового забезпечення, яка була збільшена на 5% відповідно до п.в) ст.13 Закону №2262-ХІІ, що діяв на час призначення пенсії до 29.04.2006 року, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби (категорія 2) , тим самим загальний розмір пенсії за вислугу років складав 81%.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 340/9341/21, яке набрало законної сили , зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 07.05.2021 року №7889, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії .

На виконання наведеного рішення суду, пенсія позивачеві відповідачем перерахована з 01.12.2019 року, виходячи з 76% грошового забезпечення.

Позивач 14.03.2023 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про надання інформації щодо зміни відсоткового значення розміру призначеної пенсії під час подальших її перерахунків (а.с.8).

Відповідач листом №3425-3385/П-03/8-1100/23 від 04.04.2023 року повідомив позивача про призначення пенсії за вислугу років з 12.07.2004 року у розмірі 81% , із яких 76% розміру грошового забезпечення + 5%, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби (категорія 2). Через зміну законодавства при перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, та в подальшому пенсія позивачу перерахована виходячи з розміру 76 % відповідних сум грошового забезпечення (а.с.9).

Не погодившись із такими діями ГУ ПФУ у Кіровоградській області при перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на правові висновки Верховного Суду України по справам № 21-277а14 від 08.07.2014 року, Верховного Суду по справам №275/383/17 від 21.03.2019 року, № 404/5869/16-а(2-а/404/47/17) від 30.12.2021 року, в яких зазначено про те, що оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії ст.13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV не передбачала 10-відсоткового збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, а інша норма, яка б установлювала таку доплату, у чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 10-відсоткової доплати для зазначених військовослужбовців немає.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку враховує згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України правові висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 200/7786/19-а від 16.02.2022 року, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в вищезазначених справах та вказала наступне.

Зокрема, відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, зокрема: в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

З набуттям чинності Законом № 3591-IV нова редакція пункту «в» ч.1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала указаної відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до відповідних категорій.

Перерахунок призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій визначено ст. 63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), відповідно до ч.1,3 та 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, відсотковий розмір пенсії до відповідних сум грошового забезпечення при її призначенні установлюється ст.13 Закону № 2262-ХІІ саме на час призначення пенсії. Натомість розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з наведених у п. 43-48 цієї постанови норм, складові грошового забезпечення, з яких обчислюється та перераховується пенсія, та їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Водночас відсоткове співвідношення раніше призначеної відповідно до ст.13 Закону № 2262-ХІІ пенсії до відповідних сум грошового забезпечення є сталим, оскільки установлюється на день призначення пенсії.

Матеріали справи свідчать, що на час виникнення спірних правовідносин ст.13 Закону № 2262-ХІІ була чинною у редакції Закону № 3591-IV, яка не передбачала вказаної 5-відсоткової доплати особам, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду по вищезазначеній справі з подібними правовідносинами, в якому указано, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності нормативно-правових актів у часі, а тому застосування органом ПФУ при перерахунку пенсії позивача положень ст. 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV є протиправним, оскільки ця норма стосується призначення нових, а не перерахунку раніше призначених пенсій, суд апеляційної інстанції вважає, що при перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 340/9341/21 з 01.12.2019 року відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами ч.1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії.

При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18.

Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що належним та ефективним способом судового захисту прав позивача є визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області при перерахунку пенсії за вислугу років позивача, обчисленої із застосуванням 76 % відповідних сум грошового забезпечення, та покладання на відповідача зобов`язання здійснити з 03.11.2022 року перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №340/9341/21, індексацій і додаткових доплат у визначених законодавством розмірах, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, з урахуванням виплачених сум.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 317 КАС України, та прийняття нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року по адміністративній справі № 340/2623/23 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 81% до 76% від сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 03.11.2022 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №340/9341/21, індексацій і додаткових доплат у визначених законодавством розмірах, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай