Справа № 520/23157/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. № 520/23157/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 38 634,95 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 38 634,95 грн, що виник за несплату земельного податку з фізичних осіб, визначеного контролюючим органом, шляхом формування податкових повідомлень-рішень, а саме: податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1 121,85 грн; податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1 121,85 грн; податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11 756,83 грн; податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11 756,83 грн; податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11 756,83 грн; податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1 121,85 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Однак, згідно відповіді на запит було встановлено, що відомості про запитувану особу в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

У зв`язку з цим, 25.08.2023 судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області про ОСОБА_1 .

До суду 06.09.2023 надійшла відповідь на запит, згідно з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позові та у відповіді ГУ ДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 , та отримана останнім 15.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти позову. Зазначає, що позивачем до позову не надано ні доказів вручення ППР відповідачу, ні доказів направлення та причин невручення ППР відповідачу. Також, відповідач вказує, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним, тому вважає, що позивачем мало бути прийняте рішення про списання боргу відповідача як безнадійного. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що податкові повідомлення-рішення були надіслані та вручені відповідачу, а також висловив заперечення щодо доводів відповідача про те, що спірний борг відповідача є безнадійним, тому підлягає списанню. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки 07.11.2023 суддя Волошин Д.А. перебував у відпустці, то розгляд справи здійснюється в перший робочий день після відпустки.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_1 станом на дату подання позову має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 38634,95 грн, що виник за несплату земельного податку з фізичних осіб, визначеного контролюючим органом, шляхом формування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1121,85 грн;

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1121,85 грн;

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11756,83 грн;

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11756,83 грн;

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 11756,83 грн;

- податкове повідомлення-рішення № -2023 від 25.10.2021 на суму 1121,85 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відправлення було вручене відповідачу 11.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом сформована податкова вимога від 07.02.2022 №0-2041 та направлена рекомендованим листом на адресу відповідача. Податкова вимога була отримана відповідачем 10.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана сума грошового зобов`язання є узгодженою та заявлена позивачем до стягнення у цій справі як податковий борг.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно статті 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно з пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі.

Стаття 270 Податкового кодексу України закріплює, що об`єктами оподаткування земельним податком є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Положеннями підпунктів 271.1.1, 271.1.2 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України також визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 287.8 статті 287 Податкового кодексу України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення від 25.10.2021 № -2023 на суму 1 121,85 грн, № -2023 на суму 1 121,85 грн, № -2023 на суму 11 756,83 грн, № -2023 на суму 11 756,83 грн, № -2023 на суму 11 756,83 грн; № -2023 на суму 1 121,85 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримані відповідачем 11.11.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження чи скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень на день розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Таким чином, відповідно до розрахунку сум заборгованості по платежам перед бюджетом, загальна сума податкового боргу відповідача складає 38634,95 грн.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 07.02.2022 №0-2041, яка надіслана на адресу відповідача та отримана ним 10.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 38 634,95 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 38 634,95 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Щодо доводів відповідача про те, що податковий борг відповідача є безнадійним та підлягає списанню, то суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно ст. 287.5 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як вже встановлено судом, податкові повідомлення-рішення від 25.10.2021 № -2023, № -2023, № -2023, № -2023, № -2023, № -2023 направлялися позивачем на адресу відповідача та були вручені відповідачу 11.11.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, через 60 днів від дати отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень (11.11.2021), тобто з 10.01.2022 зобов`язання за даними податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу боргу.

Відповідно до ч. 102.1 та ч. 102.4 ст. 102 ПК України:

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, мас право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо гака податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом подано позов до суду в межах 1095 днів від дати виникнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.10.2021 № -2023, № -2023, № -2023, № -2023, № -2023, № -2023.

Отже, враховуючи вказані положення Податкового кодексу України, податковий борг відповідача станом на дату подання позивачем позову до суду не є безнадійним та підстав для списання такого боргу судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, то суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків ,61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 38 634,95 грн (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 95 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин