Справа № 580/2432/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2432/23 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не повідомленні всупереч п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 №164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168" за формою, встановленою додатком 2 Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) повідомити відповідно п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 №164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168" за формою, встановленою додатком 2 Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частіша 9930), яка полягає у не прийняті на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" наказу про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) прийняти на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" наказ про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022 з врахуванням проведених виплат за цей період;

- стягнути з 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", він набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 до 31.08.2022, з 01.09.2022 до 30.09.2022 та з 01.10.2022 до 12.10.2022, щодо якої відповідач 1 не повідомив відповідно п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 № 164-АГ відповідача 2 про безпосередню участь позивача у бойових діях, як наслідок, відповідач 2 не включив додаткову винагороду до розрахунку заробітної плати позивача за вищезазначені періоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального права, тому, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023.

04.09.2023, під № 34714 до суду від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал - майора І. Момота (військова частина НОМЕР_3 ) надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.09.2023, під № 35656 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

24.10.2023, під № 40983 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал - майора І. Момота (військова частина НОМЕР_3 ) до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

25.10.2023 у судовому засіданні судом оголошено по справі перерву до 01.11.2023, продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 01.11.2023 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги.

01.11.2023 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає таке.

За матеріалами справи, згідно витягу з наказу начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, полковника Дмитра КОЦЕРУБИ від 14.06.2022 № 300-ОС, позивач, як солдат, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зарахований до списків особового складу на посаду курсанта відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодших інспекторів.

04.07.2022 начальником Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота полковником Дмитром КОЦЕРУБОЮ винесено наказ № 237-вв "Про особовий склад (службові переміщення)" відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (зі змінами), Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (зі змінами), Указу Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 "Про затвердження Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України" (зі змінами), витягом з якого підтверджується направлення позивача для виконання бойових завдань у підпорядкування начальника зведеного відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_4 прикордонного загону з 04 липня 2022 року до окремого розпорядження. Підставою для винесення цього наказу зазначено: розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 № Ш/25-1359-Е.

12.09.2022 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України направив на адресу в.о. начальника НОМЕР_4 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова старшого полковнику Андрію ДЕЙНЕКУ та начальнику Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота полковнику Дмитру КОЦЕРУБІ (вх.№з/1755-22вх 13.09.2022) Довідку про військовослужбовців в/ч НОМЕР_5 та 9930, які брали участь у бойових діях або заходах за серпень 2022 року у складі в/ч НОМЕР_2 . У ній з посиланнями на накази дск зазначені відомості про участь військовослужбовців для доплати до 100тис.грн), до якої наявні відповідні копії рапортів. Відомості про позивача для виплати у такому розмірі відсутні.

Листом від 16.11.2022, 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України надіслав начальнику Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота полковнику Дмитру КОЦЕРУБІ для вжиття заходів в межах компетенції копії рапорти начальника зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова від 13.11.2022 №1631, №1632, №1633, у яких зазначено про виконання дій безпосередньо в районах ведення бойових дій за період з 01.10.2022 по 13.10.2022 з витягами з журналу службово-бойових дій. Відомості про службу позивача для виплати доплати до 100 тис. грн у них відсутня.

Довідкою військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України від 14.10.2022 № 3204, підписаною командиром, полковником ОСОБА_2 , виданою позивачу, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , підтверджується, що він взяв безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області на підставі бойових наказів Адміністрації державної прикордонної служби України №104 гриф від 22.06.2022 та №106 гриф від 27.06.2022 у наступні періоди: з 05.07.2022 до 31.07.2022; з 01.08.2022 до 31.08.2022; з 01.09.2022 до 30.09.2022; з 01.10.2022 до 12.10.2022.

Довідкою начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_6 підполковника Сергія ЛОЗАНА №12/57 підтверджується, що позивач в складі зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) від НОМЕР_4 прикордонного загону та Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України дійсно в період з 14 жовтня 2022 року до 11 січня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Донецької області, відповідно до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 (гриф).

Розрахунковими листами, виданими в/ч НОМЕР_3 , підтверджується виплата позивачу у заявленому спірному періоді грошового забезпечення, серед якого додаткова грошова винагорода: у липні 2022 року - 30000 грн за червень; у серпні 2022 року - 30000 грн та згідно з наказом №429-ос від 26.08.2022 - 58709,68 грн за липень; у вересні 2022 року - 30000 грн за серпень; у жовтні 2022 року - 30000 грн за вересень; у листопаді 2022 року - 30000 грн та згідно з наказом №557-ос від 05.11.2022 - 40645,16 грн за жовтень.

Також, довідкою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота від 03.04.2023 № 49 підтверджується виплата позивачу щомісячно по 30000 грн з липня до листопада 2022 року включно, а також з розрахунку до 70000 грн - у серпні та листопаді 2022 року.

03.11.2022 начальник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота полковник Дмитро КОЦЕРУБА видав наказ №384-вв, витягом якого підтверджується, що позивач вважається таким, що змінив місце перебування у відрядженні та прибув 13.10.2022 з ділянки НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянку НОМЕР_7 прикордонного загону, з метою участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань в межах зони (району) відповідальності угруповання, згідно з розпорядженнями Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №Ш/25-2075-Е, від 07.10.2022 №Ш/25-2267-Е.

Листом Головний центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота звернувся до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України з проханням якнайшвидше надіслати на його адресу довідку про участь військовослужбовців Головного центру, які брали участь у бойових діях або заходах за жовтень 2022 року на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168".

У відповідь відповідач 2 отримав лист від відповідача 1 від 07.12.2022 № 22/4992-22, про те, що підрозділи Держприкордонслужби України, що знаходяться в межах Чернігівської та Сумських областей, не виконують бойові завдання на лінії зіткнення, з огляду на що підпункт 7 п. 2 згаданого наказу від 30.07.2022 не застосовується, а довідки для військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 , які брали участь у діях або заходах у складі в/ч НОМЕР_2 , не опрацьовуються.

18.03.2023 представник позивача звернувся із заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, а якій просив спрямувати Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота довідку про участь позивача у бойових діях та виконання завдань із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 для здійснення додаткової виплати до грошового забезпечення, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану".

105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України повідомив представника позивача, що довідку від 14.10.2022 № 3204 направлено Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота.

Також, представник позивача звернувся до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота з проханням здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової винагороди згідно зі вказаною вище постановою КМУ № 168 у розмірі до 100 тис. грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 01.08.2022 до 12.10.2022 включно, до якого надав вищезазначену довідку 14.10.2022 №3204, на яку Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота листом повідомив, що виплата позивачу винагороди здійснена відповідно до наявних документів.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо виконання позивачем у спірному періоді безпосередніх бойових дій чи заходів з безпосередньої відсічі і стримуванні збройної агресії в період перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій, будь-якої кількості днів відомостями журналів бойових дій зведеного загону службово-бойових дій, вахтового, навігаційного-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) та не підтверджуються. Крім того, зазначена у витязі із журналу бойових дій зведеного загону інформація щодо позивача полягає лише у повідомленні ним про вибухи, однак доказів відповідності таких повідомлень пов`язаних саме із виконанням ним безпосередньої дії, з якими чинне законодавство передбачало виплату доплати у підвищеному розмірі до 100 тис. грн, не надано та не відповідає військовій спеціальності позивача. Довідка військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України від 14.10.2022 № 3204 не має кількості конкретних днів безпосередньої участі у бойових діях та посилань на відомості журналів службово-бойових дій, оскільки містить виключно посиланням на загальний період, у той час, у матеріалах справи відсутні докази виконання ним заходів саме у період 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, на підставі яких формується Довідка встановленої форми, тому у Головному центрі підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота відсутні підстави для видачі наказів про такі нарахування та виплати позивачу.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк позивач у період з 05.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 року по 12.10.2022, виконував бойові завдання на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону. На підтвердження чого військова частина НОМЕР_2 видала довідку від 14.10.2022 № 3204, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області. Підставою для винесення даної довідки слугував бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 104 гриф від 22 червня 2022 року, бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 106 гриф від 27 червня 2022 року. Отже, безпосередня участь у бойових діях або заходах позивача, яка дає право на додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, підтверджена довідкою виданою військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 № 3204. Зауважено, що довідка військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 року № 3204, складалась з огляду на первинні документи, які підтверджують виконання безпосередніх службових дій кожним військовослужбовцем за визначений відрізок дат. А тому, як зазначено в довідці військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 № 3204, підставою, яка слугувала винесенню даної довідки є бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 104 гриф від 22 червня 2022 року та бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 106 від 27 червня 2022 року, що не було досліджено судом першої інстанції. Крім того, НОМЕР_1 прикордонний загін та НОМЕР_4 прикордонний загін мав би мав би, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній), повідомляти військову частину НОМЕР_3 про безпосередню участь відряджених військовослужбовців, зокрема і участь позивача, тому встановлений імперативний обов`язок НОМЕР_1 прикордонного загону та НОМЕР_4 прикордонного загону передавати списки за формою, наведеною у додатку 2 до Наказу № 392-АГ до військової частини НОМЕР_3 , аби останні на підставі поданих списків могли виплатити додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або заходах, проте всупереч вказаним вище імперативним нормам, за період з серпня 2022 року по 12 жовтня 2022 року не було передано, передбачені додатком 2 до Наказу № 628-АГ списки до військової частини НОМЕР_3 . Таким чином, позивачу кошти були виплачені не у повному обсязі, а саме, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, не нарахована та не виплачена додаткова винагорода, як такому, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. За період з 05.07.2022 по 31.07.2022, вказаний в довідці вч НОМЕР_2 № 3204 від 14.10.22 року, позивачу було виплачено та нараховано грошову винагороду як такому, що бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а за серпень 2022 року по 12.10. 2022 року таку грошову винагороду не було виплачено, не зважаючи на те, що позивач перебував на тому ж місці дислокації та виконував бойові завдання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У відповідності до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно п. 2 вищевказаного Указу, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022 та від 07.11.2022 № 757/2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови № 168 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови № 168, передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 2-1 Постанови № 168, порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови № 168 та з метою врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано наказ від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» (далі - Наказ № 392-АГ).

На виконання п. 1 Наказу № 392-АГ, військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Згідно пунктів 4 та 5 Наказу № 392-АГ, підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

Положеннями пунктів 11 та 12 Наказу № 392-АГ, передбачено, що склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 05.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 року по 12.10.2022, виконував бойові завдання на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону, військова частина НОМЕР_2 видала довідку від 14.10.2022 № 3204, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області. Підставою для винесення даної довідки слугував бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 104 гриф від 22 червня 2022 року, бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 106 гриф від 27 червня 2022 року.

Отже, безпосередня участь у бойових діях або заходах позивача, яка дає право на додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, підтверджена довідкою виданою військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 № 3204.

Так, довідка військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 року № 3204, складалась з огляду на первинні документи, які підтверджують виконання безпосередніх службових дій кожним військовослужбовцем за визначений відрізок дат. А тому, як зазначено в довідці військової частини НОМЕР_2 від 14.10.2022 № 3204, підставою, яка слугувала винесенню даної довідки є бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 104 гриф від 22 червня 2022 року та бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України № 106 від 27 червня 2022 року, що не було досліджено судом першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що довідка військової частини не має кількості конкретних днів безпосередньої участі у бойових діях та посилань на відомості журналів службово-бойових дій, оскільки містить виключно посилання на загальний період, у той час, у матеріалах справи відсутні докази виконання ним заходів саме у зазначені вище періоди часу, на підставі яких формується довідка встановленої форми, тому у Головному центрі підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота відсутні підстави для видачі наказів про такі нарахування та виплати позивачу.

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що дійсно, вказана довідка не містить кількості днів в які позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, зазначено лише періоди такої участі.

Водночас, колегія суддів зауважує, що в рапорті про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань також зазначається кількість днів такої участі, проте, відсутність зазначеної інформації не змінює та не відміняє доведених обставин виконання позивачем у зазначені періоди бойових (спеціальних) завдань, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи.

Сторона відповідача не спростувала участі позивача у спірний період у бойових діях/ у виконанні бойових (спеціальних) завдань, при цьому, вказуючи на причини неможливості виплати додаткової грошової винагороди, тим самим, виникає ситуація, за якої, військовослужбовець, виконуючи бойові завдання, не отримує передбачену законодавством додаткову грошову винагороду.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20.10.2011, пункти 70, 71, Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Так, виплаті спірної допомоги передує отримання інформації про відряджених військовослужбовців про дні їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка подається начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у Наказі № 392-АГ.

У той же час, недотримання відповідачами вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі, на право отримання спірної додаткової винагороди.

Слід зазначити, що відповідачами не заперечується існування бойових наказів Адміністрації державної прикордонної служби України № 104 гриф від 22.06.2022 та № 106 гриф від 27.06.2022, посилання на які містить довідка командира військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_3 від 14.10.2022 № 3204 (а.с. 17 т. 1).

Водночас, доказів направлення журналу бойових дій та рапортів Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота до 05 числа кожного місяця спірного періоду матеріали справи не містять.

Згідно пункту 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2018 № 558, грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота не заперечується можливість нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, відповідно до пункту 1 Постанови № 168, але за умови надання підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Таким чином, вимоги позивача до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота є передчасними в частині бездіяльності у неприйнятті наказу, зобов`язання видати наказ та нарахувати/виплатити додаткову грошову винагороду, позаяк, вказані дії виникають після надходження інформації про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 1.10.2022 по 12.10.2022 за встановленою формою, та є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень щодо обліку/нарахування/виплати додаткової грошової винагороди.

Колегія суддів вважає, що недотримання відповідачами вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у жодному разі не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши наявні у справі докази, а також проаналізувавши наведені вище норми, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність правових підстав для їх часткового задоволення. Суд першої інстанції, приймаючи рішення в даній справі, не досліджував у повному обсязі суть спірних правовідносин та прийшов до помилкових висновків по суті спору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом, який відповідає суті спірних правовідносин та забезпечить належний та достатній захист прав позивача:

визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не повідомленні Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 1.10.2022 по 12.10.2022;

зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) направити до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 1.10.2022 по 12.10.2022 за встановленою формою;

зобов`язання Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) розглянути питання про нарахування і виплатиту ОСОБА_1 на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням норм матеріального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Також, до Шостого апеляційного адміністративного суду від сторони апелянта заявлено про розподіл судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно норм ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів наголошує, що суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлених розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження складу та розміру судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем надано: квитанцію до прибуткового касового ордера № 312 від 26.07.2023 на суму 6000 грн; акт від 26.07.2023 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 12.07.2023; договір про надання правової допомоги від 12.07.2023; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер.

Тож, стороною позивача подані необхідні документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката.

Колегія суддів бере до увагу те, що наведена справа є справою незначної складності (малозначна справа) та, з огляду на характер позовних вимог, є розповсюдженою категорією адміністративних справ.

Таким чином, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, зазначених в акті, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 6000 грн. до 5000 грн. У цій частині така сума відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною/співмірною, а витрати реально понесеними.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не повідомленні Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 1.10.2022 по 12.10.2022.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) направити до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 1.10.2022 по 12.10.2022 за встановленою формою.

Зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_3 ) розглянути питання про нарахування і виплатиту ОСОБА_1 на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, з врахуванням проведених виплат за цей період.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 06.11.2023.