Справа № 620/15063/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/15063/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

представника позивача Костюк Ю.В. ,

представник відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прохорське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.09.2023 року № 9248/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 8639,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.09.2023 року № 9248/ж10/25-01-07-00, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 8639,00 грн., винесено у порушення норм чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» (далі також «Товариство», «Платник податку») є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 28.02.2000 року за основним видом економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ та має індивідуальний податковий номер 40.

Для здійснення статутної діяльності, Товариство має на балансі рухоме і нерухоме майно, штат працівників відповідної кваліфікації та земельні ділянки у користуванні загальною площею 5700,48 га, на яких вирощується сільськогосподарська продукція.

За наслідками здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість . № від 20.04.2023 р. за березень 2023 року: сума заявленого бюджетного відшкодування становить 2 811 539 грн., сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 8 068 552 грн., сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 5 257 013 грн.

Наказом начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.05.2023 року за N 1114-п призначено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Прохорське» відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Дата початку перевірки з 29.05.2023 р. тривалістю 5 робочих днів.

За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету № 5756/ж5/25-01-07-03-01 від 09.06.2023 р. (надалі «Акт перевірки»).

В зазначеному Акті перевірки Відповідачем викладено свої висновки щодо порушень Платником податків п. 44.1 ст. 44, п. п.198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого, завищено суму від`ємного значення за березень 2023 року на загальну суму 539 460,60 грн., в тому числі у зв`язку із:

- збільшенням розміру від`ємного значення рядку 16.3 в сумі 466 021 грн. за рахунок узгодженого ППР від 13.02.2003 р. № 1740/ж10/25-01-07-00 залишок від`ємного значення за результатами перевірки попереднього періоду, яке не формувалося і не узгоджувалося;

- не нарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ на суму завищених показників списання соняшнику у жовтні 2022 року на суму ПДВ 32 230,60 грн.;

- не нарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ на суму завищених показників списання карбамідно-аміачної суміші №32 у березні 2023 року на суму ПДВ 32 570 грн.;

- завищення суми податкового кредиту за листопад 2022 року на 8 639 грн., у зв`язку із заповненням актів на сортування та сушіння продукції рослинництва із порушенням вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 08.04.2021 р. № 728, типова форма №34, а саме: в актах відсутня інформація щодо вологості соняшника до та після очищення, сміттєвої та зернової домішки до та після очищення, періоду проведення очищення та відходи якої категорії отримано після очищення та відсутності обладнання у виконавця, яке надає можливість надавати послуги з очищення.

За наслідками Акту перевірки, Відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення (далі також - «ППР») від 06.07.2023 року № 6719/ж10//25-01-07-00, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 539 460,60 грн.

Частково не погоджуючись із протиправними діями Відповідача, Позивачем було оскаржено вищевказане ППР на суму 41 209 грн. в адміністративному порядку. Через електронний кабінет платника, до Державної податкової служби України подано Скаргу від 20.07.2023 р. за вих. № 83 (вхідний № 24015/6 від 21.07.2023 р.). Товариством були надані письмові пояснення та обґрунтування щодо незаконності і безпідставності складеного ППР та додані первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій.

До Скарги були, зокрема, додані договори поставки, підряду, зберігання, надання послуг, оренди рухомого майна, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання, акти приймання-передачі ТМЦ на виконання договору підряду, акти про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, паспорти виробника на добрива, статистичні звіти за формами 37-сг та 4-сг, повідомлення за формою 20-ОПП, акти на сортування та сушіння продукції рослинництва, акти виконання робіт (надання послуг), податкові накладні та документи на підтвердження оплати.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.09.2023 р. № 27453/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду Скарги, Cкаргу Позивача від 20.07.2023 р. за вих . № 83 на ППР від 06.07.2023 року № 6719/ж10//25-01-07-00 було задоволено частково та скасовано ППР в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 32 570 грн., а в іншій частині ППР - залишено без змін.

При розгляді Скарги Товариства на ППР, Державною податковою службою України, як і ГУ ДПС у Чернігівській області при перевірці, не було надано оцінки первинним документам в частині реальності здійснення господарських операцій щодо отримання послуг з очищення соняшника та доказів наявності необхідного для цього обладнання у виконавця робіт, а лише продубльовано у Рішенні про результати розгляду скарги від 18.09.2023 року висновки Відповідача, викладені в Акті перевірки.

За наслідками прийнятого Рішення про результати розгляду скарги від 18.09.2023 р., 26.09.2023 р. ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» було отримано ППР від 20.09.2023 року № 9248/ж10/25-01-07-00 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 506 890,60 грн.

Частково не погодившись із ППР від 20.09.2023 року № 9248/ж10/25-01-07-00, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 8 639 грн., Позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.10 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Тобто, за загальним правилом, сума ПДВ підлягає відшкодуванню по узгодженню за результатами камеральної перевірки. Після камеральної перевірки, декларована до відшкодування сума вже відповідає визначенню бюджетного відшкодування: «Бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (п.п. 14.1.18 ПК України)».

Відповідно, додаткові перевірки, як передумова узгодження до відшкодування лише як виняток проводяться у випадках, визначених п. 200.11 ПК України, відповідно до якого, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі, якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 78.1.8. ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України, виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Тобто, це є доречними підставами для проведення перевірки, які визначені у розділі V ПК України.

На сьогодні, ПДВ-кредит підтверджений зареєстрованими податковими накладними, за визначенням, має належне забезпечення в системі ПДВ, без виключень, на рівні законодавства. І при цьому, на етапі реєстрації податкових накладних пройшов перевірку/фільтрацію: в сумнівних випадках реєстрація блокується; права на податковий кредит за такими заблокованими накладними у покупця не виникає.

Тобто, перевіркою законності декларування відповідного від`ємного значення ПДВ є перевірка передбачених законом (ПК України) підстав для декларування (відображення в декларації) при дотриманні норм процесуального права (у розглядуваному випадку - заповнення податкової декларації) відповідного від`ємного значення ПДВ.

Іншими словами, така перевірка НЕ охоплює з`ясування якихось додаткових обставин поза документами, які за ПК України є підставою для декларування відповідного показника належним чином зареєстрованих податкових накладних.

Отже, питання «обґрунтованості» від`ємного значення ПДВ НЕ може бути предметом перевірки за п.п.78.1.8 ПК України через обмеження вказаним пунктом предмету перевірки виключно питаннями законності декларування.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження - абзаци 2 та 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Тобто, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року податкова накладна вже є достатньою підставою для визнання відповідного податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження та підтверджує законність декларування відповідної суми ПДВ.

Тож, перевірки щодо сум ПДВ до відшкодування, які забезпечуються зареєстрованими податковими накладними, не мають інших правових підстав, адже інших підстав для перевірок за п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 у розділі V ПК України - немає.

Проте, підстави перевірки передбачені п. 78.1.8. ПК України, було підмінено податковим органом та у Наказі від 18.05.2023 року за N 1114-п, виданого ГУ ДПС в Чернігівській області вказано, що «перевірка проводиться щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», що суперечить нормам п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 ПК України, тобто, перевірку призначено не з підстав, передбачених і дозволених виключно законом, що може бути самостійною підставою для визнання нікчемності перевірки.

Існує розмежування понять законності, дотримання законодавства та обґрунтованості, і що за п.п. 78.1.8. перевіряється виключно законність декларування. А дотримання законодавства чи обґрунтованість може бути перевірена, наприклад, при плановій комплексній документальній перевірці.

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови, значення слова «Дотримання» («Дотримувати») це точно, без відхилень виконувати, здійснювати що-небудь обіцяне, загадане, необхідне і т. ін.

Однією із форм реалізації норм права є їх дотримання це форма реалізації заборонних чи охоронних норм права, яка полягає в утриманні від дій, заборонених цими нормами, суворому додержанні встановлених заборон.

Неузгодженість даних декларування ПДВ з даними СЕА ПДВ (а значить, зокрема, і зареєстрованих податкових накладних) перевіряється ще під час камеральної перевірки. При цьому, реєстроутримувачем ЄРПН є сама податкова служба.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (абзац перший п.п. 75.1.1. ст. 75 ПКУ).

Отже, ще на етапі камеральної перевірки встановлюється підтвердженість декларованого податкового кредиту зареєстрованими податковими накладними = законність декларування.

Дотримання податкового законодавства при декларуванні = включення до податкової декларації податкових накладних, зареєстрованих належним чином.

А значить, обумовлена законом мета для позапланової документальної перевірки за п.п. 78.1.8. ПКУ, у разі підтвердженості декларування кредиту зареєстрованими податковими накладними - відсутня.

Згідно з постановою КАС ВС від 22.09.2020 р. у справі № 520/8836/18, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої. Акт перевірки, зважаючи на положення стосовно допустимості доказів, не може бути визнано допустимим доказом у справі, оскільки одержаний із порушенням порядку, установленого законом, що є достатнім для висновку про протиправність ППР.

З урахуванням того, що при оскарженні податкового повідомлення-рішення платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення, і при цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, колегія суддів вважає, що встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення рішення.

Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки незалежно від факту допуску чи недопуску до перевірки.

Вказані правові позиції узгоджуються також з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі N 803/1437/14, від 14 листопада 2018 року у справі N 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі N 460/2939/18, від 21 лютого 2020 року у справі N 826/17123/18, від 19 жовтня 2022 року у справі N 260/1644/19 у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам законодавства, Податковим органом, під час перевірки, з`ясовувалися додаткові обставини, поза документами, які за ПК України є підставою для декларування відповідного показника.

Фактично, було здійснено перевірку обґрунтованості нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та декларування від`ємного значення за березень 2023 року. На нашу думку, такі порушення зумовлюють протиправність ППР.

Висновки в Акті перевірки прийняті без врахування документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо використання в господарській діяльності послуг по очищенню соняшника у листопаді 2022 року на суму ПДВ 8 639 грн.

Як уже зазначалось судом, ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» є виробником сільськогосподарської продукції та здійснює вирощування зернових культур. Так, відповідно до Звіту за формою 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022 року, Товариством було зібрано соняшник на площі 694,50 га у кількості 5 009,10 ц.

З метою зменшення вартості послуг елеватора, доробка зібраного урожаю проводилась шляхом його провіювання (очищення від зайвих домішок), а потім, соняшник направлявся на елеватор для подальшої доробки та зберігання.

В межах придбання у ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» послуг по очищенню соняшнику, Товариство було учасником фактичних операцій, що підтверджуються всіма необхідними первинними документами, як то договором, актами на очищення, платіжними документами, виписками банку, актами виконаних робіт (наданих послуг) та іншими.

«01» серпня 2021 року між ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» (Замовник) та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг № ВУ-01/2108-01, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, Виконавець зобов`язується надати замовнику за плату послуги з очистки та протравлювання насіння, а Замовник своєчасно їх прийняти та оплатити. Тобто, надання послуг із сушіння зерна, договором не передбачено.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони, керуючись вільним волевиявленням та за відсутності державного регулюванню цін у даних договірних відносинах, узгодили, що ціна послуг за очистку 1 т без затарювання становить 150,00 грн., в т.ч. ПДВ, а загальна вартість послуг за договором визначається шляхом підсумовування вартості послуг, зазначеної в актах прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.п. 1.3., 4.2.1., 6.3. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 31.07.22 р. до договору, послуги надаються поетапно до 31.12.22 р., оплата вартості послуг проводиться поетапно до 31.12.22 р., договір діє до 31.12.22 р. але у будь-якому випадку до моменту остаточного виконання по ньому зобов`язань сторонами.

Відповідно до п. 2.1.3., 2.1.4. Виконавець зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання послуг та/або певного етапу надання послуг за договором, підготувати та надати Замовнику для підписання Акт прийому-передачі наданих послуг та надавати Замовнику по факту виконання послуг податкові накладні та іншу необхідну первинну документацію, відповідно до вимог законодавства.

Послуги Виконавцем надавалися із використанням КЗС, який на час надання спірних послуг знаходиться у користуванні Виконавця відповідно до договору оренди рухомого майна № ВА-21/2112-01 від 01.12.21 р. та включений Виконавцем до Повідомлення за формою 20-ОПП, що додаються.

Факт виконання очистки підтверджується Актами на сортування та сушіння продукції рослинництва (за формою № 82, затвердженої наказом Мінсільгоспу СРСР від 24.02.72 р. № 269-2): № 29 від 16.11.22 р., за яким прийнято соняшник у кількості 74980 кг, отримано після очистки 64430 кг, невикористовувані відходи 10550 кг; № 32 від 16.11.22 р., за яким прийнято соняшник у кількості 183440 кг, отримано після очистки 163310 кг, невикористовувані відходи 20130 кг; № 31 від 22.11.22 р., за яким прийнято соняшник у кількості 87140 кг, отримано після очистки 71440 кг, невикористовувані відходи 15700 кг.

В Акті перевірки, Податковий орган вказує на порушення оформлення вказаних Актів та посилається на Наказ від 08.04.2021 р. № 728, типову форму № 34, проте, таке посилання є безпідставним, оскільки форма № 34 використовується підприємствами елеваторного типу, які мають відповідні сертифіковані лабораторії та обладнання для визначення показників та не може бути застосовано, при очищенні зерна власним обладнанням. Окрім того, неможна встановити порушення заповнення форми № 34, якщо підприємством використовується інша форма акту, яка законом не заборонена, і фактично надавалися послуги лише з очистки, як і передбачено умовами договору.

Для оформлення надходження та руху отриманої продукції зернових культур можна застосовувати форми, затверджені наказами Мінсільгоспу СРСР від 16.05.77 р. № 269-1 та від 24.11.72 р. № 269-2. Ці нормативні документи є чинними, відповідно до постанови Верховної Ради від 12.09.91 р. № 1545-ХII.

Факт надання послуг з очищення підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), на загальну суму 51 834,00 грн. з ПДВ: № 1176 від 16.11.22 р. на загальну суму 11 247,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 874,50 грн. (очищено 74,98 т); № 1178 від 17.11.22 р. на загальну суму 27 516,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 586,00 грн. (очищено 183,44 т); № 1177 від 22.11.22 р. на загальну суму 13 071,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 178,50 грн. (очищено 87,14 т).

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 51 834,00 грн. з ПДВ:

- № 47 від 16.11.22 р. на загальну суму 11 247,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 874,50 грн.;

- № 48 від 17.11.22 р. на загальну суму 27 516,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 586,00 грн.;

- № 49 від 22.11.22 р. на загальну суму 13 071,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 178,50 грн.

ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» здійснено оплату за надані послуги, зокрема, відповідно до платіжної інструкції № ПР03796 від 08.12.22 р. на суму 51 834 грн., де у призначені платежу вказано: Оплата по договір про надання послуг № ВУ-01/2108-01 від 01.08.21 р., у т.ч. ПДВ 20%. Послуги оплачено в повному обсязі.

Господарські операції по договору відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується обігово-сальдова відомість по рахунку № 631 за період 16.11.22-08.12.22 р. та можемо відслідкувати їх у Звіті за проводками рах. 2311-рах. 631.

Тобто, документально підтверджено, що послуги з очистки соняшнику були використані в господарській діяльності Товариства у листопаді 2022 року.

За наявності ділової мети, руху активів, первинних документів (договору, податкових накладних, платіжних документів, актів на очищення, актів приймання-передачі наданих послуг, тощо) та інших документів, які дають змогу визначити, які саме послуги придбавалися, за якою ціною, між якими контрагентами, факт використання послуг у господарській діяльності та обліку Товариства не спростовується.

Крім того, зазначені первинні документи оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивач, у відповідності до податкового законодавства, відобразив вказані операції у бухгалтерському обліку та здійснив формування від`ємного значення у відповідних деклараціях. Оригінали всіх первинних документів, що підтверджують факти виконання вказаних господарських операцій були надані інспекторам ГУ ДПС в Чернігівській області в ході перевірки та додавалися до Скарги, при оскарженні ППР в адміністративному порядку.

Таким чином, зазначені обставини, свідчать про необґрунтованість та безпідставність висновків Податкового органу та втручання в господарську діяльність Платника податків, щодо права вільного здійснення господарської діяльності та самостійного визначення порядку і способу виробництва продукції (доробки зерна), за наявності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, що свідчить про протиправність ППР в частині зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на 8 639 грн.

Аналіз вищезазначеного дає підстави вважати, що сторонами були виконані всі умови договору надання послуг № ВУ-01/2108-01 від 01.08.2021 р., первинні бухгалтерські документи складені з додержанням вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», послуги використані у господарській діяльності, а контрагентом - ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» належним чином зареєстровано в ЄРПН податкові накладні.

За наявності зареєстрованих в ЄРПН, у відповідності до закону, податкових накладних, висновок про завищення суми від`ємного значення суперечить вимогам законодавства щодо підстав перевірки, призначеної відповідно до п. 78.1.8. ПКУ.

Податковим органом не підтверджено висновки, встановлені під час перевірки, не надано належної оцінки первинним документам, висновки Акту перевірки не враховують і не спростовують наявних у Товариства і наданих Податковому органу первинних документів, не містять оцінки господарських операцій, за результатами яких складено ці документи, а тому, оскаржуване ППР підлягає частковому скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" (вул. Кеслера, 6, с.Курінь,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16544) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.09.2023 № 9248/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 8639,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2023 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ