Справа № 173/3249/23
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3249/23
Провадження №2-а/173/39/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради (51660, вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Дніпропетровська область )

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №9 від 29.06.2023 року.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення виявлених недоліків.

Крім того, згідно із п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До матеріалів заяви про усунення недоліків додана заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи положення ст. ст. 121, 123 КАС України та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вирішити заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом на стадії прийняття даного адміністративного позову до розгляду з метою дотримання завдань та основних засад адміністративного судочинства, вживаючи визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтована тим, що позивачу стало відомо лише 09.10.2023 року про оскаржувану постанову, оскільки зазначена постанова була направлена засобами електронного зв`язку і у системі електронного документообігу ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» зареєстрована лише 09.10.2023 року, що підтверджується скріншотами з електронної пошти. Ні позивач особисто, ні ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» не отримували ані протокол, ані постанову №9 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, результат якого є предметом оскарження у даній справі, відбувався за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та/або її представника. Про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення №9 від 29.06.2023 року позивач дізнався лише 09.10.2023 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, в тому числі, фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Норми, що регулюють строки подачі позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року).

Приймаючи до уваги обставини викладені в позовній заяві та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом - поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 173/3249/23 (2-а/173/39/2023)

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан