Справа № 160/8503/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8503/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Дніпровського міського голови

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року

у справі № 160/8503/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського міського голови

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського міського голови, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 року № 1-21/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2022-2023 р.р. у м. Дніпрі".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/8503/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено.

Приймаючи рішення по справі, суд зазначив, що розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 року № 1-21/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2022-2023 р.р. у м. Дніпрі" слід визнати протиправним та скасувати, оскільки судом встановлено передчасність припинення теплопостачання спірним розпорядженням в опалювальний період 2022-2023р. Крім того, суд врахував, що сам факт виконання оскаржуваного розпорядження не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на судовий захист, враховуючи нетривалий строк чинності даного розпорядження. Інше тлумачення може призвести до позбавлення позивача права на доступ до суду, оскільки особа не зможе протягом короткого періоду чинності розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 року № 1-21/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2022-2023 р.р. у м. Дніпрі" звернутися до суду з відповідним позовом, а суд не зможе розглянути справу в такий стислий строк.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровський міський голова подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/8503/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що з огляду на зміст пункту 7.9.4 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, важливим є фіксація стабільності температурного режиму на момент закінчення опалювального сезону, а чіткого припису про встановлення відповідної температури повітря до дати прийняття розпорядчого документу законодавство не містить. Зазначає, що інформація, яка надана Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології, підтверджує стале перевищення середньої добової температури зовнішнього повітря понад 8°С з дня прийняття спірного розпорядження. Вважає, що незгода позивача із прийнятим спірним розпорядженням не може бути самостійною підставою для звернення до суду, а у позові відсутні посилання та доводи позивача, які б вказували на порушення його індивідуальних прав при прийнятті спірного розпорядження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, розпорядженням Дніпровського міського голови від 21.03.2023р. № 1-21/3-р «Про закінчення опалювального сезону 2022-2023р.р. у м. Дніпрі» дозволено КП «Теплоенерго» ДМР та іншим організаціям, що експлуатують комунальні виробничо-опалювальні котельні і теплові мережі у м. Дніпрі, закінчити опалювальний сезон 2022-2023р. р. 22.03.2023р.

Вважаючи розпорядження відповідача від 21.03.2023р. № 1-21/3-р протиправним, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить зокрема прийняття рішення про початок та закінчення опалювального періоду з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами та іншими нормативними документами.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №2189-VIII) до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, прийняття рішення про початок та закінчення опалювального періоду з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами та іншими нормативними документами.

Згідно ст.21 Закону №2189-VIII постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Отже, як правильно встановив суд першої інстанції, повноваження щодо прийняття рішення про початок та закінчення опалювального періоду чинним законодавством віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Приписами п.1 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, визначено, що ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Пунктом 8 вищевказаних правил встановлено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

Опалювальний період починається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8°С та нижче, а закінчується не раніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С.

Згідно положень пункту 7.9.4 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71 початок і закінчення опалювального періоду (і пов`язана з цим зміна гідравлічного і теплового режиму роботи ДТ і теплових мереж) установлюється в кожному регіоні окремо. Опалювальний період починається, якщо протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8 град. С та нижче, а закінчується, коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8 град. С. Включення та відключення систем теплоспоживання здійснюється за графіком, узгодженим з теплопостачальною організацією.

Відтак, колегія суддів зазначає, що опалювальний період закінчується не раніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С.

Апеляційним судом досліджено, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 21.03.2023р. № 1-21/3-р «Про закінчення опалювального сезону 2022-2023р.р. у м. Дніпрі» дозволено КП «Теплоенерго» ДМР та іншим організаціям, що експлуатують комунальні виробничо-опалювальні котельні і теплові мережі у м. Дніпрі, закінчити опалювальний сезон 2022-2023р. р. 22.03.2023р.

Натомість, зі змісту наявної в матеріалах справи довідки Дніпропетровського регіонального центру з гідрометрології від 01.04.2023 року № 994-03/20-36 вбачається, що 19.03.2023 року температура повітря складала 3,6 градуси Цельсія, 20.03.2023 року температура повітря складала 3,9 градуси Цельсія, 21.03.2023 року температура повітря складала 5,2 градуси Цельсія, 22.03.2023 року температура повітря складала 9,1 градуси Цельсія.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність закінчення опалювального сезону 2022-2023р .

Разом з тим, колегія суддів враховує, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, про що неодноразово зазначено Верховним Судом, зокрема у постановах від 03 березня 2020 року у справі № 331/5314/16-а, від 15 квітня 2020 року у справі №712/11800/17, від 11 листопада 2021 року у справі №640/13941/20.

Апеляційний суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, обраний позивачем спосіб захисту його прав не є ефективним, оскільки визнання протиправним розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 року № 1-21/3-р не може призвести до відновлення його порушеного права. Крім того, визнання протиправним та скасування спірного розпорядження не є обов`язковою передумовою для звернення позивача стосовно перерахунку вартості послуг опалення. За змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає , що оскаржуване розпорядження начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила наявності у позивача обґрунтованого інтересу в оскарженні до суду спірного розпорядження відповідача.

Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту його прав не є ефективним, а наявність у позивача обґрунтованого інтересу в оскарженні до суду розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 року № 1-21/3-р не підтверджена, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини по справі, що привело до невірного вирішення справи по суті спору, та у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського міського голови - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/8503/23 - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко