Справа № 380/5157/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5157/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 листопада 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи годувальника ОСОБА_3 з 01.03.2010 по 31.12.2010 до його загального та підземного стажу роботи за Списком № 1, який надає право для обчислення пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування періоду роботи годувальника ОСОБА_3 з 01.11.2019 по 06.09.2022 до його загального та підземного стажу роботи за Списком № 1, який надає право для обчислення пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 06.09.2022 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати годувальника, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», із зарахуванням періодів з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.11.2019 по 06.09.2022 до загального та підземного стажу за Списком № 1 годувальника ОСОБА_3 , та з урахуванням його заробітку за ці періоди.

Ухвалою від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 24807 від 10.04.2023), зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2 , в інтересах якого заявлено позов ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З доказів у справі, зокрема із відзиву відповідача, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 2819-1907/Р-02/8-0500/23 від 28.02.2023 судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна 3; ).

2. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур