Справа № 440/6929/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 08 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6929/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Незалежна експертна організація "Стандарт" про визнання протиправною відмови у наданні дозволу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання протиправними дій, вчинених Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/6929/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Зі змісту зазначеної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання судового рішення у справі № 440/6929/22.

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Незалежна експертна організація "Стандарт" про визнання протиправною відмови у наданні дозволу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Полтавській області щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 18 листопада 2021 року № 223135-О про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки; зобов`язано Управління Держпраці у Полтавській області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 18 листопада 2021 року № 223135-О про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з урахуванням висновків суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено; у встановленні судового контролю відмовлено; стягнуто на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області.

12 квітня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/6929/22.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року допущено заміну боржника у виконавчому провадженні про зобов`язання Управління Держпраці у Полтавській області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 18 листопада 2021 року № 223135-О про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з урахуванням висновків суду Управління Держпраці у Полтавській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

За наслідками повторного розгляду Міжрегіональним управлінням заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 18 листопада 2021 року № 223135-О щодо надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з урахуванням висновків суду суб`єкт владних повноважень виявив недоліки в поданих документах, у зв`язку із чим відмовив у задоволенні вимог заявника на підставі статті 21 Закону України "Про охорону праці", про що на адресу заявника направлено лист № ПНС/2/11294-23 від 06 жовтня 2023 року.

Суд зазначає, що фактом здійснення повторного розгляду заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 18 листопада 2021 року № 223135-О Міжрегіональне управління фактично виконало судове рішення у справі № 440/6929/22.

Незгода заявника з результатами повторного розгляду заяви чи мотивами відмови є самостійною підставою для їх оскарження до суду, тобто оскарження відмови від 06 жовтня 2023 року є самостійним предметом спору, а тому звернення до суду із заявою про застосування судового контролю за виконанням судового рішення у порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не є належним способом захисту прав та інтересів Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності та протиправних рішень відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Незалежна експертна організація "Стандарт" про визнання протиправною відмови у наданні дозволу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова