Справа № 400/5716/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 р. № 400/5716/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Радьо І.М., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача -не з`явився,

від третьої особи - Галицький С.О., самопредставнитво

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до:Державної установи "Центр пробації", вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,
треті особи:Міністерство юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" щодо:

- не нарахування та не виплати в повному обсязі відповідно до постанови КМУ № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30000, 00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 по 17.10.2022;

- зобов`язання Державної установи "Центр пробації" нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою КМУ № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 30000, 00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 по 17.10.2022.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що в період з 24.02.2022 по 17.10.2022 проходила службу в органах Державної-виконавчої служби на посаді інспектора Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» позивач, як особа державно-виконавчої служби протягом цього часу мав прав на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень. Але, відповідач протиправно не виплачував позивачу зазначену винагороду, а на звернення позивачки відповів відмовою у виплаті.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №400/5716/23 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2023 зупинено провадження по справі № 400/5716/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Ухвалою суду від 17.10.2023 поновлено провадження у справі 400/5716/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Також суд задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ). Окрім того, суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позов, позов не визнав, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію аргументував тим, що право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022, мають лише особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які несуть службу в органах та установах, тобто заступають у наряд чергування тощо, а не всі працівники державної кримінально-виконавчої служби, які не мають посадових завдань та обов`язків дотичних до несення служби. В березні 2022 року, Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом від 30.03.2022 стосовно поширення п.1 Постанови №168 на осіб начальницького складу Центру пробації щодо виплати додаткової винагороди. Міністерством юстиції України надано роз`яснення, що при підготовці проекту постанови, фінансово-економічні розрахунки здійсненні за бюджетної програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», водночас утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» здійснюються за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації». Тобто, урядом не планувалося розповсюдження вимог Постанови №168 на працівників органів пробації. Персонал установи пробації не несе службу, а виконує завдання, передбачені Законом України «Про пробацію».

Також вказує, що постановою Кабінету Міністрів України прийнято постанову від 08.10.2022 №1146, відповідно до якої з 01.09.2022 взагалі виключено з переліку осіб, які мають право на додаткову винагороду осіб рядового і начальницького складу Державно-виконавчої служби.

До дня судового засідання від Міністерства юстиції України до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В письмових поясненнях третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила повністю. Заперечення мотивовані тим, що суб`єктами, на яких поширюється дія Постанови №168 є, зокрема, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах Служби. Оскільки позивач за своєю посадою не є особою, що несе службу, а є такою, що її проходить, на думку третьої особи, позовні вимоги стосовно виплати додаткової грошової винагороди в розмірі 30000,00 грн не мають законних підстав. Окрім того, посилається на те, що висновки Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 не можуть бути застосовані в адміністративних справах про виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 особам начальницького складу ДУ «Центр пробації», яка перебуває у сфері діяльності Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 03.11.2023 представник Міністерства юстиції України підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, просив в задоволенні позову відмовити.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши подане третьою особою клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 6 якої визначено перелік справ незначної складності, до яких, зокрема, за п. 10) відносяться справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога позивача про виплату додаткової винагороди не належить до категорії спорів, щодо яких передбачено розгляд справи виключно за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В засіданні суду 03.11.2023 були підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1984 р.н., проходила службу на посадах у складі Державної кримінально-виконавчої служби України та має спеціальне звання майор внутрішньої служби.

В період з 24.02.2022 по 17.10.2022 ОСОБА_1 займала посаду старшого інспектора Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

За вказаний період, додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 не отримувала.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

15.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Державної установи «Центр пробації» із заявою про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

22.12.2022 Державною установою «Центр пробації» листом за №4825/11/ян-22, відмовлено ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 (в редакції від 22.03.2022) встановлено, що на період дії воєнного стану, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

З 01.07.2022 в зазначену постанову було внесені зміни, встановлено, що на період дії воєнного стану, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 №754, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 червня 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1146 від 08.10.2022 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», в абзаці першому: слова , а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць) виключено.

Відповідно до п. 2 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Враховуючи, що постанова Кабінету Міністрів України №1146 від 08.10.2022, оприлюднена у газеті «Урядовий кур`єр» 18.10.2022, та набрала чинності саме 18.10.2022, а постанова Кабінету Міністрів України №754 оприлюднена в газеті «Урядовий кур`єр» 08.07.2022, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 57, 58 Конституції України, саме з цих дат 18.10.2022 та 08.07.2022 можуть бути застосовані обмеження щодо виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, а не з 01.09.2022 та 01.06.2022, як визначено у п. 2 відповідних постанов.

Таким чином, в період з 24.02.2022 по 07.07.2022, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, мали право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, за умови, що вони несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

А в період з 08.07.2022 по 17.10.2022 - за умови, що вони несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та у такому разі мають право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень, пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №204-р від 06.03.2022, Миколаївська область включена до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022, Миколаївська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) в період з 24.02.2022 по 17.10.2022.

Таким чином, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несли служби на території Миколаївської міської громади, в період з 24.02.2022 по 17.10.2022 мали право на отримання додаткової грошової винагороди в розмірі 30000 гривень, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168, за період з 24.02.2022 по 07.07.2022, щомісячно, а за період з 08.07.2022 по 17.10.2022, пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Як визначено ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2015 №2713-IV (надалі Закон №2713-IV) державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Державну установу «Центр пробації» створено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №655-р «Про утворення державної установи «Центр пробації», підпункту 13.1 пункту 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228.

Положення про ДУ «Центр пробації» затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 №4322/5 «Про утворення Державної установи «Центр пробації». Пунктом 6 розділу I Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5 передбачено, що орган пробації утворюється Міністром юстиції України в адміністративно-територіальних одиницях України для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №2713-IV до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 14 вказаного Закону особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюються такі спеціальні звання: зокрема, майор внутрішньої служби.

Як встановлено судом, зокрема на підставі витягу з наказу про звільнення від 20.02.2023 №167/к «Про особовий склад», ОСОБА_1 звільнено зі служби у званні майора внутрішньої служби.

Таким чином, посада, яку обіймала позивачка, належить до осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, а тому в період з 24.02.2022 по 17.10.2022 вона мала право на отримання додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Щодо тверджень відповідача та третьої особи про те, що п. 1 постанови застосовується лише до тих осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які несуть службу в органах та установах, тобто заступають у наряд, чергування тощо, суд вважає, що вони не можуть бути взяті до уваги судом при ухваленні рішення, оскільки в тексті постанови КМУ таких обмежень прямо не встановлено.

Надання цієї додаткової винагороди, є виключним повноваженням Кабінету Міністрів України. Він мав право встановлювати розмір, підстави, умови, обмеження та виключення з виплати цієї додаткової винагороди. У постанові, з врахуванням наступних змін, досить чітко передбачено право осіб рядового і начальницького складу (тобто тих, хто має спеціальні звання) Державної кримінально-виконавчої служби в період з 24.02.2022 по 17.10.2022, і зазначене право обмежено лише несенням служби у місцевості в районі проведення воєнних (бойових) дій. Будь-яких виключень для осіб начальницького складу, які несуть службу у цій місцевості, але в установах пробації, Кабінетом Міністрів України в постанові №168 не передбачено.

За відсутності з боку нормотворця будь-яких обмежень для осіб начальницького складу кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в установах пробації, у суду немає підстав для обмежувального тлумачання цієї норми, штучно звужуючи права позивача.

Також суд бере до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22.

Щодо клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.10.2023 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом було відмовлено. Враховуючи, що інших підстав для залишення позову без розгляду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не наведено, клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1073,60 грн згідно з п. 1) ч. 1 Закону України "Про судовий збір" може бути повернута за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) , третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до постанови КМУ № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн за період з 24.02.2022 по 17.10.2022.

3. Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, код 41847154) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 07.07.2022, в розмірі 30000,00 гривень щомісячно, а за період з 08.07.2022 по 17.10.2022 в розмірі 30000,00 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.О. Бульба

Рішення складено в повному обсязі 08.11.2023