overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3424/23
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3424/23
Провадження №2-а/149/40/23
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мусєвича Вячеслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

Позивач також просить поновити строк на звернення до суду, однак враховуючи, що вказний строк не пропущено, тому він не підлягає поновленню.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мусєвича Вячеслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 635/10613/23
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/54/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову від 05 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 14 листопада 2023 року об 11:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 717/1994/23
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1994/23
УХВАЛА
09 листопада 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.,
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову №451 за справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , як незаконну, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить замінити відповідача - начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого О.В. на належного відповідача Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Згідно до ч.3 та ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 48,241, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем Дністровським районним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення почати спочатку.
Відкласти розгляд справи на 15 годину 16 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 717/1997/23
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1997/23
УХВАЛА
09 листопада 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.,
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву у якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову № 458 за справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , як незаконну, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить замінити відповідача - начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого О.В. на належного відповідача Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Згідно до ч.3 та ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 48,241, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем Дністровським районним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення почати спочатку.
Відкласти розгляд справи на 14 годину 16 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 724/2548/23
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2548/23
Провадження № 2-а/724/50/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області (адреса реєстрації місця знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 листопада 2023 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 15 листопада 2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 304/2453/23
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/2453/23 Провадження № 2-а/304/19/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

представника позивача Поляк Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 304/2453/23 за позовом Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,

У Х В А Л И В :

позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення задовольнити повністю.

Продовжити строк затримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення її примусового видворення за межі території України, строком на шість місяців, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Перечинський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородський, 43.

Відповідач: громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцеперебування: АДРЕСА_1 .

Головуючий:Ганько І. І.
Справа № 308/19076/23
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що така не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Отже, у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 334/10217/23
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2023
Провадження № 2-а/334/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-20 годину 07 грудня 2023 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк