Справа № 560/570/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/570/23

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

09 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій області щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ

Зобов`язано Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій області (вул. Михайла Грушевського, 46 м. Красилів, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

03 листопада 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року шляхом внесення виправлень у резолютивній частині постанови із зазначенням судом по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу було подано Управлінням Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій і під час її подачі сплачено судовий збір останнім, а не позивачем.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року дійсно не є зрозумілою , з огляду на допущені у ній описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року виклавши Розділи ІІ, ІІІ, ІV та VIII наступним чином:

"ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням встановлених по справі обставин, наведених норм чинного законодавства та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17, Верховного Суду у справі №420/4049/20, дії відповідача щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що право на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 №2235-III виникає у особи після досягнення 16- річного віку, за умови звернення з відповідною заявою, передбаченою Положенням № 2503-ХІІ.

Судом першої інстанції неналежно досліджено оскаржуваний лист відповідача, адже у ньому відповідач лише повідомив заявнику про те, що право на оформлених паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року виникає у особи після досягнення 16-ти річного віку, за умови звернення з відповідною заявою, передбаченою законодавством та необхідним переліком документів.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши що, доводи міграційного органу, що на момент звернення до міграційного органу для оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку подання документів для отримання паспорту не відповідає п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" № 302, яким визначено вимоги до заяви-анкети, та п.7 Порядку № 302, відповідно до якого оформлення паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Крім того, в контексті правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 19.09.2018 в зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), щодо наявності у громадянина України права на отримання паспорту у формі книжечки, кожен громадянин України, який досяг 14 річного віку, має право на отримання паспорту громадянина України зразка 1994 року.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає".

Виправити описки у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року виклавши її наступним чином:

" апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.