Справа № 200/9223/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року справа №200/9223/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Азарова К.В.,

за участю: представника відповідача 1 Тичініна Я.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 року у справі № 200/9223/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 13 від 09.03.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки»; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури №1920-к від 24.06.2021 року, яким звільнено з посади начальника Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області; поновити у Донецькій обласній прокуратурі (до зміни назви - прокуратура Донецької області) з 01.07.2021 року на посаді начальника Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.07.2021 року по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати в сумі 389,74 грн; стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 13 від 09.03.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки»; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №1920-к від 24.06.2021, яким позивача звільнено з посади начальника Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області; поновлено позивача на посаді начальника Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області з 01.07.2021 року; стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.07.2021 року по 07.12.2021 року в сумі 43650,88 грн. (з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів); у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідачі не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Представник позивач просив зупинити провадження у справі до його одужання для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, проти чого заперечував в судовому засіданні представник відповідачів.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, заслухав представника відповідачів, обговорив доводи заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою - до одужання.

Апеляційний суд зазначає, що явка представника позивача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, матеріалів справи достатньо для повного, всебічного розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі за п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Також, представник позивача повідомив про подання заяви про вступ в якості представника позивача до участі у справі та ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 07.11.2023 року доступ до системи «Електронний суд» йому не надано.

Враховуючи встановлені обставини, з метою надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі та надання доступу ОСОБА_2 до матеріалів електронної адміністративної справи в системі «Електронний суд».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 3275-IX від 27.07.2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 200/9223/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до його одужання - відмовити.

Оголосити перерву у справі № 200/9223/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 год. 30 хв. 6 грудня 2023 року.

Надати доступ ОСОБА_2 до матеріалів електронної адміністративної справи в системі «Електронний суд» та запропонувати прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Продовжити строк розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 8 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв