Справа № 360/2884/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

08 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2884/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» (далі - позивач, ТОВ «УТЕК-МОД») до Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі перший відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі другий відповідач, ГУ ДКСУ у Луганській області) про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-МОД» пені в сумі 157400,44 грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року позовну заяву прийнято суддею до провадження; визначено розгляд адміністративної справи здійснити у порядку загального позовного провадження; позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Від представника ТОВ «УТЕК-МОД» 06 листопада 2023 року надійшли пояснення щодо ухвали суду від 01 листопада 2023 року, в яких представник позивача наголошує, що вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху правові позиції Верховного Суду є нерелевантними до спірних у даній справі правовідносин, а висновок суду про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом є безпідставним, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 02 лютого 2021 року в справі № 810/1506/17, від 14 грудня 2021 року в справі № 200/4609/20-а, строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, слід обчислювати з наступного дня після її фактичного погашення. У випадку по даній справі фактичного зарахування заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок ТОВ «УТЕК-МОД» ще не відбулось, тому перебіг строку звернення до суду ще не розпочався.

З огляду на визначені в частині другій статті 173, частині другій статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завдання підготовчого провадження та питання, які розглядаються у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне надати правову оцінку обставинам, зазначеним представником позивача у поясненнях щодо ухвали суду від 01 листопада 2023 року, та вирішити питання щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених статтею 123 КАС України, за результатами підготовчого засіданні по даній справі.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки ТОВ «УТЕК-МОД» вжито заходів з метою виконання вимог ухвали суду від 01 листопада 2023 року у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина дев`ята статті 9 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Згідно із частиною п`ятою статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись положеннями статей 9, 159 КАС України з метою з`ясування всіх обставин у справі та виконання обов`язкових для суду першої інстанції вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 12 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне з власної ініціативи запропонувати відповідачам надати до суду письмові пояснення щодо початку перебігу строку звернення до суду з позовом про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, а також всім учасникам справи щодо дати набуття статусу бюджетної заборгованості невідшкодованих ТОВ «УТЕК-МОД» сум податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року.

Керуючись статтями 9, 159, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- письмові пояснення щодо дати набуття статусу бюджетної заборгованості невідшкодованих ТОВ «УТЕК-МОД» сум податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області та Головному управлінню Державної казначейської служби у Луганській області протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- письмові пояснення щодо:

початку перебігу строку звернення до суду з позовом про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року;

щодо дати набуття статусу бюджетної заборгованості невідшкодованих ТОВ «УТЕК-МОД» сум податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року.

Повідомити учасникам справи, що призначення підготовчого засідання відбудеться після отримання судом зазначених письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова