Справа № 215/2908/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа № 215/2908/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.04.23р організувати роботу з начальником Териториального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області таким чином, щоб роз`яснити, що відсутність у позивача документа, що посвідчує особу не є обґрунтованою підставою, щоб вважати, що перебування позивача у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку та потребує процедури виконання п.2.7 Порядку пропуску осіб...Примірних правил... затверджених наказом від 30.01.20р №43/61 Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони і визнати відсутність повідомлення про таку процедуру протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.04.23р організувати роботу таким чином, щоб надати правовий за акт в розумінні ст.19 ч.1 ст.4КАСУ і ст.124, 129

Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районого суду м:Кривого року Дніпропетровської області ОСОБА_2 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.04.23р організувати роботу з керівником апарату суду таким чином, щоб разом з працівниками Териториального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області встановити особу позивача відповідно до поданої 25.11.21р копії паспорту, надавши копію його паспорту і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.09.2023 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу.

Згідно пошуку за трекінгом відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» за ідентифікатором 632 станом на 31.10.2023 року вбачається, що відправлення у точці видачі/доставки та не вручено під час доставки.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Крім того, інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/, а також ухвала суду міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Проте, станом на 31.10.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова