Справа № 380/21555/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 рокусправа № 380/21555/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби та різниці грошового забезпечення з 01.01.2020 по 28.04.2021 з врахуванням розміру звання і окладу та інших складових грошового забезпечення та премії нарахованих на виконання рішення ЛОАС від 01.03.2023 по справі №380/12990/22;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з врахування складових нового грошового забезпечення з 01.01.2020 по 28.04.2021, нарахованих на виконання рішення ЛОАС від 01.03.2023 по справі №380/12990/22;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у розмірі грошового забезпечення, нарахованому на виконання рішення ЛОАС від 01.03.2023р. по справі №380/12990/22 за період з 01.01.2020 по 28.04.2021 та грошового забезпечення, нарахованому під час проходження служби за цей же період.

Ухвалою від 18.09.2023 суддя залишила позовну заяву без руху з метою долучення доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а також зазначення чітких позовних вимог.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд встановив недотримання позивачем:

вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Цією ухвалою суд встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

11.10.2023 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху (вх. № 77028). Позивач зазначив, що належними доказами бездіяльності військової частини НОМЕР_1 є виписка з «Ощадбанку», яка свідчить, що військова частина не виплатила різницю грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення суду у справі № 380/12990/22.

Суддя зазначає, що в цьому випадку позивач мав обов`язок привести зміст позовних вимог у відповідності до фактичних обставин та доказів, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Чого, однак, зроблено не було.

Ухвалою від 16.10.2023 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

01.11.2023 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 83380). Однак, подаючи таке клопотання, позивач лише продублювала зміст позовних вимог, викладених в первинному позову, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2023, не виконала.

В даному випадку позивач не надала будь-яких пояснень чи доказів, які б свідчили про виконання зазначених вище пропозицій суду, як і не вказав жодних обставин чи причин, за яких вона не має змоги чи відмовляється повністю усувати виявлені недоліки.

Суддя вважає, що заявнику надано достатньо часу на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Таким чином, станом на 06.11.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, які визначено ухвалою судді від 18.09.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна