Справа № 335/10798/23
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач долучив до позовної заяви копію оскаржуваної постанови від 27.10.2023 року, проте копія зазначеної постанови є неналежної якості, оскільки виготовлена у такій спосіб, що не дозволяє цілком встановити її зміст.

Крім цього, звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вказаним позовом, позивач зазначає, що звертається до суду у відповідності до ч.1 ст. 25 КАС України, за зареєстрованим місцем свого проживання, оскільки зареєстрований у м.Пологи Запорізької області, а підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Проте, позивачем до позову не додано даних про реєстрацію його місця проживання у м.Пологи Запорізької області. Згідно інформації, отриманої на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, дані про реєстрацію Позивача не знайдено.

Крім того, Позивачем зазначено у якості відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Як вбачається з позовної заяви оскаржувану постанову винесено поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області, який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та діє від імені та на виконання функцій та завдань органів Національної поліції.

Cуддя зазначає, у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення належним відповідачем є відповідний орган, на який законом покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі 724/716/16-а.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Патрульна поліція України (Департамент патрульної поліції) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Тобто, Управління патрульної поліції в Запорізькій області є відокремленим територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а відтак визначення відповідача як Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області є помилковим.

Таким чином, у справах про оскарження рішень (постанов) інспекторів патрульної поліції належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, в свою чергу, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції може бути другим відповідачем (співвідповідачем) у вказаній справі або третьою особою.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом надання оновленої позовної заяви з визначенням відповідача, наданням відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, копії оскаржуваної постанови належної якості.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,248,256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, згідно яких якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна