Справа № 280/7144/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Справа № 280/7144/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області усунути порушення прав ОСОБА_1 , шляхом нарахування з дня призначення пенсії, тобто з 28.04.2023 року, наявних двох термінів трудового стажу, а саме період роботи з 02 березня 1987 року по 30 квітня 1991 року на посаді вахтера СПТУ-89 м. Ленінград та період роботи з 02 вересня 1992 року по 20 травня 1993 року на посаді інспектора (Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області).

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Зобов`язано ВІДПОВІДАЧА надати суду: належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та належним чином засвідчена копія матеріалів справи позивач. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглядається судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суд встановив наступне.

Так, позивач просить суд зобов`язати зарахувати до її трудового стажу періоди роботи, а саме: з 02 березня 1987 року по 30 квітня 1991 року на посаді вахтера СПТУ-89 м. Ленінград та з 02 вересня 1992 року по 20 травня 1993 року на посаді інспектора (Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області).

Разом із цим, із копій матеріалів пенсійної справи вбачається, що Головним управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області у порядку, встановленому пунктами 4.2, 4.3 розділу IV "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, прийнято рішення №20 від 23.06.2023 про відмову позивачу у зарахуванні спірних періодів її трудового стажу.

Жодної згадки про прийняття Головним управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області рішення №20 від 23.06.2023 про відмову в призначенні пенсії позивачу, в листі відповідача від 25.08.2023 не міститься. З огляду на зазначені обставини, позивач не мала можливості оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області №20 від 23.06.2023 в судовому порядку.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись статями 48, 77, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, код ) як співвідповідача у адміністративній справі № 280/7144/23.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області копію позовної заяви з усіма додатками, докази чого надати суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградській області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака