Справа № 380/3340/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3340/21 пров. № А/857/12494/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року з питань визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (постановлену головуючою-суддею Лунь З.І. в порядку письмового провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 до Львівської міської ради (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського комунального підприємства Спортресурс) про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 (далі - ОСББ На Ковельській, 63, Об`єднання, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського комунального підприємства Спортресурс) (далі - ЛКП Спортресурс, третя особа), в якому просило визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №6737 від 07.09.2020 Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні земельної ділянки на вул. Ковельській, 63, зобов`язати затвердити ОСББ На Ковельській, 63 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ковельській, 63 у м. Львові, площею 0,2108 га, у користування для ОСББ На Ковельській, 63 та надати вказану земельну ділянку (кадастровий номер :08:009:0203) у постійне користування Об`єднанню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 було скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСББ На Ковельській, 63 задоволено. Визнано протиправною та скасовано оспорювану ухвалу Львівської міської ради, зобов`язано відповідача затвердити спірний проект землеустрою та надати Об`єднанню земельну ділянку (кадастровий номер :08:009:0203) у постійне користування.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції, Львівська міська рада прийняла ухвалу №3334 від 26.05.2023 Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у постійне користування земельної ділянки на Ковельській, 63 (далі - Ухвала №3334).

Вважаючи протиправним рішення, суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, представник ОСББ На Ковельській, 63 звернувся в суд із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якому просив визнати протиправною та скасувати Ухвалу №3334, а також зобов`язати Львівську міську раду вжити заходи щодо усунення причин і умов, які сприяли порушенню закону, шляхом повного виконання рішення суду відповідно до вимог ст.1291 Конституції України та ст.370 КАС України, повідомивши про результат виконання суд протягом одного місяця.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що Львівська міська рада, з метою виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, прийняла ухвалу стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ковельській, 63 у м. Львові, площею 0,2108 га у користування для ОСББ На Ковельській, 63, однак всупереч судовому рішенню відмовила у його затвердженні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 заяву ОСББ На Ковельській, 63 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо неналежного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 по справі №380/3340/21. Скеровано окрему ухвалу Львівській міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неповному виконанню постанови суду апеляційної інстанції. Установлено Львівській міській раді тридцятиденний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили для надання відповіді суду про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню вказаної постанови суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСББ На Ковельській, 63 подало апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про визнання протиправною та скасування Ухвали №3334 та прийняти постанову, якою заяву в цій частині задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на підставі аналізу ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За таких обставин заявником подано заяву саме про визнання протиправною Ухвали №3334, яка є рішенням, тобто заявлено вимогу у чіткій відповідності до ч.1 ст.383 КАС України.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції змінити, доповнивши її резолютивну частину абзацом, яким вирішити вимогу позивача про визнання протиправною ухвали Львівської міської ради №3334 від 26.05.2023, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, заява позивача підлягає задоволенню в частині щодо зобов`язання Львівської міської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме належного виконання судового рішення та встановлення строку для повідомлення про повне виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили. Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання протиправною та скасування Ухвали №3334, суд дійшов висновку, що такі дії суду не передбачені ст.383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача у зв`язку з невиконанням судового рішення, проте вважає, що зміст резолютивної частини слід доповнити абзацом, яким вирішити вимогу позивача про визнання протиправною ухвали органу місцевого самоврядування, прийнятої на його виконання, виходячи з наступного.

З урахуванням положень ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не проводить правовий аналіз висновків суду першої інстанції в частині, що не оскаржується та не вбачає підстав для застосування положень частини другої цієї статті.

Відтак предметом апеляційного перегляду є лише відмова заявнику в частині визнання протиправною Ухвали №3334.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та однією з основних засад судочинства, визначених ст.1291 Конституції України, ст.14, 370 КАС України.

Питання судового контролю щодо виконання рішення суду врегульовано положеннями ст.383 КАС України, частиною першою статті 383 якого передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити з метою зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами їх застосування є саме невиконання (неналежне виконання) судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 по справі №380/3340/21 прийняв Ухвалу №3334, проте, колегія суддів вважає, що її прийняття не свідчить про невиконання судового рішення взагалі, тобто не вказує про бездіяльність органу місцевого самоврядування, а свідчить про неналежне його виконання, оскільки її зміст фактично продублював обставини, які змусили Об`єднання звернутися до суду з даним позовом про вирішення спору, за результатами розгляду якого судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, яка мала б бути виконана відповідачем у точній відповідності до її резолютивної частини.

З матеріалів справи видно, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, Львівську міську раду було зобов`язано затвердити ОСББ На Ковельській, 63 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ковельській, 63 у м. Львові, площею 0,2108 га у користування для ОСББ На Ковельській, 63 та надати вказану земельну ділянку (кадастровий номер :08: 009:0203) Об`єднанню у постійне користування.

Постанова набрала законної сили 21.04.2022 та на її виконання було видано виконавчий лист.

Виконуючи судове рішення, Львівська міська рада прийняла Ухвалу №3334, якою відмовила ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та наданні у постійне користування Об`єднанню.

Прийняття органом місцевого самоврядування вищевказаної ухвали не є належним виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 по справі №380/3340/21, оскільки цим судовим рішенням відповідача було зобов`язано вчинити конкретні дії, які полягали у затвердженні проекту землеустрою, а не повторному розгляді спірного питання. Тобто, даною постановою у відповідача не було варіантів діяти в інший спосіб, ніж у визначений цією постановою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Львівська міська рада неналежно виконала постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що частиною першою статті 383 КАС України особі-позивачу надано право звернутися до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Синтаксичний аналіз даної норми вказує на те, що суду надано право вирішити питання, за яким позивач звернувся до суду, в тому числі, як у даній справі, визнати протиправною Ухвалу №3334.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст.317 КАС України, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід змінити, доповнивши її резолютивну частину абзацом, яким вирішити вимогу позивача про визнання протиправною Ухвали №3334.

Керуючись ст.ст. 249, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року по справі №380/3340/21 змінити, доповнивши її абзацом третім наступного змісту :

Визнати протиправною ухвалу Львівської міської ради №3334 від 26 травня 2023 року Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у постійне користування земельної ділянки на Ковельській, 63.

У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року по справі №380/3340/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук