Справа № 320/2471/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2023 року 320/2471/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) з позовом до ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 179217,33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8771/23.

Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для подання позову про стягнення податкового боргу у розмірі 179 217,33 грн. по земельному податку з фізичних осіб.

Така заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень:

(форма «ф») № -2615 від 28.04.2021 р. - сума 80 376,26 грн.;

(форма «ф») № -2615 від 28.04.2021 р. - сума 98 841,07 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.

Як встановлено судом, підставою для подання позову про стягнення податкового боргу у розмірі 179 217,33 грн. по земельному податку з фізичних осіб була податкова вимога, яка в свою чергу була сформована на підставі податкових повідомлень рішень (форма «ф») № -2615 від 28.04.2021 р. - сума 80 376,26 грн та № -2615 від 28.04.2021 р. - сума 98 841,07 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 оскаржив зазначені податкові повідомленнярішення до Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8771/23.

Оскільки підставою для формування податкового боргу були зазначені податкові повідомленнярішення, які оскаржені у судовому порядку у справі № 320/8771/23, суд дійшов висновку, що вказані справи пов`язані між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням того, що результати розгляду справи № 320/8771/23 матиме вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/2471/23, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до постановлення у справі № 320/8771/23 остаточного рішення та набрання ними законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 320/2471/23 зупинити до постановлення у справі № 320/8771/23 рішення та набрання ними законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.