Справа № 520/22348/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

08 листопада 2023 року № 520/22348/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 26.04.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_2 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 26.04.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 26.04.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 26.04.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. (Прізвище позивачки зазначено з урахуванням ухвали про виправлення помилки в судовому рішенні від 01.11.2023 з підстав зміни прізвища позивачки внаслідок укладення шлюбу)

28.10.2023 позивачкою подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання судових витрат в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 25800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25800 грн позивачкою надано до матеріалів справи

- Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-11 від 09.08.2023;

- Додаткова угода №3 від 09.08.2023 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-11 від 09.08.2023;

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 24.10.2023 до Додаткової угоди №3 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-11 від 09.08.2023;

- Додаток №1 «Розрахунок розміру винагороди» до Акту приймання-передачі наданих послуг від 24.10.2023;

- Рахунок на оплату від 25.10.2023;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 ;

- Наказ ФОП ОСОБА_4 від 08.08.2023 № 1-п про прийняття на роботу юристом Ковтунець Ю.С. на посаду юриста за сумісництвом.

Згідно з Договором від 09.08.2023, укладеним між ФОП ОСОБА_4 та позивачкою, юридична фірма зобов`язується надати Клієнту правову допомогу па умовах та в обсязі, визначеним цим Договором та чинним законодавство України. Додаткових обмежень щодо прав юридичної фірми за цим Договором не встановлено.

Відповідно до п. 1.4 Договору сторони погодили, що цей Договір за своєю правовою природою є змішаним Договором відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України), у зв`язку із чим містить у собі частини договору про надання послуг та договору доручення.

Відповідно до п. 2.2 Договору 2.2. Юридична фірма має право самостійно, зокрема, 2.2.4. залучати на власний розсуд фахівців необхідних галузей знань (адвокатів, експертів, тощо) як з числа працівників Юридичної фірми, так і сторонніх осіб (організацій) для реалізації умов цього Договору;

Відповідно до п. 3 Договору

3.1. Сторони домовились, що ставки вартості послуг, порядок та умови його сплати Клієнтом на рахунок Юридичної фірми встановлюється окремо по кожному дорученню Клієнта Додатковою угодою до цього Договору.

3.2. Гонорар по даному Договору може бути переглянутий Сторонами за домовленістю, про що укладається Додаткова угода,

3.3. У разі збільшення Клієнтом позовних вимог, які збільшують обсяг роботи Юридичної фірми за цим Договором, Сторони зобов`язанні здійснити перегляд гонорару, за умови ініціативи Юридичної фірми.

3.4. Сторони досягли згоди, що в гонорар не входять обов`язкові платежі (судовий збір, тощо), а також інші витрати (оплата кореспонденції, витрати на проїзд, проведення експертиз, проведення досліджень, тощо), оплата яких необхідна для вирішення завдань, поставлених Клієнтом.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору, факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (далі - «Акт»). Юридична фірма зобов`язана після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники Акта. При цьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Юридичною фірмою Клієнту протягом відповідного періоду часу.

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 09.08.2023 сторони визначили розміри та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Юридичної фірми за надання правової допомоги (юридичних послуг) Клієнту у спорі про визнання протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати Клієнту грошового забезпечення та інших додаткових виплат з 29.01.2020 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 2- 5 Додаткової угоди № 3 ціна однієї години послуг юридичної (правової) допомоги складає 50% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом на 01 січня календарного року.

Додатково Клієнтом сплачується гонорар за складність справи (в разі задоволення позовної вимоги) - «гонорар-успіху» в розмірі 7-ти розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом на 01 січня календарного року.

Порядок оплати гонорару: Оплата послуг здійснюється протягом 20 календарних днів з дати отримання Клієнтом Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) та рахунку на сплату послуг Юридичної фірми. Клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, тощо).

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Юридичної фірми, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

З наданого Акту приймання-передачі розрахунок об`єму наданих Клієнту послуг та розміру винагороди, відповідно до наданого ФО-П ОСОБА_4 завдання, в межах Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 09/08-11 від 09.08.2023 та Додаткової угоди № 3 за Договором складається:

16.08.2023 Підготовка позовної заяви 4 години - 5178,00 грн.

24.10.2023 п. 3 дод. угоди 3 «гонорар-успіху» в розмірі 7 прожиткових мінімумів - 18123,00 грн.

24.10.2023 Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення 2 години - 2589,00 грн.

Загальна сума - 25800 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 виставлено позивачці рахунок на оплату правничої допомоги в розмірі 25800 грн.

Доказів сплати вказаної суми до суду не надано.

Відповідачем подано до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій останній зазначив, що позивачем не надано доказів сплати витрат на правничу допомогу. Гонорар успіху, відповідно до п.3 Додаткової угоди № 3 до договору від 09.08.2023 року № 09/08-11 складає 7-м розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. В той же час, відповідно до Додатку № 1 до акту приймання передачі наданих юридичних послуг до вказаного договору, адвокатом було витрачено лише 4 години для складання позовної заяви, інших дій для подання документів до суду не вчинялось. Предмет спору та характер спірних відносин не є складними, судова практика у цій категорії справ є сталою, а також те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без участі адвоката в судовому засіданні, вартість заявлених послуг на правничу допомогу у розмірі 25890,00 грн не відповідає критерію співмірності розміру витрат з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, тому є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про те, що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, зміст та обсяг наданих адвокатом послуг.

Дана справа відноситься до категорії справ незначної складності. Крім того, вказана адміністративна справа є справою зі сформованою однозначною правовою позицією судів щодо вирішення подібних спорів, отже не потребує докладання значних зусиль адвоката для формування правової позиції, наявна численна судова практика у спірних правовідносинах, підготовка позовної заяви не потребує збору значного обсягу доказів, персоналізовані дані, що стосуються виключно особи позивача, охоплюються 4-ма абзацами позовної заяви. Сама позовна заява із урахуванням зазначених додатків до неї та оформлення відомостей про сторін складає 6 сторінок. Правове обґрунтування дослівно відображає правові обґрунтування, наведені судами у аналогічних спорах.

Відтак, суд вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат за послугу складання позовної заяви не є співмірним з обсягом наданих послуг, з огляду на що заявлена сума має бути зменшена, та обґрунтованою суд вважає суму витрат на складання позовної заяви в розмірі 2000 грн.

Щодо «гонорару-успіху» в розмірі 7 прожиткових мінімумів - 18123,00 грн. за складність справи суд не вбачає підстав для покладення цих витрат на відповідача як необґрунтованих, з огляду на незначну складність справи та сформовану однозначну правову позицією судів щодо вирішення подібних спорів.

Також адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані в акті дії адвоката зі складення заяви про ухвалення додаткового рішення пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів. Відтак, з урахуванням викладеного, зазначену вище послугу не можна вважати неминучою та такою, що пов`язана та вплинула на хід розгляду справи, тому заявлення вказаних витрат до відшкодування (2589 грн) не є обґрунтованим.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача за результатами розгляду даної справи, становить 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08.11.2023.

Суддя Білова О.В.