Справа № 193/897/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 193/897/23
(суддя Томинець О.В., сел. Софіївка)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі №193/897/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому, просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ААА № 00008914 від 31.05.2023, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, просив також стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. та на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зважаючи на те, що позивач керував транспортним засобом з причепом, який є контейнеровозом з дозволеною масою навантаження до 44 тон, в той час як в оскаржуваній постанові зазначено про масу його транспортного засобу 48850 кг. Зазначає позивач і про те, що в оскаржуваній постанові не вказано відомостей про напівпричіп, зокрема його марку, модель, державний номерний знак, тощо.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00008914 від 31 травня 2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 536,80 грн та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 грн, а всього судових витрат на суму 6536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 т.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що згідно з постановою серії ААА № 00008914 від 31.05.2023 року, 26.04.2023 о 00 год. 02 хв. на трасі Н-11, км. 77+702, Дніпропетровська область технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM 35, зав.№16, зафіксовано транспортний засіб марки «МАN ТGХ 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу перевищено на 6,6% (1,386 тонн) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонни та відстані між осями 1.3 м або менше.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (22386 -21000-16%х 22 386)/21 000)х 100= 1,386 тонн.

У постанові крім іншого зафіксовано кількість осей та відстані між ними, так, зокрема, відстань між відстань між 1-2 осями 3610 мм, 2-3 осями 6060 мм, 3-4 осями 1300 мм, 4-5 осями 1290 мм, тобто максимально допустима завантаженість на строєння осі, враховуючи відстань між ними має становить 21 тонни, однак позивачем було навантажено вантаж, що перевищує норму вказану у п. 22.5 ПДР України та є порушенням ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

В свою чергу, розділом 22.5 ПДР України визначено, що максимальне значення для автомобільних доріг державного значення на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше допустимо 21 т.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові зафіксовано кількість осей та відстані між ними, так, зокрема, відстань між 1-2 осями 3610 мм, 2-3 осями 6060 мм, 3-4 осями 1300 мм, 4-5 осями 1290 мм, тобто максимально допустима завантаженість на строєні осі, враховуючи відстань між ними має становить 21 тонна.

При цьому, як вбачається з постанови, відповідачем за результатом автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням похибки встановлено завантаженість на строєні вісі 22386 кг.

Зважаючи на те, що максимально допустима завантаженість на строєні осі, враховуючи відстань між ними має становить 21 тонна, в той час як завантаженість на строєні вісі транспортного засобу позивача становила 22386 кг, відповідач обґрунтовано зробив висновок про допущення позивачем перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,6% (1,386 тонн), виходячи з розрахунку (22386 кг 21000 кг) : 21000) х 100, та обґрунтовано притягнув позивача до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача про те, що ним не допущено порушення перевищення маси навантаження транспортного засобу контейнеровозу до 44 тон, зважаючи на те, що його притягнуто до відповідальності за порушення перевищення завантаженості на строєні осі.

Також, суд апеляційної інстанції враховує й те, що позивач у позовній заяві не зазначає яким чином вплинуло на правильність вирішення цієї справи не зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові інформації щодо причепу, зважаючи на те, що відповідачем здійснено всі необхідні виміри транспортного засобу разом із причепом.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволення позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі №193/897/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва