Справа № 169/1026/23
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/1026/23
Провадження № 2-а/169/20/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18 жовтня 2023 року матеріали надійшли до суду.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, серед яких, зокрема, було зазначено необхідність обґрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови та надання доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини шостої статті 161 КАС України (а. с. 10).

На виконання вимог ухвали 08 листопада 2023 року до суду надішли примірники позовної заяви у новій редакції та клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що конверт з адміністративним позовом він помістив до поштової скриньки АТ «Укрпошта» в останній день оскарження постанови 16 жовтня 2023 року після 18 години 00 хвилин. Вказуючи, що виїмка поштової кореспонденції із поштових скриньок здійснюється один раз на добу в період з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин та маркується як така, що надійшла у день проведення виїмки, просив визнати такі причини пропуску десятиденного строку на оскарження постанови поважними та поновити пропущений строк (а. с. 13).

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання позивача, суддя дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що чинним законодавством чітко регламентовані порядок і строки звернення до суду з адміністративним позовом, встановлені певні обмеження на таке звернення та обов`язок позивача довести поважність причин пропуску строку звернення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо вони відповідають одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи видно, що 06 жовтня 2023 року старший сержант поліції сектору поліцейської діяльності (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Луцик Р.Л. виніс оскаржувану постанову, якою позивач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач у цей же день отримав копію оскаржуваної постанови (а. с. 5).

Виходячи із вищевказаних положень закону останнім днем на оскарження постанови є 16 жовтня 2023 року.

Позовна заява датована 16 жовтня 2023 року і відповідно до календарного штемпеля на конверті здана в поштове відділення АТ «Укрпошта» в селищі міського типу Турійськ 17 жовтня 2023 року (а. с. 21), тобто з пропуском строку оскарження винесеної відповідачем постанови.

В обґрунтування причин пропуску позивач посилався на те, що 16 жовтня 2023 року після 18 години 00 хвилин він помістив до поштової скриньки АТ «Укрпошта» конверт з позовною заявою, а виїмка поштової кореспонденції із поштових скриньок здійснюється один раз на добу в період з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин та маркується як така, що надійшла у день проведення виїмки (а. с. 14).

Проте, такі причини пропуску строку не можна визнати поважними, такими, що унеможливили чи ускладнили подачу позову у визначений законом строк і жодних доказів на підтвердження таких тверджень ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не додав.

Частиною дев`ятою статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 2 Інструкції з використання маркувальних машин, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №71 від 03 лютого 2014 року, маркувальна машина призначена для нанесення на прості та рекомендовані поштові картки, листи, бандеролі відбитків кліше державного знака, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку із зазначенням їх вартості, календарного штемпеля, що зазначає місце та дату приймання цієї кореспонденції для пересилання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) та поштову адресу власника маркувальної машини чи логотипа (товарного знака) національного оператора, або нанесення цих даних на письмову кореспонденцію шляхом електронного друкування.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до графіку роботи, розміщеного на сайті АТ «Укрпошта», поштове відділення в селищі міського типу Турійськ працює з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Відповідно до відмітки календарного штемпеля на конверті позовна заява ОСОБА_1 здана в поштове відділення АТ «Укрпошта» в селищі міського типу Турійськ 17 жовтня 2023 року.

Жодних належних і допустимих доказів на підтвердження об`єктивних перешкод та непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача, для звернення до суду позивач у клопотанні не вказав та до клопотання про поновлення строку звернення не додав.

Водночас позивач отримав оскаржувану постанову в день її винесення поліцейським та мав можливість її оскаржити в межах визначеного законом десятиденного строку.

Згідно з пунктом 35 рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заява № 20347/03) Суд повторює, що пункт 1 статті 6 (995_004) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06) зазначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Згідно з імперативною нормою, передбаченою пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, передбаченому частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вказане, враховуючи, що адміністративний позов поданий до суду із пропуском строку звернення та те, що в клопотанні про поновлення строку та доданих до позову документах не вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які могли б бути визнані поважними, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування передбачених процесуальним законом наслідків пропуску строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09 листопада 2023 року.

Суддя