Справа № 520/793/22
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

09 листопада 2023 року справа № 520/793/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у письмовому провадженні заяву представник позивача про зміну способу виконання рішення у справі №520/793/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №520/793/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці №ФХ114075 від 01.10.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці №ФХ114075 від 01.10.2021, виданої Харківським обласним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.09.2022 та позивачу 19.09.2022 видано виконавчі листи.

Представник позивача звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 02.10.2023, в якій просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №520/793/22 в частині "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці №ФХ114075 від 01.10.2021, виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум." на - "Стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , недоплачену пенсію з 01.04.2019 по 31.10.2022, в сумі 262063,48 грн.".

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду, що набрало законної сили, в частині виплати позивачу нарахованої різниці пенсії у розмірі 262063,48 грн за період з 01.04.2019 по 31.10.2022.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом на подачу заперечень на заяву до суду не скористалось.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 23.06.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72098765 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.09.2023 по справі №520/793/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці №ФХ114075 від 01.10.2021, виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 повідомлено державного виконавця, що на виконання зазначеного рішення суду, позивачу з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ114075 від 01.10.2021. За період з 01.04.2019 по 31.10.2022 нараховано різницю в пенсії у розмірі 262063,48 грн. Виплату різниці в пенсії буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №72098765 накладено на боржника штраф 5100,00 грн., за невиконання в повному обсязі рішення суду, в подальшому накладено на боржника штраф 10200,00 грн.

В заяві представник позивача також зазначила, що станом на 02.10.2023 боржником не надано доказів повного погашення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №520/793/22, а також не проінформовано державного виконавця про вжиті заходи, спрямовані на фактичне виконання судового рішення в повному обсязі. Отже, рішення не виконано без поважних причин, що стало підставою для подачі заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

В заяві про встановлення зміну способу та порядку виконання судового рішення представник позивача просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по даній справі шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача доплати до пенсії в розмірі 262063,48 грн.

Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, яке набрало чинності.

Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи.

Зміна на підставі ст. 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд вважає за необхідне врахувати, що встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

В свою чергу, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Тим більше, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №520/793/22 сума коштів, що підлягає виплаті, не була вказана, оскільки її розмір не був предметом судової перевірки.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14, в постанові Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 279/7157/15-а та в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі №281/1618/14-а.

В свою чергу, заявником не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у визначений судом спосіб.

Таким чином, заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення у справі №520/793/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА