Справа № 400/7881/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7881/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 259 636, 28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код ВП 441096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 259 636,28 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 25 9636,28 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять шість грн 28 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була відправлена апелянтом поштою 16.10.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом, на якому міститься штамп з датою « 16.10.2023» (а.с. 91), та отримана судом 23.10.2023 року (а.с. 81).

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення від 14.02.2022 року було ним отримано наручно в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду лише 18.09.2023 року. Отже, апелянт просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відповідно, поновити його.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, яке ухвалене в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення наручно, ОСОБА_1 отримав копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року лише 18 вересня 2023 року (а.с. 79).

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про те, що апелянтом з поважних причин пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції визнає поважними.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 259 636, 28 грн.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька