Справа № 420/26458/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2023 р. № 420/26458/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, Одеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65021,

треті особиДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,

провизнання дій протиправними; стягнення недоотриманої суддівської винагороди за пеірод з 01.01.2021-31.08.2023 в розмірі 724 647,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2023 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.;

- стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 724647,18 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала невиплата відповідачем суддівської винагороди.

Ухвалою від 02.10.2023 року справу №420/26458/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми, направлено голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

Розпорядженням Голови Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/26458/23 передано для вирішення підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 12.10.2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд адміністративну справу №420/26458/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів, повернуто до Одеського окружного адміністративного суду для направлення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

03 листопада 2023 року матеріали адміністративної справи №420/23009/23 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року, справу №420/26458/23 передано на розгляд судді Величку А.В.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просив суд витребувати з Одеського окружного адміністративного суду та ДСА України докази по справі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Одеського окружного адміністративного суду інформацію про те, чи були Державною судовою адміністрацією України виділені Одеському окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2021-223 роках (у тому числі судді ОСОБА_1 ) у розмірі, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тобто виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021-2023 р.р. на 01.01.2021 року 2270,00 грн., на 01.01.2022 року 2481,00 грн., на 01.01.2023 року 2684,00 грн.); розрахунки несплаченої суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення судді Одеського окружного адміністративного суду за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 року 2270,00 грн.), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 року 2481,00 грн.), за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року 2684,00 грн.).

Окрім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ДСА України інформацію про те чи мало ДСА України достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 протягом 2021-2023 років у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», з врахуванням базового розміру посадового окладу судді, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; чи виділялось ДСА України на користь Одеського окружного адміністративного суду достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», з врахуванням базового розміру посадового окладу судді, розмір якого встановлено на 1 січня календарного 2021 -2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідачі можуть отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду інформацію про те, чи були Державною судовою адміністрацією України виділені Одеському окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2021-223 роках (у тому числі судді ОСОБА_1 ) у розмірі, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тобто виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021-2023 р.р. на 01.01.2021 року 2270,00 грн., на 01.01.2022 року 2481,00 грн., на 01.01.2023 року 2684,00 грн.); розрахунки несплаченої суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення судді Одеського окружного адміністративного суду за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 року 2270,00 грн.), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 року 2481,00 грн.), за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року 2684,00 грн.).

7. Витребувати з ДСА України інформацію про те чи мало ДСА України достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 протягом 2021-2023 років у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», з врахуванням базового розміру посадового окладу судді, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; чи виділялось ДСА України на користь Одеського окружного адміністративного суду достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», з врахуванням базового розміру посадового окладу судді, розмір якого встановлено на 1 січня календарного 2021 -2023 року.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко