Справа № 420/29794/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (вул. Гетьмана Сагайдачного, 24 / вул. Воронцовська, 27, каб. 3, м. Херсон, 73025)

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича в частині не надсилання відповіді на запит і копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №82554, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 03 квітня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 3219,10 грн. на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Як вбачається з матеріалів позову та відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні ВП № 68467547, стягувачем за яким є ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», дата відкриття виконавчого провадження 02.02.2022 року.

Предметом позову є оскарження бездіяльності приватного виконавця щодо ненадіслання позивачу відповіді на його звернення та копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №82554, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 03 квітня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 3219,10 грн. на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає сам позивач, до відповідача він звертався 10.04.2022 року.

Повторне звернення до відповідача він надіслав електронною поштою 26.03.2023 року, однак відповіді не отримав.

Одночасно позивач звернувся до відповідача рекомендованим листом, який відповідач отримав 09.05.2023 року.

Позивач вказує, що у місцевому поштовому відділенні за місцем мешкання у Швейцарії 05.10.2023 року він дізнався про відсутність на його ім`я жодних листів, отже відповіді від відповідача не надходило. Саме цю дату позивач вважає датою, коли він дізнався про порушене право.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено вище, п.1 ч.2 ст.287 КАС України встановлено 10-денний строк на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності, зокрема, приватного виконавця.

Суд зауважує, що очікування відповіді на звернення до приватного виконавця від 26.03.2023 року понад шість місяців свідчить про невиправдано тривале зволікання позивача зі зверненням до суду, навіть враховуючи поштовий обіг кореспонденції з іншою країною.

Позивач має можливість відстеження поштової кореспонденції онлайн.

З наданої позивачем роздруківки з сайту поштових відправлень Швейцарії вбачається, що кореспонденція доставлена адресату 09.05.2023 року.

Остання перевірка позивачем здійснювалася 10.09.2023 року.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався щонайпізніше 10.09.2023 року, хоча і до цієї дати очікування відповіді з 09.05.2023 року є невиправдано тривалим та свідчить про відсутність активних дій з боку позивача, спрямованих на захист своїх прав.

До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 06.10.2023 року, вочевидь пропустивши встановлений законом 10-денний строк звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску позивач не подав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатив.

У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено, що з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить 1073,60 грн. (0,4 від 2684 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101;

Рахунок отримувача: UA4015756;

Код отримувача: 37607526;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів