Справа № 642/1388/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 листопада 2023 р. Справа № 642/1388/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,
вирішуючи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 по справі № 642/1388/22
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О.
про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юр.особи) на території України,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд скасувати постанову ВМ № 00009645 від 08.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 132-1 КУпАП, якою на позивачку накладено штраф в сумі 8 500 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задоволено.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00009645 від 08.02.2022, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В. О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 по справі №642/1388/22 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 залишено без змін.

10.07.2023 року через систему «Електронний суд» до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі №642/1388/22 на 496, 20 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В той же час, згідно ч.4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн., що підтверджується квитанцією №49 від 16 лютого 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 позов ОСОБА_1 задоволено, однак, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

Між тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 по справі №642/1388/22 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову, виклавши їх в редакції цієї постанови та в іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 залишено без змін.

Враховуючи те, що судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, а судом апеляційної інстанції змінено рішення в частині мотивів та підстав задоволення позову, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №642/1388/22 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Мінаєва О.М.