Справа № 480/6524/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шаповал М.М.

31 жовтня 2023 р.Справа № 480/6524/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жабка Юрія Павловича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

04.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо зміни посади з начальника відділу регламенту і ремонту на начальника відділення регламенту та ремонту згідно листа № 1 1/2823 від 12.09.2022 року, встановлення 13 тарифного розряду при визначенні розміру посадового окладу, та встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку його пенсії згідно довідки № 43243 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 19.10.2021;

- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови йому у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням наведених зауважень та пропозицій та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб2» (далі Постанова № 704), наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», наказу Міністерства Оборони України № 260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Порядок « 260) та Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон 2262-XII );

- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням посади начальника відділу регламенту і ремонту, 51 тарифного розряду при визначенні розміру посадового окладу, та встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 99 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та у відповідності до постанови № 704, наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», Порядку № 260 та Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося в апеляційному порядку, набрало законної сили 29.12.2022 року.

24.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жабко Ю.П. звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування заяви зазначено, що після винесення рішення суду 28.11.2022 року та набрання ним чинності, а саме 29.12.2022 року позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Так, на запит до ГУ ПФУ в Сумській області надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Відповідно протоколу за пенсійною справою № 43243 від 01.01.2007 року ОСОБА_1 , пенсійний лист № 582569 сформований: 01.04.2004року, в розділі «Грошове забезпечення для обчислення пенсії» позивачу визначено посадовий оклад 145 грн, який був розрахований на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» (далі Постанова № 829).Згідно постанови № 829 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками 1, 2, 3, 5 і 6. Відповідно до Додатку 1 до постанови № 829 оклад 145 грн відповідає як посаді командира взводу так і посаді командира роти, батареї.

Також зазначено, що відповідно до довідки Сумського обласного військового комісаріату «ФБ № 43243"» від 08.02.2008 року, що була направлена до ГУ ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 1294) за посадою начальника відділення регламенту та ремонту, яку він займав на день звільнення зі служби, визначено посадовий оклад на рівні 850 грн. З вказаною довідкою позивач на той момент, не був ознайомлений. Згідно Додатку 1 (Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Національної гвардії та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами) оклад 850 грн відповідає посаді командир взводу. Таким чином станом на 08.02.2008 року Сумським обласним військовим комісаріатом не був врахований факт того, що посадовий оклад 145 грн за посадою начальника відділення регламенту та ремонту також відповідає посаді командира роти, батареї відповідно до Додатку 1 до постанови № 829.

Крім того зазначено, що відповідно до до Додатку 1 до постанови № 1294 (Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Національної гвардії та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами) посада начальника відділення регламенту та ремонту відповідає посаді командир роти, батареї, і посадовий оклад даної посади складає 1050 грн. В Сумський обласний військовий комісаріат листом № ФБ 43243 від 15.03.2018 року направив до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення, згідно якої посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою начальник відділення регламенту та ремонту складає 3520 грн. З вказаною довідкою позивач на той момент, не був ознайомлений. Розрахунок посадового окладу в розмірі 3520 грн був здійснений відповідно до постанови № 704, а саме на підставі п. 4, яким передбачено - установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1.12. 13 і 14. Так. відповідно Додатку 2 до постанови № 704 посада командир взводу має 13 тарифний розряд. Відповідно до Додатку 1 зазначеної постанови 13 тарифний розряд відповідає тарифному коефіцієнту 2. Таким чином розмір посадового окладу був розрахований шляхом множення 1762 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р) на коефіцієнт 2. Таким чином розмір посадового окладу за посадою начальника відділення регламенту та ремонту повинен становити 4510,72 грн, розрахований шляхом множення 1762 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р) на коефіцієнт 2,56.

Крім того зазначено, що оскільки посадовий оклад за посадою начальника відділення регламенту та ремонту не визначений у схемах, наведених у додатках 1-22 до наказу за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, він визначається відповідно до додатку 24 «Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України». Таким чином посадовий оклад 1.050 гривень, який з 1 березня 2018 року відповідно до п. 41 додатку 24 наказу МОУ № 90 відповідає 20 тарифному розряду, а в грошовому виразі 4.510,72 гривень.

Також зазначено, що 14.12.2022 року позивачем був направлений повторний запит до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням, переглянути раніше надану довідку № 43243 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 19.10.2021 року, виготовити з урахуванням, наданих зауважень та пропозицій, та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення), передбачених діючим законодавством України. 02.01.2023 року Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив відповідь згідно якої з піднятого у зверненні питання, позивачу було надано відповідь № 2823 від 12.09.2022 року, яку позивач отримав 11.01.2023.

Представник відповідача у письмових поясненнях проти задоволення вимог заяви заперечував, зазначив, що предметом для розгляду за нововиявленими обставинами, позивач вважає, що відповідно до постанови № 829 та посада позивача - начальник відділу регламенту та ремонту відповідно до додатків, що визначають суму посадового окладу відповідає посаді не тільки командира взводу, а й командира роти, батареї, а відтак тарифний розряд та коефіцієнт за постановою № 704 та за наказом № 90 повинен відповідати 20 тарифному розряду. Сума посадового окладу складатиме: 1762*2,56 = 4510,72 грн. Однак, при визначенні посадового окладу в нормативних актах містяться лише типові посади, а тому береться до уваги вже встановлена на час перерахунку сума посадового окладу. Відтак, при першому призначенні пенсійного забезпечення, позивачу визначено посадовий оклад 90 грн, що за наказом Міністра оборони України № 338 від 08.09.1998 року відповідає типовій посаді - командир взводу, тому при подальшому перерахунку відповідачем береться до уваги не тільки розмір раніше встановленого посадового окладу, а й типове найменування посади.

Крім того, позивачу відповідно до законодавства російської федерації встановлений 2-ий тарифний розряд, що згідно законодавства російської федерації відповідає штатній посаді "командир учебного взвода" (довідка від 27.09.1994 року про призначення пенсії на підставі "Постановления Правительства РФ" № 753 від 30.06.1994 року та довідка від 01.09.1995 року про перерахунок пенсії на підставі "Постановления Правительства РФ" № 1052 від 30.10.1995 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Вирішуючи заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві та докази на підтвердження таких підстав не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 361 КАС не можуть бути підставою для перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жабко Ю.П. подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Аргументи, наведені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Жабко Ю.П в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Відповідно до з ч. 2 ст. 261 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі на той час особі, що звертається із заявою. Саме наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв`язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд, та ознаками яких є їх істотність, наявність під час розгляду справи й невідомість таких обставин.

Істотними обставинами справи вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін з метою розгляду спірної ситуації й могли вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі.

При цьому, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення. Також, слід розрізняти нововиявлені обставини як факти та нові докази як підтвердження факту. Нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами, й не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи.

Істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справі в суді; не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Разом з тим, ч. 4 ст. 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До того ж судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у разі, якщо немає обставин, передбачених ч. 2 ст. 361 КАС України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 КАС України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який inter alia вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 року у справі «Желтяков проти України» ("Zheltyakov v. Ukraine", заява № 4994/04, § 42-43)).

В той же час, посилання позивача як на нововиявлені у даній справі обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи і про які він дізнався 13.12.2022 року після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи є безпідставними, оскільки ці обставини були або могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, так як довідки про розмір його грошового забезпечення відповідачем видавалися згідно заяв позивача і особисто йому та особисто ним були передані до пенсійного органу для неодноразового перерахунку пенсії в зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення.

Враховуючи наведене та з огляду на зміст поданої позивачем у справі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабка Юрія Павловича залишити без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 09 листопада 2023 року.