Справа № 160/16044/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник в апеляційній скарзі просить витребувати у відповідача зображення відео-фіксації з камер відео-спостереження першого поверху адміністративної будівлі відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7 від 04.07.2023 року де вбачається факт надання відповідачу клопотання щодо подовження тимчасової посвідки на перебування в Україні позивача та витребувати перелік посадових осіб, які були причетні до спілкування 04.07.2023 року з позивачем та відмовили в усній формі у прийнятті документів.
Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем не порушувалося питання щодо витребування та дослідження доказів, які він просить витребувати для апеляційного розгляду цієї справи, при цьому повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Між тим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що сам по собі факт відео фіксації знаходження позивача 04.07.2023 року на першому поверсі адміністративної будівлі відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7 не свідчить про подання позивачем документів саме щодо продовження дії тимчасової посвідки на перебування в Україні.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 321 КАС України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 08 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва