Справа № 400/8968/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. справа № 400/8968/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсотків щомісячного довічного грошового утримання з 94% до 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, які були вчинені при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 р. у справі № 400/457/23;

- зобов`язати відповідача провести позивачу при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р. перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці виходячи з 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та яка зазначена в довідці Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області за № 7/1-941/22 від 23.12.22 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 р. у справі № 400/457/23 провів перерахунок його довічного грошового утримання, однак протиправно при здійсненні цього перерахунку зменшив розмір з 94% до 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та яка зазначена в довідці Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області № 7/1-941/22 від 23.12.22 р.

Від відповідача відзив не надходив, ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем через особистий електронний кабінет підсистеми Електронний Суд 27.07.23 р. о 19.00 год.

Як передбачено ст. 159 ч. 4 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вбачає підстав вважати неподання відповідачем відзиву в даній справі, як визнання ним позову.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач є суддею у відставці Корабельного районного суду м. Миколаєва, з 26.12.14 р. отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 р. № 2453-VI (далі Закон № 2453).

На підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.20 р. у справі № 400/1295/20 щомісячне довічне утримання судді у відставці виплачується позивачу в розмірі 94% суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р. відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді на підставі довідки Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області за № 7/1-941/22 від 23.12.2022, про що позивача повідомлено листом від 28.06.23 р.

Позивач встановив з листа від 28.06.23 р. та долучених до нього додатків, що під час перерахунку пенсії на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р. відповідач зменшив відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання з 94% до 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.16 р.

За приписами ч. 1 ст. 142 Закону № 1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону № 1402-VI).

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону № 1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 р. № 10-рп/2013).

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци п`ятий, шостий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 р. № 3-рп/2013).

Конституційний Суд України у рішенні від 18.02.20 р. № 2-р/2020 зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.20 р. № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, розмір щомісячного грошового утримання врегульований ст. 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.16 р. - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач має стаж, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повних 42 роки, з яких на посаді судді - 38 років 8 місяців 13 днів, час проходження військової служби - 2 роки 1 місяць 10 днів, половина строку навчання - 1 рік 11 місяців, відтак позивач має право на щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+2%*22 роки).

Право позивача на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, також підтверджується рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.20 р. у справі № 400/1295/20, яке набрало законної сили 29.10.20 р.

Відповідно до ч. 4. ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач має право на щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а відповідач в свою чергу мав обов`язок під час проведення перерахунку на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р. проводити розрахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці виходячи з 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та яка зазначена в довідці Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області за № 7/1-941/22 від 23.12.22 р.

Відтак, дії відповідача щодо зменшення відсотків щомісячного довічного грошового утримання з 94% до 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, які були вчинені при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 р. у справі № 400/457/23 є протиправними.

Суд погоджується з позивачем, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці виходячи з 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та яка зазначена в довідці Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області за № 7/1-941/22 від 23.12.22 р. при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших витрат сторонами до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ), задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) щодо зменшення відсотків щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 94% до 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, які були вчинені при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 р. у справі № 400/457/23.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці виходячи з 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та яка зазначена в довідці Територіального управління судової адміністрації України в Миколаївській області за № 7/1-941/22 від 23.12.22 р., при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/457/23 від 16.05.23 р., з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз