Справа № 420/22636/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко Федоркова в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко Федоркова в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 , яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, зобов`язання ОСОБА_1 вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56473, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, у позовній заяві зазначив, що на даний час балансоутримувачем захисної споруди № 56473, загальною площею 35 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Комісією у складі представників Одеської районної державної адміністрації, ВЗНС Одеського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури та взаємодії з правоохоронними органами Доброславської селищної ради 05.10.2022 проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 56473, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор вказав, що за результатами вказаної перевірки виявлено ряд порушень щодо утримання та відповідно до висновку, сховище № 56473 оцінюється як не готове для використання за призначенням. Прокурор зазначив, що виходячи з аналізу положень Кодексу цивільного захисту, Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10 березня 2017 року, Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року, можна дійти до висновку про бездіяльність ОСОБА_1 щодо утримання сховища у належному стані що, в реаліях сьогодення зокрема в результаті військові агресії та введенні воєнного стану в Україні є нагальна потреба в приведенні у готовність захисних споруд цивільного захисту. Прокурор, зазначивши, що незважаючи на те, що вказаний об`єкт цивільного захисту знаходиться в неготовому для використання стані, уповноважені органи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеська обласна військова адміністрація до суду із вимогами про зобов`язання вчинення дій щодо приведення сховища у належний технічний стан не зверталися, вказав, що Доброславська окружна прокуратура правомірно звернулась до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи, однак ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Разом з тим, 19.09.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із службою в Збройних Силах України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є балансоутримувачем захисної споруди № НОМЕР_1 , загальною площею 35 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується обліковою карткою протирадіаційного укриття від 14.05.2008 (а.с.29), паспортом протирадіаційного укриття від 12.05.2008 (а.с.30), рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2011 по справі №2-1045/11(а.с.31-33).

Комісією у складі представників Одеської районної державної адміністрації, ВЗНС Одеського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури та взаємодії з правоохоронними органами Доброславської селищної ради 05.10.2022 проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 56473, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт від 05.10.2022 (а.с.34-36).

За результатами вказаного інспектування виявлено ряд порушень щодо утримання захисної споруди, а саме: технічний стан обмежено працездатний; санітарний стан занедбаний; вход захаращений сміттям; відсутні 2 комплекти ключів, не обладнано засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; повітрозабірні оголовки, металеві віконниці, вихлопні канали відсутні; противовибухові пристрої відсутні; захисно-герметичні (герметичні) ворота, двері, ставні, механізми задраювання відсутні; повітряпроводи відсутні, вентилятори витяжної, приливної систем вентиляції відсутні, електроручні вентилятори відсутні, протипилові фільтри відсутні, фільтри-поглиначі відсутні, герметичні клапани відсутні, клапани надмірного тиску відсутні, прилад для виміру підпору повітря відсутні; система регенерації повітря відсутня, фільтри (ФГ-70) відсутні; регенеративні патрони (РП-100) відсутні; система водопостачання відсутня по факту; запірна арматура відсутня, покажчики руху води відсутні, безнапірні та напірні баки для питної води - відсутні, водопровідні труби відсутні, інші ємності для питної води відсутні; каналізаційна система відсутня, санвузли відсутні, труби каналізаційні відсутні, резервуари для збирання фекальних вод відсутні, насоси відкачування відсутні, запірна арматура відсутня, вигрібні ями, виносні баки відсутні; система опалення відсутня, запірна арматура відсутня, трубопроводи відсутні, трубопроводи відсутні; системи електропостачання та електроосвітлення відсутня; системи зв`язку та оповіщення відсутні; заземлення електрообладнання відсутнє; гідроізоляція відсутня; автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації відсутні; пожежні крани відсутні, труби системи пожежогасіння відсутні, первинні засоби пожежогасіння відсутні. Схеми евакуації відсутні; -вимірювальні пристрої температури та вологості відсутні; робочий інструмент з обслуговування захисної споруди відсутній; немає документації захисної споруди; навчання з обслуговування захисної споруди не проводиться.

Відповідно до висновку зазначеного акту від 05.10.2022, станом на 05.10.2022 захисна споруда №56473 оцінюється як «не готове» до використання за призначенням

Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року по справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року по справі № 569/4123/16-а.

При цьому, у справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, у зв`язку із не вжиттям ним, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із п.4 Положення №1052 відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Як вбачається з листа Головного управління ДСНС України в Одеській області від 28.08.2023, адресованого керівнику Доброславської окружної прокуратури на повідомлення у порядку ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру, повідомлено, що проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо громадян не передбачено діючим законодавством України. Крім цього, балансоутримувачем захисної споруди не проінформовано Головне управління про приведення у належний стан ПРУ №56473(а.с.43).

Законом України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року

№ 389-VIII передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № №68/2022 на виконання Закону України Про правовий режим воєнного стану для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити Одеську обласну військову адміністрацію.

Статтею 1 Указу, встановлено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Враховуючи вищевикладене, Одеська обласна військова адміністрація є органом державної виконавчої влади та у своїй діяльності регулюється низкою законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, Законом України Про місцеві державні адміністрації.

Частиною 1 ст. 16, п.14 ст. 25, ст. 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за збереженням і раціональним використанням державного майна; станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони). Місцева державна адміністрація перевіряє наявність і готовність до використання у надзвичайних ситуаціях засобів колективного та індивідуального захисту населення, майна цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку. Для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право: проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону; давати згідно з чинним законодавством обов`язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку; звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 р. по справі № 927/491/19, зазначив, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

За таких підстав, подання прокурором даного адміністративного позову має на меті захист інтересів держави та як наслідок про наявність підстав, визначених статтею 23 Закону України Про прокуратуру, для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається.

Згідно ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; своєчасне інформування з питань цивільного захисту відповідних органів управління цивільного захисту за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України. Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138.

Згідно п.4 Порядку №138 фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до п.10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно п.12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно п. 6 розділу VIII Вимог № 579 балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Відповідно до п. 2 розділу VI Вимог № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - нагляд). За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

З аналізу вищевикладеного слідує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 є балансоутримувачем захисної споруди № НОМЕР_1 , загальною площею 35 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується обліковою карткою протирадіаційного укриття від 14.05.2008 (а.с.29), паспортом протирадіаційного укриття від 12.05.2008 (а.с.30), рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2011(а.с.31-33).

Комісією у складі представників Одеської районної державної адміністрації, ВЗНС Одеського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури та взаємодії з правоохоронними органами Доброславської селищної ради 05.10.2022 проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 56473, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт від 05.10.2022 (а.с.34-36).

За результатами вказаного інспектування виявлено ряд порушень щодо утримання захисної споруди, а саме: технічний стан обмежено працездатний; санітарний стан занедбаний; вход захаращений сміттям; відсутні 2 комплекти ключів, не обладнано засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; повітрозабірні оголовки, металеві віконниці, вихлопні канали відсутні; противовибухові пристрої відсутні; захисно-герметичні (герметичні) ворота, двері, ставні, механізми задраювання відсутні; повітряпроводи відсутні, вентилятори витяжної, приливної систем вентиляції відсутні, електроручні вентилятори відсутні, протипилові фільтри відсутні, фільтри-поглиначі відсутні, герметичні клапани відсутні, клапани надмірного тиску відсутні, прилад для виміру підпору повітря відсутні; система регенерації повітря відсутня, фільтри (ФГ-70) відсутні; регенеративні патрони (РП-100) відсутні; система водопостачання відсутня по факту; запірна арматура відсутня, покажчики руху води відсутні, безнапірні та напірні баки для питної води - відсутні, водопровідні труби відсутні, інші ємності для питної води відсутні; каналізаційна система відсутня, санвузли відсутні, труби каналізаційні відсутні, резервуари для збирання фекальних вод відсутні, насоси відкачування відсутні, запірна арматура відсутня, вигрібні ями, виносні баки відсутні; система опалення відсутня, запірна арматура відсутня, трубопроводи відсутні, трубопроводи відсутні; системи електропостачання та електроосвітлення відсутня; системи зв`язку та оповіщення відсутні; заземлення електрообладнання відсутнє; гідроізоляція відсутня; автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації відсутні; пожежні крани відсутні, труби системи пожежогасіння відсутні, первинні засоби пожежогасіння відсутні. Схеми евакуації відсутні; -вимірювальні пристрої температури та вологості відсутні; робочий інструмент з обслуговування захисної споруди відсутній; немає документації захисної споруди; навчання з обслуговування захисної споруди не проводиться.

Відповідно до висновку зазначеного акту від 05.10.2022, станом на 05.10.2022 захисна споруда №56473 оцінюється як «не готове» до використання за призначенням

Під час прийняття рішення у справі суд враховує, що ОСОБА_1 за призовом під час мобілізації, з 28 липня 2023 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, що підтверджується копією витягу з наказу Військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2023 №213, однак вказані обставини не звільняють від обов`язку утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням.

Разом з тим, згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Стаття 2 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що право кожного на життя охороняється законом. Це означає, що над державою тяжіє обов`язок зробити все для того, щоб людське життя перебувало у безпеці.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право на життя не може бути обмежене в умовах воєнного стану.

Разом з тим, суд зазначає, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 , яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, зобов`язання ОСОБА_1 вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56473, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко Федоркова в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко Федоркова (код ЄДРПОУ 03528552, вул. Центральна 85, смт. Доброслав, Одеський р-н., Одеська обл.) в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 , яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 14.10.1997; АДРЕСА_2 ) вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56473, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра