Справа № 420/14292/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14292/23

Категорія:102010000 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:21.07.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльність по тривалому ненаданні відповіді на запит,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) Вилкова С.В., ВКДКА про:

- визнання протиправною бездіяльність голови ВКДКА Вилкова С.В. по тривалому ненаданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року до ВКДКА про надання витягу із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підстав чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року;

- зобов`язання ВКДКА надати ОСОБА_1 витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 22 травня 2023 року на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року але відповіді не отримав, а тому 05 червня 2023 року звернувся з повторним запитом. Станом на 19 червня 2023 року відповіді не отримав. Посилаючись на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнав, вказуючи, що вимога позивача що містилася у запиті від 22 травня 2023 року була задоволена і йому належним чином 20 червня 2023 року надісланий витяг із протоколу №149 засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року в частині питань щодо розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. та скарги адвоката ОСОБА_1. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови ВККА Вилкова С.В., ВКДКА.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт зазначає, що він відповідно до інформації з офіційного пошукового ресурсу Укрпошти, 28 червня 2023 року отримав лист ВКДКА від 20 червня 2023 року за вих.№982 в додатку якого містився Витяг з протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року, при цьому провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 23 червня 2023 року, таким чином, суд помилково дійшов до висновку, що відповідачі надали відповідь позивачу на його запит ще до відкриття провадження у справі;

- відповідно ст. 20 Закону №2939-VІ ВКДКА мала обов`язок надати відповідь на запит 29 травня 2023 року, а не 20 червня 2023 року, що свідчить про тривале ненадання відповіді на запит;

- судом першої інстанції не враховано, що зокрема у запереченнях на два відзиви ВКДКА на позовну заяву від 25 липня 2023 року позивачем наголошувалося; наданий до суду витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року не відповідає вимогам п.3.34 Регламенту ВКДКА, бо не містить відомості: про місце проведення засідання; пояснення осіб, які брали участь у засіданні; щодо початку і закінчення розгляду запитуваного питання порядку денного та засідання у цілому. У витязі не вказано, які саме члени комісії і про що запитували сторонніх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які жодного статусу задля участі у засіданні ВКДКА не набули (до того ж, вони не є скаржниками або їх представниками). Доводиться припустити, що голова ВКДКА ОСОБА_6 ввів в оману членів ВКДКА, не повідомивши їм про участь у засіданні ВКДКА осіб, які не мають ніякого відношення до справи та до питань, пов`язаних із збереженням адвокатської таємниці.

У відзиві голови ВКДКА ОСОБА_6 на апеляційну скаргу вказується, що ухвала суду першої інстанції є правильною, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено:

23 лютого 2023 року на засіданні ВКДКА, згідно витягу з протоколу №149, яке відбулося дистанційно - в режимі відеоконференції, було розглянуто скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1. на рішення ДП КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року, які об`єднані в одне провадження, про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців.

За наслідками розгляду скарг вирішено скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року залишити без задоволення. Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців - скасувати. Притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1.

21 червня 2023 року за результатом розгляду зазначених вище запитів ОСОБА_1 листом ВКДКА від 20 червня 2023 року за вих.№982, позивачу цінним листом з описом вкладення (реєстровий №592) було направлено Витяг з протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки належними та допустимими доказами підтверджено направлення позивачу Витягу з протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року як і заявлено у його позовних вимогах, то наявні підстави для закриття провадження по справі відповідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що права позивача поновлені у повному обсязі, оскільки він отримав витребувану ним інформацію.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив, серед іншого, зобов`язати ВКДКА надати йому витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі якого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року.

Разом з тим, з доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з повнотою наданих відповідачем документів вказуючи, що протокол засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року не містить відомості: про місце проведення засідання; пояснення осіб, які брали участь у засіданні; щодо початку і закінчення розгляду запитуваного питання порядку денного та засідання у цілому. У витязі не вказано, які саме члени комісії і про що запитували сторонніх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які жодного статусу задля участі у засіданні ВКДКА не набули (до того ж, вони не є скаржниками або їх представниками).

Окрім того, ОСОБА_1 також наголошує про порушення ВКДКА строків розгляду його заяви.

Таким чином апелянт вказує, що після отримання ним витребуваної інформації, повне відновлення його законних прав та інтересів не відбулося.

Колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_1 , оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року не враховує усіх обставин справи на які посилався позивач, та не містить висновків, які б давали підстави вважати, що законні права та інтереси позивача повністю відновлені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причини для закриття провадження у справі, передбачені п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, у даному випадку, відсутні, що не враховано Одеським окружним адміністративним судом при винесенні ухвали від 21 липня 2023 року.

Колегія суддів вважає необхідним акцентувати увагу на тому, що питання повного відновлення законних прав та інтересів позивача, за наслідками отриманої від відповідача витребуваної інформації, доцільно було б досліджувати судом першої інстанції під час розгляд справи по суті з урахуванням позиції позивача.

Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ч.3 ст. 312, п.п.1, 4 ч.1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасувати.

Справу 420/14292/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльність по тривалому ненаданні відповіді на запит, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.