Справа № 990/183/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/183/23

адміністративне провадження №П/990/183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Курбатової В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ксендзова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме:

а) копію проекту рішення місцевого господарського суду, що був виготовлений ОСОБА_1 як кандидатом на посаду судді місцевого су індивідуальним кодом 0090698 під час виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду, виконаного 29 серпня 2019 року складенні кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19 та оцінений членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 92,5 балів;

б) копії матеріалів зошита для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду, виконаного 29 серпня 2019 року;

в) копію протоколу засідання та копію технічної фіксації засідання, на якому ухвалено рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 серпня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ці документи необхідні для з`ясування істотних обставин справи і у позасудовому порядку відповідач їх не надав.

Суд не вирішував указане клопотання під час відкриття провадження у справі, оскільки дійшов висновку про його передчасність.

Надалі відповідач подав відзив на позовну заяву.

Серед додатків до цього відзиву відсутні документи про витребування яких просив позивач.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування зазначених доказів.

Представник відповідача здебільшого висловив заперечення з приводу задоволення цього клопотання. Між тим, не заперечував щодо витребування Судом копії проекту рішення місцевого господарського суду, який був виготовлений ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання й вислухавши думку учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів судом подане із зазначенням об`єктивних причин, з яких ці докази не могли бути подані раніше.

Указане клопотання відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, є обґрунтованим та свідчить про відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази.

Між тим, Суд не вважає обгрунтованою вимогу позивача про необхідність витребування доказів, а саме: копії протоколу засідання та копії технічної фіксації засідання, на якому ухвалено рішення ВККСУ від 1 серпня 2019 року, адже ОСОБА_1 не зазначено на підтвердження яких обставин справи він просить Суд витребувати указані докази. Ба більше, запис засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 серпня 2019 року не стосується предмета доказування у цій справі, і не стосується позивача вцілому.

З огляду на викладене та враховуючи завдання й мету адміністративного судочинства, клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1) копію проекту рішення місцевого господарського суду, який був виготовлений ОСОБА_1 як кандидатом на посаду судді місцевого суду з індивідуальним кодом 0090698 під час виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду, виконаного 29 серпня 2019 року при складенні кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19 та оцінений членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 92,5 балів;

2) копії матеріалів зошита для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду, виконаного 29 серпня 2019 року учасником кваліфікаційного іспиту з індивідуальним кодом 0090698, і модельної справи для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду 29 серпня 2019 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2023 року на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 8 листопада 2023 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду