Справа № 460/44775/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 460/44775/22

провадження № К/990/18612/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської О. В., Радишевської О. Р.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючого - Бруновської Н. В., суддів: Хобор Р. Б., Шавеля Р. М.,

І. Обставини справи

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05 січня 2023 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 та 2016 роки.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015 та 2016 роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018, 2019 роки.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2017, 2018, 2019 роки з врахуванням індексації грошового забезпечення.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з врахуванням індексації грошового забезпечення.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки з врахуванням індексації грошового забезпечення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання перерахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відмовив.

3. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 21 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

4. Разом зі скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду в порядку статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції отримано лише 18 січня 2023 року, однак у зв`язку із наданням доповідей вищому командуванню, призначенням коштів для сплати судового збору та довготривалою процедурою сплати такого, подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 квітня 2023 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Військової частини НОМЕР_1 та залишив без руху апеляційну скаргу відповідача на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, надавши відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі № 460/44775/22.

7. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, яку відповідач отримав 20 квітня 2023 року, з огляду на неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. Така позиція ґрунтується на тому, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам відповідача, а саме клопотанню на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2023 року № 471/вс, що є порушенням норм процесуального права.

У доводах касаційної скарги автор стверджує, що рішення суду першої інстанції йому не направлялось. Про судове рішення відповідач дізнався на початку березня з Інтернет ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень та одразу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

10. Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження; підставами касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права.

ІІІ. Нормативне врегулювання

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

14. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

15. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

18. Вказаною процесуальною нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Варто зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

20. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

21. Відповідно до інформації, підтвердженої роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером штрихкодового ідентифікатора 806 (а.с. 51) копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу не вручено під час доставки: інші причини (33027, м. Рівне, Україна) - 20 квітня 2023 року.

22. На підставі вищезазначеної інформації суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 01 травня 2023 року, мотивуючи невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали суду від 11 квітня 2023 року, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, отже в повній мірі недоліки апеляційної скарги не усунуто.

23. Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

24. Отже, поштове відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається вручене належним чином.

25. Водночас у матеріалах справи після оскаржуваної ухвали міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером штрихкодового ідентифікатора 806, відповідно до якого відповідач вміст відправлення отримав 27 квітня 2023 року (а.с. 56).

26. З матеріалів справи також висновується, що на виконання ухвали суду від 11 квітня 2023 року відповідач надіслав 29 квітня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 57), що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором 307, який зазначений на конверті (а.с. 58).

27. Так, 02 травня 2023 року апеляційним судом зареєстровано клопотання на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року за вх. № К-17815/23 (а.с. 57).

28. Відповідно до частини третьої статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи частини одинадцятої статті 126 КАС України, вважав отримання відповідачем ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 20 квітня 2023 року.

30. Таким чином, десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України закінчується 01 травня 2023 року (понеділок) включно.

31. Разом з цим, зважаючи на приписи частини третьої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, тобто до 08 травня 2023 року (понеділок) включно, з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України.

32. Натомість суд апеляційної інстанції, постановив оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження 01 травня 2023 року.

33. Верховний Суд у постанові від 20 липня 2023 року у справі № 300/2856/22 (провадження № К/990/32669/22) виснував, що суд першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про дотримання учасниками процесу встановлених судами строків на усунення недоліків поданих заяв (клопотань, скарг тощо) повинні враховувати розумний строк між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги, часом поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви заявника/скаржника про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

34. З огляду на обставини цієї справи, Верховний Суд дійшов висновку про передчасність постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, адже, не дочекавшись усунення недоліків та не надавши оцінки доводам відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, що виконані у строк, передбачений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд порушив норми процесуального права.

35. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з неподанням скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, адже відповідач мав правомірні очікування щодо надання судом оцінки доводам його клопотання на поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надісланого після отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

36. Стосовно доводів касаційної скарги про ненаправлення рішення суду першої інстанції, Верховний Суд зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень про надсилання/отримання сторонами рішення суду першої інстанції у цій справі, а відтак вказані доводи варто враховувати під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі.

37. Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

38. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

39. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

40. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

ІV. Судові витрати

41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 460/44775/22 скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська