Справа № 480/2849/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 р. Справа № 480/2849/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі №480/2849/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

23.09.2023 на зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з постійною зміною місця перебування підрозділу на підставі бойових розпоряджень вищого начальника. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником військової частини 15.09.2023 після подання запиту.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник військової частини НОМЕР_1 отримав за довіреністю копію ухвали про відкриття 10.06.2022.

09.08.2022 на адресу Сумського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 позов задоволено.

Зазначене рішення 29.08.2022 було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 , однак 03.10.2022 до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду було подано Військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 23.09.2023, тобто після спливу більше ніж одного року з дня прийняття оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, розгляду не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022по справі №480/2849/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін