Справа № 420/16347/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Градовського Ю.М., Димерлія О.О.,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними накази командира військової частини про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №337 від 19.08.2022 відповідно до пункту "б" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення догани та №373 від 13.09.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "в" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України - у вигляді оголошення суворої доган; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 2236,68 грн. невиплаченої премії; стягнути на користь ОСОБА_1 кошти на правничу (правову) допомогу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними накази командира військової частини НОМЕР_1 №337 від 19.08.2022 про притягнення солдата ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "б" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення догани, №373 від 13.09.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 відповідно до пункту "в" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення суворої догани. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7800 грн. (сім тисяч вісімсот гривень).

Також, за заявою представника позивача Григоренка Андрія Олександровича Одеський окружний адміністративний суд 18.05.2023р. ухвалив у даній справі додаткове рішення, яким стягнув з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

На зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. та додаткове рішення суду першої інстанції від 18.05.2023р. і позивачем і відповідачем були подані апеляційні скарги, у яких кожен з апелянтів посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції у відповідних частинах з ухваленням у цих частинах нових рішень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року по справі №420/16347/22 було залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 420/16347/22 - залишено без змін.

23.10.2023 від позивача ОСОБА_1 за підписом представника - адвоката Григоренка Андрія Олександровича до апеляційного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якій просить включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн. Під час розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 в апеляційному суді, вирішити питання про судові витрати шляхом їх стягнення з відповідача.

Від відповідача у справі надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу, у якому вказує, що представник позивача в своєму звіті зазначає, що підготовка та надсилання заяв коштувала 3000,00 гри., що взагалі не може бути прийнято, так як зазначені документи є шаблонними документами, не потребують ні значного часу, ні вивчення норм законодавства, подання документів до суду взагалі не потребують жодних витрат, всі заяви та клопотання подані шляхом подачі до системи «Електронний суд». Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 4000,00 грн., значно завищена, так як в зазначеному відзиві містяться аналогічні твердження, які викладені в апеляційній скарзі Позивача, справа є нескладною та не потребує значного ознайомлення з нормами законодавства. Твердження представника Позивача стосовно постійного підвищення останнім свого фахового рівня, як на підставу підвищення розміру витрат на правничу допомогу є необґрунтованим, так як відповідно до п. 4 ч.1 ст.21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність підвищення професіонального рівня адвоката є його професійним обов`язком та не впливає на розмір правничих витрат в рамках розгляду справи. Вказане, на думку відповідача, свідчить про необґрунтованість поданого представником позивача клопотання та відтак відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до приписів ст.ст.252, 311 КАС України, клопотання про ухвалення додаткової постанови розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах розгляду питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, а також дослідивши обґрунтування сторін зі спірного питання, колегія суддів вважає наявними підстави для часткового задоволення поданого стороною позивача клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно приписів ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів враховує, що згідно п. 9 ч.1 ст.1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Колегія суддів також враховує, що за приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1 , з метою отримання правничої допомоги укладено з адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем Договір про надання правової (правничої) допомоги №2705/22 від 27.05.2022р., за умовами якого Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правову (правничу) допомогу в судах, в тому числі господарських, а також судах апеляційної та касаційної інстанції (том 1 а.с. 110).

Згідно п. 4.2 вказаного договору, адвокат оскаржує дії та бездіяльність посадових і службових осіб, судові акти 9рішення, постанови, ухвали) до судів 1 інстанції, апеляційних та касаційних судових інстанцій, та в інший передбачений законом спосіб.

Пунктом 5 вказаного договору щодо питань оплати за правову (правничу) допомогу, сторони погодили, що всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього договору.

Так, 18.10.2022р. ОСОБА_1 та адвокатом Григторенко А.О. підписано додаток №1 до договору №2705/22 про надання правової допомоги від 27.05.2022р., згідно якого сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Змовника здійснити комплекс дій щодо про визнання протиправними стягнень, належних військовою частиною НОМЕР_1 на Клієнта. Адвокат забезпечує подання відповідних адвокатських запитів з метою отримання необхідних документів для надання правової допомоги, підготовку та подання позовної заяви про визнання протиправними стягнень накладених військовою частиною НОМЕР_1 Клієнта та його судове представництво при розгляді справи в суді першої, апеляційної, а також за необхідності касаційної інстанції (том 1 а.с. 111).

У пункті 2 додатку №1 до договору №2705/22 сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п.1 даного договору становить: 1) 2000грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; 2) 2500 грн. за забезпечення адвокатом судового представництва замовника в суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної чи касаційної інстанції. тарифікація від однієї години.

За наслідками надання правової допомоги адвокатом складається Звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п. 2.1 даного додатку сплачується Замовником Адвокату протягом десяти банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором.

На підтвердження складу та розміру судових витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду даної справи представником позивача до клопотання додано Акт №10 від 20.10.2023р. приймання-передачі правової (правничої) допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги №2705/22 від 27.05.2022р. та додаток №1 від 18.10.2022р. та Звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат (додаток №1 до акту №10 від 20.10.2023р.).

Зі змісту акту « 10 вбачається, що його було складено позивачем з Адвокатом про наступне:

« 2.Адвокатом надана Клієнту правова допомога за Договором від 27.05.2022 р. та додатком № 1 від 18.10.2022 р. до Договору, а саме: представництво інтересів Клієнта на стадії апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. та на додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 р. по справі № 420/16347/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , розмір гонорару за надання правової допомоги складає 7000,00 (сім тисяч гривень) грн. без ПДВ.

3.Перелік правової допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного Акту.

4.Замовник підтверджує, що вказана у п. 2 правова допомога надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги Замовник до Адвоката не має.

6.Сторони погодили, що сума гонорару, зазначена у п. 2. Акту сплачується Клієнтом .Адвокату протягом ЗО (тридцяти) днів з дати набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили.

7.Даний акт є невід`ємною частиною Договору.».

Зі змісту Звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат (додаток №1 до акту №10 від 20.10.2023р.) слідує, що позивачу під час апеляційного перегляду даної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 були надані наступні адвокатські послуги:

-підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі № 420/16347/22, П`ятий апеляційний адміністративний суд (дата вчинення процесуальної дії 07.07.2023р., кількість витраченого часу (годин) 2, вартість 4000 грн.);

-підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів з дати винесення постанови у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі № 420/16347/22, П`ятий апеляційний адміністративний суд (дата вчинення процесуальної дії 14.08.2023р., кількість витраченого часу (годин) 0,5, вартість 1000 грн.);

-підготовка та подання Клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткової постанови у справі № 420/16347/22, П`ятий апеляційний адміністративний суд (дата вчинення процесуальної дії 20.10.2023р., кількість витраченого часу (годин) 1, вартість 2000 грн.).

Отже, представником позивача наданими вище документами підтверджено на думку апеляційного суду отримання позивачем ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги під час перегляду судом апеляційної інстанції даної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На виконання зазначеного обов`язку, як вже було зазначено вище, відповідач надав до апеляційного суду відповідні заперечення.

Водночас, визначаючись із розміром правничої допомоги, яка піддягає відшкодуванню позивачу судова колегія враховує, що в силу вимог ч.ч. 5, 6 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлених розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічні правила застосовуються у постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 р. у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 р. у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022 р.

На підставі системного аналізу матеріалів справи, долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що отримання позивачем правничої допомоги хоч і підтверджується документально, однак заявлені до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати понесені останнім під час апеляційного розгляду даної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність, якість, співмірність, тривалість витраченого адвокатом часу, на думку апеляційного суду є дещо завищеними.

Апеляційним судом встановлено, що в суді апеляційної інстанції надана адвокатом правнича допомога полягала виключно у підготовці відзиву на апеляційну скаргу відповідача у справі по позиції позивача, яка вже була викладена у позові, а отже не потребувала витрачення значного обсягу часу, тощо, та двох заяв, які також на переконання апеляційного суду не є складними. Жодних нових доводів чи доказів під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 сторонами не зазначалось та не надавалось. Участь у справі адвокат не приймав, розгляд справи по суті здійснено в порядку письмового провадження.

Підсумовуючи усе вищенаведене, виходячи з встановлених критеріїв до оцінки розміру правничої допомоги, з урахуванням предмету спору, обсягу наданих послуг, виходячи з критерію розумності, пропорційності, обґрунтованості, співмірності, реальності наданих адвокатських послуг та їх доцільності, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, зазначених в Звіті (додаток 31 до акту 310 від 20.10.2023р.), дійшла висновку про наявність правових підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України) з 7000,00 грн. до 3000,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене у сукупності, зважаючи на предмет позову, фактичний об`єм виконаної роботи, колегія суддів вважає розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 3000,00 грн.

Тож, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в П`ятому апеляційному адміністративному суді підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відтак, наявні підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 поданого за підписом його представника, ухвалення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 250, 252, 311, 322, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого за підписом представника позивача адвоката Григоренка А.О. про ухвалення додаткової постанови по справі №420/16347/22, - задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі №420/16347/22 додаткову постанову, якою стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.М. Градовський