Справа № 580/10295/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року справа № 580/10295/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3; ) (далі відповідач 2) про:

визнання неправомірними дій відповідача 2 щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», (рішення від 16.10.2023 №65);

зобов`язання відповідача 1 призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи в польових умовах 12 років 7 місяців 3 дні на підставі довідки Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» від 02.10.2023 №89/01 та виплачувати призначену пенсію з дня звернення до нього заявою про призначення пенсії за вислугу років, а саме з 09.10.2023;

стягнення з відповідача 1 на його користь судових витрат.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що вказаним вище рішенням відповідач 2 відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, за його наявності. Вважає, що відповідачі допустили порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви. Виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги пунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України, згідно з якими в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача 1. Натомість всі вказані обставини стосуються виключно правовідносин позивача з відповідачем 2. Як наслідок, у разі дійсного спору позивача з виключно з відповідачем 2, позовні вимоги мають стосуватися тільки такого відповідача. Якщо ж окремі факти та обставини стосуються прав, обов`язків, сфери повноважень і відповідача 1, у позовній заяві повинні викладатися ці обставини та доводи для обґрунтування заявлених до нього позовних вимог.

Відсутність зазначеного у позовній заяві безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом викладу у позовній заяві конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням позовних вимог відповідно до кожного зі вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин. Тобто, позивачу доцільно остаточно визначитися з предметом та підставами позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ