Справа № 484/4638/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 484/4638/23

Перша інстанція: суддя Паньков Д.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Коблова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки серії ОДП № 6417803 від 21.08.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, зокрема, про відсутність належних доказів зупинки його автомобіля у зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідач заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні, зазначаючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором з паркування з додержанням вимог законодавства, підставою для її прийняття стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відсутність фотозйомки автомобіля позивача на фоні знаку та відсутність фотозображення самого знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не означає, що цей знак відсутній. Апелянт зазначив, що фотозйомку автомобіля на фоні знаку здійснити не завжди можливо, у зв`язку із чим відповідачем до суду надано фото розташування дорожнього знаку.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

21 серпня 2023 року інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Конарьовим Валерієм Валерійовичем винесено постанову серії ОДП № 6417803, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою встановлено, що 21.08.2023 року о 14:36 в м. Одеса на вул. Старосінна площа, 35, водій транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку, стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 33, 3.34 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з фотознімків, які є додатком до оскаржуваної постанови, не можна дійти переконливого висновку про те, що позивач здійснив зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії заборони такої стоянки. Фотографії, додані до відзиву на підтвердження існування дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в зоні дії якого начебто здійснив зупинку та стоянку позивач, зроблені не в момент фіксації правопорушення, а у інший час, а тому є неналежними доказами.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону № 3353 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року №1306, знак 3.34 «Зупинку заборонено» - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, інспектор з паркування Конарьов В.В., як посадова особа відповідача, вважала доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.3.34 ПДР.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач зазначає, що з фотофіксації, яка додана до картки правопорушення на офіційній веб сторінці Одеської міської ради «Перевірка правил порушень зупинки та стоянки» https://carparking.omr.gov.ua/protocol/ не вбачається наявності знаку забороняючого знаку 3.34.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксовано на пристрій інспектора з паркування Lenovo Tab M8 c72307fb1d6381bf.

За даними матеріалів справи, зазначений пристрій не є особистим мобільним телефоном інспектора, як на тому наголошує позивач.

Так, для фіксації порушення Правил зупинки. стоянки, паркування транспортних засобів, в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектори з паркування використовують персональні комп`ютери (планшетні), торгової марки "LENOVO" моделі: ТВ-8505Х. Зазначений персональний комп`ютер має декларацію відповідності та є мобільним типовим робочим місцем користувача НАІС з поширенням на нього дії експертного висновку на комплексну систему захисту інформації НАІС у відповідності до документу ЄААД.468244.149 ТЗ.01 «Технічне завдання на організаційно-технічне рішення для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця користувача Національної автоматизованої інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України».

З фотофіксації із вищезазначеного пристрою інспектора з паркування вбачається, що транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, ДНЗ НОМЕР_1 , припарковано на Старосінній площі 35.

Дослідивши схему організації дорожнього руху на вказаній ділянці, колегія суддів встановила, що там діє дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с.60-61).

Тобто, позивачем здійснено зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено п.33 ПДР.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № ОДП № 6417803 від 21.08.2023 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності обставин, що підтверджують вину особи.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 272 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко