Справа № 205/6791/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 205/6791/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року (суддя Мовчан Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив постанову серії ЕАС № 7200942 від 20.06.2023 року, винесену інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Задорожною Діаною Олександрівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., за порушення вимоги д.з. 2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено) проїхавши без зупинки, чим порушила п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 20.06.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 1200грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимоги про стягнення даних судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що дана справа є справою незначної складності, не має особливого або виняткового значення для позивача, не впливає на репутацію останнього, не є пропорційною до предмета спору.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 20.06.2023 інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Задорожною Діаною Олександрівною, було винесено постанову серії ЕАС№ 7200942, про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У вказаній Постанові зазначено, що 20.06.2023 о 20 год. 32 хв. в м. Дніпрі по пр. Івана Мазепи, 1А, позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE», н/з НОМЕР_2 , порушив вимоги д.з. 2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено) проїхавши без зупинки, чим порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що вважає співмірним в даному випадку є стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1 200 грн.00 коп., з урахуванням складності справи та фактичного обсягу виконаних робіт.

Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано акт приймання передачі наданих послуг від 29.06.2023 року на загальну суму 1 200 грн., копію ордеру про надання правової допомоги серії АЕ №1209747та копію свідоцтва про право на занятті адвокатською діяльністю.

Згідно з акту від 29.06.2023, адвокатом було надані послуги зі складання позову на суму 1200грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно було враховано вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України та стягнуто з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1 200 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш