Справа № 520/29183/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 листопада 2023 р. Справа № 520/29183/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2023 по 31.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні позивачу розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.10.2023 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до суду доказів на підтвердження виплати щомісячної додаткової грошової винагороди у 2015-2017 роках із зазначенням місяців її виплати у кожному році; доказів на підтвердження місяців, в яких позивачу було виплачено допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у 2015-2017 роках; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Ухвалою судді від 30.10.2023 продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання ухвали для подання доказів на підтвердження виплати позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди у 2015-2017 роках із зазначенням місяців її виплати у кожному році; докази на підтвердження місяців, в яких позивачу було виплачено допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у 2015-2017 роках.

На виконання зазначених ухвал позивач направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що строки звернення до суду були продовжені на строк дії карантину, тобто тримісячний строк звернення до суду спливав 02.10.2023 (30.09.2023 - вихідний день). В останній день строку позивач звернувся до суду з тотожним позовом, який був повернутий у зв`язку з неотриманням відповіді на запит (суд вважав, що позивач не вжив обов`язкові заходи досудового врегулювання спору), справа № 520/27719/23. Одразу після повернення позовної заяви та отримання відповіді від відповідача від 09.10.2023 позивач повторно звернувся до суду. Крім того, в Україні запроваджено воєнний стан, позивач є військовослужбовцем, пропущений строк не є істотним. За усталеною практикою Верховного Суду це зумовлює необхідність поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, незначний пропуск строку та вчинення позивачем активних дій з метою своєчасного звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Щодо надання доказів на підтвердження виплати позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди у 2015-2017 роках із зазначенням місяців її виплати у кожному році; доказів на підтвердження місяців, в яких позивачу було виплачено допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у 2015-2017 роках, позивачем зазначено, що 31.10.2023 представник позивача направив запит на отримання вказаної інформації. Строк усунення недоліків залежить від того, коли від відповідача надійде відповідь. Водночас, вказані документи можуть бути надані після відкриття провадження по справі.

Також позивачем було додатково додано довідку про грошове забезпечення з 2015 по 2022 рік, яка доводить отримання позивачем ЩДГВ, але без зазначення місяців, в яких було виплачено допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у 2015-2017 роках.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає недоліки частково усунутими, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у відповідача докази на підтвердження місяців, в яких позивачу було виплачено допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у 2015-2017 роках.

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.