Справа № 420/30148/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №38204/23 від 02.11.2023 року про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду до подання адміністративного позову надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Обертовича Д.М., в якій заявник просить:

- вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування та огляду з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ) протоколу поліцейської комісії відносно кандидата на посаду поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_1 .

Подана заява обґрунтована, наступним.

«В інтересах ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, були неодноразово направлені адвокатські запити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі за текстом - ДПП Національної поліції України), з метою отримання інформації зокрема щодо стану призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського управління патрульної поліції, коли саме буде прийнято рішення та підготовлено наказ про призначення на посаду поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції на адвокатські запити відповідав неповно та не по суті поставлених питань.

Останній адвокатський запит був направлений до ДПП Національної поліції України з метою отримання копій документів які підтверджують надання ОСОБА_1 начебто неправдивої інформації та взагалі яку саме завідомо неправдиву інформацію надав ОСОБА_1 під час прийняття на службу в поліцію, та коли про це стало відомо.

Станом на дату подання даної заяви відповіді не отримано.

Покликання інституту забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи, але насамперед це спосіб одночасно запобігти їх можливій втраті або псуванню в майбутньому.

Враховуючи обставини окреслені вище, а саме пасивність, непослідовність та взагалі нечітку позицію ДПП Національної поліції України по відношенню до переможця конкурсу ОСОБА_1 , який повинен був би вже нести службу в лавах Національної поліції України, то є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.»

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення доказів та обставин, для доказування яких вони необхідні.

Натомість в заяві представник посилається на значний проміжок часу, який сплинув с моменту відмови заявнику у прийнятті на службу та зменшення за цей час вакантних посад в органах національної поліції, як на підставу використання саме інституті забезпечення доказів. А також підкреслює необхідність забезпечення доказів з метою формування предмету та належних підстав позову, який буде згодом поданий.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18) тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.115-117, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід. №38204/23 від 02.11.2023 року про забезпечення доказів до подання позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295-297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.