overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/17458/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 жовтня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

09.10.2023 (вхідна дата документу) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марина В.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 28.09.2023 №0745/30500/23 Закарпатської митниці ДМС України, а провадження у справі за ч. 2 ст. 471 МК України закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2023 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 439/2019/23
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2019/23
Провадження №2-а/439/28/23
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області сержант поліції Койчак Олександр Павлович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 09 годині 30 хвилин на 29 листопада 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від його представника: адвоката Онищука Тараса Назаровича надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач: Департамент патрульної поліції у судове засідання участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області сержант поліції Койчак Олександр Павлович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 29 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 592/16848/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/121/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2023 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Київ, вул. Перемоги, 14) і не погоджуючись з законністю постанови серії АА № 00013040 від 26.07.2023 просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Заява мотивована тим, що в цілому постанова не відповідає вимогами визначеним для таких постанов, не вбачається наявності доказів правопорушення. Строк подачі пояснив тим, що не отримував копії постанови.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху або без розгляду, чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Час судового розгляду слід визначити з урахуванням часу достатнього сторонам для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 15-50 год. 05.12.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/17012/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/125/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мощенка Миколи Івановича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2023 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідачів: до інспектора ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мощенка Миколи Івановича (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Стапана Бандери, 11), ГУНП в Сумській області (місцезнаходження м.Суми вул. Герасима Кондратьєва, 23) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАТ №8037252 від 29.10.2023, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20, 44, 122, 123, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мощенка Миколи Івановича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-50 год. 07.12.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 584/1256/23
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1256/23
Провадження № 2-а/584/7/23
УХВАЛА

09.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Дениса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області інформацію про надходження повідомлення від ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. 16 лютого 2023 року.

Крім того, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку відповідача - інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Д.О., обов`язковою.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.9, 248 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

2. Витребувати від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області інформацію про надходження повідомлення від ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Визнати явку відповідача - інспектора сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Вовка Дениса Олександровича, обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 461/6802/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6802/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю представника позивача Штепи Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.
Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -
поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 157/1875/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

157/1875/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 157/1875/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за № 184 від 03 серпня 2023 року, винесеної начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Борухом В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

2. Відкрити провадження у справі № 157/1875/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 20 листопада 2023 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 640/5038/22
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 640/5038/22 провадження № 2-а/361/159/23
У Х В А Л А

«30» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Мукоїда Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивачі звернулися до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладене, дана справа підлягає прийняттю до провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись вимогами статей 12, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу № 640/5038/22 (провадження № 2/361/159/23) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Мукоїда Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 554/9661/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2023Справа № 554/9661/23
Провадження № 2-а/554/138/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому прохала скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00011082 від 13.07.2023 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 листопада 2023 року від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

06 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Панченко О. надійшла відповідь на відзив.

Щодо наданої представником позивача відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути представнику позивача без розгляду так, як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив представника позивача Панченко Олени Олександрівни, що надійшла до суду 06.11.2023 року по справі № 554/9661/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко