Справа № 520/27814/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2023 року № 520/27814/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків, 61038, ) до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, буд. 159,м. Івано-Франківськ,76005, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА206020/2023/000032/2 від 01.05.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА20б020/2023/000208 від 01.05.2023 р.

-cтягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем ТОВ «ТОПТУЛ» (Покупець) та Фірмою CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o., Польща (Продавець) було укладено Договір №СР/2022/07/2 від 15.07.2022 р. поставки продукції (далі - Договір №СР/2022/07/2 від 15.07.2022 р.).

Згідно умов Договору №СР/2022/07/2 від 15.07.2022 р. предметом є постачання Продавцем Покупцю продукції, асортимент якої визначається згідно з Інвойсами, які є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Продукції), в рамках, встановлених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору №СР/2022/07/2 від 15.07.2022 р. ціна на Продукцію, валюта платежу та строки оплати за цим Договором визначається Інвойсом (рахунок-фактура) до Договору.

Згідно Інвойса №24/0423-1 від 24.04.2023 року Продавець зобов`язується поставити Покупцю продукцію (згідно переліку) в загальні кількості 24 шт. на суму 25 349,76 доларів США.

Умовами Інвойсу передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем протягом 180 днів після постави Продукції. Умови поставки: FCA, Польща, Гданськ.

На виконання умов Договору №СР/2022/07/2 від 15.07.2022 р. Продавець виконав поставку продукції Покупцеві.

Для здійснення митного оформлення поставленого товару представником ТОВ «ТОПТУЛ» подано до Івано-Франківської митниці Держмитслужби митну декларацію №23UA26U6 від 01.05.2023 року.

Разом з митною декларацією 23UA26U6 від 01.05.2023 року представник декларанта надав пакет документів, необхідний для підтвердження заявленої митної вартості товару, передбачений ст.53 Митного кодексу України, а саме:

Декларація митної вартості №23UA26U6 від 01.05.2023 р.;

- Комерційний інвойс №24/0423-1 від 24.04.2023 р.;

- Коносамент WMSS23021666 від 01.03.2023 р.;

- Рахунок-фактура №28/0423/1 від 28.04.2023 р.;

- Інвойс №А208-2303-1 від 13.01.2023 р.;

- Інвойс №А208-2303-2 від 13.01.2023 р.;

- Проформа-інвойс №А208-2303 від 03.01.2023 р.;

- Платіжне доручення №SR23IB02098419DS;

- Платіжне доручення №SR23IB03391565DS;

- Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 28.04.2023 р.;

- Рахунок-фактура №83 від 28.04.2023 р. на міжнародні транспортні послуги;

- Договір-заявка №1-28/04 на міжнародні автомобільні перевезення вантажів від 28.04.2023 р.;

- Договір №010/0922 від 01.09.2022 р. на транспортно-експедиторське обслуговування;

- Експортна декларація №00070513 від 27.02.2023 р.;

- Договір №СР/2022/07/2 поставки продукції від 15.07.2022 р.;

- Додаткова угода №1 від 01.12.2022 р. до Договору №СР/2022/07/2 поставки продукції від 15.07.2022 р.;

- Каталоги виробника;

- Інвойс №LAUNCH#005 від 09.03.2023 р.;

- Договір №08/16 від 26.07.2016 р. доручення на здійснення митної брокерської діяльності.

Після подачі митної декларації та пакету необхідних і достатніх документів митницею було направлено електронний запит (повідомлення) (ідентифікатор повідомлення e926dl76- da59-4224-b200-b09dffl8cf29d) представнику декларанта наступного змісту, а саме: «Відповідно до н.2 ст.53 МКУ подати документи для підтвердження заявленої митної вартості: якщо рахунок сплачено,- банківські платіжні документи; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Відповідно до ч.З ст.53 МКУ, надати копію митної декларації країни відправлення, а у разі відсутності надати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями».

Згідно ст.53 МКУ прошу надати необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме документи, що підтверджують витрати на навантаження та страхування».

На зазначений запит уповноваженим представником декларанта було направлено лист вих. №01/05-01 від 01.05.2023 р. додатково надано комерційну пропозицію від 24.02.2023 р.

Представник декларанта звернув увагу митниці, що оплату за товар згідно умов інвойсу №24/0423-1 від 24.04.2023 буде зроблено через 180 днів після доставки товару покупцю та повідомлено, що всі наявні документи для підтвердження митної вартості додано до митної декларації №23UA26U6. Вказано, що документи, які підтверджують витрати на страхування товару не надаються у зв`язку з тим, що страхування товару не здійснювалося.

Представник декларанта просив визначити митну вартість товару на підставі наданих до митної декларації №23UА26U6 та додаткового наданих документів, як таких, що в повному обсязі підтверджують митну вартість.

Однак, Івано-Франківською митницею ДМС України 01.05.2023 р. прийнято Рішення №ІІА206020/2023/000032/2 про коригування митної вартості товарів (далі за текстом - Рішення).

01.05.2023 року прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №иА206020/2023/000208, якою декларанту (представнику декларанта) повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з зазначенням таких причин: «Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ніш особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 МКУ. Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості - заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до ч.2 ст.53 МКУ декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана. Відповідно до вимог ч.б ст.54 МКУ, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МКУ, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст. 62 МКУ) та методу 2г (ст. 63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-УІ розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала цінова інформація ЄАІС ДМСУ ЕМД eid06.03.2023 №ІІА500020/2023/0031ЗО, МДвід 20.02.2023 ША100100/2023/424113»

ТОВ «ТОПТУЛ» на підставі вказаної ч.7 ст.55 МК України було надано гарантії у розмірі 51 292,76 грн. та випущено у вільний обіг товар по митній декларації №23UA48U3 від 01.05.2023 р.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ТОПТУЛ» вважає за доцільне звернутися до адміністративного суду, оскільки вважає, що відповідачем було допущено численні порушення норм митного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.05.2023 року до відділу митного оформлення м/п «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію МД 23UA26U6.

Івано-Франківська митниця не погодилась із заявленою декларантом митною вартістю та прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206020/2023/000032/2 від 01.05.2023 (далі - рішення), яким визначено митну вартість товарів за резервним методом та оформивши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206020/2023/000208, зокрема:

1 Стаціонарні електропідіймачі гаражні підіймачі для підіймання автомобілів для гаражів, сто, автомайстрень. LIFT: ALPHA35M 220У-8шт; ALPHA35M 380V -16шт. ЧАСТКОВО РОЗІБРАНИЙ СТАН. ВИРОБНИК: CORWEI (YINGKOU) INDUSTRIAL CO., LTD. КРАЇНА ВИРОБНИК: CN. ТОРГІВЕЛЬНА МАРКА: BRIGHT. Митна вартість товару була визначена позивачем за основним методом, ціною договору. На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice); Коносамент (Bill of lading) Автотранспортна накладна (Road consignment note) Б/Н; Декларація про проходження товару (Declaration of origin); Некласифікований комерційний документ invoice А208-2303-1; Некласифікований комерційний документ invoice А208-2303-2; Некласифікований комерційний документ proforma А208-23034; Банківський платіжний документ, шо стосується товару SR23IB02098419DS; Рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 28/0423/2; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 83; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавия договору (контракту) про транспортно-експедиін послуги LAUNCH; Банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг SR23IB03391565DS;Документ, що підтверджує вартість перевезення товару ДОВІДКА № 004/1; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі- продажу товару (крім позначеного кордоном 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів СР/2022/07/2;Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Договір про надання послуг митного брокера;

Договір контракт про перевезення; Договір контракт про перевезення; Інші некласифіковані документи; Копія митної декларації країни відправлення; Додаткова угода №1 08/16 010/0922;ДОГОВІР-ЗАЯВКА №1-28/04; КАТАЛОГ ВИРОБНИКА; Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 23UA26U6 від 01.05.2023.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VI від 13.03.2012.

Митне оформлення за правилами регулювання положень частини 1 статті 248 коментованого Кодексу розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина 1 статті 257 МК України).

Положеннями статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначено як вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частина 2 статті 51 МК України).

Відповідно до частини 1 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена особа зобов`язані надавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (ч. 2 ст. 52 МК України).

Згідно з п. 2 розділу 2 Методичних рекомендацій були вчинені дії щодо аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів за вказаною ВМД, серед них зокрема:

- вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості;

- перевірки включення/не включення складових митної вартості;

- порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено (джерелом інформації, відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій, слугував спеціалізований програмно-інформаційний комплекс ЄАІС);

- перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів.

Згідно ст.320 Митного кодексу України форми та обсяги контролю обираються на підставі результатів застосування автоматизованою системою аналізу і управління ризиками (АСАУР).

За даною декларацією АСАУР згенеровано наступні форми митного контролю за кодами:

« 105-2. Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2. Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Враховуючи той факт, що був ймовірний ризик заниження митної вартості та ухилення від сплати платежів у повному обсязі по задекларованому товару, зокрема за даними митних оформлень та необхідність ретельно перевірити характеристики товару, які впливають на визначення митної вартості - перелік індикаторів ризику (лист державної фіскальної служби України від 16.06.2020 № 24/24-03/7/54, наказ міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 "Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю"), інспектором митного оформлення відправлено запит для здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості, а саме до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці, відповідно до 631 Наказу Мінфіну від 30.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

В позовній заяві Позивач зазначає, що відповідачем було допущено численні порушення норм митного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

З приводу цього суд вказує наступне.

На виконання згенерованих АСАУР форм митного контролю посадовою особою було проведено наступні формальності:

- Контроль із застосуванням системи управління ризиками.

- Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності.

- Перевірка правильності класифікації та кодування товарів.

- Перевірка правильності визначення країни походження товарів.

- Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання.

- Повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу.

- Відмова у прийнятті митної декларації, митному оформленні.

На виконання згенерованих АСАУР форм митного контролю та відповідно до ч.З ст.53 МКУ митним органом виставлена вимога декларанту про надання додаткових документів, що підтверджують вартість товару та на підставі яких митна вартість буде визнана посадовими особами Івано-Франківської митниці декларанту надіслано повідомлення, в якому вказано, що відповідно до ч. З ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів зобов`язані надати (за наявності) додаткові документи.

На вимогу митного органу декларантом додатково надано:

- рахунок транспортно-експедиційного обслуговування вантажу за маршрутом Гданськ- Лодзь ;

- рахунок та довідка транспортних послуг за маршрутом м. Лодзь (Польща) - с. Микитинці (Україна).

Крім цього в відповіді № 01/05-01 від 01.05.2023 декларантом було надана відповідь наступного змісту: «на запит митниці від 01-05-2023 року, щодо подання документів для підтвердження заявленої по МД №23 UA26U6 митної вартості товару, додатково направляємо комерційну пропозицію від 24.02.2023 року.

Також повідомляємо, що копія митної декларації країни відправлення;

- комерційну цінову пропозицію;

- інвойси виставлені виробником (відправником) CORWE1 (YINGKOU) INDUSTRIAL СО., LTD покупцю CAPSTAL PRODUCTSON Sp z.o;

- банківський платіжний документ оплати фірмою CARLTAL PRODUCTSON Sp z.o;

- інвойси за фрахт;

- банківський платіжний документ оплати фірмою CARITAL PRODUCTSON Sp z.o. було подано до МД №23 UA26 U6».

Пунктом 1 ч.4 ст.54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

На підставі вказаної норми закону митним органом здійснено контроль наявності у додаткових документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості.

Частиною 1 ст. 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені МКУ).

Згідно п.1 ч.5 ст.54 МК України митний орган має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документу чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як вбачається з вище вказаних норм закону, митним органом встановлено, що декларантом подано не всі документи для підтвердження митної вартості передбачені ч.2 ст.53 МК України (електронна відповідь декларанта про відсутність можливості надання запитуваних документів № 23/02-02 від 23.02.2023).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (частина 1 статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Вказаною статтею визначається право митного органу письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 МК України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визначення митної вартості.

Митним кодексом України (ст. 49, 54) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, і саме митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

- невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

- надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Порядок визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається відповідно до розділу III МКУ.

Згідно з ч. 5 ст. 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості має право:

- упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документу чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

- письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст.53 МКУ додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Із наведених положень слідує, що митний орган досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості, у тому числі якщо декларант самостійно визначає митну вартість за резервним методом. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині 3 статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

Положенням вимог ч. 6 ст. 54 МК України, передбачено, що неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Враховуючи зазначене, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв"язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 МК України .

Судом встановлено, що спеціалізованим підрозділом прийнято рішення про коригування митної вартості №иА206020/2023/000032/2. В графі 33 зазначено, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 МКУ. Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. - заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 54 МКУ, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МКУ, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу . Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-УІ розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала цінова інформація ЄАІС ДМСУ , ЕМД від 06.03.2023 №UА500020/2023/003130,МД від 20.02.2023 №UА 100100/2023/424113.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

- основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

- другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 статті 58 МК України визначено умови, за яких застосовується метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. В частині другій цієї статті передбачено, коли такий метод не застосовується. А саме: метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Як визначено частинами 4, 5 і 10 статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати, понесені покупцем, зокрема, такі як витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Таким чином, витрати на транспортування додаються як одна із складових митної вартості до ціни товару, що була фактично сплачена.

Порядок визначення митної вартості за резервним методом регламентований положеннями статті 64 МК України.

Так, згідно зі статтею 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ОАТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

Суд вказує, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. З цією метою вони наділені повноваження витребувати додаткові документи для перевірки достовірності зазначеної митної вартості товарів у разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Митниця може вимагати, а суб`єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності заявленої митної вартості товару.

Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

У зв`язку з вищезазначеним вартість товару була визначена митним органом самостійно.

Окрема думка з аналогічної справи викладена П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №540/4137/21 від 04.04.2022, зокрема «також звертає на себе увагу та обставина, що не зважаючи на вимоги митного органу про надання додаткових документів, які б могли підтвердити або ж спростувати сумніви митного органу стосовної заявленої позивачем митної вартості поставлених товарів, такі документи не були надані. Зазначені дії позивача є порушенням вимог cm. 53 МК України.

Відповідь тільки одна додаткових документів надати немає можливості за їх відсутності.

Відповідно до положення статті VII Генеральної Угоди з тарифів і торгівлі, оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості товару (під "дійсною вартістю" слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції).

В цьому контексті суд зазначає, що однією із цілей врегулювання державою відносин, пов`язаних із справлянням митних платежів є захист економічної конкуренції. Ухилення підприємств і громадян, які переміщують товари, через митний кордон України від сплати у повному обсязі встановлених митних платежів, завдає шкоди не тільки економічним інтересам держави, яка втрачає вкрай необхідні кошти для свого розвитку. Зазначене робить економічно невигідним і виготовлення такого, або ж подібного товару, підприємцями на території куди ввозиться штучно здешевлений товар. Крім того, ввезення підприємцями одного і того ж товару але з різними витратами на його придбання, створює нерівні умови ведення підприємницької діяльності. Також, так як ціну регулює ринок, імпорт більш дешевого товару зовсім не означає, що він буде реалізований покупцям за більш дешевою ціною ніж у конкурентів. На це вказує моніторинг цих товарів на сайтах продавців в мережі Інтернет».

У сукупності, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що митним органом обґрунтовано прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA206020/2023/000032/2 від 01 травня 2023 року.

В даному випадку, виходячи з вище наведеного, МД не могла бути оформлена за основним методом - за ціною договору, бо сума, яка зазначена в рахунку-фактурі не була підтверджена.

Джерело інформації для коригування митної вартості слугувала інформація з ЦБД, а саме МД 23UA30U9 від 06.03.2023 та МД 23UA13U0 від 20.02.2023. У вказаних деклараціях до митного оформлення пред`явлено Стаціонарні електропідіймачі гаражні підіймачі для підіймання автомобілів для гаражів, сто, автомайстрень. LEFT: ALPHA35M 220V-8iht; ALPHA35M 380V -16шт. ЧАСТКОВО РОЗІБРАНИЙ СТАН. ВИРОБНИК: CORWEI (YINGKOU) INDUSTRIAL CO., LTD. КРАЇНА ВИРОБНИК: CN. ТОРГІВЕЛЬНА МАРКА: BRIGHT.

В результаті коригування митна вартість вказаного товару визначена в сумі 34443,36 USD про що зазначено у графі 30 рішення про коригування митної вартості.

Також, після прийняття рішення про коригування митної вартості, декларантом було подано нову МД 23UА48U3, за якою даний товар був оформлений за резервним методом, а отже позивач скористався правом п.7 ст.55 МК України.

Декларант протягом 80 днів може надати митному органу додаткові документи для заявления митної вартості товарів що декларуються. У позивача вказаний термін завершується 30.07.2023 року.

Таким чином враховуючи вищезазначене позивачем було порушено ст.53 МКУ:

- тобто подані документи до митного оформлення, не підтверджують заявлену митну вартість товару;

- на вимогу посадової особи не подано додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості по МД 23UА26U6.

Виходячи з вищенаведеного, при надані картки відмови та рішення про коригування митної вартості митницею дотримано вимоги Митного кодексу України та інших нормативно- правових актів.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що рішення винесені на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами МКУ та інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень, тому обставини для їх скасування відсутні.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038, ) до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, буд. 159,м. Івано-Франківськ,76005, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.