Справа № 420/29830/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоду роботи з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р. та з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р„ з 01.06.2005 р. по 30.06.2005 р. та з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу період роботи з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р., з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р., з 01.06.2004 р. по 31.10.2004 ., з 01.06.2005 р. по 30.06.2005 р. та з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р. та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з дати призначення пенсії - 02.10.2023 року;

стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду без використання підсистеми «Електронний Суд» та підписана представником позивача адвокатом Поповим Михайлом Сергійовичем, проте у позовній заяві у порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено про наявність або відсутність у представника позивача електронного кабінету.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві зазначено, що з 02.10.2023 р. ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У подальшому ОСОБА_1 дізнався про те, що до страхового стажу ГУ ПФУ в Одеській області було зараховано не всі періоди робити, а саме з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р. та з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р., у зв`язку з чим, з метою відновлення свого порушеного права на отримання пенсії належного розміру, - звернувся за правовою допомогою до адвоката Попова М.С.

13.10.2023 р. представник Позивача, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із адвокатським запитом, у якому просив повідомити про причини незарахування до страхового стажу періодів роботи з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р. та з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р.

21.10.2023 р. на електронну адресу надійшов лист № 1500-0306-8/148631 від 20.10.2023 р., в якому ГУ ПФУ в Одеській області повідомило про причини не зарахування відповідних періодів роботи, а саме: з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р., - оскільки Позивач працював в Росії; з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р. - оскільки назва організації дописана, наявні виправлення в даті звільнення та відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Ознайомившись з формою РС право, доданою до листа, представник позивача, адвокат Попов М.С. виявив, що до страхового стажу окрім зазначених періодів також не було враховано наступні періоди роботи: з 01.06.2004 р. по 31.10.2004 р., з 01.06.2005 р. по 30.06.2005 р., з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р.

Між тим, до позовної заяви не надано докази на підтвердження вказаного.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

Водночас, на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

У прохальній частині позову позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 17.01.1993 р. по 18.01.1994 р. та з 25.01.1994 р. по 20.11.2002 р., з 01.06.2005 р. по 30.06.2005 р. та з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., а також просить зарахувати цей стаж Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, у позовній заяви не обґрунтовано, коли і яким чином позивачу відмовлено у зарахуванні вищевказаного періоду роботи до страхового стажу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом реєстрації представником позивача - адвокатом Павловим М.С. електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та зазначення про це у позовній заяві, а також надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук