Справа № 492/505/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 492/505/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з поважною причиною пропуску строку на оскарження: несвоєчасне отримання копії рішення, та поданням апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання такої копії. В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилається на те, що справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ані позивачу, ані його представнику судове рішення не вручене протягом 30-денного строку з дня проголошення, наданого для його оскарження, у будь-який спосіб, передбачений законом. Крім того, представника позивача не підключено до цієї справи у підсистемі Електронний суд, зміст рішення від 03.04.2023 року доведено до сторони позивача лише 12.09.2023 року. Також, як з`ясовано в канцелярії Арцизького районного суду Одеської області, рішення суду від 03.04.2023 року додано до програми Д-3 та Єдиного реєстру судових рішень лише 01.05.2023 року, а набрало законної сили таке рішення вже 04.05.2023 року, тобто зі значним скороченням строку для апеляційного оскарження, наданій стороні справи згідно процесуального законодавства. Документ, що підтверджує дату отримання представником позивача копії оскаржуваного судового рішення (розписка), перебуває в матеріалах судової справи №492/505/21. На думку представника апелянта, строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року. Рішення суду першої інстанції постановлено в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін. Як зазначає апелянт, копію рішення ним отримано лише 12.09.2023 року.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься розписка від 12.09.2023 року про отримання представником позивача оскаржуваного рішення постанови Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2023 року (а.с. 111).

Колегією суддів встановлено що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року надіслана до П`ятого апеляційного адміністративного суду поштою 10.10.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом, на якому міститься штамп з датою « 10.10.2023» (а.с.126) та отримана судом апеляційної інстанції 13.10.2023 року (а.с. 112).

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом підтверджено належним чином поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції визнає поважними.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька