Справа № 489/4546/23
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4546/23
Провадження № 2-а/489/81/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача Лобанової О.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сафронова Ю.І. звернулась до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті:

-серія АА №000012947 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

-серія АА №000012983 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

-- серія АА №000012985 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З вказаними постановами позивач не погоджується з наступних підстав. Вона вважає, що фактично її притягнуто до адміністративної відповідальності без належних правових підстав. Виходячи з законодавчо встановлених можливостей автоматичного пункту фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що передбачені Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджений Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 (далі - Порядок 1174) - він має визначати транспортні засоби, що зважуються та їх характеристики. Визначення цих характеристик необхідно для того, щоб правильно застосувати до транспортного засобу нормативні вагові параметри, які визначені пп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху. До характеристик, які впливають на віднесення транспортного засобу до великовагових транспортних засобів відноситься тип автомобілю (тягач чи ні), тип напівпричепу (контейнеровоз чи ні), кількість осей, відстань між осями транспортного засобу тощо. Дослідивши зміст оскаржуваних Постанов можна встановити, що працівники Укртрансбезпеки, які виносили спірні Постанови та притягували позивача до відповідальності ідентифікували лише транспортні засоби тягачі марки DAF CF 85.430 д/н НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_2 та MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_1 .

Транспортні засоби, DAF CF 85.430 д/н НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_2 та MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_3 самі по собі не можуть перевозити взагалі будь-які вантажі, оскільки згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу є тягачами і можуть перевозити вантажі лише в з`єднанні з іншими транспортними засобами - напівпричепами. Автоматичний ваговий прилад зафіксував напівпричепи позивача, але не ідентифікував їх. При цьому працівники Укртрансбезпеки під час винесення спірних Постанов всупереч вимогам діючого законодавства не вжили заходів щодо уточнення цих даних. Тобто відповідач не визначив, якими саме транспортними засобами (за типом) здійснювалося перевезення вантажу, що очевидно призвело до неправильного визначення відповідачем в постановах нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортних засобів на рівні 40 тон. Адже, як видно з таблиці, до транспортних засобів позивача, як до двовісного автомобілю (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) повинні застосовуватися нормативно-вагові параметри загальної маси транспортного засобу у 42 тони.

Посилаючись на викладене позивач вважає, що показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі не є доведеними, як зазначено в оскаржуваних постановах.

Ухвалою від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання у справі.

04.10.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача посилається на те, що Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Згідно пункту 2 Порядку № 1174. система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно - телекомунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Оскаржуваними постановами зафіксовано фактичні параметри транспортних засобів. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІ МІ. К 134-1:2010 (ОІМL R 134-1:2006, IDТ). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу. Відтак, на переконання представника відповідача, постанови, що оскаржуються позивачем у цій справі, містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Також позивач вказує, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України не відповідають вимогам Інструкції 512 та Порядку 1174, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу. Однак, вказані нормативно-правові акти не містять норм, що ці дані повинні вказуватись в постановах у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем.

Щодо доводів про контейнеровоз, представник відповідача зазначає наступне. Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача), з трьохвісним напівпричепом складає 40 тон. а для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони. Згідно п. 17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів, універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також, внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.5. Наказу № 363). Відповідно до п.17.9 Наказу міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Саме договір про перевезення вантажів контейнером с належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом. На фото, що додавалось до відзиву відсутнє маркування, яке б вказувало, що на транспортному засобі перевозився контейнер. До відзиву додаються роз`яснення щодо видів та вигляду контейнерів. Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Таким чином Позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не здійснював перевезення контейнеру, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон, а навантаження на здвоєнні осі - не більше 16 тон.

09.11.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів відповідача, представник позивача просить суд задовольнити позов. Додатково до відповіді на відзив подано клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Сафронов Ю.І. позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанова О.В., яка приймає участь в судовому засіданні режимі відеоконференції, позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протокольних ухвал суду від 05.10.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 від 13.09.2023 про доручення до матеріалів справи копій трьох товарно-транспортних накладних від 14.07.2023 (а.с.87-89), та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сафронова Ю.І., яке надійшло до суду 14.09.2023, про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки у справі достатньо доказів для встановлення дійсних обставин справи.

Згідно протокольної ухвали суду від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сафронова Ю.І., яке надійшло до суду 09.11.2023, про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, оскільки у справі достатньо доказів для встановлення дійсних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до Постанови серії АА № 00012947 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.07.2023 року, 14.07.2023 року о 18 год. 27 хв., за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.430, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863 % (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 29).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA.TR.113-0619/11F-22, дійсне до 26.12.2023.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

В той же час на офіційному Сервісі перевірки адміністративних правопорушень за посиланням https://wim.dsbt.gov.ua, яке зазначене в оскаржуваних Постановах міститься фото напівпричепу та його державний номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 є напівпричіпом контейнеровозом для кузовів контейнерного типу 1А, для перевезення насипних вантажів марки SCHMITZ (а.с. 33).

Відповідно до Постанови серії АА № 00012983 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.07.2023 року, 14.07.2023 року о 21 год. 40 хв., за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425 % (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 40).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA.TR.113-0619/11F-22, дійсне до 26.12.2023.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

В той же час на офіційному Сервісі перевірки адміністративних правопорушень за посиланням https://wim.dsbt.gov.ua, яке зазначене в оскаржуваних Постановах міститься фото напівпричепу та його державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є загальним напівпричіпом контейнеровозом марки GТІ (а.с. 44).

Відповідно до Постанови серії АА № 00012985 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.07.2023 року, 14.07.2023 року о 21 год. 40 хв., за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGА 18.400, днз НОМЕР_8 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75 % (2,3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 51).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) UA.TR.113-0619/11F-22, дійсне до 26.12.2023.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

В той же час на офіційному Сервісі перевірки адміністративних правопорушень за посиланням https://wim.dsbt.gov.ua, яке зазначене в оскаржуваних Постановах міститься фото напівпричепу та його державний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 є спеціалізованим напівпричіпом контейнеровозом марки VAN HOOL(а.с. 55).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF СF 85.430, днз НОМЕР_1 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач, належить на праві власності ОСОБА_1 . (а.с. 36-37).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SCHMITZ, днз НОМЕР_4 , напівпричіп - спеціалізований/SEMY-TRAILER (перероб. з борт. 2018Р для перевезень конт. Типу 1А), належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 38-39).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_2 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 47-48).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу GТІ, днз НОМЕР_6 , напівпричіп загальний н/пр - контейнеровоз, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 49-50).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGА 18.400, днз НОМЕР_3 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VAN HOOL, днз НОМЕР_9 , напівпричіп спеціалізований н/пр - контейнеровоз, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 60-61).

Відповідно до товарно-транспортних накладних серія ПЗО № 159901 від 14.07.2023, серія ПЗО № 159902 від 14.07.2023, серія ПЗО № 159903 від 14.07.2023перевезення вантажу вищезазначеними автомобілями 14.07.2023 здійснювалось контейнерними авто (а.с. 87-88).

Не погодившись зі вищезазначеними постановами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

У відповідності до п. 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільноі? дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даніи? ділянці автомобільноі? дороги. Рішення посадовоі? особи Укртрансбезпеки, прии?няті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованоі? електронноі? печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознаи?омлення із значенням параметрів особистих ключів та і?х копіювання. (п.п.16, 17 Порядку No 1174)

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема є:

- створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;

- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;

-автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;

- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, показники правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, вони визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне повинна містити: наи?менування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадовоі? особи), якии? виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якоі? розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прии?няте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінози?омки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотози?омки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієі? статті, повинна містити відомості про адресу веб-саи?ту в мережі Інтернет, на якому особа може ознаи?омитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеноі? інформаціі? та порядок звільнення від адміністративноі? відповідальності.

Постановами про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначені п. 22.5 Правил дорожнього руху України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано з врахуванням допустимої похибки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було застосовано похибку у2 %, як це передбачено Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними в п. 22.5 ПДР України на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Якби перевищення загальної маси транспортного засобу і навантаження на осі було не більше 2 %, позивач мав право не оформлювати відповідний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові та габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Проте ні в метаданих, ні в оскаржуваних постановах не було зафіксовано відомості про те, що габаритно-ваговому контролю підлягали транспортні засоби - контейнеровози.

Згідно положень додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 512 від 27.09.2021, в частині «Установив (-ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, має міститись інформація про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, яка вказана в оскаржуваних постановах. Проте у вищевказаних постановах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відображені відомості, передбачені діючим законодавством, а саме що перевезення вантажу здійснювалось за опомогою контейнеровозів. Вказане призвело до неправильного застосування до транспортних засобів нормативних вагових параметрів, які визначені пп. Б п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази стосовно зафіксованих подій адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зміст спірних постанов, суд доходить висновку, що з них не являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.

Висновки відповідача про перевищення транспортними засобами позивача загальної маси нормативного показника зроблені із розрахунку перевищення допустимого показника загальної маси, виходячи з дозволених 40 тон.

Разом з тим, зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобу та напівпричепів, вбачається що тип автомобіля - спеціалізований сідловий тягач, тип напівпричипів-контейнеровоз (двохвісні автомобілі та трьохвісні напівпричени), а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для таких транспортного засобу є понад 42 тони, що не відповідає доводам та висновкам відповідача про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу в 40 тон. Як наслідок, висновки відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортних засобів у відсоткову визначенні є необґрунтованими та не доведеними.

Таким чином, відповідачем не доведене порушення Позивачем п. 22.5 ПДР, а саме враховуючи тип транспортного засобу та типи напівпричепів, що використовувались.

Крім того, оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті взагалі не містять відомостей про напівпричепи-контейнеровози, які були доєднані до вантажних сідлових тягачів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Наказом № 363 визначено такі вимоги до визначення автомобільного транспорту контейнеровозом, як наявність договору про перевезення вантажів контейнером, єдиної нумерації, а також нанесеного фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера маркування, проте зазначені вимоги є другорядними у порівнянні із відомостями прямо зазначеними у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, оскільки, коли національне законодавство, припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ , а національні судові органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід - вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 та від 25 березня 2020 р. у справі № 640/9124/19.

Отже, в межах спірних правовідносин відсутні належні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, які підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позову, скасування постанов та закриття справ про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Положеннями статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00012947 від 26.07.2023 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00012983 від 26.07.2023 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00012985 від 26.07.2023 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Повний текст рішення складено 09.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина