Справа № 552/5040/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5040/23
Провадження № 2-а/552/105/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

за участю:

представника позивача Матвійця В.М.,

представника відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр.- Перемоги,14, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

06.11.2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи. Просив в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , представник якого заявив відповідне клопотання.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 104,107, 236 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Матвійця В.М. про призначення в справі авто технічної експертизи задовольнити

Призначити в адміністративній справі № 552/5040/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області ( м. Полтава, пров. Рибальський,8) ,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка габаритна ширина транспортного засобу марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 та у відповідності до яких пунктів Правил дорожнього руху повинен рухатися автомобіль марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням його габаритної ширини?

2.Чи може збільшуватись габарит (деформуватися) транспортного засобу марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 при навантаженні, якщо так,то на яку ширину?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 552/5070/23.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Провадження в адміністративній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал