Справа № П/857/7/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

08 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № П/857/7/23 пров. № П/857/7/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Довга О.І.

суддя Глушко І.В.

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонноїслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 06 серпня 2023 року, надання можливості виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали позовної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами КАС України передбачено територіальну, інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

За змістом ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Частиною 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує рішення 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетині кордону, тобто наявний спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо рішення останнього.

Таким чином, справа за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення не підсудна Восьмому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що за правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

За правилами п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування того, що в позовній заяві позивач місцем свого тимчасового проживання в Україні зазначив м. Бердичів, Житомирської області, та вказав як адресу листування АДРЕСА_1 , Восьмий апеляційний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 06 серпня 2023 року, надання можливості виїзду за межі України слід передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, юрисдикція якого поширюється на Житомирську область.

Керуючись ст. 22, 29, 248 КАС України

У Х В А Л И В:

передати позовну заяву ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 06 серпня 2023 року, надання можливості виїзду за межі України за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний