Справа № 0440/6728/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 0440/6728/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок, очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №0440/6728/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення:
- зазначити у тексті резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі № 0440/6728/18: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років, за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80 %, від відповідної суми грошового забезпечення урахуванням індексації та інфляції, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в ухваленні додаткового судового рішення у справі №0440/6728/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків (описок, очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №0440/6728/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву про виправлення недоліків (описок, очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №0440/6728/18, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для її задоволення.
Колегія суддів зазначає, що поняття описки чи очевидної арифметичної помилки, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18).
Разом з тим, наведені позивачем обставини, як підстава для виправлення описок і очевидних помилок в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №0440/6728/18, не є ані очевидними арифметичними помилками, ані описками у розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок, очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №0440/6728/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя С.М. Іванов
суддя Д.В. Чепурнов