Справа № 560/3975/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3975/20

09 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Хмельницька районна державна адміністрація, Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Так, по даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від25.03.2023 року - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу управління ДПС прийнято до свого провадження.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду, вимог вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від сторін певну інформацію, як докази по справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача у справі (управління ДПС) розрахунок до оскарженого податкового повідомлення-рішення, згідно з яким можливо буде ідентифікувати земельну ділянку, що є об`єктом оподаткування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від сторін докази, які б підтверджували (не)сплату позивачем орендної плати за фактичний період перебування землі у користуванні орендаря у поточному році, тобто з 01.01.2020 по 09.06.2020.

Так, у матеріалах справи міститься угода №212 до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року №243 відповідно до якої розділ 3 договору викладено в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, і становить 141330 грн. за рік, починаючи з дня державної реєстрації права оренди за Орендарем. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Чорноострівської селищної ради.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, в сумі 11777 грн.50 коп..."

Зі змісту угоди №216 від 09.06.2020 року про припинення договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року №243 значиться, що за даними Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області заборгованість по орендній платі за договором оренди відсутня.

За таких підстав, колегія суддів вважає за доцільне витребувати від усіх трьох сторін у даній справі, а саме: Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та Хмельницької районної державної адміністрації - можливі докази на підтвердження або спростовання наведеної інформації в угоді №216 (банківські документи, платіжні доручення, тощо).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- розрахунок до податкового повідомлення-рішення за №-2225 від 15.065.2020 року, згідно з яким можна буде ідентифікувати земельну ділянку, що є об`єктом оподаткування;

- докази, які підтверджували б сплату / або інформацію, що спростовувала б сплату ОСОБА_1 орендної плати за фактичний період перебування землі у її користуванні з 01.01.2020 по 09.06.2020.

Витребувати у ОСОБА_1 та Хмельницької районної державної адміністрації:

- докази, які (не)підтверджували б відсутність заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі на час припинення договору оренди (угода №216) - 09.06.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та Хмельницьку районну державну адміністрацію надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Зупинити провадження у справі №560/3975/20, до подання сторонам зазначеної вище інформації.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.