Справа № 915/1097/20 (915/202/22)
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р. № 915/1097/20 (915/202/22)
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2021 року № 06,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" звернулось до Господарського суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2021 року № 06.

Ухвалою від 10.01.2023 Господарським судом Миколаївської області прийнято позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" до розгляду в межах справи № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" та відкрито провадження у справі, присвоївши справі № 915/1097/20(915/202/22).

02.11.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі № 915/1097/20 (915/202/22) про передачу за підсудністю, на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріалів справи № 915/1097/20 (915/202/23) за позовом ДП «Миколаївський суднобудівний завод» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість таких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

У частині другій статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийняття до провадження адміністративним судом, до якого вона передана.

Адміністративною справою, відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з частиною першою статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд також зазначив, що пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (яким, зокрема, обґрунтована ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023) визначено, що справа передається на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Господарський суд Миколаївський області та Миколаївський окружний адміністративний суд не є судами однієї предметної юрисдикції, що виключає передачу справи за нормами Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, у Миколаївського окружного адміністративного суду відсутній обов`язок прийняти до провадження матеріали справи, провадження у якій було відкрито Господарським судом Миколаївської області за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали господарської справи № 915/1097/22 (915/202/22) повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.М. Мельник