Справа № 120/4676/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2023 р. Справа № 120/4676/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про заміну стягувача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.07.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №4353 від 26.05.2022, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №4353 від 26.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

20.10.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №120/4676/22.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер. Спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його внучка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.08.2023.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 просить замінити стягувача у справі №120/4676/22.

Ухвалою від 30.10.2023 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2023 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою, та відповідача (боржника).

05.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Головного управління.

31.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну стягувача без її участі.

У свою чергу, ГУ ПФУ у Вінницькій області 31.10.2023 також подано заяву про розгляд справи без участі боржника.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну стягувача в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначаються статтею 379 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини 5 статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Верховний Суд у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19 та від 05.08.2020 у справі № 673/393/19, від 15.03.2023 у справі №2-а/2508/7209/2011 висловив наступну правову позицію: "Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".

З матеріалів справи та в системі КП «ДСС» вбачається, що виконавчий лист у справі №120/4676/22 Вінницьким окружним адміністративним судом не видавався, відповідно не відкрито й виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, водночас, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, заміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду можлива й до видачі виконавчого листа.

За змістом заяви про заміну стягувача заявника вказує, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.11.2022 серії НОМЕР_1 . Спадщину після смерті стягувача прийняла його внучка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.08.2023. Водночас, заборгованість нарахована на виконання рішення суду у справі №120/4676/22 не була виплачена пенсіонеру за життя.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №152/2022, зареєстровано в реєстрі за №1206) спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_1 є його внучка - ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з коштів в сумі 165423,27 грн., що нараховані згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4676/22 від 26.07.2022, вищевказані кошти належали спадкодавцю згідно повідомлення №0200-0505-5/8559 від 10.07.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 120/4676/22, з метою отримання заявницею, коштів (заборгованої пенсії), які були донараховані позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, але не отримані ним за життя.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 120/4676/22, а саме стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна