Справа № 520/4907/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"08" листопада 2023 р. № 520/4907/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про роз`яснення рішення від 28.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департамент земельних відносин Харківської міської ради, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №520/4907/22 в частині зобов`язання Департаменту земельних відносин Харківської міської утриматись від вчинення перешкод при повторному розгляді Харківською міською радою заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили та невиконане.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовим рішенням від 28.11.2022 зобов`язано відповідача утриматись від вчинення перешкод при розгляді заяви ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що судове рішення виконано у добровільному порядку шляхом підготовки проєкту рішення, але постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. відкрито виконавче провадження та стягнуто виконавчий збір з примусового виконання рішення суду.

Відповідач зазначає, що йому незрозуміло які саме дії йому необхідно виконати на виконання рішення суду та просить зазначити, чи є підготовка проєкту рішення Харківської міської ради за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 належним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022.

Суд, на підставі ст. 254 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в частині позовних вимог до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради суд виходив з того, що надана позивачці Департаментом земельних відносин Харківської міської ради відповідь, не є належним рішенням щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність, в даному випадку позивачка звернулася до відповідача не із зверненням, а із заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа, отже уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Оскільки, лист Департамента земельних відносин Харківської міської ради від 16.02.2022 вих. № Л-3-5272/1-22-08-31, не є рішенням, яке прийняте на пленарному засіданні Харківською міською радою та заява позивачці належним чином не розглянута, відповідне рішення не прийнято, з огляду на що наявні підстави зобов`язати відповідачів повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження документації із землеустрою та надання у приватну власність земельної ділянки.

Суд встановив, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади , з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією міської ради.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади

Згідно відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч.2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Відповідно до п. 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами), до повноважень Департаменту земельних відносин Харківської міської ради належить також підготовка проєктів рішень Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Частиною 6-9 статті 31 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20 передбачено, що при розробці проєкту рішення посадова особа виконавчого органу міської ради, якій міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови, керівником виконавчого органу міської ради доручено підготувати проєкт рішення (виконавець), повинна за допомогою бази документів провести аналіз проєкту щодо наявності будь-яких невідповідностей або протиріч із виданими раніше актами із зазначеного питання.

Враховуючи вищезазначене та підстави позову, належним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 520/4907/22, в межах заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, є підготовка проєкту рішення відповідно до ч. 6 ст. 31 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20 та п. 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами).

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача в частині роз`яснення судового рішення щодо утримання від вчинення перешкод при повторному розгляді Харківською міською радою заяви ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, роз`яснення рішення в частині визначення дій Департаменту земельних відносин Харківської міської ради належним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 задоволенню не підлягають, оскільки з заявою про роз`яснення судового рішення відповідач звернувся в порядку ст. 254 КАС України, а незгода з рішеннями державного виконавця та порядок оскарження рішень державного виконавця під час виконання рішення суду врегульовано ст. 287 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про роз`яснення рішення суду від 28.11.2022 у справі № 520/4907/22 задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 520/4907/22 щодо утримання від вчинення перешкод при повторному розгляді Харківською міською радою заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, що при його виконанні Департаментом земельних відносин Харківської міської ради необхідно підготувати проєкту рішення відповідно до ч. 6 ст. 31 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20 та п. 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами).

У задоволені заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.