Справа № 990/140/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 990/140/23

Провадження № 11-159заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року № 2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» у частині пункту 6 частини другої розділу I та пункту 6 частини першої розділу I;

- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року № 2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» у частині пункту 1 частини другої розділу I та пункту 2 частини другої розділу I;

- стягнути з Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 кошти: психологічні - у розмірі трьох мільйонів гривень; фізичні - у розмірі одного мільйона гривень; матеріальні - у розмірі п`ятдесяти тисяч гривень.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 06 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року в цій справі повернуто особі, яка її подала, оскільки позивач не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023року в цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмолено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору з документами на їх підтвердження або сплати судового збору.

06 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію довідки Головного управління ДПС у Сумській області від 03 листопада 2023 року про розмір його доходів за 2022 рік, згідно з якою ОСОБА_2 за 2022 рік отримав дохід у загальному розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі (2 684,00 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2022), Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що після отримання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 (який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі) у нього була відсутня можливість усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки вийшов з ладу планшет, за допомогою якого він вів електронне листування. Після придбання нового планшета та відновлення електронних даних ОСОБА_1 у найкоротші строки повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з положеннями частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частиною третьою статті 295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене вище, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі в найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року.

За таких обставин клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 121,295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 990/140/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 990/140/23.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 990/140/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів.

5. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/140/23.

6. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.

7. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
Г. Р. Крет Н. В. Шевцова
Л. М. Лобойко