Справа № 348/2682/23
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2682/23

Провадження № 2-а/348/21/23

09 листопада 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2023 ОСОБА_1 пред`явила позов до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області, відповідно до якого просить:

- визнати протиправним рішення сесії Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року;

- зобов`язати голову Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області скасувати рішення №1033-15/22 від 19.04.2022 про продовження оренди ТОВ "Надвірнянський цегельний завод" земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер :05:001:0126), що розташована на території Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області до вирішення всіх спорів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 348/1416/23, оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Ухвала набрала законної сили 09.10.2023.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із п.1 ч.1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №809/1946/15.

Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів встановлено, що предметом спору у цій справі є протиправність рішення Надвірнянської міської ради щодо переукладення на новий строк договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», незважаючи на те, що на переконання ОСОБА_1 , вона має право на частину цієї земельної ділянки, у зв`язку з накладенням меж цієї ділянки на належну ОСОБА_1 земельну ділянку. Тобто спірні правовідносини виникли між власниками суміжних земельних ділянок (між позивачем та Надвірнянською міською територіальною громадою як власником земельної ділянки комунальної власності) з приводу накладення земельних ділянок одна на одну.

Порушення своїх прав позивач обгрунтовує позбавленням її права володіти та користуватися належною їй земельною ділянкою, яка на підставі оспорюваного рішення передана у користування третій особі - ТОВ «Надвірнянський цегельний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги не стосуються публічно-правового спору, а є способом захисту порушеного цивільного права, а тому повинні вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Окрім цього, для визначення підвідомчості спору важливим є не тільки предмет позову, а й наслідки задоволення позову. Якщо особа оскаржує таке рішення Надвірнянської міської ради, то незалежно від підстав позову, вона заперечує право користування частиною цієї земельної ділянки, яке надано орендарю, ТОВ «Надвірнянський цегельний завод». Внаслідок ймовірного задоволення позовних вимог орендар земельної ділянки може бути позбавлений права користування земельною ділянкою, тобто, таке рішення суду безпосередньо впливає на його майнові права.

Таким чином, у спірних правовідносинах існує спір про право цивільне, що, у свою чергу, унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, даний позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали, разом з матеріалами адміністративного позову, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.