Справа № 400/1648/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

09.11.2023 р. Справа № 400/1648/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження, відповідно до процедури передбаченої ст.263 КАС України, розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мажестик", вул. Нікольська, 61, кв. 12,Миколаїв,54001,
доМиколаївської митниці Державної митної служби України, вул. Московська, 57-А,Миколаїв,54017,
провизнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.12.2021 №UA 504030/2021/000014/1; картки відмови в прийнятті митної декларації від 16.12.2021 № UA 504030/2021/000016; ВМД № UA504030/2021/006344,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. по справі №400/1648/22 позов ТОВ "Мажестик" задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення Миколаївської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA 504030/2021/000014/1 від 16.12.2021 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні Миколаївської митниці Державної митної служби України № UA504030/2021/000016 від 16.12.2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мажестик" судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

17.10.23 позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/1648/22 про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12000 гривень.

Ухвалою від 23.10.2023 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 12000 гривень та надані докази: договір від 30.01.2023 року №108, укладений між адвокатом Білов І.В. та ТОВ "Мажестик", детальний опис робіт, акт виконаних робіт від 12.10.2023, квитанція до прибуткового касового ордеру від 30.01.2022 №8 на суму 12000 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, враховуючи типовість та незначну складність справи.

Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17 та від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Досліджуючи надані позивачем документи, судом встановлено, відповідно до детального розрахунку та акту виконаних робіт від 12.10.2023, адвокатом надані послуги на суму 12000 грн, з яких: 1) надання консультацій - 1500 грн (одна година); 2) складання позовної заяви - 4500 (3 год); 3) подання позовної заяви - 750 грн (0,5 год); 4) складання відповіді на відзив - 3000 грн (2 год); 5) відправлення відповіді на відзив - 750 грн (0,5 год); отримання рішення суду в канцелярії - 750 грн (0,5 год).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст. 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 12000,00 грн є цілком розумною та співмірною, виходячи з предмету розгляду даної справи, виконаних послуг. Фактичне понесення позивачем суми витрат на правову допомогу підтверджено наявними у справі доказами.

Відповідач, заявляючи про зменшення розміру судових витрат, не навів конкретних фактичних обставин завищення витрат на правову допомогу. Доводи відповідача носять загальний характер оцінки судових витрат на правову допомогу. Кількість годин, витрачених адвокатом згідно розрахунку є цілком відповідним для переліку наданих послуг, а визначений ним гонорар, визначений у вартості 1500 грн за годину, передбачений договором, а також відповідає критерію розумності надання юридичних послуг.

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У випадку, передбаченому п.3 наведеної вище норми, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної митної служби України (вул. Московська, 57-А,Миколаїв,54017 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мажестик" (вул. Нікольська, 61, кв. 12,Миколаїв,546) судові витрати на правову допомогу в розмірі 12000 (двонадцять) гривень.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко