Справа № 420/7620/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7620/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 р. у справі № 420/7620/23,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 05.12.2022 р. № 53 щодо відмови в переведені з 02.12.2022 р. ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві перевести з 02.12.2022 р. ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 25.09.2023 р.

Ухвалою від 17.10.2023 р. внесено виправлення в рішення суду від 06.06.2023 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті рішення вказано вірне по-батькові позивача - " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

30.10.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2023 р. у справі № 420/7620/23, а саме: "чи повинно Головне управління Пенсійного фонду у м.Києві при розрахунку пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ ОСОБА_1 брати довідки від 30.09.2022 р. № 159 та від 30.09.2022 р. № 160 про заробітну плату державного службовця, які надано ОСОБА_1 при зверненні за переведення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.12.2022 р."

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі № 420/7620/23 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, в рішенні суду від 06.06.2023 р. чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

В мотивувальній частині рішення суд зробив висновок, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з урахуванням довідок від 30.09.2022 р. № 159 та від 30.09.2022 р. № 160 є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки спірним питанням є лише право позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

Суд наголошує, що спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, стосується позовних вимог позивача в частині зобов`язання перевести позивача з 02.12.2022 р. на пенсію державного службовця відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII з урахуванням довідок від 30.09.2022 р. № 159 та від 30.09.2022 р. № 160, які суд визнав передчасними, та може призвести до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення та суперечить процесуальному законодавству.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 р. у справі № 420/7620/23 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 р. у справі № 420/7620/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко