Справа № 456/4512/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4512/23
Провадження № 2-а/456/55/2023
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Маруцщак У.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи Щудло В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло Володимир Романович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Позивач звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕГА №1091730 від 22.06.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.08.2023 вона отримала постанову про притягнення до відповідальності за ст.183 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик в поліцію, повідомивши про конфлікт, якого як встановив поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло В.Р. не було. Вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав. 22.06.2023 близько 09.00 год. громадяни с. Голобутів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проходячи біля її будинку в неадекватному стані грубо виражалися в її сторону, вживаючи нецензурну лексику. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На її зауваження вказані особи ще більше почали її ганьбити, що і стало причиною виклику працівників поліції на лінію «102». При цьому, коли приїхав поліцейський ОСОБА_2 і вона пояснила всю ситуацію і вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично вживають алкогольні напої та психотропні речовини, ведуть неправильний спосіб життя та конфліктують з нею, поліцейський на це уваги не звернув, пояснень у вказаних осіб не відібрав та поїхав з місця події. На місці події поліцейський спірну постанову не виносив, копію їй не вручав. Зважаючи на конфліктну ситуацію, спровоковану 22.06.2023 мешканцями с. Голобутів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що у неї були всі підстави для повідомлення в поліцію про порушення громадського порядку та вчинення відносно неї хуліганський дій.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та вказала, що викликала 22.06.2023 працівників поліції у зв`язку з тим, що її сироту племінника мешканці с. Голобутів втягують в злочинну діяльність. Того дня дійсно мав місце конфлікт. Вона не пригадує, що саме повідомляла на лінію 102, однак стверджує, що її виклик був спрямований на захист інтересів племінника. Того дня вона крикнула до сусіда, який мешкає поруч і той побіг до будинку.

Позиція відповідача. Представник відповідача Головного управління патрульної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція третьої особи. В судовому засіданні поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло В.Р. повідомив суду про те, що 22.06.2023 о 8.48 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 22.06.2023 о 08.47 год. за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт з сусідом, через те, що племінник товаришує з сусідом ОСОБА_8 , пішов до нього складати сіно. Після приїзду на місце події, під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що конфлікту з сусідом у неї не було, остання відмовлялася відповідати на запитання, а в розмові просила, щоб її племінника забрали в армію. Тому на заявницю було складено протокол за ст.183 КУпАП.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду львівської області від 04.09.2023 позовну заяву залишено бех руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1091730 від 22.06.2023, 22.06.2023 ОСОБА_1 зробила завідомо неправдивий виклик в поліцію, повідомивши про конфлікт, якого не було.

Згідно з рапортом матеріалів ЄО за №5962 від 22.06.2023, 22.06.2023 о 08:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2023 о 08:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з сусідом, через те, що її племінник товаришує з сусідом ОСОБА_8 , пішов до нього складати сіно. Заявник ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло В.Р. від 22.06.2023 09:55 год., прибувши за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_1 було встановлено, що конфлікту із сусідом у неї не було, чіткої відповіді на запитання вона не могла надати, від написання пояснень відмовилась, аргументуючи це тим, що має багато роботи, свою розмову схиляла до того, що хоче, щоб її племінника забрали в армію. Тому на заявницю було складено протокол за ст.183 КУпАП за неправдивий виклик поліції.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.

Як встановлено в судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1091730 від 22.06.2023, 22.06.2023 ОСОБА_1 визнано винною за ст.183 КУпАП, за те, що вона зробила завідомо неправдивий виклик в поліцію, повідомивши про конфлікт, якого не було.

Одночасно в судовому засіданні з пояснень третьої особи ОСОБА_2 встановлено, що при прибутті на місце події 22.06.2023 о 08.47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що конфлікту з сусідом у неї не було, остання відмовлялася відповідати на запитання, а в розмові просила, щоб її племінника забрали в армію. Тому на заявницю було складено протокол за ст.183 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у прохальній частині позивач просила допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак в судовому засіданні позивач вказане клопотання не заявляла, обставини, про які можуть повідомити вказані свідки не повідомила, що унеможливило виклик свідків в судове засідання. Окрім цього, у своїх поясненнях позивач вказала, що 22.06.2023 близько 09.00 год. громадяни с. Голобутів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проходячи біля її будинку в неадекватному стані грубо виражалися в її сторону, вживаючи нецензурну лексику. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак суд зауважує, що звернення позивачки на лінію «102» не було пов`язане з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а стосувалися конфлікту позивачки з сусідом на прізвисько ОСОБА_8 , і вказаний факт в подальшому підтверджено не було.

При цьому суд вважає пояснення позивачки в судовому засіданні суперечливими і такими, що не підтверджені матеріалами справи. Так, в позовній заяві позивачка стверджує про те, що 22.06.2023 близько 09.00 год. громадяни с. Голобутів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проходячи біля її будинку в неадекватному стані грубо виражалися в її сторону, вживаючи нецензурну лексику. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На її зауваження вказані особи ще більше почали її ганьбити, що і стало причиною виклику працівників поліції на лінію «102». При цьому коли приїхав поліцейський ОСОБА_2 і вона пояснила всю ситуацію і вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично вживають алкогольні напої та психотропні речовини, ведуть неправильний спосіб життя та конфліктують з нею, поліцейський на це уваги не звернув, пояснень у вказаних осіб не відібрав та поїхав з місця події.

Одночасно в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ствердила про те, що викликала 22.06.2023 працівників поліції у зв`язку з тим, що її сироту племінника мешканці с. Голобутів втягують в злочинну діяльність. Того дня дійсно мав місце конфлікт. Вона не пригадує, що саме повідомляла на лінію 102, однак стверджує, що її виклик був спрямований на захист інтересів племінника. Того дня вона крикнула до сусіда, який мешкає поруч і той побіг до будинку.

Згідно з рапортом матеріалів ЄО за №5962 від 22.06.2023, 22.06.2023 о 08:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2023 о 08:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з сусідом, через те, що її племінник товаришує з сусідом ОСОБА_8 , пішов до нього складати сіно. Заявник ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло В.Р. від 22.06.2023 09:55 год., прибувши за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_1 було встановлено, що конфлікту із сусідом у неї не було, чіткої відповіді на запитання вона не могла надати, від написання пояснень відмовилась, аргументуючи це тим, що має багато роботи, свою розмову схиляла до того, що хоче, щоб її племінника забрали в армію. Тому на заявницю було складено протокол за ст.183 КУпАП за неправдивий виклик поліції.

Статтею 183 КУпАП визначено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

У відповідності до ст. 222 КУпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1091730 від 22.06.2023, вбачається, що 22.06.2023 ОСОБА_1 зробила завідомо неправдивий виклик в поліцію, повідомивши про конфлікт, якого не було.

Однак, інформація яка була повідомлена позивачем 22.06.2023 на номер «102» не була підтвердженою в ході приїзду працівника поліції. Факт виклику поліції позивачем не заперечується. Згідно тверджень позивача, підставою для виклику поліції був той факт, що її сироту племінника мешканці с. Голобутів втягують в злочинну діяльність. Того дня дійсно мав місце конфлікт. Вона не пригадує, що саме повідомляла на лінію 102, однак стверджує, що її виклик був спрямований на захист інтересів племінника. Того дня вона крикнула до сусіда, який мешкає поруч і той побіг до будинку.

У поясненнях позивача відсутнє чітке посилання на конфлікт, який мав місце з сусідом на прізвище ОСОБА_8 , яке зафіксовано на лінії 102, як і відсутні підстави для виклику поліції.

Матеріали справи також не містять доказів, що свідчать про вчинення відносно ОСОБА_1 дій, які б порушували права, інтереси ОСОБА_1 або створювали загрозу її здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме поліції.

Судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а доводами позивача, що спрямовані на уникнення відповідальності, не спростовуються висновки інспектора.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ст. 183 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, що свідчать про вчинення будь-якого злочину, правопорушення або інших не передбачених законом дій, які б порушували права, інтереси позивача або створювали загрозу її здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме поліції.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Щудло Володимир Романович про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління патрульної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Г.Григоренка,3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Відповідач: інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Щудло Володимир Романович, місцезнаходження: м. Стрий, вул. Драгоманова,2.

Повний текст судового рішення

виготовлено 10.11.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська