Справа № 676/898/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/898/23
Номер провадження 2-а/676/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гофнонг О.О.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департамента реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 січня 2023 року відносно нього було винесено постанову серії АА № 00003573 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення ним вимог ст. 132-1 ч.2 КУпАП. 08 грудня 2022 р. було винесено відносно позивача постанову серії АА № 00002444 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. щодо порушення ним ст. 132-1 ч.2 КУпАП. 17.11.2022 р. було винесено відносно позивача постанову серії АА № 00001866 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. щодо порушення ним ст. 132-1 ч.2 КУпАП. 16.09.2022 р. було винесено відносно позивача постанову серії АА № 00001085 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. щодо порушення ним ст. 132-1 ч.2 КУпАП. 05.12.2022 р. було винесено відносно позивача постанови серії АА № 00002299, № 00002300, № 00002297 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. щодо порушення ним ст. 132-1 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту постанов вбачається, що за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська обл, Н-03 Житомир -Чернівці, км 246+654, М-06 Київ Чоп, км 54 +205, М-30, км 440+527 Вінницька обл, зафіксовано факт перевищення позивачем максимального навантаження на здвоєну ось транспортного засобу під час руху зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM. З постановами не погоджується так як позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм, вага вимірювалась технічним засобом, який не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, результати вимірювань є суперечливими і арифметично не правильними. В супереч вимог п.17 Порядку № 1174 у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на п.22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня. Також в цих постановах з різницею пару хвилин чітко вбачається суттєва різниця в у вазі того ж самого транспортного засобу, що підтверджує суперечливість вимірювання приладом зважування. Це стосується постанов за 05 грудня 2022 р., в яких різниця навантаження на вісь є більш ніж 400 кг, а різниця цих постанов у часі не більше 15 хв. Постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури від 27.09.2021 р. № 512. Згідно з додатком 1 Інструкції постанови не містять смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення вагових норм. Відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення, визначеному у тонах. Виходячи з наведеного вважає порушення позивачем Правил дорожнього руху припущенням, у зв`язку з цим підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 немає. Просить скасувати наступні постанови:

від 05.01.2023 року, яка винесена головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І.В. серії АА № 00003573 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

від 08.12.2022 року винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. серії АА № 00002444 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.;

від 17.11.2022 винесена головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. серії АА № 00001866 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.;

від 16.09.2022 винесена головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тимощук А.М. серії АА № 00001085 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.;

від 05.12.2022 винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. серії АА № 00002299 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

від 05.12.2022 винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. серії АА №00002300 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.;

від 05.12.2022 винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. серії АА № 00002297 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а вищевказані справи про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2023 р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд в спрощеному провадженні.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2023 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнала, заперечила проти його задоволення, наддала відзив на позов. Заперечення обгрунтовує тим, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну массу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь трансопртного засобу тощо. Посадові особи Уктрансбезпеки уповноважені розглядати справи про порушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли про транспортний засіб, відповідальну особу, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд або дозволу на участь у дорожному русі транспортних засобів, вагові або габаритні парамтери яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом. Постановою від 05.01.2023 р. АА№00003573 встановлено , що транспортний засіб позивача має 2 вісі, відстань між вісями: 1-2:6520 мм, навантаження на вісь 1-7675 кг:2-1568кг, загальна масса 23360 кг, перевищення становить 16,8% згідно розрахунку за наведенною формулою, що відображено в мотивувальній частині постанови АА№00003573. Постановою від 08.12.2022 р. серії АА №00002444, зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт., відстань між вісями 1-2:6600 мм, навантаження на вісь 1-9323 кг, 2-12636 кг, загальна масса 21959 кг, перевищення становить 9,7% згідно розрахунку за наведенною формулою, що відображено в мотивувальній частині постанови АА№00002444. Постановою від 17.11.2022 р. серії АА №00001866 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями 1-2:6640 мм, навантаження на вісь 1-9572 кг, 2-11676 кг, загальна масса 21430 кг, перевищення становить 7,1 % згідно розрахунку за наведенною формулою, що відображено в мотивувальній частині постанови №00001866. Постановою від 16.09.2022 серії АА №00001085 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями 1-2:6680 мм, навантаження на вісь 1-9095 кг, 2-12630 кг, загальна масса 21725 кг, розмір перевищення 8,6% отриманий в результаті розрахунків згідно формули, відповідає визначеному в постанові серії АА №00001085. Постановою від 05.12.2022 серії АА №00002297 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями 1-2:6610 мм, навантаження на вісь 1-9542 кг, 2-14944 кг, загальна масса 24486 кг, розмір перевищення 22,4% отриманий в результаті розрахунків згідно формули, відповідає визначеному в постанові серії АА №00002297. Постановою від 05.12.2022 серії АА №00002300 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями 1-2:6640 мм, навантаження на вісь 1-9476 кг, 2-12002 кг, загальна масса 21480 кг, розмір перевищення 7,4% отриманий в результаті розрахунків згідно формули, відповідає визначеному в постанові серії АА №00002300. Постановою від 05.12.2022 серії АА №00002299 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями 1-2:6640 мм, навантаження на вісь 1-9722 кг, 2-12780 кг, загальна масса 22504 кг, розмір перевищення 12,5% отриманий в результаті розрахунків згідно формули, відповідає визначеному в постанові серії АА №00002299. При обрахуванні перевищення навантаження була врахована похибка приладу. Постанови містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку № 1174, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сертифікат відповідності, сертифікат перевірки типу, підтверджую справність обладнання. У період воєнного стану позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту засобів вимірювальної техніки строк дії яких закінчився чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припиенння чи скасування на всій території України або в окремих місцевостях. Постанови відповідають додатку 1 Інструкції № 512, якою затверджено форму постанови. Вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно. Посилання позивача на Порядок № 879 наказ, № 255 від 28.07.2016 р. є недоречним, так як не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, щопостановою серії АА № .09.2022 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22.07.2022 р. о 22 год. 19 хв. за адресою М-30 440 +527 км., Вінницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,6% (1.553 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою серії АА № 00001866 від 17 листопада 2022 р. позивач притягнутий до адміністративної відповідлаьності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.10.2022 р. о 22 год. 21 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, 54 +285 км. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1% (1.287 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою серії АА № .12.2022 р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07.10.2022 р. о 7 год. 38 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, 54 +285 км. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,5% (2.254 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постановою № .12.2022 р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07.10.2022 р. о 7 год. 42 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, 54 +285 км автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,4% (1.332 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постановою № .12.2022 р позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.10.2022 р. о 19 год. 45 хв. за адресою М-21 Виступовічі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) 247+432 км. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,4% (4.037 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,1% (1.053 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Постановою серії АА № грудня 2022 р. позивач притягнутий до адміністративної відповідлаьності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2022 р. о 16 год. 17 хв. за адресою Н-03 Житомир Чернівці, 246+654 км, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,7% (1.763 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою серії АА № січня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20.11.2022 р. о 12 год. 01 хв., за адресою М-21, 192 +000 км, Житомирська обл, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF95 XF днз. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,8% (3.024 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,5% (1.675 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Суд враховує, що в кожній постанові посадовою особою ідентифікований транспортний засіб позивача, технічні характеристики транспортного зсобу, кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальна маса, розмір перевищення отриманий в результаті розрахунків згідно формули.

Позивач не заперечив факт керування належним йому транспортним засобом у вказані у дні і години.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За визначенням, наведеним у статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Згідно з п «в» рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5/7, на здвоєні осі якщо відстань між осями менш як 1 метр - 11,5/7, від 1 до 3 метра 16/10, від 1,3 до 1,8 м при неспарених колесах - 18/10,5, від 1,3 до 1,8 м при спарених колесах, за умови що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19/11,5, від 1,3 до 1,8 м чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тон 23/11,5, від 1,8 метра до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 м або менше 21/13, понад 1,3 до 1,4 м 21,14.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобільDAF95 XF днз. НОМЕР_1 є вантажним автомобілем, двовісний.

Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався руху транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п.22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль - 18 тон.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Положенням п.7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування»

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом вчинення зазначеного вище правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Частинами 2-4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постанови містять інформацію щодо особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце проживання, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В постановах зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальна маса, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами з урахуванням похибки.

Згідно із фотозображеннями транспортного засобу, здійсненими в автоматичному режимі і долученими до кожної постанови, можливо встановити транспортний засіб та його номер в момент вчинення правопорушення, DAF95 XF днз НОМЕР_1 , кількість вісей, напрямок руху.

Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, якою зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме навантаження на здвоєну вісь.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах не вказано всіх даних, які мають значення для розгляду справи.

При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2016 № 94, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності: постанова АА №00001866, АА №00002299, АА №00002300, WIM2,2 ( сертифікат відповідності UA.TR.001 35 239-20 від 19.06.2020 р, UA.TR.001 35 240-20 від 19.06.2020 р, UA.TR.001 35 241-20 від 19.06.2020 р свідоцтво про повірку 35-02/5819,5820,5821,5822 чинне до 07.10.2022 р), АА №00003573 WIM 27 Q-Free HI-TRAC TMU4 (свідоцтво про повірку UA.TR.001 35 386-21, 387-21, чинне до 12.09.2022), АА № 00002297 WIM13,13(свідоцтво про повірку UA.TR.001 35 225-21, 224-21, чинне до 16.06.2022), АА № 00002444 свідоцтво про повірку UA.TR.001 35 207-21, 208-21, чинне до 16.06.2022), що відображено в оскаржуваних постановах та жодним чином не спростовано позивачем.

У період воєнного стану позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту засобів вимірювальної техніки строк дії яких закінчився чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припиенння чи скасування на всій території України або в окремих місцевостях.

Зміст оскаржуваних постанов відображає усі ознаки складу адміністративного правопорушення, постанови містять усі передбачені положеннями статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанов, а також інші обов`язкові відомості, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією №512, підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Доводи позивача про те, що в постановах не вказані смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності суд відхиляє, оскільки відображена в постановах інформація достатня для розгляду адміністративної справи, викладена суть правопорушення та зазначено дані про перевищення допустимих нормативних параметрів під час руху транспортного засобу, встановлених п. 22.5 ПДР України.

При цьому, не зазначення вказаних позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення передбаченого п. 22.5 ПДР України.

Таким чином суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах.

Оскаржувані постанови відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512, Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Крім того, згідно зі змістом ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. З урахуванням цієї норми суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності за перевищення антажних норм з відмінністю в 4 хв. не підтверджує притягнення позивача двічі за одне й те саме правопорушення.

Позивачем не надано доказів, що спростовують винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.22 ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 286 КАС України, ст.ст. 132-1, 251, 283-284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до департамента реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, юридична адреса: вул. Перемоги, 14, м. Київ.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.