Справа № 420/4073/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

позивач: не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 ;

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі №420/4073/22,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 05.01.2022 р.

Ухвалою від 28.03.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 28.04.2022 року вирішено розгляд справи № 420/4073/22 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 20 травня 2022 року належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та усіх документів, що послугували підставою для його прийняття, зокрема копії матеріалів службового розслідування.

У судові засідання 26.05.2022р., 15.09.2022р., 04.10.2022р. та 20.10.2022р. позивач та відповідач не з`являлись, станом на 20.10.2022 року від відповідача до суду не надходили витребувані документи.

Ухвалою від 20.10.2022 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та усіх документів, що послугували підставою для його прийняття, зокрема копії матеріалів службового розслідування. Зупинено провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних документів.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Судова повістка отримана позивачем 09.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою від 14.09.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 14.09.2023 року позивач або його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Ухвалою від 14.09.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, з урахуванням необхідності належного сповіщення позивача про дату та час проведення судового засідання, відкладено підготовче провадження на 10.10.2023 року.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Судова повістка отримана позивачем 29.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

У судове засідання, призначене 10.10.2023 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 10.10.2023 відкладено на 02.11.2023 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Судова повістка повернулася до суду, що підтверджується поштовим поверненням, наявним в матеріалах справи.

При цьому суд вжив додаткових заходів для належного сповіщення позивача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

В судове засідання, призначене 02.11.2023 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044, Код ) про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 05.01.2022 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.11.2023 року.

Суддя Самойлюк Г.П.