overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25169/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023 максимальним розміром 28460,11 гривень;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою від 21.09.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача за вх. № ЕС/11904/23 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Суддя зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі належним способом уточнення позовних вимог є лише надання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, а не заяви про уточнення позовних вимог.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненим позовними вимогами (з доказами направлення відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/13790/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2023 року у справі №420/13790/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13790/23.

Рішенням суду від 28.07.2023 року адміністративний позов задоволено.

06.11.2023 року до суду надійшла заява ГУПФУ про виправлення описки, в якій відповідач просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного імені позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 28.07.2023 року у справі №420/13790/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірне ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного імені позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі №420/13790/23, зазначивши вірне ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/22434/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2023 року у справі №420/22434/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/22434/23.

Рішенням суду від 27.10.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

30.08.2023 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення в абзаці 4 резолютивної частини рішення вірних прізвища, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.10.2023 року у справі №420/22434/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в абзаці 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено невірні прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірних прізвища, ім`я, по-батькові позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року у справі №420/22434/23, зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини рішення вірні прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/29646/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Судом 31.10.2023 року надсилався запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою з`ясування відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області стосовно фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
У зв`язку з чим можливо розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 653/3455/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3455/18
09 листопада 2023 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи розпочато спочатку, продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України та зупинено провадження у справі до одержання матеріалів справи.
Відповідно до довідки від 04.07.2023 року судом отримано том № 2 матеріалів адміністративної справи в паперовій формі на 30 арк. (прошиті, пронумеровані, частково описані) з Херсонського окружного адміністративного суду відповідно до акта приймання передачі від 04.07.2023 року № 6.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що можливо перейти до вирішення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що розгляд справи не потребує заслуховування додаткових усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.4, 237,248 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/10765/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10765/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Лаврика Ю.А.,

представника відповідача Білька В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/14654/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14654/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" , в якій просив стягнути з ПрАТ АТП - 15342 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість по відшкодуванню фактичних сум витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 7186 грн. 20 к.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12.10.2023, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/14650/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14650/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" , в якій просить стягнути з Державного підприємства Лохвицький спиртовий комбінат на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 83295 грн. 33 к.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12.10.2023, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/14854/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14854/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна , в якій просило стягнути з ПСП ім.Ватутіна на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 132 892 грн. 15 коп. невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2 та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12.10.2023, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол