Справа № 160/11088/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа №160/11088/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Віталія Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/11088/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

05.09.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

31.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Віталія Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/11088/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча гривень сімдесят три гривні 60 копійок); стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн., зазначивши РНОКПП НОМЕР_1 стягувача, замість код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2023 року о 09:15 год.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернулась до суду із клопотанням про розгляд заяви без участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про виправлення описки в виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд заяви про виправлення описки в виконавчому листі за відсутності представників сторін.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 05.09.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/11088/23.

Проте, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме помилково зазначено код господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер - "", замість правильного - "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/11088/23, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Віталія Валерійовича про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Віталія Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/11088/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/11088/23, зазначивши код господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер - "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість помилково вказаного - "".

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець