Справа № 420/29234/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про скасування постанови № 12002/145385/2727 від 03.10.2022, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячних страхових виплатах за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці»,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- скасувати постанову Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 12002/145385/2727 від 03.10.2022 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного в Одеській області щодо невиплати позивачу страхових виплат та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячних страхових виплатах ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 р., із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до фактичних обставин вказаної справи суд встановив, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, з 03.12.2014 року фактично проживав у м. Дніпропетровськ, перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві в Дніпровському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, що з жовтня 2022 року щомісячні страхові виплати йому були припинені з невідомих причин.

Після переїзду до м. Одеси у 2023 році, позивач 16.05.2023 звернувся до відповідача 1 із заявою про поновлення соціальної виплати, з травня 2023 року позивачу продовжено страхову виплату.

31.08.2023 представник позивача подав адвокатський запит до відповідача 1 щодо виплати заборгованості позивачу, однак, у відповіді від 06.09.2023 на даний запит, Головне управління зазначило, що щомісячні страхові виплати позивачу припинені з 01.09.2022 з причини не підтвердження місця проживання внутрішньо переміщеної особи, а тому підстав для нарахування страхових виплат за період з вересня 2022 по квітень 2023 немає, заборгованість по виплатах, на думку відповідача, відсутня. До вказаної відповіді було додано копію оскаржуваної постанови Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 03.10.2022 № 12002/145385/2757/ «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати». Виплату затримано з 01.09.2022 з підстави не підтвердження місця проживання ВПО.

Дослідивши наголошені обставини, суд звертає увагу, що про припинення щомісячних страхових виплат позивач дізнався в жовтні 2022 року, а до суду із вказаним адміністративним позовом звернувся лише 24.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, посилання позивача, що даний позов заявлено в межах визначеного законодавством строку, оскільки позивач дізнався про безпідставні причини невиплати лише після відповіді відповідача 1 06.09.2023, суд вважає безпідставними, оскільки вказана відповідь не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко