Справа № 480/7466/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року Справа № 480/7466/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7466/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"
до Головного управління ДПС у Сумській області,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс", в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області у період з 21.02.2023 р. по 01.03.2023 р. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Мотордеталь-Конотоп щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 08.03.2023 р. № 1307/18-28-07-03-07/30573983/75, яким встановлено порушення податкового законодавства.
Акт перевірки підписано Товариством із запереченнями, проте у відповіді на заперечення відповідач вказав, що вважає висновок акту таким, що відповідає чинному законодавству, складеним у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним.
ТОВ Мотордеталь-Конотоп вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним та прийняте безпідставно, а висновки контролюючого органу про порушення Товариством податкового законодавства є необґрунтованими.
Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 08.03.2023 №1307/18-28-07-03-07/30573983/75.
Під час проведення перевірки встановлено порушення пп. а п. 198.1 ст. 198, абз. першому - третьому п. 198.2, абз. першому - другому п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним:
- завищено на загальну суму ПДВ 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації за листопад 2022 року).
Щодо врахування результатів попередньої перевірки відповідач зазначив, що перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму 650437 грн., внаслідок не врахування на суму 650437 грн. матеріалів попередньої перевірки.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП:
- ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено на 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за грудень 2022 року).
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 2] Декларації) за грудень 2022 року встановлено її завищення на 650437 грн. внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації, що пов`язано з неврахуванням матеріалів попередніх перевірок підприємства.
За результатами попередньої документальної позапланової виїзної перевірки (Акт від 08.03.2023 №1307/18-28-07-03-07/30573983/75) ТОВ Мотордеталь-Конотоп не підтверджено правомірність формування від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року на суму 650 437 грн.
Враховуючи, що попередній період перевірений та значення рядка 21 декларації зменшено за результатами перевірки, то під час наступної перевірки ГУ ДПС у Сумській області підтверджує рядок 16.1 декларації за звітний (податковий) період у розмірі, який не перевищує значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період з урахуванням матеріалів попередньої перевірки.
Враховуючи зазначене, перевірками встановлено, що завищення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року та грудень 2022, може мати прямий вплив на заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ в наступних періодах.
Третьою особою - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" до суду подано пояснення щодо позову, де зазначено, що в акті перевірки вказано, що реалізований ТОВ Компанія Бізнес Сервіс на користь ТОВ Мотордеталь-Конотоп товар (вуглецевмісний матеріал) було придбано ТОВ Компанія Бізнес Сервіс у ТОВ МЕТА-Д (код ЄДРПОУ - 36363275), яке, згідно даних податкового органу і це зазначено в самому акті перевірки, закуповує для власної господарської діяльності різне вугілля.
З метою підтвердження первинними документами обставини того, що ТОВ Компанія Бізнес Сервіс закуповує у ТОВ МЕТА-Д (код ЄДРПОУ - 36363275) вуглецевмісний матеріал, який в наступному реалізовується на користь ТОВ Мотордеталь-Конотоп, надано договір поставки №2502 від 25.02.2021, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, специфікації до договору поставки, платіжні інструкції.
Тобто, навіть у випадку неправильного визначення ТОВ Компанія Бізнес Сервіс і ТОВ МЕТА-Д коду вуглецевмісного матеріалу згідно з УКТЗЕД у податкових накладних (замість 2701, необхідно було вказувати 3801) саме по собі не може слугувати підставою для висновку про недотримання суб`єктом господарювання податкового законодавства в частині оподаткування операцій з постачання товару, у разі якщо такий недолік в оформленні податкової накладної не перешкоджає встановленню виду та найменування придбаного/реалізованого товару.
Податковим органом в акті перевірки не зазначено, яким чином вказівка коду УКТЗЕД 2701 замість 3801 (навіть якщо припустити, що податковий орган правий), перешкоджало встановленню виду та найменування придбаного/реалізованого товару по ланцюгу його придбання/реалізації.
Враховуючи зазначене, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с. 182-185, том 2).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 20.12.2022 ТОВ Мотордеталь-Конотоп подано до ГУ ДПС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року (а.с. 135 -136 том.2)
В період з 21.02.2023 р. по 01.03.2023 р. Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Мотордеталь-Конотоп щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки від 08.03.2023 р. № 1307/18-28-07-03-07/30573983/75 (а.с. 21-39, том 2).
Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме:
- завищено на загальну суму ПДВ 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за листопад 2022 року).
ТОВ Мотордеталь-Конотоп не погодилося з висновками акту перевірки та подало до ГУ ДПС у Сумській області заперечення на акт перевірки (а.с. 41-42, том 1).
14.04.2023 ГУ ДПС у Сумській області за результатами розгляду заперечень на акт перевірки дійшло висновку, що акт відповідає чинному законодавству, складеним у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним (а.с. 42а-45, том 1).
Підприємство не погодилося із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та подало скаргу (вих. № 27/10-595 від 03.05.2023 р.) до Державної податкової служби України (а.с. 48-49, том 1).
Також, судом встановлено, що 19.01.2023 ТОВ Мотордеталь-Конотоп подано до ГУ ДПС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2022 року (а.с.142-143 том.2).
В період з 09.03.2023 по 17.03.2023 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.52 том.1).
24.03.2023 ГУ ДПС у Сумській області за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 1753/18-28-07-01- 08/30573983/91 (а.с. 52-72 том.1).
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП» ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України оскільки підприємством завищено на 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за грудень 2022 року), що пов`язано з неврахуванням матеріалів попередніх перевірок підприємства. (а.с. 71 том.1 звор.бік)
Підприємство не погодилося із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та подало скаргу (вих. № 27/10-641 від 11.05.2023 р.) до Державної податкової служби України (а.с. 79-80, том 1).
ТОВ Мотордеталь-Конотоп вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними та прийняті безпідставно, а висновки контролюючого органу про порушення Товариством податкового законодавства є необґрунтованими.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до підпунктів «а» та «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/ орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За приписами пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів/послуг, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V Наказу №21 у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.
Отже, результати перевірок вносяться до рядка 16.3 декларації лише на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення та у звітному періоді, на який припадає день узгодження.
Відповідно до ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Так, судом встановлено, що 21.02.2023 р. по 01.03.2023 р. Головним управлінням ДПС у Сумській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Мотордеталь-Конотоп щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки від 08.03.2023 р. № 1307/18-28-07-03-07/30573983/75 (а.с. 21-39, том 2).
Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме:
- завищено на загальну суму ПДВ 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за листопад 2022 року).
Так, згідно п.3.2. акту перевірки податковий орган вважає, що сума завищення від`ємного значення встановлена Актом від 08.02.2023 р. № 659/18-28-07-03-07/30573983/41 та не підлягає відображенню у Декларації за листопад 2022., оскільки сума є неузгодженою.
Підприємство не погодилося із наведеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 по справі № 480/3205/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (а.с.171 том.1).
Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на момент складання акту перевірки від 08.03.2023 р. № 1307/18-28-07-03-07/30573983/75 грошове зобов`язання на суму 650 437 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням 22.03.2023 р. № 03 (за попереднім актом перевірки №659/18-28-07-03-07/30573983/41), було предметом спору в адміністративній справі №480/3205/23, то таке податкове повідомлення-рішення є неузгодженим до набрання законної сили в адміністративній справі №480/3205/23 та з урахуванням п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21, сума завищення від`ємного значення у розмірі 650 437 грн. за наслідками судового оскарження підлягає відображенню ТОВ Мотордеталь-Конотоп у рядку 16.3. податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, який припаде на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №480/3205/23.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 20.04.2023 року № 03 є таким, що прийняте з перевищенням повноважень контролюючого органу та всупереч статей 19 та 61 Конституції України, статей 56, 58 Податкового кодексу України та абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, а тому має бути визнано протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.04.2023 р. № 01, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в період з 09.03.2023 по 17.03.2023 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.52 том.1).

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Сумській області складено акт перевірки від 24.03.2023 № 1753/18-28-07-01- 08/30573983/91 (а.с. 52-72 том.1).

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2022 року встановлено її завищення на 650437 грн. внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації, що пов`язано з неврахуванням матеріалів попередніх перевірок підприємства.

Зокрема, за результатами попередньої документальної позапланової виїзної перевірки (Акт від 08.03.2023 №1307/18-28-07-03-07/30573983/75) ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» не підтверджено правомірність формування від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року на суму 650 437 грн.

Суд, також, не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2022 ТОВ Мотордеталь-Конотоп подано до ГУ ДПС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року (а.с. 135 -136 том.2)

В період з 21.02.2023 р. по 01.03.2023 р. Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Мотордеталь-Конотоп щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки від 08.03.2023 р. № 1307/18-28-07-03-07/30573983/75 (а.с. 21-39, том 2).

Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме:

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за листопад 2022 року на загальну суму ПДВ 77506 грн.;

- завищено на загальну суму ПДВ 650437 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за листопад 2022 року).

ТОВ Мотордеталь-Конотоп не погодилося з висновками акту перевірки та подало до ГУ ДПС у Сумській області заперечення на акт перевірки (а.с. 41-42, том 1).

14.04.2023 ГУ ДПС у Сумській області за результатами розгляду заперечень на акт перевірки дійшло висновку, що акт відповідає чинному законодавству, складеним у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним (а.с. 42а-45, том 1).

20.04.2023 р. Головним управлінням ДПС у Сумській області прийняте податкове повідомлення-рішення (форма В4) № 03, яким встановлено порушення ТОВ Мотордеталь-Конотоп п.п. а п. 198.1 ст.198, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України і зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2022 р. на 650 437 грн. (а.с. 47, том 1).

Підприємство не погодилося із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та подало скаргу (вих. № 27/10-595 від 03.05.2023 р.) до Державної податкової служби України (а.с. 48-49, том 1).

30.06.2023 р. рішенням Державної податкової служби України № 17476/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 50-51, том 1).

ТОВ Мотордеталь-Конотоп не погодилася із наведеним рішенням та оскаржило його до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/7466/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (а.с.171 том.2).

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на момент складання акту перевірки від 24.03.2023 р. № 1753/18-28-07-01- 08/30573983/91 грошове зобов`язання на суму 650 437 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2023 р. № 03 (за попереднім актом перевірки 1307/18-28-07-03-07/30573983/73), було предметом спору в адміністративній справі №480/7466/23, то таке податкове повідомлення-рішення є неузгодженим до набрання законної сили в адміністративній справі №480/7466/23 та з урахуванням п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21, сума завищення від`ємного значення у розмірі 650 437 грн. за наслідками судового оскарження підлягає відображенню ТОВ Мотордеталь-Конотоп у рядку 16.3. податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, який припаде на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №480/7466/23.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 року № 01 є таким, що прийняте з перевищенням повноважень контролюючого органу та всупереч статей 19 та 61 Конституції України, статей 56, 58 Податкового кодексу України та абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, а тому має бути визнано протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не досліджує реальність господарських угод між "Мотордеталь-Конотоп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс", оскільки наведеними актами перевірки жодних зауважень до господарських операцій не встановлено, а тому, у суду відсутні підстави для розгляду питань, які не входять в предмет позову.

За таких обставин суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі помилкових висновків податкового органу про необхідність врахування результатів попередніх перевірок та неузгоджених повідомлень-рішень, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх рішень.

Водночас позивач довів суду належними та достатніми доказами факт придбання товарів у вказаного контрагента.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 19, 20 том.1).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20.04.2023 р. № 03.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.04.2023 р. № 01.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір в сумі 19 513 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук