Справа № 520/11176/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 520/11176/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 520/11176/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 520/11176/23 залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ "Компані "Плазма" до ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Одночасно подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 задоволена та поновлено строк ТОВ "Компані "Плазма" на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Компані "Плазма" залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 23.10.2023, о 20:24 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем вручення є 24.10.2023.

Строк виконання судового рішення сплинув 03.11.2023.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ТОВ "Компані "Плазма" підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 520/11176/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова