Справа № 420/29141/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 23.10.2023 року), у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії (нарахованої відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/21613/21) у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити перераховану пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці від 30.08.2021 року №ЮО73601, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії (з урахуванням викладених в ухвалі суду мотивів) а також заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з підтверджуючими доказами, або пояснень, що строк не є пропущеним; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

31.10.2023 року представник подав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише після того, як отримав лист-відповідь ГУПФУ в Одеській області 11.10.2023 року №31155-26235/І-02/8-1500/23 з відмовою у здійсненні повернення доплати у розмірі 2000грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». З якого випливає, що відповідач самовільно, без його відома, зменшив розмір його пенсії, а за відсутності бухгалтерської освіти він не мав реальної можливості виявити факт зменшення розміру пенсії, а відповідач - ГУПФУ в Одеський області не повідомляв позивача про прийняте рішення про зменшення розміру пенсії. У заяві також зазначено, що до неї додається розрахунок пенсії позивача, виданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому не зазначено щомісячну доплату 2000 грн. відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021року після перерахунку пенсії.

Проте позивачем на виконання вимог ухвали від 31.10.2023 року не надано суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що як зазначає відповідач у листі від 11.10.2023 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21613/21 був проведений 08.08.2022 року. Суд вважає, що позивач вірогідно повинен був дізнатися (та мав таку можливість) про порушення своїх прав, починаючи з 01.10.2022 року, коли отримав пенсію за вересень 2022 року у перерахованому за рішенням суду розмірі без доплати 2000грн.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.10.2023 року не у повному обсязі, що перешкоджає визначенню меж позовних вимог та дотримання строку звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача вчинити дії з перерахунку пенсії шляхом поновлення виплати спірної щомісячної доплати.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.11.2023 року у зв`язку із перебуванням судді М.М. Аракелян 06.11.2023 року у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян