Справа № 640/13000/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/13000/20

адміністративне провадження №К/990/31998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року

у справі №640/13000/20 за позовом Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області до Кабінету Міністрів України, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним нечинним розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просила:

1) визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" у частині затвердження графічної частини (карти Херсонської області) та переліку спроможних територіальних громад Херсонської області перспективного плану формування територій громад Херсонської області, які передбачають створення спроможної Зеленопідської територіальної громади із адміністративним центром у селищі Зелений Під, до якої включено території Костогризівської та Семенівської територіальних громад Каховського району Херсонської області;

2) з метою відновлення прав та законних інтересів Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію розробити та подати на затвердження Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України - зобов`язати розглянути проект змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області, який передбачає:

- виключення із складу спроможної Зеленопідської територіальної громади Каховського району Херсонської області Костогризівської територіальної громади Каховського району Херсонської області та Семенівської територіальної громади Каховського району Херсонської області;

- включення до перспективного плану формування територій Херсонської області спроможної Костогризівської територіальної громади (код КОАТУУ ) у складі Костогризівської територіальної громади Каховського району Херсонської області та Семенівської територіальної громади Каховського району Херсонської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" в частині, що стосується віднесення до спроможної Зеленопідської об`єднаної територіальної громади Костогризівської та Семенівської територіальних громад. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 18 липня 2023 року та від 16 серпня 2023 року касаційні скарги Кабінету Міністрів України повернуто скаржнику.

21 вересня 2023 року касаційна скарга Кабінету Міністрів України повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без руху із наданням відповідачу строку у десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на обґрунтування вказаної заяви.

Копію указаної ухвали отримано скаржником 16 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

В обгрунтування вказаного клопотання скаржник вказує, що вперше касаційна скарга Кабінету Міністрів України подана 29 червня 2023 року засобами поштового зв`язку у тридцяти денний термін з дня прийняття оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року зазначена касаційна скарга повернута особі, яка її подала, оскільки у касаційній скарзі не викладені підстави касаційного оскарження. Водночас, роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Вдруге касаційна скарга Кабінету Міністрів України на зазначені вище судові рішення з урахуванням виправлених недоліків була повторно подана 28 липня 2023 року засобами поштового зв`язку без зволікання з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 18 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга повернута особі, яка її подала, оскільки скаржником не викладені, передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Водночас роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

21 вересня 2023 року касаційна скарга Кабінету Міністрів України втретє надійшла до Верховного Суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому, в зазначеному клопотанні повідомлялось про те, що 30 серпня 2023 року працівником Міністерства юстиції України сформовано пакет документів, зокрема конверт для відправлення касаційної скарги Кабінету Міністрів України засобами поштового зв`язку.

Конверт був заповнений відповідно до пункту 44 Правил надання поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.003.2009 № 270 (далі - Правила). Разом з тим, 18 вересня 2023 року даний конверт з касаційною скаргою Уряду у справі N640/13000/20 був повернутий відправнику - Міністерству юстиції України.

Як вбачається з бланку на повернення розміщеного на конверті працівником поштового відділення м. Києва N04053 було здійснено оформлення відправлення з помилкою, а саме відправником було вказано Міністерство юстиції України, а одержувачем Верховний Суд Касаційний адміністративний суд.

Тому, зважаючи на те, що помилка виникла не з вини Відповідача, а з вини працівника поштового відділення м. Києва N04053 (докази на підтвердження були додані до відповідного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження), строк із 30 серпня 2023 року по 19 вересня 2023 року пропущено не з вини Кабінету Міністрів України.

Аналогічний висновок щодо поважності причини пропуску строків з огляду на помилку працівника поштового зв`язку містяться в постанові Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі №452/1520/16-ц.

Крім того, вказує, що від початку повномасштабного вторгнення з 31 травня 2023 року по 21 вересня 2023 року у місті Києві пролунало 326 повітряних тривоги.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. В обгрунтування зазначено, що судами попередніх інстанцій не вірно застосовано положення частини першої статті 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», та безпідставно встановлено протиправність оскаржуваного акту Уряду, та не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.11.2022 року у справі № 640/13545/20.

Також Кабінет Міністрів України посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, та зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.10.2022 року у справі № 640/14698/20 щодо застосування розділу ІІ (статті 5-8) та розділу ІІІ (статті 11) Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/13000/20.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/13000/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Н. М. Мартинюк