Справа № 420/6340/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6340/23

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 03.07.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення під час здійснення на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22 перерахунку пенсії на підставі наданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області довідки від 11 серпня 2022 року №33/36-5846;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити з 01 січня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22, на підставі наданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області довідки від 11 серпня 2022 року №33/36-5846, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12407/22 позивачу ГУПФ фонду України в Одеській області з 01 грудня 2019 року проведений перерахунок відповідно до довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 11 серпня 2022 року №33/36-5846, проте, основний розмір пенсії знижений до 70%. Позивач вважав, що зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії адже зазначені зміни відбулись після її призначення. Також позивач вважав, що під час проведення ГУПФ України в Одеській області перерахунку пенсії останній безпідставно встановив обмеження її максимальним розміром.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачу була призначена пенсія за вислугу відповідно ст. 13 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) з 30 грудня 2005 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. У зв`язку з тим, що 13 грудня 2022 року набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22, яким установлено нові види грошового забезпечення, то 27 січня 2023 перерахунок пенсії проведено з 01 грудня 2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням оновленої довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 11 серпня 2022 року №33/36-5846. Розмір пенсії позивача з 01 лютого 2023 року становить 18 082,30 грн. Як результат, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний 3 час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення під час здійснення на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22 перерахунку пенсії на підставі наданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області довідки від 11 серпня 2022 року №33/36-5846.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити з 01 січня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22, на підставі наданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області довідки від 11 серпня 2022 року №33/36-5846, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 (далі Постанова №103) перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено з 01 січня 2016 року на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на січень 2016 року, виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення, який є незмінним до теперішнього часу, що відповідає ст. 13 Закону №2262-ХІІ;

- судом першої інстанції проігноровано, що починаючи з 01 січня 2018 року згідно із ст. 2 Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі Закон №3668-VI) максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 01 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався, а тому передбачені ст. 2 Закону №3668-VI обмеження застосовані до позивача правомірно;

- при проведенні перерахунку ГУПФ України в Одеській області визначає і максимальний розмір пенсії відповідно ст. 13 Закону №2262-ХІІ. Відповідна норма не може бути проігнорованою, оскільки вона застосовується до всіх осіб, які отримують пенсію згідно з Законом №2262-ХІІ. Зазначаємо, що у 2018 році позивачу проведено перерахунок пенсії уже на підставі видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців, тому і застосуванню підлягає законодавство, що діє на момент виникнення права на такий перерахунок станом на 01 січня 2018 року. В даному випадку, зменшенням максимального розміру пенсії до 70 % грошового забезпечення право Позивача на пенсію не скасоване, тоді як обмеження максимального розміру пенсії було закладено у ст. 13 Закону №2262-ХІІ і в первісній редакції. Вказаними змінами не відбулося звуження обсягу існуючого права позивача на призначення пенсії.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним правовий нормам, а тому задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ призначену з 30 грудня 2005 року у розмірі 90%.

ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, було складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/36-5846 від 11 серпня 2022 року для перерахунку пенсії, згідно якої до грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій вказано наступні складові: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, премія (80,70%).

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки.

Водночас листом від 29 серпня 2022 року ГУПФ України в Одеській області повідомило позивача, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, п.3 Постанови №103 визнано протиправним та нечинним, а інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. За таких умов відповідач послався на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Спірні правовідносини розглянуто Одеським окружним адміністративним судом в межах справи №420/12407/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року по справі №420/12407/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки №33/36-5846 від 11 серпня 2022 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області". Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5846 від 11 серпня 2022 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області", з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду у справі №420/12407/22 ГУПФ України в Одеській області 27 січня 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача під час якого позивачеві зменшено основний розмір пенсії (у відсотковому відношенні) з 90% до 70%.

Представник позивача звернулась до ГУПФ України в Одеській області із заявою, в якій просила перерахувати та виплачувати заявнику пенсію у належному відсотковому розмірі.

24 лютого 2023 року на заяву представника позивача ГУПФ України в Одеській області надано відповідь, в якій зазначено, що ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №420/12407/22 ОСОБА_1 27 січня 2023 року проведено перерахунок пенсії (копії перерахунків та розрахунку на доплату пенсії додаються). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року становить 18 082,30 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУПФ України в Одеській області. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 січня 2023 року в сумі 261 039,41 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що при спірному перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12407/22 відповідачем проведено з 01 грудня 2019 року відповідний перерахунок з розрахунку 70% від грошового забезпечення. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, про протиправність дій відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року обмеження в 70% відповідних сум грошового забезпечення та відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням 90% грошового забезпечення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до положень ст. 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п."а" ст. 12): за вислугу 20 років 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; тим же особам, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (п."б" ст. 12): за загальний трудовий стаж 25 років 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років один процент відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому ч.2 цієї статті визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, відсотковий розмір пенсії визначається ст. 13 Закону №2262-ХІІ на момент призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що призначений за вислугу років розмір пенсії позивача складав 90% відповідного грошового забезпечення.

Законом №3668-VI, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до ч.2 ст. 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесено зміни у ч.2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "70".

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові 16 жовтня 2019 року у справі №240/5401/18, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до ч.2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постановах від 09 квітня 2020 року у справі №640/19928/18 та від 25 березня 2020 року у справі № 804/175/1638/18.

За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення з 01 квітня 2019 року відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Стосовно перерахунку пенсії позивача без обмеження граничним розміром, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, зокрема, ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року нечинною є ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01 січня 2017 року, у ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Відтак, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч.7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Вищевказане свідчить, що протягом 2017 року ст. 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України від 06 грудня 2016 року №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до ч.7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року (Рішення Конституційного Суду України) обмеження максимальним розміром пенсії є протиправним та відповідно є протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії по інвалідності максимальним розміром.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1-1 Закону України №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Закон України №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст. 43 Закону України №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20 грудня 2016 року, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання попадає під регулювання положень Закону України №3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону №2262-XII.

На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо помилкового не застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Закону №3668-VI.

Застосування положень Закону №3668-VI по відношенні до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст. 17 Конституції України.

Висновки по даній справі не спростовують можливість застосування норм Закону №3668-VI по відношенні до осіб, щодо яких положення про обмеження виплати пенсії в максимальному розмірі встановлено іншими спеціальними Законами, які у встановленому порядку неконституційними не визнано.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 листопада 2020 року у справі №813/678/18 та від 09 лютого 2021 року у справі №640/2500/18.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов`язання ГУПФ України в Одеській області з 01 квітня 2019 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.