Справа № 520/31385/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 р. Справа № 520/31385/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про: 1) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у не здійсненні розрахунку та виплати надбавки за вислугу років на військовій службі у належному розмірі з вересня 2006 року по 31.12.2007 включно у якості постійної складової грошового забезпечення, належного до виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), із врахуванням строку військової служби з 14.07.2006 по 31.12.2007 на посадах, де вислуга років розраховувалася у пільговому обчисленні 1 (один) місяць військової служби за 1.5 (півтора) місяці; 2) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), надбавку за вислугу років на військовій службі у належному розмірі з вересня 2006 року по 31.12.2007 включно із врахуванням раніше виплачених сум коштів; 3) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати додаткового преміювання та надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) у якості складових грошового забезпечення без врахування надбавки за вислугу років у належному до виплати розмірі, починаючи з вересня 2006 року по 31.12.2007 включно; 4) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), додаткове преміювання у якості складової грошового забезпечення із врахуванням перерахованого розміру надбавки за вислугу років на військовій службі з вересня 2006 року по 31.12.2007 включно із врахуванням раніше виплачених сум коштів; 5) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), щомісячної надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) з врахуванням надбавки за вислугу років з вересня 2006 року по 31.12.2006 року включно та невиплаті у повному обсязі надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) з 01.01.2007 по 31.12.2007; 6) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), щомісячну надбавку в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) з врахуванням надбавки за вислугу років з вересня 2006 року по 31.12.2006 року включно та виплатити у повному обсязі надбавку в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення га надбавки за вислугу років) з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно; 7) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення з березня по грудень 2007 року включно із врахуванням базовою місяця для розрахунку індексації - липень 2006 року; 8) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), . нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення з 01.03.2007 по 31.12.2007 включно із врахуванням базового місяця для розрахунку індексації липень 2006 року; 9) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонною загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), надбавки за вислугу років на військовій службі з 01.01.2008 по 07.06.2021 включно та неврахування її повного розміру при розрахунку і виплаті до розміру надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями га допомоги на оздоровлення; 10) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), надбавку за вислугу років на військовій службі з 01.01.2008 по 07.06.2021 включно та надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями та допомоги на оздоровлення із врахуванням надбавки за вислугу років та раніше виплачених сум коштів; 11) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення за червень 2009 року та протягом періоду з 01.07.2010 по 30.06.2015 включно; 12) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за червень 2009 року та з 01.07.2010 по 30.06.2015 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; 13) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), допомоги на оздоровлення за 2011 - 2014 роки у належному розмірі із врахуванням невиплаченого розміру індексації грошового забезпечення за червень 2009 року та з 01.07.2010 по 30.06.2015 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; 14) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), допомогу на оздоровлення за 2011 - 2014 роки у належному розмірі із врахуванням невиплаченого розміру індексації грошового забезпечення за червень 2009 року та з 01.07.2010 по 30.06.2015 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; 15) визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , яка полягає у нездійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік виходячи із розміру грошового забезпечення; 16) зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік виходячи із розміру грошового забезпечення , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом 03.11.2023р., надіславши позовну заяву поштовим відправленням 02.11.2023р., заявив позовні вимоги щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у належному розмірі у вигляді надбавки за вислугу років, додаткового преміювання та надбавки за період з вересня 2006 року по 31.12.2007 року; індексації грошового забезпечення з березня по грудень 2007 року; надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, допомоги на оздоровлення з 01.01.2008 по 07.06.2021; індексації грошового забезпечення за червень 2009 року та з 01.07.2010 по 30.06.2015; допомоги на оздоровлення за 2011 - 2014 роки, за 2007 рік.

Відповідно до ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022р. №2352-ІХ відносно вимог найманого працівника про стягнення коштів в оплату праці (як у формі заробітної плати, так і у формі грошового забезпечення) взагалі не застосовувався будь-який строк давності.

Згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Винятки з цієї норми за ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ не підлягають поширенню на спірні правовідносини.

Згідно з п.1 Глави ХІХ Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 30.03.2020р. №540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови КМУ від 27.06.2023р. №651 з 24:00год. 30.06.2023р. на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Оскільки процесуальний строк звернення до суду, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі Щокін проти України (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі Серков проти України (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), не може сплинути, не розпочавши перебігу, то суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли строк згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ слід обчислювати з 01.07.2023р.

Таке тлумачення змісту ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ повністю корелюється із правовими позиціями постанови Верховного Суду від 19.01.2023р. по справі №460/17052/21, де указано, що: 1) положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців); 2) Такі правовідносини регулюються положеннями ст.233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19.07.2022р.) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні; 3) право на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022р.) не обмежене будь-яким строком.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 03.11.2023р., надіславши позовну заяву поштовим відправленням 02.11.2023р., з порушенням тримісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 1-2 ст.233 Кодексу законів про працю України.

Отже, позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України і зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева