Справа № 420/12442/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12442/23

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено 21.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене рішення 03.10.2023р. (поштою) подано апеляційну скаргу (зареєстровано судом 06.10.2023р.), яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України та подана з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказував, що з метою оскарження судового рішення у даній справі Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з неналежним фінансуванням, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку із несплатою судового збору.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначив про відсутність станом на день звернення до суду у Військової частини НОМЕР_1 коштів для сплати судового збору. Апелянт разом з цим вказував, що з метою отримання коштів для сплати судового збору, начальником юридичної служби на ім`я командира військової частини було подано відповідний рапорт на замовлення коштів на сплату судового збору. Однак, фінансування військових формувань МО України наразі здійснюється за найбільш пріоритетними напрямками (озброєння, військова техніка, продовольство), спрямованими на захист України.

Відтак з урахуванням дії правового режиму воєнного стану в Україні уведеного Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 скаржник просив поновити строк для звернення Військової частини НОМЕР_1 до суду з метою подання апеляційної скарги по справі №420/12442/23 та відстрочити йому сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023р.:

- у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання цієї апеляційної скарги відмовлено;

- у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги відмовлено.

- вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження та подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги

Ухвалу апеляційного суду від 17.10.2023р. доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету представника скаржника Короткевича Максима Анатолійовича в ЄСІТС «Електронний суд» - 18.10.23 о 16:34 год.

Строк для усунення недоліків сплинув 30.10.2023р.

26.10.2023 р. апелянтом на виконання п.1 ч.5 ст. 296 КАС україни до апеляційного суду надано платіжну інструкцію №1193 від 23.10.2023 року про сплату судового збору у сумі 4026 грн. за подання цієї апеляційної скарги.

Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.

Таким чином, апелянтом частково виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року.

Однак, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 17.10.2023р. у частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення (поважних причин пропуску встановленого строку апеляційного оскарження), оскільки зазначені у повторно поданій апеляційній скарзі військовою частиною причини пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, - були визнані неповажними ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023р.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки скаржник не виконав вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023р., не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Тому, керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян