Справа № 380/12202/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12202/22 пров. № А/857/17178/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про повернення заяви у справі № 380/12202/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
суддя у І інстанціїСидор Н.Т.
дата складання повного тексту ухвалине зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги вказує, що в основу судового рішення у даній справі №380/12202/22 покладено правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 №580/2869/22, які породжують процесуальні наслідки та впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення. Втім, в подальшому Судова Палата Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 у справі №560/8064/22 відступила від висновків, викладених раніше у постанові від 01.12.2022 №580/2869/22. На переконання позивача, зміна правової позиції Верховного Суду суттєво впливає на вирішення цієї справи, оскільки під час ухвалення рішення про перегляд якого просить позивач, такої постанови Верховного Суду від 13.06.2023 у справі №560/8064/22 не існувало.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, зазначену у п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд апеляційної інстанції з урахуванням ч.2 ст.312 КАС України здійснює розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без руху.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №380/12202/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

До суду надійшла заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Подана заява мотивована тим, що у рішенні від 23.12.2022 у справі №380/12202/22 Львівським окружний адміністративний суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 №580/2869/22. Втім, в подальшому Судова Палата Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 у справі №560/8064/22 вважала за необхідне відступити від висновків, викладених раніше у постанові від 01.12.2022 №580/2869/22. Позивача стверджує, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, відтак звертається до суду з цією заявою.

Ухвалою судді від 15.08.2023 вказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду подання до суду заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ній відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення у справі №380/12202/22, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додати до заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Копія ухвали судді від 15.08.2023 доставлена позивачу в його електронний кабінет 16.08.2023.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктами 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 2 ст. 361 КАС України закріплено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені, і такими зокрема є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач вказує, що підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову слугували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 року по справі №580/2869/22 у правовідносинах, що є подібними до правовідносин у цій справі.

Натомість, в подальшому Судова Палата Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №560/8064/22 вважала за необхідне відступити від висновків, викладених раніше у постанові від 01.12.2022 №580/2869/22, що на переконання позивача є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановляючи ухвалу від 15.08.2023 року про залишення без руху заяви позивача про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №380/12202/22 за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вказав, що позивач не навів жодної з підстав для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №380/12202/22 за нововиявленими обставинами, які передбачені ч. 2 ст. 361 КАС України, та не надав суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що зміна правової позиції щодо застосування норм права, яку суд врахував при ухваленні судового рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, не є відповідно до положень ч. 2 ст. 361 КАС України нововиявленою обставиною.

Зазначені висновки суду відповідають правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а та від 26.02.2020 у справі № 800/578/17, відповідно до яких зміна правової позиції суду в інших подібних справах не вважається нововиявленою обставиною.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвала про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без руху від 15.08.2023 є чинною та не була скасованою судами вищих інстанцій, а як наслідок підлягала до виконання позивачем.

Натомість, позивач вимог ухвали суду про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без руху не виконав, будь-яких заяв чи клопотань щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення вказаної заяви без руху до суду не подав.

За приведених обставин, позивачем у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами всупереч пункту 5 частини другої статті 364 КАС України не зазначено обставини, які у розумінні частини другої статті 361 КАС України є нововиявленими, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з урахуванням положень частини другої статті 361 КАС України.

Враховуючи, що заявником на виконання вимог ухвали від 15.08.2023, визначені судом недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не було усунуто, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення заяви заявнику.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про повернення заяви у справі № 380/12202/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос