Справа № 440/10970/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 440/10970/22

адміністративне провадження № К/990/35593/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.)

у справі № 440/10970/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут») звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23.11.2022 № 1532 "Про накладення штрафу на ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання".

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.09.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Повний текст постанови складено 21.09.2023.

23.10.2023 ТОВ «Полтаваенергозбут» подало касаційну скаргу, яка 24.10.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 1-27/10 та від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17, у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 1440/2324/18 та від 21.11.2022 у справі № 640/2415/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо форми касаційної скарги

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із 18.10.2023 КАС України діє із змінами, внесеними згідно із Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України (тут і далі - у редакції Закону № 3200-IX).

Із 18.10.2023 абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, з урахуванням ч. 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, встановлюється обов`язкова реєстрація адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, судовими експертами, органами державної влади та інші державними органами, органами місцевого самоврядування електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Обов`язкова реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, буде вимагатися з 21.02.2024 (абз. 2 ч. 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX).

Інші особи (фізичні особи, фізичні особи-підприємці) реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Також КАС України встановлюються додаткові вимоги до форми подання позовної заяви (ст. 160 КАС України), апеляційної та касаційної скарг (ст. 296, 330 КАС України), клопотань, заяв (ст. 167 КАС України), ін.

Зокрема, у разі подання касаційної скарги будь-яким учасником справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у касаційній скарзі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України, крім повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), додатково зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно із ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У цій справі касаційну скаргу в інтересах ТОВ «Полтаваенергозбут» подав (підписав) у письмовій формі адвокат Чудненко Володимир Миколайович (далі - Чудненко В.М.).

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України Чудненко В.М. не зазначає відомості про наявність у нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого передбачений ст. 18 КАС України.

щодо підстав касаційного оскарження

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Також потрібно вказати на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Адвокат Чудненко В.М. у касаційній скарзі покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує на конкретні висновки суду апеляційної інстанції та не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом без урахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, сформульованих у справах № 1-27/10, № 910/23000/17, № 1440/2324/18 та № 640/2415/19.

Таким чином, скаржник не навів підстав касаційного оскарження судового рішення та належного правового обґрунтування, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ТОВ «Полтаваенергозбут» десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: (1) зазначення відомості про наявність у адвоката Чудненка В.М. електронного кабінету; (2) уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України.

Скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 440/10970/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб