Справа № 420/652/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/652/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши відзив Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання незаконним висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", у якому просила:

- визнати висновок військово-лікарської комісії Державної установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" у формі довідки від 8.07.2022р. за №200/4 незаконним (неправомірним);

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" прийняти нове рішення (висновок) відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження повного медичного огляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023р. у задоволенні адміністративного позву відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

7.11.2023р. Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши відзив на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу (ч.6 ст.304 КАС України).

Згідно абз.2 ч.2 ст.175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Положеннями ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судова колегія зазначає, що як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" наявний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд», однак відповідач всупереч вимогам норм ст.18 КАС України направив відзив на апеляційну скаргу не через ЄСІТС «Електронний суд», а подав через електронну пошту.

Приписами ч.2 ст.159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для залишення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду та вважає за необхідне наголосити відповідачу про те, що всі процесуальні документи мають подаватися виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.18,167,304 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відзив Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання незаконним висновку, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко