Справа № 420/7989/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7989/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за періоди з 07.11.2015 року по грудень 2017 року, з лютого по червень 2018 року та за жовтень 2018 року.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за періоди з 07.11.2015 року по грудень 2017 року, з лютого по червень 2018 року та за жовтень 2018 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції на користь ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Департаментом патрульної поліції 23.10.2023 засобами поштового зв`язку подано вдруге на зазначене судове рішення апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що її апелянтом подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, до скарги апелянт додав заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, мотивуючи тим, що дану апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції подає вдруге. Вперше, апеляційну скаргу було подано з дотриманням встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, однак через неможливість своєчасно сплати судовий збір вперше подану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою апеляційного суду від 17.10.2023р. При цьому, 18.10.2023р. скаржником з метою усунення недоліків апеляційної скарги було подано до апеляційного суду доказ сплати судового збору. Також, вказує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, що відповідно і було зроблено апелянтом у найкоротші строки.

Надаючи оцінку доводам скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційний суд також зазначає, що згідно ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, дослідивши доводи заявника та матеріали справи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги також і те, що відповідач звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України та у найкоротші строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, додавши до матеріалів справи відповідний платіжний документ про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги, відсутність якого слугувала підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву скаржника та поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у даній справі №420/7989/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки виплати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Повідомити сторонам, що з 18 жовтня 2023 року, відповідно до КАС України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-ІХ від 29.06.2023р., для участі в адміністративних справах зокрема адвокати, органи державної влади та інші державні органи, мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян