Справа № 560/14073/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у прийнятті звітної податкової декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.07.2023 № 9067/6/22-01-50 та податкової декларації з туристичного збору за 2 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.07.2023 № 9078/6/22-01-50.

2.Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року та з туристичного збору за 2 квартал 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення органу управління Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про призначення на посаду директора відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод AT «МОТОР СІЧ» ОСОБА_1 жодним учасником будь-яких правовідносин не оскаржене в судовому порядку, натомість з об`єктивних причин, що підтверджуються повідомленням нотаріуса, у вчинені реєстраційних дій відмовлено. Призначений директор є легітимним керівником відокремленого підрозділу, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати будь-які документи і, відповідно, наділений правом підпису.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить у задоволенні позовної заяви відмовити. Вказує, що податкова декларація повинна містити достовірне значення обов`язкового реквізиту «ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості посадових осіб платника податків».

На час підписання і подання спірної податкової звітності керівником та уповноваженою особою позивача був ОСОБА_2 , а також інформація щодо даного керівника юридичної особи містилась в ЄДР.

Тому у податкового органу були відсутні будь-які правові підстави для вчинення дій щодо визнання (прийняття) звітності, підписаної іншою особою, а саме ОСОБА_3 . На момент подання звітності вона не була підписана діючим керівником товариства, що підтверджується даними державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

04 травня 2022 року директором Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод AT Мотор Січ'' згідно наказу AT Мотор Січ № 977/К від 04 травня 2022 року призначено ОСОБА_1 .

Для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника вищенаведеного відокремленого підрозділу АТ «МОТОР СІЧ» 29.09.2022 позивач звернувся до державного реєстратора (приватного нотаріуса).

Однак у проведенні вищевказаної державної реєстрації AT «МОТОР СІЧ» приватним нотаріусом було відмовлено (повідомлення про відмову від 29.09.2022) на підставі п.2 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

29.09.2022 Головою ради директорів ПAT «МОТОР СІЧ» С.Л.Войтенко було вчинено афідевіт у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пудлик І.М., яким підтверджено призначення директором відокремленого підрозділу юридичної особи - 21322535 Зеленюка Олексія Миколайовича.

Про призначення керівника та неможливість внести зміни щодо керівника в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань через судову заборону було повідомлено Волочиську ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 05.10.2022 № 1343.

27 липня 2023 року за № 1787 відповідачем отримано від Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» (код за ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року.

Однак відповідачем відокремленому підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» направлено лист про відмову у прийнятті звітності (вихідний №9067/6/22-01-50 від 27.07.2023).

28 липня 2023 року за № 1789 відповідачем отримано від Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» (код за ) податкову декларацію з туристичного збору за 2 квартал 2023 року.

Однак відокремленому підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» (код за ) направлено лист про відмову у прийнятті звітності (вихідний №9078/6/22-01-50 від 28.07.2023).

Підставою зазначено недостовірне зазначення обов`язкового реквізиту «ініціали, прізвище, реєстраційні номери облікових карток або інші відомості посадових осіб платника податків»

Вказано, що платником зазначено недостовірне значення керівника ОСОБА_4 , оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначено керівник Олександр Стаднічук.

Не погодившись з зазначеними повідомленнями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПК України).

Так, згідно із п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такий обов`язковий реквізит, як ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абз.7 цього пункту, посадових осіб платника податків.

Відповідно до пп. 48.5.1 п.48.5 ст.48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Згідно п. 49.8. ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48, а також недотримання вимог абз.1-3 п. 49.4 ст. 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, вказаними нормами визначено як обов`язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності, так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (пункт 49.13 статті 49 ПК України).

Підставою для відмови у прийнятті податкової звітності у спірному випадку стало те, що на момент її подання вона не була підписана діючим керівником товариства, що підтверджується даними державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Суд враховує, що згідно п. 13 ч. 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ч.1,3 статті 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2023 року у справі № 916/3610/21 зазначив, що Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

Верховний Суд також зазначив про те, що існування презумпції прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів.

Презумпція легітимності, яка закріплює обов`язковість та дійсність рішень органів управління товариств, покликана сприяти правовій визначеності у діяльності юридичної особи.

Отже, призначений директор Зеленюк Олексій Миколайович є уповноваженим керівником відокремленого підрозділу, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі подавати документи і, відповідно, підписувати їх.

При цьому відповідач про такі обставини (зокрема й про неможливість їх внесення до відповідного реєстру) був повідомлений.

За таких обставин відмова відповідача у прийнятті звітності є протиправною. Водночас, відповідач не приймав рішення, а вчинив дії, які є протиправними. Письмові повідомлення Головного управління ДПС у Хмельницькій області є лише сповіщенням позивача про вчинення таких дій (відмови у прийнятті податкової декларації).

Тому у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не прийняття податкових декларацій відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року

- з туристичного збору за 2 квартал 2023 року

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року та з туристичного збору за 2 квартал 2023 року.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкових декларацій відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року;

- з туристичного збору за 2 квартал 2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року;

- з туристичного збору за 2 квартал 2023 року.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 листопада 2023 року

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (вул. Незалежності, 1,Волочиськ,Хмельницька область,31200 , код ЄДРПОУ - 21322535)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя Д.А. Божук