Справа № 280/5979/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/5979/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ГУД»
до Державної податкової служби України,
Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ГУД» задоволено /а.с. 280-289 том 1/.

Відповідач Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 1-5 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023р. у справі №280/5979/22 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України / а.с. 19 том 2/

17.07.2023р. відповідачем - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, за допомогою засобів поштового зв`язку повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.12.2022р. у цій справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 25.07.2023р. / а.с.22-30 том 2/.

З метою розгляду вищезазначеної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 26.07.2023р, з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/5979/22/а.с. 33 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04.08.2023р. /а.с. 35 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023р. у справі №280/5979/22 поновлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22329 грн. /а.с. 36 том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 16:26 07.08.2023 р. /а.с.37 том 2/.

21.08.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2023р. у справі №280/5979/22 , яке подано відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку 16.08.2023р. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/5979/22 до закінчення строку введення воєнного стану та винесення указу про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023р. у справі №280/5979/22 клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/5979/22 задоволено частково, продовжено Головному управління ДПС у Вінницькій області наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023р. у справі №280/5979/22 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 в частині надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22329 грн на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду /а.с. 42 том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 19:53 23.10.2023 р. /а.с.43 том 2/.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 23.10.2023р. 23.10.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, є 02.11.2023р.

02.11.2023р. заявником апеляційної скарги за допомогою поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції подано клопотання на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2023 р. у справі №280/5979/22 /а.с. 44-48 том 2/, яке зареєстровано судом 07.11.2023р. та в якому заявник посилається на воєнний стан та відсутність на теперішній час коштів на сплату судового збору, а тому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору на час отримання ухвали від 07.08.2023р., тобто на серпень 2023 року, та відсутність доказів вчинення ним у період з 17.07.2023р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державного органу, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Таким чином, неспроможність відповідача належним чином організувати фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути поважною причиною для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 08.11.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2023р. у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023р. та від 23.10.2023р. у справі №280/5979/22 строк, зазначений у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.08.2023р. та від 23.10.2023р., зазначені судом у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/5979/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко