Справа № 620/14259/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/14259/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головування судді Житняк Л.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення правовстановлюючих документів на пам`ятку архітектури місцевого значення «Вознесенська церква з приділом Олександра Невського» (охоронний №67-Чг, 68-Чг), взяту на облік рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної Ради народних депутатів від 26.06.1989 №130, що знаходить за адресою: с. Радькавка, Прилуцький район, Чернігівська область;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на пам`ятку архітектури місцевого значення «Вознесенська церква з приділом Олександра Невського» (охоронний №67-Чг, 68-Чг), взяту на облік рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної Ради народних депутатів від 26.06.1989 №130, що знаходить за адресою: с. Радькавка, Прилуцький район, Чернігівська область.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що основним доказом, який підтверджує право комунальної власності, є Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, затверджений рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2022. Зазначає, що у вересні 2023 року керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Чернігівської обласної ради права користування і розпорядження майном, визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, визнання недійним свідоцтва про право колективної власності, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії. Основним доказом у справі №927/1250/23 також зазначено рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2022. При цьому, предмет позову у господарській справі має більш широкий зміст і суд має з`ясувати обставини належності культової будівлі до державної або комунальної власності. На думку відповідача, наявний вплив результату розгляду справи №927/1250/23 на предмет заявленого позову у справі №620/14259/23.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оцінюючи та системно порівнюючи заявлені позовні вимоги у справах №927/1250/23 та №620/14259/23, суд приходить до висновку про наявність ознак пов`язаності даних спорів, що матиме вплив на вирішення спору у даній справі, а тому приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/14259/23 до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/14259/23 до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк