Справа № 280/3848/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/3848/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року (суддя Стрельнікова Н.В.) у справі №280/3848/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урік Стайл» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Урік Стайл» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2023 року № 8133 про відповідність ТОВ УРІК СТАЙЛ критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ УРІК СТАЙЛ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ «Урік Стайл» до переліку ризикових платників є необґрунтованими, оскільки не містить у собі інформації, яка б свідчила про наявність критеріїв ризиків платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що за відсутності конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку, оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржники посилюється на те, що наявна податкова інформація, якій судом першої інстанції надано не належну правову оцінку, свідчить про ризиковість платника податку ТОВ «Урік Стайл». Крім цього,

скаржники зазначають, що внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УРІК СТАЙЛ" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 01.02.2019 Номер запису: 44.

Юридична/податкова адреса: Україна, 69019, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Незалежної України, будинок 51, нежитлове 147. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

З 01.01.2022 позивач знаходиться на обліку як платник податків за основним місцем в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Вознесенська ДПІ).

Видами діяльності ТОВ УРІК СТАЙЛ, що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний) 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у. 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону 23.12 Формування й оброблення листового скла 25.62 Механічне оброблення металевих виробів 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.34 Оптова торгівля напоями 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.30 Роздрібна торгівля пальним 49.20 Вантажний залізничний транспорт 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 63.12 Веб-портали 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 69.10 Діяльність у сфері права 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у. 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

06.04.2023 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8133 про відповідність ТОВ «Урік Стайл» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Прийняття вказаного рішення ГУ ДПС у Львівській області було обумовлено тим, що відповідно до наказу ДПС України № 173 від 28.03.2022 Про забезпечення безперебійної рибози територіальних органів ДПС із змінами та доповненнями, виконання повноважень Головною управління ДПС у Запорізькій області у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснений моніторингу фінансово - господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи в питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, з 20.09.2022 по 24.04.2023 було закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

В обґрунтування прийнятого рішення від 06.04.2023 № 8133 щодо відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості відповідачем 1 було зазначено код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Також контролюючим органом в рішенні посилається на інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, щодо постачання ТОВ Урік Стайл у період 01.01.2022 по 06.04.2023 товару за кодом згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 46.43, в адресу платника податку, задіяного в ризиковій операції, податковий номер якого 42724498.

Разом з тим, в спірному рішенні заначено, що платником податку не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, серед яких: первинні документи щодо зберігання, розрахунковий документ, складські документи (інвентаризаційні описи), договір з додатками до нього.

Позивач, вважаючи рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

На час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про віднесення ТОВ Урік Стайл» до переліку ризикових платників податку діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року (набув чинності з 01 лютого 2020 року).

Постановою КМУ №1165 також затверджено типову форму Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку).

Можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прямо передбачена пунктом 6 Порядку №1165 та Додатком 4 до Порядку №1165.

Отже суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає ознакам індивідуально-правового акту, який може бути підданий судовому контролю.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи відповідача про те, що оскільки внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку, то і оскарження такого рішення, у спірному випадку, є необґрунтованим.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно із п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 6 Порядку №1165 також передбачено те, що у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджено у Додатку №1 до Порядку №1165.

Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість визначено:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному випадку підставами для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості, контролюючим органом визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У свою чергу, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

У спірному випадку підставою для прийняття рішення контролюючим органом визначено: код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що позивач у межах своєї фінансово-господарської діяльності здійснює імпорт одягу в асортименті. Товариство має необхідний штат найманих працівників, зокрема, директора, генерального менеджера зі збуту, двух менеджери зі збуту, менеджера з оптової торгівлі. Також Товариство використовує складське приміщення, площею 240 кв. м., що знаходиться за адресою: 08301 Київська область місто Бориспіль вулиця Михайла Калмикова, 14, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 1/03-22 від 01.03.2022 укладеного з ТОВ РІОНТЕЙ ОСНОВА, що дозволяє забезпечити потреби господарської діяльності.

Позивачем надано копію договору №BPG010719 від 01.07.2019 та додаткову угоду №1 від 14.08.2019 укладеного з Компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o., а також документи на підставі яких здійснювалося митне оформлення товару, зокрема Інвойс від 05.09.2019, митна декларації №UA305200/2019/045580, Інвойс від 16.09.2019, CMR, митна декларація №UA305200/2019/044971, Інвойс від 13.09.2019, CMR, митна декларація №UA305200/2019/044788, Інвойс від 12.09.2019, CMR.

Отже, встановлені обставини справи спростовують такі висновки контролюючого органу, як: відсутність необхідних умов для здійснення задекларованої господарської діяльності; недостатньої кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. При цьому, слід звернути увагу на те, що вказуючи на відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, недостатності трудових ресурсів, контролюючий орган не обгрунтував те, які умови (можливо специфічні умови) необхідні для здійснення позивачем задекларованої господарської діяльності, скільки працівників (принаймні, мінімальна кількість) потрібна для здійснення господарської діяльності. Тобто, наведена контролюючим органом позиція є необгрунтованою, жодними доказами не підтверджується та фактично є припущеннями відповідача.

Крім цього, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що в графі оскаржуваного рішення «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено: постачання ТОВ Урік Стайл у період 01.01.2022 по 06.04.2023 товару за кодом згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 46.43, в адресу платника податку, задіяного в ризиковій операції, податковий номер якого 42724498. Натомість, вказаний податковий номер належить саме ТОВ УРІК СТАЙЛ, що позбавляє дійти логічного висновку із яким контрагентом, на думку податкового органу, у позивача була здійснена ризикова господарська операція.

Також, слід звернути увагу і на те, що позивачем, до прийняття оскаржуваного рішення, на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення № 1 від 28.03.2023 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копій відповідних документів. Про вказані обставини свідчить і саме оскаржуване рішення, в якому зазначено про подання платником повідомлення та копій документів. Але, у вказаному рішенні відсутня будь-яка інформація про врахування чи не врахування (та з яких підстав) поданих позивачем документів. Відсутня така інформація і в протоколі засідання Комісії №134 від 06.04.2023.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №280/3848/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 09.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк