Справа № 580/3300/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3300/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/3300/23.

Після надходження справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Крім того, відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що шестидесятиденний строк розгляду справи припадає на період перебування головуючої судді у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина