Справа № 500/6835/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6835/23

07 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

03.11.2023 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву.

Також 03.11.2023 представником відповідача Служби судової охорони подано до суду клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме: Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони", Бюджетний кодекс України, Положення про Державну судову адміністрацію України, Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися в процесі реалізації Постанови №168, вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня яким є Служба судової охорони - Державну судову адміністрацію України, як головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони.

Вважає, що Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Розгляд клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб проведено у порядку письмового провадження.

За положеннями частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем як начальником Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області (наказ Служби судової охорони від 17.10.2019 №189 о/с) і Службою судової охорони щодо відмови у видачі наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Водночас відносини між Службою судової охорони, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України і Міністерства фінансів України.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 03.11.2023 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №500/6835/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.