Справа № 380/17195/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

08 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 112979 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 93 коп; зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

3.11.2023 на адресу суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення від 10.04.2023. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що під час розрахунку суми середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, судом, виходячи з даних карти особового рахунку позивача про його грошове забезпечення за останні два місяці перед звільненням (жовтень-листопад 2018 року) визначено середньоденний заробіток позивача - 355,80 грн. Однак, обчислюючи загальну суму, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки, судом застосовано величину середньоденного заробітку позивача в розмірі 488,32 грн. без будь-якого обгрунтування. Різниця суми середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за умови застосування вищезазначених розмірів середньоденного заробітку становить 30663,15 грн, що призведе до перевитрати бюджетних коштів. Зміну величини середнього заробітку судом за текстом судового рішення жодним чином не роз`яснено.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Суд при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 в мотивувальній частині рішення під час розрахунку суми середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, визначив середньоденний заробіток позивача - 355,80 грн, виходячи з даних карти особового рахунку позивача про його грошове забезпечення за останні два місяці перед звільненням (жовтень-листопад 2018 року).

В той же час, обчислюючи загальну суму, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки, суд здійснив описку та помилково застосував величину середньоденного заробітку позивача в розмірі 488,32 грн

Так, суд у рішенні від 10.04.2023 зазначив наступне: «Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 127,12% становить: 488,32 грн (середньоденна заробітна плата позивача) * 127,12% = 620,75 грн; 620,75 грн * 182 (кількість днів затримки розрахунку) = 112979,93 грн.».

В той же час, суд повинен був при розрахунку середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у вищевказаній формулі замість цифри « 488,32 грн» вказати правильні цифри, які дійсно відповідають розрахованій судом середньоденній заробітній платі позивача « 355,80 грн».

Відповідно беручи до уваги при розрахунках величину середньоденнього заробітку позивача « 355,80 грн» середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні буде становити 82316,78 грн (355,80 грн (середньоденна заробітна плата позивача) * 127,12% =452,29 грн; 452,29 грн* 182 (кількість днів затримки розрахунку) = 82316,78 грн.

Отже в резолютивній частині рішення також слід було замість цифри та слів: « 112979 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 93 коп» правильно зазначити цифри та слова: 82316 (вісімдесят дві триста шістнадцять) грн 78 коп».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7.11.2023 про виправлення описки виправлено описку в мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 і абзац в мотивувальній частині рішення: «Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 127,12% становить: 488,32 грн (середньоденна заробітна плата позивача) * 127,12% = 620,75 грн; 620,75 грн * 182 (кількість днів затримки розрахунку) = 112979,93 грн.» замінено на абзац «Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 127,12% становить: 355,80 грн (середньоденна заробітна плата позивача) * 127,12% = 452,29 грн; 452,29 грн * 182 (кількість днів затримки розрахунку) = 82316,78 грн»; виправлено описку в мотивувальній частині та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22, замінивши цифри і слова « 112979 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 93 коп» на слова і цифри « 82316 (вісімдесят дві триста шістнадцять) грн 78 коп».

Суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 та задоволення заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Отже, враховуючи ту обставину, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 було допущено арифметичну помилку, яка полягала у неточності арифметичних розрахунків розміру присудженого середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, розмір такого середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, яке підлягає стягненню з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 становить 82316,78 грн.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного абзац 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №380/17195/22 та з врахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 7.11.2023 про виправлення описки його слід розуміти так, що розмір середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, яке підлягає стягненню з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 становить 82316 (вісімдесят дві триста шістнадцять) грн 78 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський