Справа № 160/29305/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
- визнати протиправною бездіяльність Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку";
- зобов`язати Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
2. Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є протиправною.
3. Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Інгулецькому об`єднаному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до прийняття судом рішення у справі.
4. В обґрунтування заяви про забезпечення зазначено, що заявник, є особою, що постійно здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою яка відповідно до довідки з протоколу №110 від 15.08.2023 КНП «ЦПМСД №7» КМР потребує постійного стороннього догляду, та є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Довідкою Серія 12 ААА №050156 від 14.05.2018 виданою Обласною МСЕК №6.
5. Згідно до довідки №57 від 08.08.2023 про склад сім`ї зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою
АДРЕСА_3 . Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання значних негативних наслідків, а саме: існує загроза, що невиліковно хвора ОСОБА_2 , буде залишена без догляду, в разі мобілізації заявника, який є єдиним її доглядачем.
7. Заявник також зазначає, що він є єдиним доглядачем за ОСОБА_2 , та має, на його думку, право на відстрочку від мобілізації та не підлягає мобілізації взагалі. Проте, представниками Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки йому вручена повістка на відправку у військову частину, згідно якої заявника зобов`язано прибути 10.11.2023 на 06:30 год., за адресою АДРЕСА_4 .
8. Отже, на думку заявника, в даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову мобілізаційні заходи щодо нього, будуть завершені, а ОСОБА_2 , може залишитися без постійного догляду, що може спричинити її смерть. Будь-яке рішення у справі не поновить порушені права.
9. З огляду на викладене, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Інгулецькому об`єднаному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до прийняття судом рішення у справі.
10. Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, при вирішенні її по суті, суд виходить з наступного.
11. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
12. Частинами 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
13. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
14. За приписами ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
15. Заходи забезпечення позову відповідають предмету позовної заяви та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
16. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
17. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
18. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
19. Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
20. При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом надається оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.
21. За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
22. Абзацом 12 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" регламентовано, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
23. У заяві про забезпечення позову зазначено, що заявник здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 .
24. До матеріалів справи надано довідку з протоколу №110 від 15.08.2023 КНП «ЦПМСД №7» КМР про те, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Також надано Довідку Серія 12 ААА №050156 від 14.05.2018 Обласної МСЕК №6 про те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Також заявником надано довідку №57 від 08.08.2023 про склад сім`ї, у якій зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , за адресою
АДРЕСА_5 . Заявник стверджує, що він, на його думку, має право на відстрочку від мобілізації та не підлягає мобілізації взагалі. Проте, представниками Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вручено заявнику повістку на відправку в/ч, згідно якої його було зобов`язано прибути 10.11.2023 на 06:30 год за адресою АДРЕСА_4 .
26. Отже, в даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову, мобілізація ОСОБА_1 може становити загрозу життю та здоров`ю його матері - ОСОБА_2 .
27. Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.
28. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
29. З аналізу зазначених норм, видно, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці.
30. При цьому особа, яка має право на відстрочку, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.
31. Таким чином, суд робить висновок, що якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
32. Отже, наявна підстава для забезпечення позову, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
33. При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
34. При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
35. Забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у даному випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс можливо лише після розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.
36. Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.
37. Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
38. Керуючись ст. ст. 150-154, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
40. Заборонити Інгулецькому об`єднаному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у цій справі.
41. Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
42. Стягувач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
44. Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 09.11.2026 року (включно).
45. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
46. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський