Справа № 320/974/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/974/23

адміністративне провадження №К/990/33048/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно позивача стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київської області виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 19 серпня 2019 року по 08 листопада 2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100);

Крім того, позивач просив установити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі шляхом зобов`язання Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київської області подати у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київської області щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 . Зобов?язано Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 19 серпня 2019 року по 08 листопада 2022 року відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України та Порядку №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційна скарга Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23 була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02 жовтня 2023 року до Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23, під час перевірки якої на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Однак ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважних причин для його поновлення та відповідні докази;

- касаційну скаргу в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав нову редакцію касаційної скарги, в якій порушив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для відповідача, що за змістом відповідає підпунктам «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №320/974/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №320/974/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/974/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду