Справа № 420/9492/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9492/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/9492/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали, надати до суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо обрахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (5%) та надбавки за вчене звання (5%) від посадового окладу.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (15%) та надбавки за вчене звання (25%) від посадового окладу, для перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Стягнуто з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

23.10.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просять стягнути з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчив розгляд справи по суті та ухвалив судове рішення.

Як встановлено судом, сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 1073,60 грн. підтверджується квитанцією від 30.04.2023 року № 4578-2159-1243-0805.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року стягнуто з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд звертає увагу, що законом не передбачено повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції лише тому, що апеляційним судом скасовано ухвалу суду першої інстанції та повернуто справу на розгляд до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.05.2023 року № MAAC-H57M-0E2M-BKAX.

Суд зазначає, що ні КАС України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг судом першої інстанції, розгляд яких відбувся.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про повернення позивачеві суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Отже, обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року в апеляційному порядку, за яке передбачено Законом України «Про судовий збір» відповідна сплата судового збору, то враховуючи, що апеляційним судом переглядалася ухвала суду першої інстанції по суті, за результатом якого було ухвалено рішення про скасування ухвали від 17.0.2023 року та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, то повернення судового збору у відповідності до чинного законодавства не передбачається.

Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/9492/23 відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.