Справа № 320/20558/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року № 320/20558/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» до Національної соціальної сервісної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» з позовом до Національної соціальної сервісної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної соціальної сервісної служби України №13 від 28.02.2023 «Про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування» відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» ().

Позовні вимоги обґрунтовані непогодженням позивача з прийнятим Національною соціальною сервісною службою України наказом №13 від 28.02.2023 «Про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування» відносно ТОВ «Бренд Проперті».

Зауважуючи про безпідставність прийнятого наказу позивач зазначив, що приписами чинного законодавства чітко встановлено, що державний орган має приймати рішення у суворій відповідності до закону, з урахуванням доказів, що підтверджують той чи інший факт, разом з тим, Національна соціальна сервісна служба України, без проведення перевірки отриманої інформації, лише формально пославшись на ст.14 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», лист Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-0404 і лист Київської обласної військової адміністрації від 23.01.2023 №779/03/36.05-2023 (який просто переадресував лист податкового органу), безпідставно скасувала дозвіл позивача на пільгове оподаткування.

Обґрунтовуючи позицію незаконності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішень зазначає, що в листі Головного управління ДПС у Київській області від 31.05.2023 за вих.№136/ЗПІ/10-3604-04, на підставі якого був прийнятий оскаржуваний наказ, відсутнє посилання на узгоджене грошове зобов`язання, а тому твердження Головного управління ДПС у Київській області в листі від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 про порушення податкового законодавства є безпідставними і протиправними.

Крім того, в підтвердження безпідставності висновків про порушення позивачем податкового законодавства позивач послався на обставини того, що судовими рішеннями у справах №640/16289/22, 640/21773/22, 320/16177/23 були визнані необґрунтованими висновки службових осіб податкового органу щодо таких порушень позивачем податкового законодавства та рішення прийняті на підставі таких висновків були визнані протиправними та скасовані, що в свою чергу свідчить про передчасність висновків Головного управління ДПС у Київській області і, відповідно, безпідставність зазначення в листі від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» податкового законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись з аргументами та доводами викладеними в позовній заяві, представником відповідача було подано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що з положень Порядку №1010 встановлено, що Національна соціальна сервісна служба України не уповноважена на проведення перевірки отриманої інформації від органів ДПС, у разі її надходження, а тому аргументи позивача про безпідставність прийняття оскаржуваного наказу, у зв`язку з відсутністю за позивачем податкових порушень не заслуговують на увагу.

Щодо судових рішень за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, Національна соціальна сервісна служба України наголошує, що вказані судові рішення прийнятті судом, після прийняття оскаржуваного наказу, Національна соціальна сервісна служба України в жодній з вказаних в позовній заяві судових справ не є стороною по справі, тобто вони не можуть бути доказом неправомірних дій Національної соціальної сервісної служби України.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що на адресу Національної соціальної сервісної служби України від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України також ще надійшов лист №11/4.5/100862023 від 01.05.2023 в якому повідомляється, що за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5, ст.191, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України, та в ході зазначеного розслідування встановлено факти неправомірного використання пільг оподаткування підприємствами, в тому числі товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті». Також повідомлено, що відповідно до висновків аналітичних продуктів, складених Департаментом аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд проперті», в період 2021-2023 років допущено порушення норм Податкового кодексу та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі вказаних висновків представник відповідача просив суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27.09.2021 Розпорядженням виконавчого органу Київської обласної державної адміністрації №602 надано ТОВ «Бренд Проперті» дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю згідно з п.8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та п. 142.1 ст.142 розділу III «Податок на прибуток підприємств» ПК України.

В подальшому, на адресу Національної соціальної сервісної служби України від Київської обласної державної адміністрації надійшов лист №779-03/3605-2023 від 23.01.2023, в якому повідомляється, що Київська обласна державна адміністрація розглянула лист Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 про порушення податкового законодавства України та просить Національну соціальну сервісну службу України розглянути питання щодо прийняття рішення про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування ряду підприємств, в т.ч. товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті».

В свою чергу, Національною соціальною сервісною службою України, відповідно до ст.143 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», п.12,13 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та громадських організацій осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1010 (зі змінами), враховуючи листи Київської обласної державної адміністрації та Головного управління ДПС України у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04, наказом від 28.02.2023 №13 скасувала дозволи на право користування пільгами з оподаткування, надані розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 05.04.2021 №189, від 27.09.2021 №602 та від 23.12.2021 №827, в т.ч. товариства з обмеженою відповідальності «Бренд Проперті».

Національною соціальною сервісною службою України, листом від 02.03.2023 №0000-09-0/57п, повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування.

В свою чергу, з аналізу листа Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04, на який посилається Національна соціальна сервісна служба України в Наказі №13, зазначено: «Головне управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області) надає перелік підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, які перебувають на податковому обліку у ГУ ДПС у Київській області та мають діючі дозволи на право користування пільгами з оподаткування, по яких встановлені порушення податкового законодавства: товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» ()...».

Також, в листі Київської обласної військової адміністрації (Київської обласної держаної адміністрації) від 23.01.2023 №779/03/36.05-2023 зазначено: «Київська обласна військова адміністрація (Київська обласна держана адміністрація) розглянула лист Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/ про порушення податкового законодавства України вищезазначеними підприємствами.

Відповідно до пункту 12 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1010 просимо розглянути питання щодо прийняття рішення про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування: товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» ()...».

24.05.2023, намагаючись встановити, що фактично стало підставою для винесення Наказу №13, товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» звернулось до Національної соціальної сервісної служби України з запитом на надання публічної інформації, в якому просило надати належним чином засвідчені копії листа Київської обласної військової адміністрації від 23.01.2023 №779/03/36.05-2023, листа ГУ ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 та інших матеріалів, які стали підставою для прийняття наказ Національною соціальною сервісною службою України №13 від 28.02.2023 «Про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування» відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті».

27.05.2023, у відповідь на вказаний запит Національною соціальною сервісною службою України було надіслано на електронну адресу підприємства лист від 27.05.2023 за вих. №0000-030201-ПІ/130-2023/21943, в якому зазначено, що Національна соціальна сервісна служба України надсилає копії листів Київської обласної військової адміністрації від 23.01.2023 №779/03/36.05-2023 та Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04, з врахуванням яких було прийнято рішення про скасування дозволів на право користування пільгами з оподаткування товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті».

24.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» звернувся до Головного управління ДПС у Київській області з запитом на надання публічної інформації щодо податкового правопорушення товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті», яке слугувало підставою для надсилання листа Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04.

31.05.2023 на електронну адресу позивача надійшов лист Головного управління ДПС у Київській області від 31.05.2023 за вих.№136/3/10-36-04-04, в якому з порушеного питання зазначено наступне: «Протягом 2022 року по ТОВ «Бренд Проперті» встановлені наступні порушення.

У лютому 2022 року складено акт №2352/10-36-07-05/43479830, у червні 2022 року - складено акт №3568/10-36-07-05/43479830, у листопаді 2022 року - складено акт №11340/10-36-07-05/43479830, встановлено порушення вимог п.п.«б» п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК України.

Крім того, за І квартал 2022 року, півріччя 2022 року та 9 місяців 2022 року встановлено порушення п.120. ст.120 ПК України в зв`язку з неподанням податкових декларацій по податку на прибуток за відповідні періоди».

З зазначених у листі Головного управління ДПС у Київській області обставин, вбачається наступне:

1. Відповідно до наказів Головного управління ДПС у Київській області від 27.01.2022 №83-п та від 07.02.2022 №124-п та направлення на перевірку від 28.01.2022 №437/10-36-07-05/43479830 посадовою особою Головного управління ДПС України у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування за податковий період - грудень 2021 року (податкова декларація з ПДВ від 20.01.2022 №4 та уточнюючий розрахунок від 31.01.2022 №).

За результатами перевірки складено акт від 16.02.2022 №2352/10-36-07-05/43479830.

Висновки, викладені в Акті перевірки, ґрунтуються на порушенні товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» вимог п.200.1, п.п.«б» п.200.4, ст.200 ПК України, тому, з урахуванням вимог п.200.14 ст. 200 ПК України податковим органом відмовлено в отримані бюджетного відшкодування суми ПДВ на рахунок платника в банку (рядок 20.2.1 декларації) за звітний (податковий) період за грудень 2021 року у розмірі 10 204 630,00 грн.

03.06.2022 ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період грудень 2021 року в розмірі 10 204 630,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 03.06.2022 за №, форма «В3»).

2. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Київській області від 31.05.2022 №285-п та направлень на перевірку від 01.06.2022 №1532/10-36-07-05/43479830 та №1534/10-36-07-05/43479830 посадовими особами Головного управління ДПС України у Київській області в порядку, встановленому пп.78.1.8 78.1 ст.78, ст.79 глави 8 розділу ІІ ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування (податкова декларація з ПДВ від 21.02.2022 №).

За результатами перевірки був складений Акт перевірки від 24.06.2022 №3568/10-36-07-05/43479830. Висновки, викладені в Акті перевірки, ґрунтуються на порушенні ТОВ «Бренд Проперті» вимог п.200.1, п.п.«б» п.200.4, ст.200 ПК України, тому, з урахуванням вимог п.200.14 ст. 200 ПК України податковим органом відмовлено в отримані бюджетного відшкодування суми ПДВ на рахунок платника в банку (рядок 20.2.1 декларації) за звітний (податковий) період за січень 2022 року у розмірі 6 718 898,00 грн.

В результаті вказаного, 05.08.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період січень 2022 року в розмірі 6 718 898,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 05.08.2022 за №, форма «В3»).

3. Посадовими особами Головного управління ДПС України у Київській області в порядку, встановленому п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79 глави 8 розділу ІІ ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки від 15.11.2022 №11340/10-36-07-05/43479830. В Акті перевірки посадовими особами податкового органу зроблено наступний висновок: «Документальною позаплановою виїзною перевіркою з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень, липень, та серпень 2022 року ТОВ «Бренд Проперті» () в порушення вимог п.200.1, п.п.«б» п.200.4, ст.200 ПК України з урахуванням вимог п.200.14 ст.200 ПК України, в результаті чого: відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2022 року на загальну суму 8 865 094,00 грн; відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2022 року на загальну суму 2 883 075,00 грн; відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на загальну суму 8 863 350,00 грн».

20.12.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період червень 2022 року в розмірі 8 865 094,00 грн, липень 2022 року в розмірі 2 883 075,00 грн та серпень 2022 року в розмірі 8 863 350,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 20.12.2022 за №133710705, форма «В3»).

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (далі Закон України №875-XII), Податковим кодексом України (далі ПК України) та Порядком надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 08.08.2007 (далі - Порядок №1010).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14-3 Закону України №875-XII передбачено, що рішення про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємством, організацією громадського об`єднання осіб з інвалідністю приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни, в разі:

- отримання заяви від громадського об`єднання осіб з інвалідністю щодо скасування зазначеного дозволу;

- подання відповідних податкових органів та інших державних органів про порушення законодавства України підприємством, організацією громадського об`єднання осіб з інвалідністю;

- неефективності виробничої діяльності та відсутності соціальної значимості за результатами аналізу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни, соціально-економічних показників діяльності підприємства, організації громадського об`єднання осіб з інвалідністю;

- ліквідації підприємства, організації громадського об`єднання осіб з інвалідністю.

Також, згідно п.12 Порядку №1010 рішення про скасування дозволу, строк дії якого не закінчився, приймається Нацсоцслужбою у разі:

- надходження від засновника заяви з обґрунтуванням щодо скасування дозволу;

- надходження подання відповідних органів ДПС та інших державних органів про порушення підприємством, організацією податкового та митного законодавства, законодавства про соціальний захист осіб з інвалідністю;

- неефективності виробничої діяльності та відсутності соціальної значущості за результатами проведеного Напсоцслужбою, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціального захисту населення аналізу соціально-економічних показників діяльності підприємства, організації;

- ліквідації засновника, підприємства, організації.

В свою чергу, з аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття стали обставини надходження подання відповідних органів ДПС та інших державних органів про порушення підприємством, організацією податкового та митного законодавства, законодавства про соціальний захист осіб з інвалідністю.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Порушення податкового законодавства та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України).

Згідно з п.111.1 та п.111.2 ст.111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

При цьому фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних фінансових) санкцій (штрафів).

Суд зауважує, що підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним п.58.1 ст.58 цього Кодексу (п.112.5 ст.112 ПК України).

В контексті спірних правовідносин суд звертає увагу, що у відповідності до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено вище, в листі від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 ГУ ДПС у Київській області посилається на порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що щодо позивача уповноваженими особами податкового органу у лютому 2022 року складено акт №2352/10-36-07-05/43479830, у червні 2022 року - складено акт №3568/10-36-07-05/43479830, у листопаді 2022 року - складено акт №11340/10-36-07-05/43479830, якими встановлено порушення вимог пп.«б» п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК України.

Крім того, за І квартал 2022 року, півріччя 2022 року та 9 місяців 2022 року встановлено порушення п.120. ст.120 ПК України в зв`язку з неподанням податкових декларацій по податку на прибуток за відповідні періоди».

В свою чергу, виходячи з аналізу наявних в матеріалах справи документів судом також встановлено, що за результатами проведеної перевірки та виходячи з встановлених обставин, Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

1. 03.06.2022 прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період грудень 2021 року в розмірі 10 204 630,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 03.06.2022 за №, форма «В3»).

2. 05.08.2022 прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період січень 2022 року в розмірі 6 718 898,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 05.08.2022 за №, форма «В3»).

3. 20.12.2022 прийнято рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за період червень 2022 року в розмірі 8 865 094,00 грн, липень 2022 року в розмірі 2 883 075,00 грн та серпень 2022 року в розмірі 8 863 350,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 20.12.2022 за №133710705, форма «В3»).

Однак, в ходів розгляду цієї справи судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення не набули статусу узгодженості, з огляду на приписи абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» останні були оскаржені до адміністративного суду.

Так, 05.12.2022 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/16289/22, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2022 за №, форма «ВЗ». Зазначеним судовим рішенням встановлено безпідставність висновків акту перевірки і, відповідно, протиправність податкового повідомлення-рішення.

28.06.2023 рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №640/21773/22, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 05.08.2022 №.

Також, 07.06.2023 рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/16177/23 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 20.12.2022 №133710705.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що твердження Головного управління ДПС у Київській області щодо неподання податкових декларацій по податку на прибуток за І квартал 2022 року, півріччя 2022 року та 9 місяців 2022 року є безпідставними та спростовуються квитанціями №2 від 29.11.2022 до податкових декларацій по податку на прибуток, які підтверджують факт подання податкових декларацій по податку на прибуток.

Встановлені вище обставини свідчать про неузгодженість податкового зобов`язання за позивачем згідно приписів абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України та про встановленість в судовому порядку помилковості та протиправності висновків податкового органу у розумінні ч.4 ст.78 КАС України.

В свою чергу, суд зауважує, що у відповідності до приписів норм чинного законодавства чітко регламентовано, що державний орган має приймати рішення у суворій відповідності до закону, з урахуванням доказів, що підтверджують той чи інший факт.

Разом з тим, відповідачем, без проведення перевірки отриманої інформації, лише формально пославшись на ст.143 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», лист ГУ ДПС у Київській області від 20.12.2022 №15650/5/10-36-04-04 і лист Київської обласної військової адміністрації від 23.01.2023 №779/03/36.05-2023 (який просто переадресував лист податкового органу), було безпідставно скасовано дозвіл позивача на пільгове оподаткування.

Суд зауважує, що такі дії суб`єкта владних повноважень свідчать про «правовий пуризм», оскільки в Наказі №13 форма превалює над змістом. Поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№8269/02) зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Зазначений підхід підлягає застосуванню й під час оцінки адміністративним судом рішень суб`єктів владних повноважень, виходячи із конкретних обставин тієї чи іншої судової справи.

«Правовий пуризм» означає надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Посилання представника відповідача у відзиві на обставини того, що на адресу Нацсоцслужби від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов лист №11/4.5/100862023 від 01.05.2023 в кому повідомляється, що за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5, ст.191, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України, та в ході зазначеного розслідування встановлено факти неправомірного використання пільг оподаткування підприємствами, в тому числі товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті», суд вважає безпідставними, оскільки такі не є належними та допустимими доказами підтверджуючими в розумінні ст.124 Конституції України, оскільки доказами у правовому розумінні щодо порушень законодавчо встановлених норм можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 Кримінального кодексу України та ст.212 Кримінального кодексу України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, який завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи встановлені в ході розгляду цієї справи обставини, суд приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваного наказу №13 щодо позивача суб`єктом владних повноважень було порушено п.3,4,5 та 9 ч.2 статті 2 КАС України, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та наявності підстав для його скасування.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своєї бездіяльності та прийнятих рішень.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2 684,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» до Національної соціальної сервісної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної соціальної сервісної служби України №13 від 28.02.2023 в частині скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування товариству з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» ().

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» (адреса: 09119, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, ) судовий збір в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань комісію Національної соціальної сервісної служби України (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 8/10, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.