Справа № 520/26758/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2023 року № 520/26758/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2023 р. № 108/9-23 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи:

з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. за професією відпальник скляних виробів в цеху № 1;

з 1 8.05.1988 р. по 18.03.1991 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 14.04.1992 р. по 06.02.1996 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1:

з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. - наладник склоавтоматів та напівавтоматів в цеху № 1.

-зобов`язати комісію Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період:

з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. за професією відпальник скляних виробів в цеху № 1:

з 18.05.1988 р. по 18.03.1991 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 14.04.1992 р. по 06.02.1996 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. - наладник склоавтоматів та напівавтоматів в цеху № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2023 р. № 108/9-23 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи відмовлено у підтверджені стажу роботи Позивача у період

з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. за професією відпальник скляних виробів в цеху № 1;

з 18.05.1988 р. по 18.03.1991 р. -- оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 14.04.1992 р. по 06.02.1996 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. - наладник склоавтоматів та напівавтоматів в цеху № 1 за Списком № 2.

Відмова обґрунтована тим, що Позивачем не надано на розгляд комісії документів, виданих архівною установою, як це передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням, вважає його протиправним та незаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІУ .

Суд, дослідивши надані матеріали справи, встановив, що трудова книжка Позивача містить в т.ч. наступні записи:

Запис № 1 від 02.07,1984 р. - Радгосп «Жовтень» Готвальдського району Харківської області. Прийнятий трактористом відділ № 1.

Запис № 2 від 15.10.1985 р. - звільнений з радгоспу в зв`язку з уходом в ряди Радянської Армії.

Запис № 3 від 22.10.1985 р.- служба в рядах Радянської Армії. л

Запис № 4 від 16.11.1987 р. - служба в рядах Радянської Армії.

Запис № 5 від 02.12.1987 р. - «Мереф`янський скляний завод ім. Петровського». Прийнято в цех № 1 відпальником скляних виробів 3 розряду. Наказ № 257 від 02.12.1987 р.

Запис № 6 від 18.05.1988 р. - переведений оператором склоформувальних машин З розряду цього цеху.

Запис № 7 від 21.09.1988 р. - переведений оператором склоформувальних 5 машин розряду цього цеху.

Запис № 8 від 18.03.1991 р. - звільнено з заводу за статтею 36 п. 5 КЗпП УРСР (в зв`язку з переводом в дослідне господарство «Борки» по погодженню між керівниками). Наказ № 67 від 18.03.1991 р.

Запис № 9 від 21.03.1991 р. - Дослідне господарство «Борки». Зараховано слюсарем КНС в порядку переведення з Мерєф`янського скляного заводу.

Запис № 10 від 10.04.1992 р. - звільнено в порядку переведення для роботи на Мереф`янському скляному заводі (ст. 36 н. 5 УРСР).

Запис № 11 від 14.04.1992 р. - Мереф`янський скляний завод. Прийнято по переводу з дослідного господарства «Борки» в цех № 1 оператором склоформувальних машин 5 розряду. Наказ № 103 від 13.04.1992 р.

Запис № 12 від 07.02.1996 р. - переведено наладчиком склоавтоматів і напівавтоматів розряду цього цеху.

Запис № 13 від 16.07.1997 р. - звільнено по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). Наказ № 147 від 16.07.1997 р.

На підставі розпорядження виконкому Харківської районної ради народних депутатів від 13.10.1994 року № 130 і наказу по заводу № 345 від 22.11.1994 року Мереф`янський скляний завод ім. Г.І. Петровського з 13.10.1994 року перейменовано на відкрите Акціонерне товариство «Мереф`янський скляний завод», що підтверджується довідкою вих. № 126 від 24.12.2012 р.

Наказом № 330 від 26.12.1996 р. ВАТ «Мереф`янський скляний завод» затверджено перелік робочих місць (Додаток 1), які відносяться до Списку № 2 затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. Так, до переліку в т.ч. входять посади оператора скло формувальних машин цеху № 1, наладчика скляних автоматів та напівавтоматів цеху № 1, відпальника скляних виробів цеху № 1.

На підтвердження стажу за Списком № 2 Позивач отримав довідку №425 від 24.12.2012 р. в якій зазначено, що Позивач працював повний робочий день на Мереф`янському скляному заводі і за період:

-з 02.12.1987 р. по 18.05.1988 р. виконував роботу відпальника скляних виробів, за професією, посадою у виробництві товарного посуду відпальника скляних виробів, що передбачено Списком № 2, розділ 19, підрозділ 9 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№ 1173;

-з 18.05.1988 р. по 18.03.1991 р. виконував роботу оператора склоформуючих машин за професією, посадою у виробництві товарного посуду оператор склоформуючих машин, що передбачено Списком № 2, розділ 19, підрозділ 9 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№ 1173;

-з 14.04.1992 р. по 07.02.1996 р. виконував роботу оператора склоформуючих машин за професією, посадою у виробництві скла оператор склоформуючих машин що передбачено Списком № 2, розділ 18, підрозділ. 1а, код 2190100а постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Також, в підтвердження стажу за Списком № 2 Позивач отримав довідку № 126 від 24.12.2012 р. в якій зазначено, що Позивач працював повний робочий день на Мереф`янському скляному заводі і за період з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. виконував роботу наладчика склоавтоматів та напівавтоматів за професією, посадою у виробництві скла зайнятий налагоджуванням автоматів, що передбачено Списком № 2, розділ 18, підрозділ 1а, код 2190100а-14991.

Згідно довідки № 127 від 24.12.2012 р. за період з 14.04.1992 р. по 16.07.1997 р. Позивачем відпрацьовано 100% встановленого плану робочого часу, окрім періоду з 01.01.1997 р. по 16.07.1997 р. у якому Позивач перебував 4 дні у відпустці за власний рахунок.

Суд вказує, що пільгова посада відпальника скляних виробів, за професією, посадою у виробництві товарного посуду відпальника скляних виробів у період з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. та пільгова посада оператора склоформуючих машин за професією, посадою у виробництві товарного посуду оператор склоформуючих машин у період з 18.05.1988 р. по 25.01.1991 р, передбачена Списком № 2, розділом 19, підрозділом 9 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; пільгова посада оператора склоформуючих машин за професією, посадою у виробництві товарного посуду оператор склоформуючих машин у період з 26.01.1991 р. по 10.03.1994 р. передбачена Списком № 2, розділом 18 «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів», пункт (а) «робітники», позицією 2190100а-16049, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; пільгова посада оператора склоформуючих машин за професією, посадою у виробництві товарного посуду оператор склоформуючих машин у період з 11.03.1994 р. по 06.02.1996 р. передбачена Списком № 2, розділом 18 «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів», підрозділом 1 «Підготовка шихти, виробництво усіх видів скла, скловиробів та шлакоситалу», пунктом а «робітники», позицією 2190100а-16049 «Оператори склоформувальних машин» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р,; пільгова посада наладчик склоавтоматів та напівавтоматів у період з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. передбачена Списком № 2, розділом 18 «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів», підрозділом 1 «Підготовка шихти, виробництво усіх видів скла, скловиробів та шлакоситалу», пунктом а «робітники», позицією 2190100а-14991 «Наладчики скляних автоматів та напівавтоматів, зайняті наладкою автоматів».

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що посади, на яких позивач працював продовж вказаних вище періодів містяться в Списку № 2 та відносяться до робіт з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пільговий стаж Позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 складає 8 років 6 місяців 22 дні.

Суд також вказує, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті'. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством., що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 56 Закону "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пунктами 1,3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Як передбачено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Абзацом 8 пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцио літаки та Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії / на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок № 18-1).

За правилами пункту 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 18-1, заявник надає як передбачені переліком документи, так може і надати будь-які інші документи, зі змісту яких можна встановити характер та умови праці такого заявника. Таким чином, вказаний перелік не є вичерпним.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п. 12 Порядку № 18-1).

Згідно з пунктами 15. 16 Порядку № 18-1, комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами пункту 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1), право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комісія уповноважена прийняти остаточне рішення про підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені лише на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих заявником документів та без застосування будь-якого надмірного формалізму.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та Інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пп.. 2 п. 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.0.12015 за № 40/26485, Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державцях органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Всупереч наведеному, Відповідач не здійснював повноваження в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 р. у справі № 672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі № 127/1849/17 викладено висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відповідальність за передання архівних документів до архівної установи та наступне їх зберігання не може нести позивач як працівник підприємства. Більше того, факт передання чи не передання відповідних документів до архівної установи не впливає на право реалізації громадянином свого соціального захисту на підставі документів, до яких Пенсійний орган має право доступу та їх перевірки.

Враховуючи, що Позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідних первинних документів і у нього відсутня будь-яка можливість в інший спосіб їх отримати, а Відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви Позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу Позивача є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2023 р. № 108/9-23 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи:

з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. за професією відпальник скляних виробів в цеху № 1;

з 1 8.05.1988 р. по 18.03.1991 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 14.04.1992 р. по 06.02.1996 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1:

з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. - наладник склоавтоматів та напівавтоматів в цеху № 1.

Щодо вимоги зобов`язати комісію Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період:

з 02.12.1987 р. по 17.05.1988 р. за професією відпальник скляних виробів в цеху № 1:

з 18.05.1988 р. по 18.03.1991 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 14.04.1992 р. по 06.02.1996 р. - оператор склоформувальних машин в цеху № 1;

з 07.02.1996 р. по 16.07.1997 р. - наладник склоавтоматів та напівавтоматів в цеху № 1.

З системного аналізу положень ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права. При цьому, суд зауважує, що приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов`язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб`єкта.

Отже, суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судом скасовано рішення відповідача, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2023 р. № 108/9-23 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про підтвердження стажу роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.