Справа № 640/27570/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Третя особа: Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Акціонерне товариство "Харківобленерго", в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021 р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" з моменту набрання чинності даною постановою;

- визнати протиправною та нечинною Постанову НКРЕКП від 25.08.2021 р. №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052" з моменту набрання чинності даною постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним підпункт 3 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії".

Визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052".

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи та апеляційної скарги для розгляду справи по суті, в межах 60 днів з дня відкриття провадження по справі, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Під час дослідження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої інстанції в силі та вказати НКРЕКП на неприпустимість їх корупційних дій проти прав всіх Споживачів.

Таким чином, зазначені вимоги скаржника виключають можливість розгляду апеляційної скарги.

Варто зазначити, що будь-яке відхилення від встановленого законом порядку апеляційного перегляду може призвести до порушення принципу правової визначеності.

Правова позицію щодо можливості закриття апеляційного/касаційного провадження, як помилково відкритого, підтверджена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалах від 08.08.2019 у справі № 752/15419/18, від 14.08.2019 у справі № 806/225/15, від 08.11.2019 у справі № 640/1266/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, як помилково відкрите.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. (ч. 2 ст. 305 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 305, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Третя особа: Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання нечинною та скасування постанови закрити як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Чаку Є.В.