Справа № 712/9123/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 712/9123/23
Провадження № 2-а/712/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2023 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

представника відповідача: Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради

(адміністративний комітет)

вимоги позивача скасування постанови адміністративної комісії

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатова Павла Олександровича, в якій просить суд поновити строк на подачу позовної заяви про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Черкаської міської ради № 187 від 26 липня 2023 року та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Черкаської міської ради № 187 від 26 липня 2023 року.

04 вересня 2023 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси провадження було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Філатов П.О. в судове засідання не з`явилися, про час та дату були повідомлені належним чином, за таких підстав суд вважає за можливим розглядати справу за їх відсутності.

06.11.2023 під час судового засідання представником відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирманом Владиславом Олександровичем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивача було належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання комісії, постанова позивачкою була отримана, порядок та строк оскарження належним чином роз`яснено, про що в постанові, яку надає представник відповідача стоїть підпис позивачки.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 КАС України строк скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до протоколу № 271 від 03.07.2023 вбачається, що 03.07.2023 о 11 годині 51 хвилина зафіксовано факт не проведення систематичного і своєчасного знищення бур`янів та об`єктів рослинного карантину, косіння трави біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим було порушено пункт 2.4.9 Правил Благоустрою м. Черкаси за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до постанови адміністративної комісії № 187 від 26.07.2023 року вбачається, що позивач копії постанови отримала, строк оплати та порядок оскарження постанови роз`яснено, що підтверджується підписом позивача складеним власноруч (а.с. 42).

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонам докази, суд приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

31.08.2023 разом з матеріалами позовної заяви позивач надала до Соснівського районного суду м. Черкаси постанову адміністративної комісії № 187 від 26.07.2023, з якої вбачається, що позивачу не було роз`яснено строк оплати та порядок оскарження, а також відсутні відомості про отримання копії постанови позивачем (а.с. 3).

У зв`язку з наданням саме такої копії постанови та посилання позивачкою на відсутність зазначених відомостей, 31.08.2023 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкас строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачу було поновлено.

Разом з тим, з відзивом на адміністративний позов представником відповідача надано копію Постанови № 187 від 26 липня 2023 року, у якій стоїть особистий підпис ОСОБА_1 у розписці про отримання постанови та роз`яснення позивачу порядку оскарження (а.с. 42).

Таким чином, суд вважає, що позивач при подачі позовної заяви завідомо надав постанову адміністративної комісії № 187 від 26.07.2023, де відсутній підпис про отримання нею постанови та роз`яснення порядку оскарження.

Таким способом позивач намагалася зловживаючи своїм процесуальним правам, ввести суд в оману, що є неприпустимим для судового процесу.

Отже, статтею 45 КАС України передбачено право суду діяти на власний розсуд під час вирішення питання щодо визнання тих або інших дій зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

На підставі статтями 280, 283-285 КУпАП, керуючись статтями 152, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирмана В.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 187 від 26.07.2023 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2023 року о 8:30 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, адреса: 18008 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко