Справа № 600/6903/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6903/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 в здійснені нарахуванню та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню, визнати як протиправне;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню.

Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Підставою для залишення позову без руху слугувало те, що позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються її права Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

07.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, в якій повідомляє суду про те, що 08 лютого 2023 року громадянка України ОСОБА_1 , керуючись Законом України «Про звернення громадян» (статті 1, 15 цього Закону) вважаючи, що її права та законні інтереси порушені, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (через Сокирянське управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області) із заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню та здійснити виплату. Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нехтуючи вимогами викладених в статті 19 Закону України «Про звернення громадян», керуючись відомчим екстериторіальним принципом (внутрішнім положенням) заяву пенсіонерки ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Чернівецькій області, направило на розгляд до Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатський області.

Наголошує, що відповідач - ГУ ПФУ в Чернівецькій області через свого підпорядкованого органу Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр у Хотинському районі Чернівецької області), відповіддю від 17 жовтня 2023 року №2400-1705-8/43068, яка підписана заступником начальника відділу обслуговування громадян №2 Лідія КОЗАК, яка повідомила, що посада викладача по класу бандури музичної школи з 22 вересня 1981 року, оскільки Переліком №909 посада викладача в позашкільних закладах освіти не передбачена, а тому не дає права на призначення пенсії за вислугу років, тому відсутні законні підстави для призначення грошової допомоги. Таким чином, виходячи з вищевикладеного відповідач за позовною заявою ОСОБА_1 є Головне управління ПФУ в Чернівецькій області так як орган владних повноважень свідомо, умисно став на шлях порушення Закону України «Про звернення громадян» нехтуючи його положеннями та вимогами.

Розглянувши подану заяву на усунення недоліків позовної заяви, оцінивши доводи представника позивача, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суддя зазначає, що по своїй правовій природі позовні вимоги можуть бути звернені тільки до відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й до інших осіб, якими, на переконання позивача порушені його права та законні інтереси.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею наголошено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги від 08.02.2023 року, відповідно екстериторіального принципу призначення та перерахунку пенсій, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 15.02.2023 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Натомість листом від 15.08.2023 року №2400-1705-8/33437 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 15.02.2023 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Суддя звертає увагу представника позивача на те, що ним помилково трактуються та застосовуються до спірних правовідносин норми Закону України «Про звернення громадян».

Так, на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 року за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

Принцип екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Згідно п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передасться до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 свідчить про те, що рішення про призначення пенсії приймає той орган, що визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення пенсії вчиняє саме даний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України.

Тобто, з 1 квітня 2021 року впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/перерахунку пенсії, як наслідок заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги від 08.02.2023 року розглянуто за екстериторіальним принципом саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Однак, попри наголошення суддею в ухвалі на недоліках позовної заяви, представником позивача у поданій заяві від 07.11.2023 року, не наведено об`єктивних доводів про те, яким чином Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області порушило права та законні інтереси позивача. Також, представником позивача не уточнено суб`єктний склад належних учасників спірних правовідносин, як того вимагає КАС України.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що у визначений суддею строк позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі від 25.10.2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов