Справа № 520/12023/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

08.11.2023 справа №520/12023/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі №520/12023/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року, через ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №520/12023/22, в частині зазначення найменування позивача (стягувача) - а саме вказавши вірне найменування - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 374 КАС України та беручи до уваги, що адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі в порядку ст.374 КАС України по справі №520/12023/22 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №520/12023/22 задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скассовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року №7339325/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.08.2022 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), за датою її фактичного подання 02.09.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року №7339327/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.08.2022 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), за датою її фактичного подання 02.09.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №520/12023/22.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №520/12023/22 набрало законної сили 08.09.2023 року, у зв`язку з чим Харківським окружним адміністративним судом представнику позивача видано виконавчі листи у справі.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що при виготовленні виконавчих листів №520/12023/22, Харківським окружним адміністративним судом допущено помилку в абзацах 1 та абзацах 9 в частині відомостей про стягувача зазначено "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 " замість "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення помилки у виконавчих листах №520/12023/22, виданих Харківським окружним адміністративним судом 27.10.2023.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі №520/12023/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах №520/12023/22 від 20.03.2023, виданих Харківським окружним адміністративним судом 27.10.2023, шляхом зазначення в абзацах 1 та абзацах 9 в частині відомостей про стягувача "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 " замість помилково вказаного "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО