Справа № 280/6354/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

09 листопада 2023 року Справа № 280/6354/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №280/6354/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.63, ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) про визнання протиправними та скасування (частково) рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради (далі відповідач) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Запорізької міської ради від 03.03.2023 №9 «Про перейменування скверу Яланського на сквер Дениса Тарасова у місті Запоріжжі »в частині слів «що розташований на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці-Незалежної України) та вул. Лермонтова (нова назва вулиці В`ячеслава Зайцева) та проспекту Соборного, на земельній ділянці загальною площею 2,5856 га, кадастровий номер :009:0349».

Ухвалою судді від 15.08.2023 суд прийняв заяву та відкрив провадження в адміністративній справі №280/6354/23, призначив підготовче засідання на 12.09.2023.

Підготовче засідання, призначене на 12.09.2023 року не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Батрак І.В. у навчальній відпустці з 11.09.2023 по 18.09.2023 , відповідно до наказу від 08.09.2023 №182 «Про надання навчальної відпустки». Розгляд справи призначено на 20.09.2023.

В підготовчому засіданні, призначеному на 20.09.20923 за клопотанням представника відповідача суд відклав підготовче засідання на 05.10.2023.

В підготовчому засіданні 05.10.2023 судом витребувано у Запорізької міської ради докази по справі та відкладено підготовче засідання на 26.10.2023.

В підготовчому засіданні 26.10.2023 за клопотанням представників сторін судом відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

В підготовче засідання призначене на 07.11.2023 року представник позивача не з`явився, до суду звернувся з клопотанням ( вх. № 49702 від 06.10.2023) в якому просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. В обгрунтування заявленого клопотання, зазначив, що з витребуваних судом документів стосовно меж, площі та розташування скверів 50 річчя СРСР та скверу Дениса Тарасова та іншій технічній документації на підставі яких можна встановити межі, площу та розташування вищевказаних скверів відсутні дані.

Просить суд доручити проведення судової земельно - технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801). Розгляд заявленого клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, проте до суду надала заперечення на клопотання про призначення експертизи ( вх. № 49639 від 09.11.2023) в якому зазначила, що для вирішення питання проведення земельно технічної експертизи експерту для проведення необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта). В той же час в матеріалах справи немає технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку, що свідчить про неможливість проведення експертизи. Просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової змелено технічної експертизи. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 2-4 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як встановлено судом, позивач не погоджується з рішенням відповідача від 03.03.2023 №9 «Про перейменування скверу Яланського на сквер Дениса Тарасова у місті Запоріжжі» в частині слів «розташований на перехрещенніі вул. Сорок років Радянської України» (нова назва вулиці Незалежної України) та вул. Лермонтова (нова назва вулиці В`ячеслава Зайцева) та проспекту Соборного, на земельній ділянці загальною площею 2,5856 га, кадастровий номер :05:009:0349».

Як вбачається з матеріалів справи одним із спірних питань є межування скверів 50 річчя СРСР, скверу ОСОБА_1 та скверу Дениса Тарасова.

Суд звертає увагу, що дослідження даного питання, а також обсягу наявних в матеріалах справи матеріалів потребує спеціальних знань у земельній сфері.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, слід призначити судову земельно технічну експертизу, відповідно до ст. 102 КАС України, передбачену підпунктами 1.2.2.п.1.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року, №53/5

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі №280/6354/23 судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

1. Чи встановлені в порядку, передбаченому чинним законодавством межі скверу 50- річчя СРСР, скверу ОСОБА_1 та скверу Дениса Тарасова?

2. Якщо ці межі були встановлені, чи співпадають межі зазначених скверів з межами, що вказані у витягу з генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2004 №4 зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 27.09.2017 №31, та витягу з плану зонування території м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 №75?

3. Чи знаходиться сквер ОСОБА_2 в межах земельної ділянки загальною площею 2,5856 га, кадастровий номер :05:009:0349?

4. Чи визначена у порядку, встановленому чинним законодавством площа скверу 50 річчя СРСР, скверу ОСОБА_3 та скверу Дениса Тарасова? Якщо площа вищезазначених скверів встановлена , який розмір цієї площі?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/6354/23.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.В.Батрак