Справа № 620/2200/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2200/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ключковича В.Ю.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2022 №7239191/40918842, №7239193/40918842, №7239192/40918842, від 02.11.2022 №7553308/40918842, від 14.11.2022 №7623070/40918842. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» податкові накладні від 01.06.2022 №2, від 07.06.2022 №16, від 30.06.2022 №95, від 05.08.2022 №18, від 08.09.2022 №20 датою їх фактичного подання.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін.

23 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» та 24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» - Шатова Сергія Олексійовича надійшла заява про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції (передано судді-доповідачу 30.10.2023), в якій просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати, яким стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

02 листопада 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанці.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частин 1-2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, з аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, що, однак, не зумовлює висновку про їх обов`язкову наявність у кожній справі.

За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів.

Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

Як вбачається матеріалів справи, заяву про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» направив до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2023 року та за допомогою системи «Електронний суд» 22 жовтня 2023 року.

При цьому, у даній заяві представник позивача просить причини пропуску процесуального строку для подання доказів про розмір судових витрат визнати поважними та зазначає, що про постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 довідався 17.10.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, строк на подання заяви про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи №620/2200/23, з урахуванням приписів ст. 120 КАС України, у позивача закінчується 23.10.2023 року (включно).

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №340/2823/21 зауважив, що вказівка у частині сьомій статті 139, частині третій статті 143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

Проте, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від26 липня 2023 року у справі №160/16902/20.

Колегія суддів зазначає, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем та його представником не подано жодних заяв про відшкодування судових витрат.

Також, відзив ТОВ «Торговий дім «ТД-ПАК» на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року не містить будь-якої заяви про необхідність відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як було вищезазначено, відповідно до позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №340/2823/21, саме своєчасне звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат є передумовою розгляду судом питання про розподіл судових витрат.

Беручи до уваги викладене, оскільки, до закінчення розгляду справи по суті ТОВ «Торговий дім «ТД-ПАК» не подало докази на підтвердження розміру судових витрат та не зробило відповідну заяву, дана обставина є визначеною ч. 7 ст. 139 КАС України підставою для залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТД-ПАК» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.