Справа № 140/24832/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

07 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/24832/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Губської Ганни Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Губська Ганна Михайлівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме п. 81 "Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Романюка Леоніда Сергійовича"; зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 КАС України.

09.10.2023 представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що предмет спору у даній справі потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи з можливістю особистої участі представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у розгляді даної справи та надання усних пояснень, що вимагає розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук