Справа № 520/27990/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Справа № 520/27990/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву та розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64343, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 236 від 28.06.2023р., прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ «КОЛОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з численними викликами фахівців до ЦК та СП перебоями з енергопостачанням та постійними повітряними тривогами, призовом фахівців відділу до ЗСУ пропущено строк на подання відзиву.

Розглянувши заявлене клопотання в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1, 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представника відповідача.

Відносно заявленого клопотання в частині поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Спрощене провадження без призначення судового засідання у справі було відкрито ухвалою від 11.10.2023 р., з встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дати отримання ухвали.

Копію даної ухвали відповідач отримано 11.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк подання відзиву на позов сплинув 26.10.2023р.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає викладені відповідачем причини пропуску строку для подачі відзиву на позов поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку для подання відзиву по справі №520/27990/23 - задовольнити.

Поновити ГУ ДПС у Харківській області строк для подання відзиву по справі №520/27990/23 та прийняти відзив (від 02.11.2023 №01-26/105006/23) - до розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун