Справа № 360/1045/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1045/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (далі позивач, ТОВ «Донстрой») до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 1599303,75 грн (1279443,00 грн за податковими зобов`язаннями та 319860,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 260407,00 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі; запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року продовжено розгляд справи; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстрой» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Донстрой» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Український будівельний альянс» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Торгова Компанія Користо» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Лайф Парадайс» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Бентеро Гріф» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Дакота Трейд» з 01.12.2019 по 28.02.2019, та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами та з контрагентами покупцями товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «Дакота трейд» з 01.02.2019 по 28.02.2019.

З результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складений акт від 15.12.2021 №4476/04-36-07-05/25327860, в якому встановлені порушення ТОВ «Донстрой» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на 1 539 850 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), а саме у лютому 2019 року в сумі 3747 грн, у жовтні 2019 року в сумі 233 129 грн, у грудні 2019 року в сумі 23531 грн, та заниження податку на додану вартість на 1279443 грн, в тому числі: за лютий 2019 року в сумі 533 979 грн, за жовтень 2019 року в сумі 10224 грн, за грудень 2019 року в сумі 735240 грн.

На підставі акту від 15.12.2021 №4476/04-36-07-05/25327860 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 1599303,75 грн, та податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 260407,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відзивом відповідача та доданими сторонами доказами, суд встановив, що наявних в матеріалах справи доказів не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ТОВ «Донстрой» надати до суду такі докази:

- усі наявні первинні документи (договори, додатки до договорів, видаткові накладні, специфікації, кошториси, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти виконаних робіт/наданих послуг, підсумкові відомості вартості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, рахунки на оплату, платіжні документи, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, які складалися на виконання умов договорів) щодо взаємовідносин із ТОВ «Український будівельний альянс» на підставі договору субпідряду № 130/19П від 01.09.2019, щодо взаємовідносин із ТОВ «Торгова Компанія Користо» на підставі договору поставки № 25 від 31.10.2019, щодо взаємовідносин із ТОВ «Лайф Парадайс» на підставі договорів субпідряду, а саме: № 0121-ДГ від 01.11.2019, №0122-ДГ від 01.11.2019, № 0123-ДГ від 01.11.2019, № 0124-ДГ від 01.11.2019, № 0125-ДГ від 01.11.2019, № 0126-ДГ від 01.11.2019; з ТОВ «Бентеро Гріф» на підставі договору поставки № 74/1 від 29.11.2019, з ТОВ «Дакота Трейд» на підставі договору поставки № 265 від 01.02.2019;

- докази щодо наявності основних фондів (власних або орендованих офісних, складських приміщень, транспорту, виробничих потужностей), наявності матеріальних ресурсів та їх рух на підприємстві, штатний розпис та відомості щодо працівників, які виконували роботи, інші докази на підтвердження можливості здійснення господарських операцій в обсягах, визначених умовами договорів;

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

- відомості щодо стану кримінальних проваджень та наявності вироку у справах: №0000065 від 21.09.2020, № 0000147 від 09.08.2017, №0001322 від 27.08.2019, № 0000063 від 14.08.2019, №0000044 від 02.04.2020, № 0000044 від 02.04.2020, №0001249 від 19.11.2019, № 0000038 від 24.05.2018, на які йде посилання в акті від 15.12.2021 № 4476/04-36-07-05/25327860.

- податкова інформація з інформаційних баз ДПС України щодо ТОВ «Український будівельний альянс», ТОВ «Торгова компанія Користо», ТОВ «Лайф Парадайс», ТОВ «Бентеро Гріф», ТОВ «Дакота Трейд», на яку посилається ГУ ДПС у Дніпропетровській області на обґрунтування висновку щодо неможливості здійснення господарської діяльності вказаними підприємствами;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості вказаних контрагентів ТОВ «Донстрой»;

- податкова звітність ТОВ «Донстрой», надана до ДПС України за період, що був предметом перевірки;

- документи, які надавалися ТОВ «Донстрой» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області 31.12.2021 вх.№ 137995 разом із запереченнями на акт перевірки від 15.12.2021 № 4476/04-36-07-05/25327860.

Докази та інформацію надати до суду у строк до 18 листопада 2023 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова