overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20038/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7575144 від 22 серпня 2023 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

31 серпня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 344/16168/23
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2023 серії БАД №749953,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.09.2023 року подав до суду позов до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2023 серії БАД №749953.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 07.11.23р. до суду подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 25.10.2023 подав відзив на позов за змістом якого вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Просив в задоволенні позову відмовити, та розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2023 серії БАД №749953 - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2023 серії БАД №749953- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 146/1203/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маковського Миколи Костянтиновича інспектора капрала 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маковського Миколи Костянтиновича інспектора капрала 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року у даній справі призначено судовий розгляд на 9 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідачі - інспектор капрал 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Маковський М.К. та представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Враховуючи той факт, що на даний час відсутні відомості про отримання відповідачами копій ухвал та заяв про розподіл судових витрат, тому з метою не порушення та гарантування прав відповідачів на подачу заперечень на вказану заяву, суд, відповідно до ст. 205 КАС України, відкладає засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маковського Миколи Костянтиновича інспектора капрала 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 8 год. 15 хв. 20 листопада 2023 року про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 727/8779/23
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8779/23
Провадження № 2-а/727/82/23
РІШЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22), інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закриття провадження по справіпро скасування постанови серії ЕАС №7472342 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 18.09.2023 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/8886/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8886/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черевко Сергія Володимировича, інспектора СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року серії БАД № 552430.

Ухвалою суду від 13.09.2023 вказаний позов був залишений без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

На виконання ухвали суду представником позивача надано докази сплати судового збору.

Однак, не усунено інших недоліків, а саме не уточнено вимог відносно відповідача ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, враховуючи викладене вимоги ухвали суду залишились невиконаними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не зверталася, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 285/2738/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2738/23

провадження у справі № 2-а/0285/60/23

09 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

представника відповідача..........Яремчук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 77, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 14.11.2023.

Головуюча суддя О.О.Літвин
Справа № 543/987/23
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черниш Є.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/987/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Рішенням суду від 23.10.2023 року позов задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черниш Є.А. 27.10.2023 року звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/987/23 мотивуючи тим, що судом не вирішено питання про судові витрати на надання правової допомоги.

Адвокат Черниш Є.А. 30.10.2023 року звернувся з заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/987/23.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин заяву адвоката Черниш Є.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/987/23 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 7, пунктом 5 частини 1 статті 240 кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Черниш Є.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/987/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 563/1743/23
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1743/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції УПП в Рівненській області Старосельця Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 3, 4, 9, 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву - задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7854473 від 02.10.2023 року, винесену поліцейським 1 батальону 3 роти УПП в Рівненській області УПП Старолецьцем Ярославом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмір 536 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 10 листопада 2023 року.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач сержант поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Староселець Ярослав Васильович, вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне;

відповідач УПП в Рівненській області, зареєстроване місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне.

Суддя:
Справа № 712/11553/23
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Булах А.В.,

у відкритому судовому засіданні м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Федосій Оксани Василівни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Федосій Оксани Василівни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7918829 від 11.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту поліції, вул. Л. Українки, 21, м. Черкаси.

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дати закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко