Справа № 280/8850/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 листопада 2023 року Справа № 280/8850/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Запоріжринок» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, )

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, вул.Лобановського, буд. 10, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжринок» (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Білокопитова Романа Володимировича від 10.10.2023 ВП№72819477 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що виконати в повному обсязі рішення суду від 09.02.2023 згідно виданого виконавчого документу від 21.08.2023 є неможливим, оскільки ринків за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47 боржник не має, тобто обов`язок боржника відсутній повністю з інших підстав. Крім того, зазначив, що 11.10.2023 державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі було проведено перевірку виконання рішення суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 12а та встановлено зупинення експлуатації будівель і приміщень ринку Комунального підприємства «Запоріжринок» за вказаною адресою, що підтверджується актом від 1 1.10.2023. Таким чином, враховуючи що КП «Запоріжринок» частково виконало рішення суду, накладення штрафу суперечить ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки накладено раніше ніж встановлено не виконання рішення боржником в повному обсязі та при не врахуванні часткового виконання рішення суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають звільнення від штрафної санкції, зупинення/переривання строку накладення штрафу за часткове виконання рішення суду. Рішення суду має бути виконане в повному обсязі у встановленому термінах Законом України «Про виконавче провадження» за всіма пунктами передбачених рішенням суду по справі № 280/6542/21 від 09.02.2023.

Ухвалою судді від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06.11.2023.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в задоволенні позову просить відмовити.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №280/6542/21, яке набрало законної сили 27.07.2023, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області були задоволені: застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та павільйонів ринків Комунального підприємства «Запоріжринок», розташованих за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 141а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №280/6542/21 - без змін.

На виконання рішення суду 21.08.2023 позивачу виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.09.2023 відкрите виконавче провадження №72819477, з примусового виконання виконавчого листа № 280/6542/21 від 21.08.2023, що видав Запорізький окружний адміністративний суд про: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та павільйонів ринків Комунального підприємства «Запоріжринок», розташованих за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 141а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12а; Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано виконати рішення суду в повному обсязі протягом 10 робочих днів відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Білокопитова Романа Володимировича від 10.10.2023 накладено штраф в розмірі 5100 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон України №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону України №1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на системний аналіз наведених норм права, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону України №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов`язків.

Зокрема, частиною першою статті 18 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини третьої статті 18 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом

З огляду на викладене слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що 03.10.2023 державним виконавцем надано доручення Хортицькому відділу ДВС у м. Запоріжжі, Лівобережному відділу ДВС у м. Запоріжжі, Центральному відділу ДВС у м. Запоріжжі, Комунарському відділу ДВС у м. Запоріжжі провести перевірку виконання рішення суду по справі №280/6542/21 в частині виконання зобов`язання щодо зупинення експлуатації будівель та павільйонів, приміщень КП «Запоріжринок» за визначеними в рішенні суду адресами.

Відповідно до актів державних виконавців Комунарського відділу ДВС у м.Запоріжжі, Лівобережного відділу ДВС у м. Запоріжжі, Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжі, Дніпровського відділу ДВС у м. Запоріжжі від 04.10.2023 та 05.10.2023 за адресами м. Запоріжжя вул. Поштова, 141а; вул. Чарівна, 56; вул. Поштова, 141а; вул. Молодіжна, 89а; вул. Рекордна, 2; вул. Європейська, 3 - ринки працюють в звичайному режимі, експлуатація будівель та приміщень за вказаними адресами не зупинена - що свідчить про невиконання рішення суду боржником КП «Запоріжринок», докази державному виконавцю усунення порушень у сфері пожежної безпеки державним виконавцям не надані.

Відповідно до п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Жодних документів до відділу ДВС, як і до суду, від КП «Запоріжринок» щодо виконання рішення суду або часткового виконання не надходило. Про наявність поважаних причин, які б були на заваді виконання рішення суду та позбавили можливість КП «Запоріжринок» виконати рішення суду боржник також не повідомив.

Позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2023, суд визначив порядок виконання рішення, а саме шляхом зупинення експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, зокрема, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47. Виконавчий лист від 21.08.2023 також містить зазначений порядок виконання рішення. Однак, за вказаною адресою ринок Комунального підприємства «Запоріжринок» не знаходиться, що підтверджується Статутом підприємства затвердженого Рішенням міської ради 07.12.2022 № 78. Відповідно до п. 3.11 Статуту, до складу Підприємства на правах структурних підрозділів входять наступні ринки, зокрема, Критий ринок (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України / вул. Сталеварів, 47а/2). Тобто, адреса розташування Критого ринку є перехрестя двох вулиць Незалежної України та Сталеварів, будинок 47а/2. Тому виконати в повному обсязі рішення від 09.02.2023 згідно виданого виконавчого документу від 21.08.2023 є неможливим, оскільки ринків за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що з Єдиного Державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №280/6542/21 виправлено описку в тексті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №280/6542/21 змінивши інформацію щодо місцезнаходження одного з ринків, щодо якого застосовані заходи реагування відповідно до цього рішення, - Критого ринку, «Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47» на вірну адресу цього ринку - «Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/ вул. Сталеварів, 47а/2».

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №280/6542/21 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №280/6542/21, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 21.08.2023, змінивши в тексті виконавчого листа слова та числа «Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47» словами та числами «Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/ вул. Сталеварів, 47а/2».

Позивач також зазначає, що Хортицьким відділом ДВС складений акт від 11.10.2023 відповідно до якого встановлено що за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 12А приміщення зачинені, експлуатація будівель не здійснюється, що свідчить про часткове виконання рішення суду.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити що статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають звільнення від штрафної санкції, зупинення/переривання строку накладення штрафу за часткове виконання рішення суду. Рішення суду має бути виконане в повному обсязі у встановленому термінах Законом України «Про виконавче провадження» за всіма пунктами передбачених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/6542/21.

Враховуючи, що на дату винесення постанови про накладення штрафу наявний факт не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/6542/21 за всіма пунктами рішення суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав застосувати до боржника штрафні санкції відповідно до ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за не виконання рішення суду зобов`язального характеру, у зв`язку із чим позовна заява не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Оскільки позовні вимоги є такими, що на підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжринок» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, вул.Лобановського, буд. 10, ) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 08.11.2023.

Суддя О.В. Конишева