Справа № 240/7895/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/7895/23
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.03.2023 « 14.03.23 УПФ запит індексація» згідно з нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із запитом про надання інформації, однак отримав відмову, вважає таку відмову відповідача протиправною.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України "Про доступ до публічної інформації").
Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із запитом про надання інформації, у якому просив надати детальний розрахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з посиланням на те, звідки взято кожен з показників та норми матеріального права, що обумовлювали їх застосування (а.с.13), про що сторони вказують у позовній заяві та відзиві.
16.03.2023 запит ОСОБА_1 розглянуто, та повідомлено про відмову у задоволенні запиту з посиланням на те, що у ГУ ПФУ в Житомирській області містяться розрахунки пенсії позивача станом на 01.03.2023 (після проведення індексації та внаслідок переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV, без конкретизації звідки взято кожен з показників, який необхідно враховувати під час проведення того чи іншого перерахунку). Крім того, у листі ГУ ПФУ в Житомирській області зазначило норми матеріального права, які обумовлювали їх застосування при переведені позивача з одного виду пенсії на інший. Інформація та докази стосовно детального розрахунку підвищення пенсії позивача, а також того, звідки взято кожен з показників, який необхідно враховувати під час проведення масового перерахунку пенсії внаслідок індексації з 01.03.2023 потребують додаткового створення (на звороті а.с.13).
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі №826/5053/17. В якій зазначено, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку зі сторони адресата, позаяк, окрім своєчасності надання відповіді, не менш істотним є її належне обґрунтування та надання чіткої, зрозумілої та вичерпної відповіді на усі, поставлені у зверненні питання (із урахуванням суті відповідного звернення та на підставі його ґрунтовного і всебічного вивчення).
Нормами статті 19 Закону України 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" закріплено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.
Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Матеріали справи не містять доказів надіслання на запит позивача запитуваної інформації у повному обсязі, що суд розцінює як відмову в наданні інформації на запит.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно наявних матеріалів справи суд робить висновок, що відповідач не виконав належним чином свій обов`язок, що полягав у наданні відповіді на запит позивача, тому задовольняє адміністративний позов.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, у зв`язку з чим суд не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.03.2023 «14.03.23 УПФ запит індексація» згідно з нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін