Справа № 500/4888/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4888/23

09 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради щодо не приведення у стан готовості до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №73731Б, що знаходиться у приміщенні закладу дошкільної освіти «Колосочок» за адресою: вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області;

- зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради привести у стан готовності споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №73731 Б, що знаходиться у приміщенні закладу дошкільної освіти «Колосочок» за адресою: вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області, з метою використання її за призначенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Бережанською окружною прокуратурою вивчено стан додержання вимог чинного законодавства території Козівської територіальної громади при використанні споруд цивільного захисту населення та встановлено, що захисна споруда цивільного захисту, яка належить Козівській селищній раді та перебуває на балансі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради - протирадіаційне укриття №73731Б, знаходиться у непридатному для використання у воєнний час за цільовим призначенням стані.

Позивач вказує, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №73731Б є Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, згідно рішення сесії Козівської селищної ради від 13.01.2021 №96 «Про безоплатне прийняття в комунальну власність Козівської селищної ради основних засобів та інших матеріальних цінностей закладів освіти та культури згідно актів приймання-передачі».

Відповідачем протягом тривалого часу не вживаються належні заходи щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття та, відповідно, у готовність до використання за призначенням. Захисна споруда підлягає відповідному ремонту, утримується з порушенням вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697. Оцінка стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття описана у відповідних актах, які відповідачем до уваги не взяті, захисне укриття не приведено до готовності для використання за призначенням.

Наведене свідчить про тривалість та систематичність порушень відповідачем у сфері цивільного захисту, що може призвести до порушень інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Обґрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави шляхом звернення керівника Бережанської окружної прокуратури до суду з даним позовом зазначає, що спір стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту та яка упродовж тривалого проміжку часу обмежено готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`я населення, у тому числі дітей, так як на даний час на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по різних об`єктах, які знаходяться на її території. Подання даної позовної заяви спрямоване на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі активних військових дій на території Козівської селищної ради.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.09.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача у справі, зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі мотивуючи свою позицію тим, що згідно пунктом 3 рішення сесії Козівської селищної ради від 13.01.2021 №96 «Про безоплатне прийняття в комунальну власність Козівської селищної ради основних засобів та інших матеріальних цінностей закладів освіти та культури згідно актів приймання-передачі», Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради визнано балансоутримувачем закладів та майна зазначених в пунктах 1 та 2 цього рішення - закладів освіти і культури, а щодо захисних споруд цивільного захисту в рішенні нічого не значиться. В підтвердження вказаного відповідач покликається на лист Козівського селищного голови від 26.05.2023 у відповідь на лист Бережанської окружної прокуратури від 19.05.2023, в якому ним повідомлено орган прокуратури про те, що окремих рішень щодо прийняття до комунальної власності Козівської селищної ради чи передачі на баланс протирадіаційного укриття №73731 Козівською селищною радою не приймалось, а тому, на переконання відповідача, позовні вимоги є безпідставними, оскільки захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №73731Б не стоїть на балансі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради.

Окрім того, у відзиві відповідач зазначає, що вчиняти будь-які дії щодо приведення у готовність протирадіаційного укриття №73731Б немає необхідності, оскільки розпочата процедура списання даної захисної споруди. Відповідач зазначає, що закладу дошкільної освіти «Колосочок» Козівської селищної ради відсутня потреба в захисних спорудах та/або спорудах подвійного призначення, тому балансоутримувачем виконуються всі необхідні дії щодо виключення захисної споруди - протирадіаційного укриття №73731Б із фонду захисних споруд (арк. справи 161-208).

18.09.2023 на адресу суду надійшов лист відповідача у якому він повідомив суд про отримання процесуальних документів (арк. справи 209).

25.09.2023 Бережанською окружною прокуратурою подано на адресу суду відповідь на відзив (арк. справи 210-219).

29.09.2023, відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 220-229, 230-233).

29.09.2023 відповідачем надіслано на адресу суду клопотання у якому повідомлено про подання заперечення на відповідь на відзив прокуратури (арк. справи 234-235).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Козівською селищною радою, будь-яких пояснень щодо позову на адресу суду не подано.

Інших заяв на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючої судді у даній справі у відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, на території Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, за адресою: вул. Центральна, 35, село Ценів Тернопільського району Тернопільської області, розміщено захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №73731 «Б» у приміщенні закладу дошкільної освіти «Колосочок».

Згідно із пунктом 3 рішення сесії Козівської селищної ради №96 від 13.01.2021 «Про безоплатне прийняття в комунальну власність Козівської селищної ради основних засобів та інших матеріальних цінностей закладів освіти та культури згідно актів приймання-передачі» відповідача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, визнано балансоутримувачем закладів освіти, в тому числі ЗДО «Колосочок» (, код закладу в ЄДЕБО 169618).

Відповідно до пункту 28 розділу 1 Додатку 1 до вказаного рішення «Перелік комунальних закладів освіти та культури, які прийняті із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади Козівської селищної ради», Дошкільний навчальний заклад «Колосочок» Ценівської сільської ради 47640, Тернопільська область, Козівський район, с. Ценів , передано у комунальну власність територіальної громади Козівської селищної ради (арк. справи 77-84).

Листом №01-609/3-09 від 16.03.2023 (арк. справи 32) Козівською селищною радою повідомлено Бережанську окружну прокуратур про те, що Козівською селищною радою проводиться відповідна робота щодо приведення об`єктів укриття громади у відповідність до нормативів.

Вказано, зокрема, що приміщення протирадіаційного укриття закладу дошкільної освіти «Колосочок», с. Ценів, розташованого за адресою: с. Ценів, Тернопільського району, Тернопільської області за технічним паспортом №73731 «Б», яке знаходиться в підвальному приміщенні дошкільного закладу, місткістю 120 осіб, загальною площею 132,8 м. кв., централізоване водопостачання. Згідно Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (сховища) станом на 23.08.2022 оцінюється як не готове для використання під укриття.

До вказаного листа додано додатки на 42 арк., в тому числі Облікову картку захисної споруди цивільного захисту (арк. справи 33), Паспорт захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційне укриття) №73731 (арк. справи 34), Технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття, обліковий №73731 «Б» (арк. справи 35-40).

Так зокрема, згідно Облікової картки та Паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №73731 «Б», його прийнято у експлуатацію в 1985 році, його площа - 97,7 м2, місткість - 77 осіб, призначене для укриття працівників та дітей ЗДО «Колосочок», кому належить «комунальна власність, заклад дошкільної освіти «Колосочок», місцезнаходження: с. Ценів, Тернопільський район, вул. Центральна, 35.

Відповідно до Основних технічних характеристик захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №73731 «Б», які містяться в Технічному паспорті на споруду, в частині щодо розташування захисної споруди, вказано, що вона вбудована у будинок (арк. справи 39).

З матеріалів справи слідує, що Тернопільським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Тернопільській області 05.07.2021 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЗДО «Колосочок», який перебуває в сфері управління Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, результати якої оформлено Актом №328 (арк. справи 54-70).

Зі змісту вказаного акту слідує, що в ході вказаної перевірки виявлено ряд порушень, у тому числі щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №73731 «Б».

Так зокрема, пунктом 14 Опису виявлених порушень вимог законодавства Акту №328, складеного 05.07.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що захисна споруда - протирадіаційне укриття не приведено у належний стан, що є порушенням наказу МВС України від 09.07.2018 №579 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту».

Зазначений Акт перевірки №328 від 05.07.2021 контролюючого органу не оскаржувався.

За результатами перевірки директору ЗДО «Колосочок» ОСОБА_1 винесено та вручено Припис №300 від 05.07.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. справи 71-73), доказів оскарження якого сторонами не представлено, а судом не здобуто.

Надалі, відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №73731Б від 09.08.2022, проведеної комісією Козівської селищної ради за участю головного інспектора Тернопільського районного управління Головного управління ДСНС України в Тернопільській області, представників відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, - за результатами оцінки встановлено такі порушення, а саме: відсутні автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації, немає заземлення електрообладнання, відсутні ємності для нечистот, немає систем зв`язку та оповіщення (арк. справи 41-50). Комісією протирадіаційне укриття №73731 «Б» оцінено як неготове до використання за призначенням.

Окрім того, 03.06.2023 та 06.06.2023 комісіями, за участю представника відділу цивільного захисту Тернопільського РУ ГУ ДСНС України в Тернопільській області та представників відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, двічі обстежено захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №73731 «Б». За результатами обстеження складено Акти якими зафіксовано, що вказане укриття не приведено в готовність, а тому не придатне для укриття населення (арк. справи 92, 93, 94).

Вказані Акти щодо оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які і попередні, балансоутримувачем, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, - не оскаржувалися, з огляду на що відомості, які зафіксовані такими актами, приймаються судом як такі, що відповідають реальному стану готовності вказаної захисної споруди.

З матеріалів справи слідує, та не спростовано відповідачем, - належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття №73731 «Б» та, відповідно, у готовність до використання за призначенням, відповідачем не здійснено, що підтверджується інформацією наданою прокуратурі Козівською селищною радою.

Вважаючи бездіяльність Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради щодо неналежного утримання протирадіаційного укриття №73731 «Б», що розташоване згідно його технічних характеристик у будівлі закладу дошкільної освіти «Колосочок» розташованого за адресою: с. Ценів, Тернопільського району, Тернопільської області та щодо не приведення його з 2021 року у відповідність до вимог законодавства протиправною, в.о. керівника Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 23 цього Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як визначено частинами четвертою, п`ятою статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що інтереси держави є оціночним поняттям, а тому прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.12.2019 у справі №920/121/19, суд зазначає, що поняття «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі №569/4123/16-а).

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

З наведеного висновується, що інтереси держави спрямовані на забезпечення гарантій державної влади та ефективного функціонування її інститутів та органів задля захисту та реалізації прав і свобод територіальних громад.

У даному випадку, обґрунтовуючи інтереси держави прокурор, зазначає, що спір у цій справі стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту та яка упродовж тривалого проміжку часу обмежено готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`ю населення в умовах ведення на території України бойових дій, під час яких наносяться ракетні удари по різних об`єктах, які знаходяться на її території. Внаслідок бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту населення порушено інтереси держави та жителів територіальної громади.

Подання прокуратурою даної позовної заяви обумовлено необхідністю захисту інтересів держави в умовах збройної агресії, підвищення її обороноздатності та спрямоване на захист життя та здоров`я людей через спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту в належному стані.

У даному випадку спеціально уповноваженим державою органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Разом з тим, знаючи про тривале (з 2021 року) невиконання відповідачем вимог діючого законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №73731 «Б», ГУ ДСНС України у Тернопільській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

За наведених обставин, суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, востаннє з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Цивільний захист населення є складовою режиму воєнного стану, який введений та триває в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оборону України оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України Про оборону України підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

На даний час, у період коли в Україні діє воєнний стан, захисна споруда цивільного захисту протирадіаційного укриття №73731 «Б», що розташоване згідно його технічних характеристик у будівлі дитячого закладу, а саме ДО «Колосочок», розташованого за адресою: с. Ценів, Тернопільського району, Тернопільської області з 2021 року перебуває в стані не готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення, а відповідач не вживає необхідних заходів для приведення укриття у відповідність до вимог законодавства, чим допускає протиправну бездіяльність.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №73731 «Б» до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Суд критично оцінює покликання відповідача на те, що ним не допущено протиправну бездіяльність щодо утримання протирадіаційного укриття №73731 «Б» так як в рішенні сесії Козівської селищної ради від 13.01.2021 №96 «Про безоплатне прийняття в комунальну власність Козівської селищної ради основних засобів та інших матеріальних цінностей закладів освіти та культури згідно актів приймання-передачі» вказано про передачу лише закладу дошкільної освіти «Колосочок», а не про передачу захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №71731 «Б».

Так зокрема, згідно представлених суду документів на будівлю захисної споруди, зокрема щодо її технічних характеристик, зазначених як у Обліковій картці захисної споруди цивільного захисту №73731 «Б» так і в Паспорті на будівлю, вказане сховище розташована власне у самій будівлі закладу дошкільної освіти «Колосочок» (вбудоване в будівлю 2- поверхів) та введена в експлуатацію в 1985 році.

Враховуючи технічні характеристики будівлі, яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області, зокрема те, що така будівля є дитячим навчальним закладом із вбудованим протирадіаційним укриттям та, відповідно, не є самостійним об`єктом нерухомості, - вказану захисну споруду, як і всю будівлі закладу дошкільної освіти «Колосочок», на підставі рішення сесії Козівської селищної ради від 13.01.2021 №96 «Про безоплатне прийняття в комунальну власність Козівської селищної ради основних засобів та інших матеріальних, цінностей закладів освіти та культури згідно актів приймання-передачі» передано на баланс відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради.

Суд також враховує, що Тернопільським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Тернопільській області 05.07.2021 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЗДО «Колосочок», який перебуває в сфері управління Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, результати якої оформлено Актом №328 (арк. справи 54-70). Зазначений Акт перевірки №328 від 05.07.2021 контролюючого органу не оскаржувався.

За результатами перевірки директору ЗДО «Колосочок» ОСОБА_1 винесено та вручено Припис №300 від 05.07.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. справи 71-73), доказів оскарження якого сторонами не представлено, а судом не здобуто.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, будь-яких невідповідності щодо належності захисної споруди цивільного захисту №73731 «Б» дошкільному закладу, який перебуває в сфері управління Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, - відсутні.

В свою чергу суд погоджується із доводами прокурора, що відповідач, достовірно знаючи про стан вказаної захисної споруди, не вжив починаючи з 2021 року необхідних заходів з метою приведення її у готовність, що є підставою для зобов`язання у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №73731 «Б» у дошкільному закладі, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від.09.07.2018.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в.о. керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДНС з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, є обґрунтованими, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради щодо не приведення у стан готовості до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №73731Б, що знаходиться у приміщенні закладу дошкільної освіти «Колосочок» за адресою: вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області.

Зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради привести у стан готовності споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №73731 Б, що знаходиться у приміщенні закладу дошкільної освіти «Колосочок» за адресою: вул. Центральна, 35, с. Ценів Тернопільського району Тернопільської області, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Виконувач обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури (місцезнаходження/місце проживання: вул. Пирогова, 5а,м. Бережани,Тернопільський район, Тернопільська область, 47501; );

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, );

відповідач:

- Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601, );

третя особа:

- Козівська селищна рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47600, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.