Справа № 520/30204/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 р. № 520/30204/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати винесену 11.10.2023 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73001540; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (03150 м. Київ, вул. Антовича, буд. 51, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму надмірно сплаченого штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями параграфу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Зокрема, ст.ст. 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок повідомлення учасників справи, подання заяв по суті, обчислення строків, проголошення та вручення судових рішень та особливості апеляційного та касаційного оскарження в таких справах.

Ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем в якості відповідачів в уточненій позовній заяві визначено Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державну службу України з безпеки на транспорті Департамент Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В поданій позовній заяві заявлено відповідачем Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, справа щодо стягнення суми надмірно сплаченого штрафу з якого не може розглядатися в рамках особливого провадження, передбаченого ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 287 КАС України, де відповідачем з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Тобто, позивачу необхідно визначитися з оформленням позовної заяви згідно вимог ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити відповідачем тільки орган державної виконавчої служби або оформити позовну заяву в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначити відповідачем тільки Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, яку оформити відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити відповідачем тільки орган державної виконавчої служби або оформити позовну заяву в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначити відповідачем тільки Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя М.М.Панов