Справа № 420/29668/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (Куликове поле,1 каб.5, Одеса, 65079) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (Куликове поле,1 каб.5, Одеса, 65079) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ «ТРАНСЛОЙД» сплачений останнім 2684,00 грн. судовий збір та 5 000,00 витрати на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

02 листопада 2023 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію ППР№ 19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року та як наслідок зобов`язати ГУ ДПС В Одеській області виключити з Електронного кабінету платника відомості щодо застосування зо позивача штрафу згідно ППР№19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року. Заборонити Відповідачу вчиняти дії з примусового виконання ППР№ 19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що відповідні підстави і необхідність забезпечення позову повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію ППР№ 19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року та як наслідок зобов`язати ГУ ДПС В Одеській області виключити з Електронного кабінету платника відомості щодо застосування зо позивача штрафу згідно ППР№19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року. Заборонити Відповідачу вчиняти дії з примусового виконання ППР№ 19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року.

За приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з поданням позивачем позову у цій справі грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року вважаються неузгодженими, тобто не є податковим боргом, що виключає застосування податковим органом будь-яких санкцій (штрафів, пені) за несплату визначених сум до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Обравши спосіб забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №19995/15-32-04-06 від 11.08.2023 року.

Застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Вказані обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якого буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (Куликове поле,1 каб.5, Одеса, 65079) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (Куликове поле,1 каб.5, Одеса, 65079) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко