Справа № 520/20391/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/20391/21

провадження № К/990/15466/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецького державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Донецького державного університету внутрішніх справ на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Рєзнікової С. С., суддів: Бегунца А. О., Мельнікової Л. В.,

І. Обставини справи

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), Донецького державного університету внутрішніх справ, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13 вересня 2021 року № 5520/с «Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки», яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 ;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15 вересня 2021 року «По особовому складу» про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

1.3. поновити з 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

1.4. стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2021 року по день винесення наказу про поновлення на посаді.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2022 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13 вересня 2021 року № 552 о/с «Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки», яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15 вересня 2021 року «По особовому складу» про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Поновив з 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2021 року по 11 жовтня 2022 року.

В іншій частині вимог позов залишив без задоволення.

3. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 08 грудня 2022 року Донецький державний університет внутрішніх справ засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано в апеляційному суді 15 грудня 2022 року за Вх. № 28124.

4. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: направлення до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та її копій відповідно до кількості учасників справи; направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 із зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 повернуто.

6. Так, суд апеляційної інстанції указав, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Донецький державний університет внутрішніх справ отримав копію ухвали від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 березня 2023 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 20 березня 2023 року. Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 лютого 2023 року у встановлений судом строк не виконано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 КАС України.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Донецький державний університет внутрішніх справ, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Така позиція ґрунтується на тому, що строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до частини першої статті 120 КАС України спливав 20 березня 2023 року. Водночас 15 березня 2023 року за вих. № 1322/7-2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2022 року відповідач направив апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини третьої статті 295 КАС України із зазначенням причин пропуску процесуального строку на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Але 27 березня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги.

9. Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права.

ІІІ. Нормативне врегулювання

10. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

14. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

15. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16. Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

18. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Оцінка Верховного Суду

19. У справі, що розглядається, Донецький державний університет внутрішніх справ 08 грудня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ухваленого 11 жовтня 2022 року.

20. Зі змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги Донецького державного університету внутрішніх справ без руху висновується, що апеляційний суд надав відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

направлення апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частин другої статті 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 із зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.

21. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22. Вказаною процесуальною нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

23. Варто зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

24. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

25. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером штрихкодового ідентифікатора 442 Донецький державний університет внутрішніх справ копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08 березня 2023 року (а.с. 147).

26. На підставі вищезазначеної інформації суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги 27 березня 2023 року, зазначивши про невиконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

27. Водночас, як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2023 року відповідач надіслав супровідний лист з додатками (апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія супровідного листа до ухвали від 22 лютого 2023 року з відміткою про дату отримання) від 15 березня 2023 року № 1322/4-2023 (а.с. 154-164) відповідно до штрихкодового ідентифікатора зазначеного на конверті 740 (а.с. 165).

28. Наведене свідчить, що відповідач, отримавши 08 березня 2023 року ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 147), заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з копіями апеляційної скарги надіслав до апеляційного суду 15 березня 2023 року, тобто десятиденний строк, установлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

29. Натомість вищезазначені документи апеляційним судом зареєстровано 30 березня 2023 року за вх. № 15908 (а.с. 153).

30. Дослідивши підстави залишення апеляційної скарги Донецького державного університету внутрішніх справ без руху, необхідно визначити яку процесуальну норму суд апеляційної інстанції повинен був застосувати, постановляючи оскаржувану ухвалу суду від 27 березня 2023 року.

31. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

32. У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

33. Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

34. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

35. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

36. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

37. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.

38. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 КАС України).

39. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

40. Згідно з пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

41. Водночас відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

42. Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

43. Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

44. Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).

45. До поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, необхідно застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

46. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

47. Водночас з оскаржуваної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року висновується, що суд помилково застосував частину п`яту статті 298 КАС України.

48. Крім того, з огляду на наявність у справі документів, а саме: супровідний лист з додатками (апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія супровідного листа до ухвали від 22 лютого 2023 року з відміткою про дату отримання) від 15 березня 2023 року № 1322/4-2023 (а.с. 154-164), які відповідачем надіслано до апеляційного суду на виконання вимог його ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, варто зазначити про необхідність надання судом апеляційної інстанції вказаним документам правової оцінки.

49. Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

50. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

51. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

ІV. Судові витрати

52. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 520/20391/21 скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська