Справа № 560/12434/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року зупинено провадження у справі № 560/13235/22 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/8190/22.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року поновлено провадження у справі № 560/13235/22.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. За змістом вищевказаного клопотання відповідач просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Стакостянтинівської міської ради.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з метою захисту персональних даних про одержувачів грошової допомоги, Кабінет Міністрів України у Постанові № 540 надав повноваження органам Пенсійного фонду України одноразово здійснити виплату грошової допомоги у розмірі, визначеному цією Постановою. При цьому, з метою уникнення формування окремих переліків (списків на виплату) осіб, що зокрема належать до учасників бойових дій, відповідно до пунктів 3, 5 Порядку № 540, зазначені виплати підлягали включенню органами Пенсійного фонду України у відомості (списки) на виплату пенсій за червень 2022 року однією сумою (такі види виплатних документів залежно від способу виплати пенсії одержувачу передбачені відповідно Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279, та Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає та враховує таке.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною", для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, визначає Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року № 540 (далі - Порядок № 540).

Пунктами 2 та 3 Порядку № 540 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, є Пенсійний фонд України.

Пунктом 5 Порядку № 540 передбачено, що бюджетні кошти розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються:

- Пенсійному фонду України - відповідно до поданої ним заявки щодо сум грошової допомоги, що включені у відомості (списки) на виплату пенсій за червень 2022 року, на підставі інформації, що обробляється в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах), та витрат на оплату послуг, пов`язаних із виплатою та доставкою грошової допомоги, що проводиться організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання;

- регіональним органам соціального захисту населення - відповідно до поданої ними інформації щодо сум грошової допомоги, сформованої на підставі інформації місцевих органів соціального захисту населення та центрів по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, для проведення виплат особам, зазначеним у абзаці першому підпункту 2 пункту 3 цього Порядку, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання;

- кошти для виплати грошової допомоги територіальними органами Пенсійного фонду України перераховуються Мінсоцполітики на окремий рахунок Пенсійного фонду України, відкритий в АТ Ощадбанк.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що Мінсоцполітики перераховує кошти Пенсійному фонду України відповідно до поданої ним заявки щодо сум грошової допомоги або регіональним органам соціального захисту населення відповідно до поданої ними інформації щодо сум грошової допомоги, сформованої на підставі інформації місцевих органів соціального захисту населення та центрів по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

При цьому органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом виплати допомоги, є орган Пенсійного фонду України для осіб, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року.

Тобто, оскільки разова грошова допомога до 5 травня була виплачена позивачу безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому саме вищезазначене Головне управління є належним відповідачем у справі.

Відтак суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є неналежним відповідачем за цим адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України, в обґрунтування якого зазначає, що Міністерство є головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України прямо передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

Разом із тим, враховуючи вищенаведені положення законодавства, Міністерство соціальної політики України перераховує кошти Пенсійному фонду України. Водночас органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом виплати допомоги у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, суд визнає клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап