Справа № 320/26907/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року № 320/26907/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійний орган відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 20.05.2021 №57/85-3053, виданої Управлінням Служби безпеки України у Житомирській області з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що довідка про грошове забезпечення від 20.05.2021 №57/85-3053, видана Управлінням Служби безпеки України у Житомирській області за період роботи з 01.09.1987 по 28.02.1992 не зарахована при призначенні пенсії, оскільки не підтверджена первинними документами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , з 04.12.2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в мінімальному розмірі.

31.05.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати згідно довідки про грошове забезпечення від 20.05.2021 №57/85-3053, виданої Управлінням Служби безпеки України у Житомирській області.

З травня 2021 року ГУ ПФУ у Київській області всупереч строкам визначених в Законі №1058 та Порядку №22-1 не здійснено перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 20.05.2021 №57/85-3053, виданої Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області, що свідчить про бездіяльність працівників ГУ ПФУ у Київській області та не повідомило про відмову у перерахунку пенсії на підставі наданої довідки.

Позивач вважає таку бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області протиправною, а посилання на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі - безпідставним, оскільки надана Управління Служби безпеки України довідка містить посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні/перерахунку пенсії.

З довідки про заробітну плату №57/85-3053 від 20.05.2021, яка видана Управлінням Служби безпеки України у Житомирській області вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1987-1992 роки, на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Проте, здійснювати перерахунок пенсії з 31.05.2021 відповідач відмовився.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж (частина 1 статті 41 Закону №1058-IV).

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказаного висновку також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів

Таким чином, системний аналіз зазначених положень законів дає підстави дійти висновку, що в Україні, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в межах національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримані; органи влади не можуть відмовити в таких виплатах доти, доки виплати передбачені законодавством. Конституція України, Закон України № 1058-IV гарантують усім громадянам України за встановлених умов право на матеріальне забезпечення коштом трудових та соціальних пенсій.

Відтак, нарахування пенсії в повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган ПФУ. У протилежному випадку цей орган буде діяти не на підставі, не в межах повноважень і не згідно з чинним законодавством. Протиправна невиплата пенсії або протиправне невідновлення виплати пенсії, яке сталося з вини держави в особі її компетентних органів, може бути віднесене до триваючих правопорушень, оскільки відповідний суб`єкт владних повноважень протягом відповідного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) стосовно пенсіонера, чим порушує його право на соціальний захист пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Такі ж строки розгляду зазначені в Порядку «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, а саме: документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що в порушення норм даного Закону та Порядку ГУ ПФУ у Київській області рішення про перерахунок пенсії або про відмову у перерахунку пенсії не прийнято. Про результати розгляду поданої позивачем заяви від 31.05.2021 його не повідомлено.

19.08.2021 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Київській області з заявою в якій просив невідкладно повідомити про результат розгляду заяви про перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату №57/85-3053 від 20.05.2021, виданої Управління Служби безпеки України у Житомирській області та надати підтверджуючі документи, які свідчать про вжиття посадовими особами пенсійного органу заходів передбачених ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На його звернення, ГУ ПФУ у Київській області листом від 17.09.2021 вих.№10269-15824/С-02/8-1000/21 повідомило, що оскільки зазначена довідка надана без підтвердження первинними документами, ГУ ПФУ у Київській області направлено лист від 18.06.2021 №1000-0306-9/60273 (повторно 10.09.2021 №1000-0306-9/91212) до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення звірки відомостей заробітної плати.

Після надходження акту перевірки, заробітну плату, яка враховується для розрахунку пенсії буде переглянуто.

09.11.2021 позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ у Житомирській області, в якій просив з метою недопущення порушення його конституційних прав, надати інформацію про результати перевірки та доказ направлення його до ГУ ПФУ у Київській області.

Листом від 07.12.2021 №0600-0902-8/102226 ГУ ПФУ у Житомирській області повідомило, що Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області на запит стосовно підтвердження первинним документами заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.1987 по 28.02.1992 надано відповідь від 17.09.2021 №57/11922 про допущення технічної помилки при видачі довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 11.12.2020 №57/85-2821 та видачі оновленої довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 20.05.2021 №57/85-3053, яка несе достовірну інформацію.

ГУ ПФУ у Житомирській області у даному листі зазначило, що лист-відповідь Управління Служби безпеки України в Житомирській області було направлено до ГУ ПФУ у Київській області 28.09.2021 №0600-0902-9/75528.

Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не вчинено будь-яких дій по перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 20.05.2021 №57/85-3053, яка несе достовірну інформацію, яка підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 17.09.2021 №57/11922.

Відтак, з травня 2021 року ГУ ПФУ у Київській області всупереч строкам визначених в Законі №1058 та Порядку №22-1 не здійснено перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 20.05.2021 №57/85-3053, виданої Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області, що свідчить про бездіяльність працівників ГУ ПФУ у Київській області.

Протягом 2021-2022 років ГУ ПФУ у Київській області не здійснило позивачу перерахунку пенсії, не повідомило про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.05.2021 №57/85-3053.

Водночас, у період з 31.05.2021 (дати подачі довідки №57/85-3053 для перерахунку пенсії) і до 24.02.2022 у пенсійного органу були час і можливості своєчасно здійснити перевірку наданої довідки, якщо вона викликала сумніви у її достовірності.

Суд доходить висновку,що така поведінка пенсійного органу свідчить про бездіяльність та формальність, що в свою чергу порушує його законні права на пенсію в строки та розміри визначені Законом №1058.

22.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з підстав перерахунку пенсії на підставі довідки №57/85-3053. Проте, здійснювати перерахунок пенсії з 31.05.2021 відповідач відмовився.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 31.05.2021 на підставі довідки про заробітну плату №57/85-2821, видану Службою безпеки України у Житомирській області.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

З метою належного та ефективного захисту прав позивача суд вважає на необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2021 на підставі довідки про заробітну плату №57/85-2821, видану Службою безпеки України у Житомирській області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31.05.2021 на підставі довідки про заробітну плату №57/85-2821, видану Службою безпеки України у Житомирській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2021 на підставі довідки про заробітну плату №57/85-2821, видану Службою безпеки України у Житомирській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.