Справа № 620/6995/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6995/23 Суддя (судді) першої інстанції: Дар`я ВИНОГРАДОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило: стягнути з відповідача на користь державного бюджету штрафи за порушення Закону України «Про рекламу» у загальному розмірі 3400,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що оскільки відповідач у встановлений рішеннями про накладення штрафу штраф за порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплатив, вказане слугувало підставою для звернення до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штрафи за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700 грн та 1700 грн (загальна сума штрафу складає 3400 грн).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він не є ні рекламодавцем, ні виробником, ні розповсюджувачем реклами, тому він не є суб`єктом правопорушення законодавства про рекламу.

На думку апелянта, діючим законодавством не передбачено отримання будь-якої дозвільної документації на розміщення вивіски чи таблиці з інформацією про зареєстровані знаки на товари і послуги.

Оскільки заходи контролю законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами виявлені посадовимим особами контролюючого органу в період дії мораторію, тому підстави для накладення штрафу - відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що оскільки апелянтом жодним чином не обгрунтовано неможливість стягнення з нього штрафу на користь держави у примусовому порядку, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами 21 лютого 2023 року виявлено розповсюдження реклами замовлення меблів, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на фасаді будівлі, зліва від вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «Мебель по индивидуальным проектам офис 11 т./ф. 699-778 моб.: /068/130-76-14, /067/460-11-50», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги частини першої ст. 6 Закону України «Про рекламу»;

- всередині будівлі, на лівій стіні фоє приміщення, біля вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «Мебельное ателье т./ф. 699-778 моб.: /068/130-76-14, /067/460-11-50 кухни шкафы-купе гостинные детские прихожие гардеробные мебельные фасады» в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги частини першої статті 6 Закону України «Про рекламу».

У свою чергу, Держпродспоживслужбою на адресу місця реєстрації та адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було направлено припис №07 від 10.03.2023 (вих.№01-06-03-29/875) та вимогу щодо порушення законодавства про рекламу від 10.03.2023 №01-06-03-29/876 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також інформації щодо вартості реклами.

21 березня 2023 року відповідачем було надіслано пояснення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в яких зазначено, що реклама з порушеннями була розміщена ще до початку воєнних дій в Україні і документи щодо кошторису реклами не збереглися, тому встановити вартість розповсюдження реклами неможливо. До того ж, відповідачем надано фотозвіт про усунення недоліків.

22 березня 2023 року відповідачем прийнято рішення № 05/23 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 згідно протоколу №04/23 про порушення законодавства про рекламу від 23.02.2023.

Як наслідок, листом від 23.03.2023 за №01-06-03-29/1052 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області направило на адресу місця реєстрації та адресу здійснення суб`єктом господарювання підприємницької діяльності запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 05.04.2023 о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , який, як свідчить трекінг відправлень Укрпошти за №260, було вручено особисто ОСОБА_1 27.03.2023.

За результатами розгляду справи позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 05.04.2023 №04/23, яким встановлено наступні порушення:

- на фасаді будівлі, зліва від вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом: «Мебель по индивидуальным проектам офис 11, т./ф.: 699-778 моб.: , », в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджувалась не державною мовою, чим порушено вимоги частини першої ст. 6 Закону України «Про рекламу»;

- всередині будівлі, на лівій стіні фоє приміщення, біля вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом: «Мебельное ателье т./ф.: 699-778 моб.: , кухни шкафы-купе гостинные детские прихожие гардеробные мебельные фасады», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджувалась не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 статті 6 Закону України «Про рекламу».

У подальшому, 05.04.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення №06/23, 07/23 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у загальному розмірі 3400 грн за недотримання вимог частини першої статті 6 Закону України «Про рекламу».

Вказані рішення про накладення штрафів були направлені відповідачу, втім інформації про їх оскарження сторонами суду не надано.

З огляду на невиконання вказаних рішень у добровільному порядку, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заборгованість відповідачем не сплачена у добровільному порядку, а рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.04.2023 №6/23, 7/23 не оскаржені, відтак узгоджені суми штрафу підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; а зовнішньою рекламою - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Положеннями абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

У свою чергу, відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2015 № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Таким чином, частина друга статті 27 Закону №270/96-ВР визначає суб`єктів та відповідні правопорушення законодавства про рекламу, за які такі суб`єкти притягуються до відповідальності.

Частиною четвертою статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

У відповідності до частини п`ятої статті 27 Закону №270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно; п`ятикратної вартості виготовлення реклами - на виробників реклами, винних у порушенні прав третіх осіб під час її виготовлення; п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення; сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі порушення законодавства про рекламу на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у відповідності до розмірів, встановлених статтею 27 Закону України «Про рекламу».

Посилання апелянта на неправомірність проведення перевірки та як наслідок протиправність рішень №06/23 та 07/23 від 05.04.2023 колегія суддів не приймає до увагги, з огляду на те, що у спірних правовідносинах суд надає оцінку виключно підставам для стягнення у примусовому порядку штрафу, а не підставам для винесення вказаних рішень.

Так, у справах про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, суд перевіряє виключно наявність у відповідача заборгованості та встановлює, чи є така заборгованість узгодженою.

Приписами пункту 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №06/23 та 07/23 від 05.04.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 3400 гривень, не було оскаржені або скасовані у порядку, встановленому законом, тому такі рішення є узгодженими, а докази, які свідчать про погашення суми заборгованості, у матеріалах справи - відсутні.

До того ж, інші доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі грунтуються виключно на незгоді з оскаржуваними рішеннями 06/23 та 07/23 від 05.04.2023 та відповідач не позбавлений можливості подати окремий позов до суду з підстав оскарження таких рішень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук