Справа № 400/13436/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2023 р. № 400/13436/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною діяльність відповідача, що полягає у неналежному грошовому забезпеченні позивача за період проходження військової служби з 01.01.2023 по 01.04.2023, непреміювання позивача та невиплати йому щомісячних додаткових винагород з моменту отримання поранення і по дату його звільнення 14.07.2023, несплати премії позивачу та додаткових винагород за період його перебування у зоні бойових дій, а також несплати позивачу коштів після звільнення з військової служби;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу премію та додаткову винагороду за період його перебування у зоні бойових дій, а також здійснити нарахування та виплату позивачу премію та додаткову винагороду за період його перебування у зоні бойових дій.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

07.11.2023 представниця позивачки подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог від 07.11.2023, в якій змінила предмет позову і просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неналежному грошовому забезпеченні позивача за період проходження ним військової за період з вересня 2022 року по березень 2023 року включно, а саме не сплаті позивачу:

за вересень 2022 року коштів у вигляді додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини (перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я);

за жовтень 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за листопад 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за грудень 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за січень 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за лютий 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за березень 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за не сплату коштів після звільнення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 № 259-РС;

2) зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу:

додаткову винагороду за вересень 2022 року у зв`язку з його пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я;

премію та посадовий оклад за шість місяців з жовтня 2022 року по березень 2023 року включно;

кошти, які необхідно сплатити військовослужбовцю при звільненні з урахуванням наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 за № 259-РС.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача докази щодо розміру і видів грошового забезпечення, які були виплачені позивачу за вересень 2002 року - березень 2023 року і липень 2023 року, а саме: довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 01.09.2022 по 30.04.2023 та з 01.07.2023 по 31.07.2023 із зазначенням розміру всіх видів грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати у відповідача довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 01.09.2022 по 30.04.2023 та з 01.07.2023 по 31.07.2023 із зазначенням розміру всіх видів грошового забезпечення.

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копію цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук