Справа № 204/9184/23
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/9184/23
Провадження №2-а/204/63/23

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Шуваєва Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАБ №859843 від 17 грудня 2022 року, винесену поліцейським ВРПП Покровського РУП старшим сержантом Шуваєвим А.В. про накладення адміністративного стягнення на позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 грудня 2022 року о 22 год. 50 хв. поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом Шуваєвим А.В. винесено оскаржувану постанову. Згідно даної постанови 17 грудня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Покровськ по вул. Гончара на території гаражного кооперативу «Спутнік» водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 б ПДР України. Позивач вказує, що 17 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. разом з ОСОБА_3 приїхав до свого гаражу, розташованому у гаражному кооперативі «Супутник», та припарковав свій автомобіль Опель Астра біля свого гаражу. В цей час до позивача підійшов ще один його знайомий ОСОБА_4 . Зустрівшись всі разом, вони вирішили вжити алкогольні напої у гаражі позивача, розташованому у гаражному кооперативі «Супутник». Приблизно о 21 год. 00 хв. позивач спровадив своїх знайомих та почав прибиратися у гаражі, після чого вирішив перевірити чи не забув він свої речі у автомобілі. Забравши свої речі, позивач закрив свій автомобіль та у цей час до нього підійшли співробітники поліції, які запитали у позивача чому він порушує комендантську годину. При цьому співробітники поліції повідомили, що їм необхідно викликати інший екіпаж для встановлення всіх обставин по справі, після чого приїхав інший екіпаж, якому позивач повідомив, що транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв не керував. З незрозумілої для позивача причини, поліцейський Шуваєв А.В. почав пропонувати пройти медичний огляд на місці події або у Покровському наркологічному диспансері. Оскільки позивач не керував транспортним засобом, він вирішив, що немає підстав для проходження медичного огляду, після чого поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що оскаржувану постанову не отримував та навіть не знав про її існування. Позивачу взагалі не було повідомлено, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Вважає, що своїми діями відповідач грубо порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. Вказує, що єдине порушення, яке було допущено позивачем, це перебування на вулиці під час комендантської години. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області до розгляду адміністративної справи.

18 вересня 2023 року відповідач поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старший сержант Шуваєв А.В. отримав копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, проте будь-яких заяв по суті справи не подавав.

Відповідач Головне управлінню Національної поліції в Донецькій області також будь-яких заяв по суті справи не подавав.

Дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

17 грудня 2022 року відносно позивача поліцейським відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Шуваєвим Андрієм Володимировичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №859843, згідно якої 17 грудня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Покровську по вул. Гончара на території гаражного кооперативу «Спутнік» позивач керував транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1.б) ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На підставі даного порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.4).

Таким чином, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, або не пред`явила електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення.

Так, частинами 1, 2 статті 40 цього Закону закріплено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Тобто, належним доказом правопорушення є фото або відеофіксація вчиненого правопорушення розміщена на видному місці із наданням доказу щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З досліджених судом доказів, не встановлено, що позивач при собі не мав та не пред`явив поліцейському свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є достатнім для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Решті доводів позивача стосовно протиправності оскаржуваної постанови суд не надає оцінки виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки, позивач не є суб`єктом владних повноважень та судове рішення ухвалене на його користь, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за подачу адміністративного позову у розмірі 536,80 грн (а.с.13) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі N 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 543/775/17.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Шуваєва Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №859843 від 17 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, винесену поліцейським відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Шуваєвим Андрієм Володимировичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: