Справа № 520/29693/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

08 листопада 2023 року № 520/29693/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ ТРЕЙД" (вул. Чичибабіна, буд. 3, кв. 39,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛ ТРЕЙД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової служби в Харківській області від 25.09.2023 № 4131-п про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Кол Трейд»;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення від 25.09.2023 № 461 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Кол Трейд».

Від відповідача 06.11.2023 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Зазначив про обмеження у порядку касаційного оскарження рішень судів у випадку розгляду справ в порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність видання наказу на проведення планової перевірки. Тому доводи клопотання про суспільний інтерес справи, оскільки за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, є неспроможними. Інші доводи поданого клопотання також не є обґрунтованими, виходячи з критеріїв, за якими вирішується порядок розгляду справ в адміністративному судочинстві.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів не є значним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Крім того, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 20, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.