Справа № 160/15708/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа №160/15708/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №160/15708/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/15708/22 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, від 15.03.2022 року №33/24/С-7062, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.06.2022 року №17441-12379/К-01/8-0400/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 02.02.2021 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, від 15.03.2022 року №33/24/С-7062, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

08.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 16.11.2023 року в адміністративній справі №160/15708/22, та зазначити правильний номер довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_2 «№33/24/С-7061», замість помилково зазначеного «№33/24/С-7062».

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі №160/15708/22 в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/15708/22 технічних описок шляхом зазначення правильного номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , яка видана ОСОБА_1 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - «№33/24/С-7061», замість помилково зазначеного «№33/24/С-7062», бо матеріалами справи та наявною в них копією вказаної довідки підтверджено, що її правильним номером є саме:«№33/24/С-7061».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/15708/22 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/15708/22, шляхом зазначення правильного номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , яка видана ОСОБА_1 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - «№33/24/С-7061», замість помилково зазначеного «№33/24/С-7062».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова