Справа № 554/9661/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2023Справа № 554/9661/23
Провадження № 2-а/554/138/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому прохала скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті сері АА № 00011082 від 13.07.2023 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позову вказано, що постанова серії АА № 00011082 від 13.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцязнаходження) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вишляді штрафу в розмірі 17000 грн. (який подвоєно до до 34 000 грн.) підлягає скасуванню, так як є незаконною. Позивач вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, з огляду на наступне . ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізований вантажний сідловий тягач повна маса 18000 кг., маса без навантаження 7240 кг. Згідно договору оренди, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ПМНО Святецькою Т.В., укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , позивач передала в оренду спеціалізований вантажний сідлач тягач DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто на момент винесення постанови вона не була користувачем вказаного автомобіля. Спеціальний напівпричіп Н/ПР- Контейнеровоз (трьохнавісний) д.н.з. НОМЕР_2 , марка RENDERS повна маса 38000 кг., маса без навантаження 6500 кг., належить ОСОБА_2 . Позивач вказує, що шасі серії НОМЕР_3 мають повну масу 18 (колісна формула 4х2 ). Сідлові тягачі виробляються з колісною формулою 4х2 (повна масв 18 т., у складі автопоїзда 40 т., у складі контейнера -42 т.). Відповідно до фотозображення із копії інформаційного файлу, використаного старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті під час розгляду справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та винесення постанови від 13.07.2023 р. серії АА № 0011082 від 02.06.2023 о 01 год. 44 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська області на автоматичному зважувальному комплексі WIM-78,WAGA WIM 35, зав. №16 , зафіксовано проїзд двохвісного транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова та інформаційний файл не містять даних щодо марки, моделі, причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідельного тягача. Позивачка вважає, що відповідачем не врахованого факт приєднання до тягача DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , Спеціалізованого напівпричіпу Н/ПР Контейнеровоз (трьохнавісний) д.н.з. НОМЕР_2 марка RENDERS , що призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР. В якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові АА № 00011082 від 13.07.2023 р. зазначено DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вважає, що відповідачем при винесенні постанови безпідставно не враховано факт проїзду транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом. Вказує, що оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Разом з тим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належного позивачу та причепу, належного іншій особі ОСОБА_2 , вбачається, що тип причепу Спеціалізований напівпричіп Н/ПР Контейнеровоз (трьохнавісний), отжез згідно п. 22.5 ПДР загальна допустима вага перевезения для контейнеровозів 42 т, в тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використани невірних вихідних даних.В оскаржуваній постанові у розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичн зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь Також зафіксована загальна маса транспортного засобу 48450 транспортного засобу, що виміряна з урахуванням похибки 43605 кг загальна маса. Підставляючи наведені дані щодо контейнеровозу у вищевказану формулу, з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу виходить наступне: 43605/42000х100+ 103,82%, тобто ваговий параметр більше на 3,83 %. Тобто склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 132-1 КУпАП, згідно оскаржуваної постанови відсутній через відсутність перевищення встановлених законодавством габаритів вагових норм (передбачена відповідальність п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доход громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10% включно). Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2023 року поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак М. надійшов відзив на позов, у якому прохає відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що постановою серії АА №00011082 від 13.07.2023 встановлено, що 02.06.2023 о 01 год 44 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Днiпропетровська обл., зафiксовано транспортний засiб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , вiдповiдальна особа допустила рух транспортного засобу iз перевищенням нормативних параметрiв зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.013% (3.605 тон), при дозволенiй максимальнiй фактичнiй масi 40 тон, навантаження на одинарну вiсь транспортного засобу на 11.026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вiсъ 11.5 тон, вiдповiдальнiсть за яке передбачена частиною 2 статтi 1321 КУпАП. Правопорушення зафiксоване в автоматичному режимi за допомоrою комплексного технiчноrо засобу марки WIM 78, WAGA-WIМ35, зав.. №16, сертифiкат перевiрки типу UA.ТR.113-0619-21; сертифiкат вiдповiдностi: UA.TR.113-0619/1JF-22. За вчинення вказаного правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Представник відповідача зазначає, що вiдповiдачем в повнiй мipi дотримано вимоr встановленоrо порядку повiдомлення позивача про винесення постанови про притяrнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi. Вiдповiдно до абзацу 10 пункту 8 Iнструкцii №512 постанова cepii АА №00011082 вiд 13.07.2023 набрала законної сили 20.08.2023 р.

Механiзм фiксації адмiнiстративних правопорушень у сферi безпеки на автомобiльному транспортi в автоматичному режимi визначено Порядком фiксацiї адмiнiстративних правопорушень у сферi безпеки на автомобiльному транспортi в автоматичному режимi, затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27.12.2019 №1174 . Представником відповідача зазначено, що оскаржувана постанова мiстить всi передбаченi законодавством вiдомостi щодо обставини вчинення адмiнiстративного правопорушення, що пiдтверджується фотографiєю руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також мiстяться на офiцiйному веб-сайтi Укртрансбезпеки у мережi Iнтернет за посиланнями, якi є у кожнiй постановi, та можуть бути перевiренi на предмет їx належностi, об`єктивностi та достовiрностi. Iнформацiйна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилаєються уповноваженiй посадовiй особi, яка здiйснює розгляд справи про адмiнiстративне правопорушення, у виrлядi метаданих та використовуеться нею при встановленнi подiї та складу адмiнiстративноrо правопорушення, вiдображає, як саме вiдбувається розrляд справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача вказує, що змiст постанови АА №00011082 вiд 13.07.2023 вiдображає yci icтoтнi ознаки складу правопорушення, yci вiдомостi, якi мiстяться в оскаржуванiй постановi, вiдповiдають вимогам чинного законодавства. Зокрема, постанова мiстить iнформацiю про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм пiд час руху великоваговим транспортним засобом автомобiльними дорогами, вулицями або залiзничними переїздами у виrлядi зазначення конкретних вагових параметрiв транспортного засобу, якi перевищили нормативнi ваговi параметри транспортних засобiв на дiлянцi автомобiльноr дороги, - загальноi маси та навантаження на oci. Вказанi вiдомостi мiстяться у iнформацiйнiй картцi автоматичного пункту габаритно ваrовоrо контролю (загальна маса «weight-jull» 48450 кг, навантаження на oci «axleload» iз зазначенням номеру кожноi з осей та групи осей «groupload»), сформованiй автоматичним пунктом при фiксацiї адмiнiстративного правопорушення, вчиненого Позивачем, яка використовувалась Вiдповiдачем при розглядi справи про притяrнення Позивача до адмiнiстративноi вiдповiдальностi.

У відзиві зазначено, що Позивач в обrрунтування своїх доводiв про протиправну вiдсутнiстъ в постановi вiдомостей про марку, модель, державний номерний знак напiвпричепу контейнеровозу, категорiю транспортного засобу посилаєтъся на норми Iнструкцiї №512, якi на момент виникнення спiрних правовiдносин втратили чиннiсть. Зокрема, редакцiя додатку №1 до Iнструкцiї №512, яка передбачала обов`язкове зазначення в постановi вказаних Позивачем вiдомостей, втратила чиннiстъ ще 10.06.2022, тобто бiльше нiж за рiк до дати винесення оскаржуваної постанови. В свою чергу, зазначена Позивачем iнформацiя входить до складу метаданих, що опрацьовуються посадовою особою пiд час розгляду справи, та була врахована пiд час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

З результатiв автоматичної фiксацiї вбачається, що засобами автофiксацiї було зафiксовано транспортний засiб: DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напiвпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , що пiдтверджуєтъся фотографiями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та вiдомостями системи АРМ-аудиту. Зокрема, зафiксовано наступнi фактичнi параметри транспортного засобу: кiлькiсть вiсей - 5 шт.; спаренi колеса - 2 вiсь; вiдстань мiж вiсями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5750 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вiсь 1 - 8050 кг, 2 - 15200 кг, 3 - 8550 кг, 4 - 8150 кг; 5 - 8500 кг; загальна маса - 48450 кг, висота - 3.739 м.; ширина - 2.463 м.; довжина - 13.993 м.

Представник відповідача зазначає, що автофiксацiєю встановлено, що перевищення нормативних параметрiв, встановлених п. 22.5 ПДР, допущено транспортним засобом, який складається з тягача та напівпричепу. Навантаження розподiлялося з врахуванням вагових норм i тягача, i причепу, що чiтко вбачаєтьсяся з матерiалiв адмiнiстративного правопорушення зафiксованого в автоматичному режимi. Таким чином, змiст постанови АА №00011082 вiд 13.07.2023 вiдображає yci iстотнi ознаки складу правопорушення.

Пiд час опрацювання наданих системою матерiалiв iнформацiйного файлу щодо виявленої подiї порушення в ходi розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки вiд ЄДРТЗ було отримано iнформацiю про особу суб`єкта вiдповiдальностi вiдповiдно до статтi 143 КУпАП, а саме особу, за якою зареестрований транспортний засiб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 , позивача по справi. При цьому, згiдно отриманої iнформацiї вiдомостi щодо належного користувача данного транспортного засобу до ЄДРТЗ внесенi не були.

Відповідач не погоджується з таким твердженням позивача, що він не є суб`єктом відповідальності, так як передав автомобіль у користуавння іншій особі, адже нормами чинних нормативно-правових актiв не передбачено змiни особи, за якою зареестровано транспортний засiб, у разi передачi такого в користування iншiй особi.

Фiксацiя адмiнiстративних правопорушень була здiйснена вимiрювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA WIM35, зав. №16. Прилад автоматичний для зважування дорожнiх транспортних засобiв у pyci W1M78, WAGA-W1M35, зав. №16, вiдповiдає вимогам Технiчного регламенту засобiв вимiрювальної технiки, на пiдтвердження додаються копii: сертифiкатiв перевiрки типу та сертифiкатiв вiдповiдностi. При цьому, здiйснення габаритно-вагового контролю вiдбулося з використанням технiчно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено перiодичну повiрку (метрологiчну атестацiю). Засобами автоматичної фiксації було зафiксовано перевищення нормативних вагових параметрiв транспортного засобу, а саме: загальної маси транспортного засобу на 9.013% (3.605 тон), при дозволенiй максимальнiй фактичнiй масi 40 тон, при цъому фактично зафiксована загальна маса транспортного засобу становила 48450 кг (48,450 т); загальна маса з урахуванням похибки вагового комплексу-43605 кг (43,605 т); навантаження на одинарну вiсь транспортного засобу на 11.026 % (1.268 тон), при дозволеному максимальмму навантаженню на вiсь 11.5 тон, при цьому фактично зафiксоване навантаження на задню одиночну вiсь тягача (вiсъ 2) становило 15200 кг (15,200 т); навантаження з урахуванням похибки вагового комплексу-12768 кг (12,768 т). Перевищення нормативних вагових параметрiв транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР Украi:ни, було встановлено iз врахуванням допустимо похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDТ) Прилади автоматичнi для зважування дорожнiх транспортних засобiв у pyci та вимiрювання навантажень на вiсь.

Вiдсоткове та натуральне значения перевищення вагових параметрiв транспортних засобiв отримується з урахуванням допустимої похибки вимiрювання автоматичного комплексу, яка складає 10 % щодо загальної маси та 16% щодо навантаження на oci.

Представник відповідача зазначає, що засобами автоматично фіксації було виявлено 2 окремих порушення габарнтно-вагових норм пiд час руху одного транспортного засобу (перевищення загальноr маси та перевищення навантаження на oci), кожне з яких є окремою та самостiйною пiдставою для притягнення вiдповiдальної особи до адмiнiстративної вiдповiдальностi та застосування штрафу. Оскiльки вiдсоток перевищення нормативних параметрiв навантаження на одиночну вiсь транспортного засобу (11,026%) перевищував вiдсоток перевищення загальної маси (9,013%), оскаржуваною по справi постановою Позивача було притягнуто до вiдповiдальностi саме за перевищення навантаження на одиночну вiсь як за бiльш серйозне правопорушення та накладено стягнення у виглядi штрафу у розмiрi 17 000,00 грн., що чiтко вбачається з тексту оскаржуваної постанови та пiдтверджуеться долученнми до даного вiдзиву доказами, зокрема, вiдповiдна iнформацiя також зазначена у вiдомостях щодо виявленого порушення, розмiщених на веб-сайтi в мережi Iнтернет, посиланням на яких мiститься в постановi.

Представник відповідача зазначає, що постанова, що оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини доказами по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 13.07.2023 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощук А.М. винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011082 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 02.06.2023 о 1 год 44 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Днiпропетровська обл., зафiксовано транспортний засiб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , вiдповiдальна особа допустила рух транспортного засобу iз перевищенням нормативних параметрiв зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загалъної маси транспортного засобу на 9.013% (3.605 тон), при дозволенiй максимальнiй фактичнiй масi 40 тон, навантаження на одинарну вiсь транспортного засобу на 11.026 % (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вiсъ 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIМ35, зав. №16, сертифiкат перевiрки типу UA.ТR.113-0619-21; сертифiкат вiдповiдностi: UA.TR.113-0619/1JF-22 (а.с.35).

Власником транспортного засобу: DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.38).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 № «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно пунктів 1, 4, 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Одним з основних завдань Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажівта правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - уразі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174), передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачений перелік даних, які повинні міститися у метаданих, зокрема: про засоби вимірювальної техніки; місце фіксації; найменування автомобільної дороги; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу; за наявності відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, сформовані системою.

З матеріалів справи вбачається, що фіксація правопорушення була здійснена вимірювальним приладом автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у автоматичного пункту WIM 78, WAGA WIM35, зав. №16.

Прилад автоматичний для зважування дорожнiх транспортних засобiв у pyci W1M78, WAGA-W1M35, зав. №16, вiдповiдає вимогам Технiчного регламенту засобiв вимірювальної техніки, на підтвердження до відзиву на позов додано копії сертифікатів перевірки типу та сертифікатів відповідності. При цьому, здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використанням технічно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію).

З результатiв автоматично фiксацiї вбачається, що засобами автофiксацiї було зафiксовано транспортний засiб: DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напiвпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , що пiдтверджуетъся фотографiями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та вiдомостями системи АРМ-аудиту(а.с.108-114).

Чинна редакцiя додатку №1 до Iнструкцii №512 не передбачає обов`язкового зазначення в частинi «Установив (-ла)» вiдомостей про марку, модель, державний номерний знак НОМЕР_6 . Зазначенi вiдомостi входять до складу метаданих, що опрацьовуються посадовою особою Укртрансбезпеки пiд час розгляду матерiалiв iнформацiйного файлу, отриманого з iнформацiйно-телекомунiкацiйної системи, та були врахованi пiд час винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зафіксований за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Згідно із п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, положення вищезазначених правових норм надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Частинами 1, 2 ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» регламентовано, що оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 24 лютого 2016 року № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

Слід звернути увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікату перевірки типу та сертифікату відповідності на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі автоматичного пункту WIM 78, WAGA WIM35, зав. №16 дійсність яких позивачем не спростована.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові із зазначенням зафіксованих фактичних параметрів транспортного засобу, його ідентифікаційних ознак та фото-фіксацією, зокрема, зафіксована загальна вага 48450 кг, визначено тип транспортного засобу та зафіксовано порушення - перевищення вагових норм за параметром загальної маси ТЗ на 9.013% (а.с. 106).

Також у зазначеній постанові наведені фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса 2 вісь; вiдстань мiж вiсями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5750 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вiсь 1 - 8050 кг, 2 - 15200 кг, 3 - 8550 кг, 4 - 8150 кг; 5 - 8500 кг; висота - 3.739 м.; ширина - 2.463 м.; довжина - 13.993 м.; загальна маса - 48450 кг.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень №1174).

Перевищення нормативних вагових параметрiв транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено iз врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDТ) Прилади автоматичнi для зважування дорожнiх транспортних засобiв у pyci та вимiрювання навантажень на вiсь.

Вiдсоткове та натуралъне значения перевищення вагових параметрiв транспортних засобiв отримується з урахуванням допустимої похибки вимiрювання автоматичного комплексу, яка складає: 10% щодо зазальної маси та 16% щодо навантаження на oci.

Відповідно до постанови серії АА № 00011082 від 13.07.2023 року встановлено, що формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт-Хнорм-похибка пристрою)/Хнорм)*100 %, де

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно допункту 22.5 ПДР.

Фактично зафіксоване 13.07.2023 року перевищення загальної маси транспортного засобу з урахуванням похибки склало на 9,013% (3,605 тон) при максимально допустимих 40 тон.

Оскiльки вiдсоток перевищення нормативних параметрiв навантаження на одиночну вiсь транспортного засобу (11,026%) перевищував вiдсоток перевищення загальної маси (9,013%), що також відповідає зазначеному в постанові серії АА № 00011082 від 13.07.2023 р.

Надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, слід дійти висновку про правомірність оскаржуваної постанови.

При цьому, оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП, а саме інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові.

Так само в оскаржуваній постанові, згідно вимог п. 17 Порядку № 1174, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху (норм) та зазначаються у описовій частині постанови. Оскаржувана постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

З положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Стосовно не належного надсилання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу слід зазначити наступне .

Відповідно до положень пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512) уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122-2,частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі,т уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині 1 статті 143 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

За запитом уповноваженої посадової особи відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Представником відповідача доведено, що під час опрацювання наданих системою матеріалів інформаційного файлу щодо виявленої події порушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особоюУкртрансбезпеки від ЄДРТЗ було отримано інформацію про особу суб`єкта відповідальності відповідно до статті 143 КУпАП, а саме керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , позивача по справі.

Відповідно до абзац.3 п.8 Інструкції №512 постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови,оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованоголиста з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Відповідно до положень п.8 Інструкції №512 постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи тапротягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному операторупоштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичноїособи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленнямпро вручення.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового

повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштовоговідправлення з позначкою про невручення (абзац 10 пункту 8 Інструкції №512).

Як вбачається до доданих до відзиву на позовну заяву документів, постанову серії АА №00011082 винесено 13.07.2023 та 14.07.2023 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №631 на поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, що була отримана з інформації системи від уповноважених органів та міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказану самим позивачем при реєстрації транспортного засобу.

Суд враховує, що Інструкція №512 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення постанови особі за адресою місця реєстрації (проживання), що відома на момент винесення постанови відповідно до відомостей Єдиногодержавного реєстру транспортних засобів, при цьому обов`язку контролюючогооргану здійснювати перевірку правильності адреси, що міститься в Єдиномудержавному реєстрі транспортних засобів, вказаної перевізником приреєстрації такого транспортного засобу, норми вказаного нормативно-правового акту не передбачають.

При цьому, номер рекомендованого поштового відправлення, яким надсилалася постанова, зазначено безпосередньо в тексті самої постанови (на звороті).

Як вбачається з доданих відповідачем даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта»(https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вказане поштове відправлення №631 було повернуто на адресу відповідача 20.08.2023 через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання ( а.с. 121).

Суд приходить до висновку, що відповідачем в повній мірі дотримано вимог встановленого порядку повідомлення позивача про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до абзацу 10 пункту 8 Інструкції №512 , а тому постанова серії АА №00011082 від 13.07.2023 набрала законної сили 20.08.2023.

Враховуючи викладене, судом спростовуються доводи позивача щодо порушення відповідачем встановленого порядку повідомлення позивача про винесення щодо неї оскаржуваної постанови шляхом не направлення її на адресу, не відповідають дійсності та повністю спростовуються фактичними обставинами справи та нормами чинних нормативно-правових актів, оскільки самим позивачем при зміні місця реєстрації (проживання) відповідні зміни щодо адреси до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені не були .

Щодо твердження позивача про те, що остання на момент винесення оскаржуваної постанови не являлася користувачем транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки передала його в оренду ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору оренди від 20.04.2020 року суд зазначає наступне.

Представником відповідача зазначено у відзиві, що пiд час опрацювання наданих системою матерiалiв iнформацiйного файлу щодо виявленої подiї порушення в ходi розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки вiд ЕДРТЗ було отримано iнформацiю про особу суб`єкта вiдповiдальностi вiдповiдно до статтi 143 КУпАП, а саме особу, за якою зареестрований транспортний засiб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 , позивача по справi.

При цьому, згiдно отриманої iнформацiї вiдомостi щодо належного користувача данного транспортного засобу до ЕДРТЗ внесенi не були.

Вiдповiдно до пункту 33 Порядку державної реестрацiї (перереєстрацiї), знятrя з

облiку автомобiлiв, автобусiв, а також самохiдних машин, сконструйованих на шасi автомобiлiв, мотоциклiв ycix типiв, марок i моделей, причепiв, напiвпричепiв, мотоколясок, iнших прирiвняних до них транспортних засобiв та мопедiв, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 07.09.1998 №1388, передбачено вичерпний перелiк пiдстав, у разi яких проводиться перереєстрацiя транспортного засобу. Зокрема, вiдповiдно до зазначеного пункту перереєстрацiя транспортних засобів проводиться в разi отримання свiдоцтва про реестрацiю (зокрема, за бажанням заявника в електроннiй формi без виготовлення його на бланку) замiсть утраченого або непридатного для користування, змiни їх власникiв, мiсця реестрацiї або найменування власникiв - юридичних осiб (крiм змiни найменування юридичної особи у зв`язку iз змiною типу акцiонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акцiонерного товариства в iнше господарське товариство), мiсця проживания або прiзвища, власного iменi, по батьковi (за наявностi) фiзичних осiб, якi є власниками транспортних засобiв, а також у разi замiни номерних знакiв, отримання чи перезакрiплення iндивiдуальних номерних знакiв, змiни кольору переобладнання транспортного засобу чи замiни кузова, iнших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Вiдповiдно, передача транспортного засобу в користування iншiй особi до данного перелiку не входить.

Вiдповiдно до пункту 1 роздiлу I Положения про Єдиний державний реестр транспортних засобiв, затвердженого наказом Мiнiстерства внутрiшнiх справ Украiни вiд 06.11.2020 №779, Єдиний державний реестр транспортних засобiв (далi - ЕДРТЗ) - це iнформацiйна система, яка є функцiональною пiдсистемою єдино iнформацiйної системи Мiнiстерства внутрiшнiх справ (далi - EIC МВС), що забезпечує накопичення, використання, узагальнення, зберiгання, передачу, захист iнформацiї про заросстрованi транспортнi засоби, їx власникiв (спiввласникiв), належних користувачiв, закрiпленi номернi знаки та реестрацiйнi документи на такi транспортнi засоби.

Адмiнiстратором ЕДРТЗ є Головний сервiсний центр МВС, який забезпечує, серед iншого, обробку (унесення, накопичення, використання, узагальнення, зберiгання, пер дачу, захист) iнформацi в ЕДРТЗ про зареестрованi транспортнi засоби, їх власників (співвласниів) належних користувачiв, закрiпленi номернi знаки та реєстрацiйнi документи на такi транспортнi засоби .

Під час складання оскаржуваної постанови уповноваженою особою Укртрансбезпеки було отримано інформацію з ЄДРТЗ та встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1 .

При цьому, пунктом 1 Порядку внесения вiдомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реестру транспортних засобiв, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 08.10.2022 №1145 (далi - Порядок №1145), чинного на момент виникнення спiрних правовiдносин, визначено, що цей Порядок визначає процедуру внесения до Єдиного державного реєстру транспортних засобiв (далi - Реєстр) вiдомостей про належного користувача транспортного засобу (далi - належний користувач) для автоматизованого облiку.

Вiдповiдно до пiдпункту 4 пункту 2 Порядку №1145, належний користувач фізична особа, яка на законних пiдставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керiвник юридичної: особи (особа, яка виконує повноваження керiвника юридичної особи) або працiвник, визначений керiвником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, якi в разi внесения щодо них вiдомостей до Реєстру несуть вiдповiдно до статтi 14-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення вiдповiдальнiсть за адмiнiстратнвнi правопорушения у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху, зафiксованi в автоматичному режимi, або за порушения правил зупинки, стоянки, паркувания транспортних засобiв, зафiксованi в режимi фотозйомки (вiдеозапису).

Пiдставою для внесения до Реестру вiдомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками (власник транспортного засобу (його представник за нотарiально посвiдченою довiренiстю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належний користувач), якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фiзичнiй або юридичнiй особi транспортного засобу в користування (пункт 3 Порядку №1145).

Вiдповiдно, внесению до ЄДРТЗ пiдлягають лише власники транспортних засобiв (фiзичнi та юридичнi особи) або належнi користувачi транспортних засобiв, якi иесуть вiдповiдальнiсть, згiдно правил встановлених статтею 143, за вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтi 1321КУпАП лише у випадку такого їx внесения до ЄДРТЗ.

Саме зазначенi вiдомостi надаються уповноваженiй посадовiй особi Укртрансбезпеки на її запит при розглядi нею справи про адмiнiстративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 про те, що остання на час складання оскаржуваної постанови не є суб`єктом правопорушення є хибним.

Згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідження.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 року по справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

При цьому, на відміну від надмірного формалізму, застосування судами підходу до вирішення спору, що ґрунтується на засадах, визначених статтею 2 КАС України, передбачає: 1) винесення судового рішення у межах суддівського розсуду (дискреції суду), керуючись верховенством права (справедливістю); забезпечення вмотивованості судового рішення шляхом оцінки: причин, які призвели до процедурних порушень; наслідків, до яких призвели ці процедурні порушення; можливості безпосередньо у судовому процесі усунути (нейтралізувати) ці процедурні порушення; добросовісності/недобросовісності суб`єкта, який допустив процедурні порушення; 3) застосування трискладового тесту вирішення публічно правового спору (передбачає, що суд, приймаючи рішення у межах суддівського розсуду (дискреції суду), перевіряє його на відповідність (несуперечність) принципам національної безпеки, суспільного інтересу, ефективності захисту порушеного права особи).

У вказаній постанові Верховний Суд при визначенні підходів до відмежування формалізму від надмірного формалізму, зокрема, наголосив на тому, що якщо є доступ до суду, «правопорушник» доводить, у першу чергу, сам факт відсутності правопорушення, що дозволяє суду оцінити суть відповідного правопорушення.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази не спростовують вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою у відповідності до норм чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а отже у задоволенні позову слід відмовити через його необґрунтованість та недоведеність.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,19,132,134,139,241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження - відмовити.

Постанову серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень - залишити без змін.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової квртки платників податнів НОМЕР_7 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспортв місце розташування: м. Київ, вул.. Антоновича, 1, .

Суддя Л.І.Савченко