Справа № 420/10191/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019;

зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії;

стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у цій справі.

У заяві про роз`яснення рішення суду, заявник просить роз`яснити чи мається на увазі, що суд прийняв рішення зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нарахованій на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.07.2021 року № ЮО109977, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звiльненних з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням iндексації, та здійснити виплату рiзниці мiж нарахованим та виплаченим розміром пенсії.

Заява позивача розглянута після повернення адміністративної справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, а рішення суду - роз`ясненню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що рішення суду по справі № 420/10191/23 є чітким, зрозумілим, двозначного розуміння не викликає і додаткового роз`яснення не потребує.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання щодо того, чи пенсія має нараховуватись за довідкою Одеського ОТЦК та СП від 23.07.2021 № ЮО109977 , виходить за межі спору та стосується виконання іншого судового рішення, при розгляді справи суд не досліджував розміру грошового забезпечення у грошовому виразі, яке є підставою обчислення пенсії, а досліджував тільки відсотковий розмір пенсії від розміру грошового забезпечення та питання обмеження нарахованої пенсії.

Суд нагадує позивачу про те, що ухвалою від 15.05.2023 по даній справі суд зазначив, що рішенням ООАС у справі № 420/18437/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки вiд 23.07.2021 за № ЮО109977 про розмір грошового забезпечення станом, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Вказане рішення не має строку закінчення, тому воно повинно виконуватись органом ПФУ . Якщо відповідач перестав виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, позивач має право звернутись за примусовим виконанням до органів Державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Також позивач має право звернутись до адміністративного суду із заявою відповідно до вимог статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання судового рішення. Суд зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Вказану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за частиною позовних вимог ОСОБА_1 , позивач оскаржив до апеляційного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №420/10191/23 в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.07.2021 року № ЮО109977, залишено апеляційним судом без змін.

10.10.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд, розглянувши заяву позивача, яка в тому числі повторює зміст поданої позивачем заяви від 25.09.2023, щодо роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі № 420/10191/23, залишив її без задоволення.

Таким чином, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у цій справі викладене чітко і зрозуміло, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Хом`якова