Справа № 679/1112/23
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/34/2023
Справа № 679/1112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши в залі суду в м. Нетішин у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Хильчука Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Хильчука Р.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 09.10.2023 року.

25.09.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на позовну заяву.

09.10.2023 року судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Нікітюка П.М. з метою надання часу для ознайомленням з матеріалами справи.

В подальшому, 30.10.2023 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

08.11.2023 року позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності або відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Хильчука Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк