Справа № 120/11477/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2023 р. Справа № 120/11477/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром до пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

25.03.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

18.08.2022 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Ухвалою суду від 22.08.2022 вирішено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №120/11477/21-а.

29.12.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 04.01.2023, яка залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 120/11477/21-а.

11.01.2023 позивачем подано заяву у порядку ст. 383 КАС України.

25.01.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що полягають в обмеженні розміру пенсії ОСОБА_1 до виплати розміром, визначеним станом на 01.04.2019 - 27165,39 грн., під час проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 120/11477/21-а.

18.04.2023 позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 120/11477/21-а, а саме те, що боржник зафіксував розмір пенсії стягувана на рівні встановленому станом на 01.12.2021 (27921,40 гри.) припинивши виконання рішення суду у повному обсязі та з 01.03.2022 почав виплачувати пенсію з обмеженням її максимальним розміром 27921,40 гри. замість нарахованих збільшених розмірів пенсій.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень.

30.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 120/11477/21-а про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, а саме те, що боржник не провів ані дисциплінарне, ані службове розслідування та не притягнув винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи процитовану норму, а також те, що матеріали адміністративної справи містять достатні докази для розгляду зави ОСОБА_1 , суд вважає за можливе здійснити її розгляд у письмовому порядку.

Визначаючись з приводу поданої заяву, суд керується такими мотивами.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії, судом встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2019 склав - 27281,30 грн, з 01.12.2019 - 27409,32 грн, з 01.07.2020 - 27537,34 грн, з 01.12.2020 - 27635,95 грн, з 01.07.2021 -27783,00 грн, з 01.12.2021 - 27921,40 грн. Відповідачем донараховано кошти у розмірі 21868,93 грн, які включені до Реєстру судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, на виконання рішення суду від 06.12.2021 у справі №120/11477/21-а відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.01.2023, яка залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 120/11477/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 05.04.2023 погодилась із висновками суду першої інстанції щодо повного виконання рішення суду від 06.12.2021 у справі №120/11477/21-а в частині проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.

Тобто належне виконання ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення суду у справі №120/11477/21-а було неодноразово підтверджено судовими рішеннями.

У свою чергу, звертаючись повторно із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, позивач наголошує вже на неналежному виконанні окремої ухвали від 25.01.2023 у справі №120/11477/21-а. Так, позивач вважає, що на виконання окремої ухвали ГУ ПФУ у Вінницькій області було зобов`язане провести дисциплінарне, службове розслідування та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, суд звертає увагу, що судом зобов`язано відповідача вжити заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягало в обмеженні розміру пенсії ОСОБА_1 до виплати розміром, визначеним станом на 01.04.2019 - 27165,39 грн., під час проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Відтак, окрема ухвала не містить будь-яких вказівок щодо проведення дисциплінарних та службових розслідувань.

У свою чергу, ГУ ПФУ у Вінницькій області на виконання окремої ухвали надіслано лист від 24.02.2023, до якого долучено розрахунки пенсії позивача за спірний період, відомості яких свідчать про те, що відповідачем усунено порушення, про які йшла мова в окремій ухвалі.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна