Справа № 160/7267/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа №160/7267/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує, зокрема, наказ від 19.11.2022 р №256 Військової частини НОМЕР_1 про виключення його із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2022 р. №256, який наданий позивачем, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 , який прибув на підставі Указів призначений наказом головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 04.03.2023 р. №239-РС до Головного Управління Національної Гвардії України, вважати таким, що справи та посаду здав 10.03.2023 р. і вибув для подальшого проходження військової служби до Головного Управління Національної Гвардії України. З 10.03.2023 р. виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 11.03.2023 р. Підстава: наказ Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 04.03.2023 р. №239-РС.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2022 р. №256, який наданий Військовою частиною НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 , який прибув на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», вважати таким, що справи та посаду здав 19.11.2022 р. і вибув для подальшого проходження військової служби заступником командира роти з озброєння механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС 7050003. З 19.11.2022 р. виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з котлового забезпечення 20.11.2022 р. Підстава: наказ Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 03.10.2022 р. №1367.

Отже, як вбачається із наданих наказів від 19.11.2022 р. №256, вони є різними за змістом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо причин існування двох наказів від 19.11.2022 р. №256 із різним змістом та пояснення щодо того, який наказ та з яким змістом був фактично прийнятий.

Також, суд зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на те, що процедура переміщення визначаються передбаченими Положенням наказами Міністерства оборони України, а саме: Інструкцією про організацією виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 р. №170 та Інструкцією №280.

Відповідно до абз. 5 п. 4.11 розділу IV Інструкції №170 підставами для видання наказів по особовому складу про призначення і переміщення військовослужбовців в умовах особливого періоду є документи, визначені пунктом 1.5 розділу І цієї Інструкції.

В свою чергу, пункт 1.5 розділу І Інструкції №170 визначає, що для встановлення, зміни, зупинення, або припинення правових відносин з громадянами України, які реалізуються наказами посадових осіб по особовому складу оформляється План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури посад (далі - План переміщення на посади) (додаток 16).

Позивач зазначає, що з будь-якими планами переміщення його не ознайомлювали, будь-які рапорти з приводу можливих переміщень не складались і не запитувались.

Як зазначено представником Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України у відзиві, копія плану переміщення осіб офіцерського складу, який затверджений Головнокомандувачем Збройних Сил України 30.09.2022 р., була надіслана до відповідних посадових осіб Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, що підтверджується копією доручення № 40881/С від 04.10.2022 р.

Проте, в матеріалах справи відсутня копія плану переміщення та міститься лише лист начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України від 04.10.2022 р. №40881/С про направлення цього плану відповідальним особам.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Головнокомандувача Збройних Сил України належним чином завірену копію плану переміщення, який затверджений Головнокомандувачем Збройних Сил України 30.09.2022 р. та який був надісланий відповідним посадовим особам Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, що підтверджується копією доручення № 40881/С від 04.10.2022 р.

Крім того, відповідно до оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2022 р. №256, ОСОБА_1 з 10.03.2023 р. виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 11.03.2023 р. Підстава: наказ Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 04.03.2023 р. №239-РС.

Проте, в матеріалах справи відсутній наказ Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 04.03.2023 р. №239-РС.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головнокомандувача Збройних сил України наказ від 04.03.2023 р. №239-РС.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме:

- пояснення щодо причин існування двох наказів від 19.11.2022 р. №256 із різним змістом та пояснення щодо того, який наказ та з яким змістом був фактично прийнятий.

Витребувати у Головнокомандувача Збройних Сил України додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином завірену копію плану переміщення, який затверджений Головнокомандувачем Збройних Сил України 30.09.2022 р. та який був надісланий відповідним посадовим особам Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, що підтверджується копією доручення № 40881/С від 04.10.2022 р.;

- належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 04.03.2023 р. №239-РС.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко