Справа № 200/1188/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року справа №200/1188/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 р. у справі № 200/1188/23 (головуючий І інстанції Крилова М.М. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні торгові системи» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні торгові системи» (далі позивач, ТОВ «ЕТС») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7701511/40201679 від 24.11.2022, №7701515/40201679 від 24.11.2022, №7701513/40206179 від 24.11.2022, №7701512/40201679 від 24.11.2022, №7701514/40201679 від 24.11.2022, №7701517/40201679 від 24.11.2022, №7701516/40201679 від 24.11.2022, №7701518/40201679 від 24.11.2022, №7833920/40201679 від 12.12.2022, №7883830/40201679 від 16.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №32 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 15 грудня 2021 року; податкову накладну №31 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №33 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №34 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 15 грудня 2021 року; податкову накладну №38 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №30 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №36 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №37 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну № 46 від 24.12.2021 року датою її фактичного подання 13 січня 2022 року; податкову накладну №56 від 31.01.2022 року датою її фактичного подання 15 лютого 2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року задоволено позовні вимоги, а сам суд:

Визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7701511/40201679 від 24.11.2022 року, №7701515/40201679 від 24.11.2022 року, №7701513/40206179 від 24.11.2022 року, №7701512/40201679 від 24.11.2022 року, №7701514/40201679 від 24.11.2022 року, №7701517/40201679 від 24.11.2022 року, №7701516/40201679 від 24.11.2022 року, №7701518/40201679 від 24.11.2022 року, №7833920/40201679 від 12.12.2022 року, №7883830/40201679 від 16.12.2022 року.

Зобов`язав Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Енергетичні торгові системи (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, б. 36/6 ; ) №32 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 15 грудня 2021 року; податкову накладну №31 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №33 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №34 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 15 грудня 2021 року; податкову накладну №38 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №30 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №36 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну №37 від 26.11.2021 року датою її фактичного подання 14 грудня 2021 року; податкову накладну № 46 від 24.12.2021 року датою її фактичного подання 13 січня 2022 року; податкову накладну №56 від 31.01.2022 року датою її фактичного подання 15 лютого 2022 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5, корпус А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні торгові системи (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, б. 36/6; ) судовий збір у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції проігноровано принципи процесуального права, закріплені ст. 90 КАС України, та здійснено поверхневий аналіз наявних в матеріалах справи доказів та не врахування судової практики наведеної податковим органом, що призвело до неврахування правової позиції ГУ ДПС у Київській області.

Фактичні дії позивача, а саме подання на пропозицію податкового органу пояснень та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Положенням № 1165, свідчать про те, що позивачу було зрозуміло як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, податковий орган позбавлений будь-якої реальної та об`єктивної можливості деталізувати ненадані йому документи, оскільки він не може наперед знати які саме документи є у платника і які він не надав, у зв`язку з чим, є абсолютно обґрунтованим, з точки зору логіки, зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних загальних назв документів, які зазвичай та за загальними правилами обліку можуть складатися при здійсненні господарських операції суб`єктами господарювання, що і передбачено положеннями Порядку № 1165.

Скаржник зазначає, що законодавцем визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У платника податків при реєстрації податкової накладної виникає обов`язок щодо підтвердження податкових зобов`язань по ПН як для цілей податкового обліку товариства, так і для формування податкового кредиту за звітний період.

Обов`язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. При цьому такі документи є обов`язковими в силу вимог закону, оскільки саме з їх наявністю законодавець пов`язує виникнення обов`язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже для підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних з операції постачання товарів надання первинних документів є обов`язковим.

Комісією встановлено ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Таким чином, ТОВ «Енергетичні торгові системи» () не надано документальне підтвердження наявності складських приміщень, основних фондів та специфікація до договору.

У ході проведеного аналізу діяльності ТОВ «Енергетичні торгові системи» () встановлено придбання товару без подальшої реалізації за кодом УКТ ЗЕД 1701 з номенклатурою «Цукор білий кристалічний».

Відтак зважаючи на те, що платником не надано належного пакету первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Комісією ГУ ДПС у Київській області прийняті правомірні, вмотивовані рішення щодо відмови у реєстрації такої податкових накладних.

Щодо ненадання первинних документів підтвердження наявності складських приміщень, основних фондів та специфікацій до договору, скаржник зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Обов`язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. При цьому слід звернути увагу, що такі документи є обов`язковими в силу вимог закону, оскільки саме з їх наявністю законодавець пов`язує виникнення обов`язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної з операції постачання товарів надання видаткових накладних та/або розрахункових документів є обов`язковим.

Відповідно до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, ГУ ДТІС у Київській області встановлено, що позивачем надано документи, але надані первинні документи не підтверджують дійсність господарської операції враховуючи галузеву специфіку позивача.

Таким чином, подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку (п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

При цьому слід зазначити, що податковий орган при винесенні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної вказав, що позивачем: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні не надано.

Обов`язковість надання вищезазначених документів регламентовано п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що ні при поданні пояснень до податкового органу, ні у позові до суду, позивач не посилався на те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної для нього є незрозумілим і що правова невизначеність створює для нього перешкоди для досягнення мсти - реєстрації податкової накладної.

Фактичні дії позивача, а саме подання на пропозицію податкового органу пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і не зрозумілість вимог податкового органу та неможливість визначити власну поведінку) та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Порядком №1165, свідчать про те, що позивачу було зрозуміло як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, за обставини, якщо суд встановлює протиправність рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних, то рішенням суду має бути зобов`язано відповідача переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зареєструвати податкову накладну.

Скаржник зазначає, що законодавством не передбачено вичерпного переліку первинних документів, які використовуються в бухгалтерському обліку, проте основними видами первинних документів є: договір; видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; залізнична накладна; акт приймання виконаних робіт; касові ордери(прибутковий та видатковий); рахунок-фактура(інвойс); розрахункові документи; сертифікати якості; складські документи; бухгалтерська довідка; відомості про об`єкти оподаткування.

Враховуючи вищевикладені докази та закріплені вимоги, щодо реєстрації податкових накладних та порядок зупинення реєстрації таких податкових накладних Податкова служба зазначає, що позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів.

Крім того скаржник зазначає, що заявлена позивачем позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в обхід порядку формальної перевірки ГУ ДПС у Київській області документів для такої реєстрації та повноважень ДПС України щодо прийняття рішення про реєстрацію - є порушенням дискреційних повноважень податкового органу щодо подання відповідачу висновку щодо реєстрації податкових накладних.

Так, реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів, що не входять до предмету судового дослідження в межах розгляду даної справи.

Предметом позову в даній справі не охоплено інші дії податкового органу щодо перевірки дотримання позивачем всіх умов для реєстрації поданих податкових накладних.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення , а рішення суд залишити без змін.

В обґрунтуванням зазначено зокрема, що під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Позивач будучи обізнаним із вищенаведеними нормами чинного законодавства та численними консультаціями податкових органів щодо алгоритму дій платника податку, якому в автоматичному режимі зупинено реєстрацію ПП/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, дотрималося порядку дій для реєстрації спірних податкових накладних, незважаючи на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

Позивач вважає доречним послатися па правовий висновок, зроблений КАС ВС у постанові від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого можливість падання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної безпосередньо залежить від визначення критерію оцінки ступеню ризиків згідно з постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а не від наведення податковим органом конкретного переліку документів, які йому слід подати.

Отже, таких правових підстав, як не вказання чіткого переліку документів, не завжди достатньо для задоволення позову, що й було враховано Донецьким окружним адміністративним судом при вирішенні спору у даній справі.

Затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбачений частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, з дотриманням норм ст. 90, 139 КАС України, дійшов мотивованого висновку про обґрунтованість позовних вимог у справі.

Податковий орган вказує, що оскаржувані рішення комісії ухвалені у зв`язку із нібито не поданням ТОВ «ЕТС» копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Окремо в скарзі зазначає, що не надано документальне підтвердження наявності складських приміщень, основних фондів та специфікації до договору.

Також в скарзі вказано, що у ході проведеного аналізу діяльності позивача встановлено придбання товару без подальшої реалізації за кодом УКТ ЗЕД 1701 з номенклатурою «Цукор білий кристалічний».

Водночас, із матеріалів даної справи вбачається, що ТОВ «ЕТС» поставило виготовлене позивачем обладнання.

Поставлена ТОВ «ЕТС» продукція була виготовлена позивачем із використанням придбаних матеріалів, в результаті замовлених послуг, а також із застосуванням власних виробничих потужностей, що підтверджується, документами, які були додані ТОВ «ЕТС» до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, однозначно вбачається, що предметом господарських операцій між позивачем та йото контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельпа компанія», Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровськс», за результатами проведення яких були складені та направлені на реєстрацію в ЄРІІН спірні податкові накладні не був товар за кодом УКТ ЗЕД 1701 з номенклатурою «Цукор білий кристалічний», про який чомусь наголошує податковий орган в апеляційній скарзі.

Позивач вважає, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав відповідачу пояснення та необхідні, достатні документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Так, позивачем було надано повідомлення про падання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Докази, надані позивачем до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних, повністю розкривають зміст господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарських операцій, останнім підтверджено здійснення господарських операцій, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та здійснення таких операцій.

Також позивач зазначає законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку па додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий етап платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРШІ, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захист у права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Таким чипом, для відновлення порушених прав позивача, суд з дотриманням норм чинного законодавства правомірно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ТОВ «Енергетичні торгові системи» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Університетська, б. 63/6. Основний вид економічної діяльності - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).

Між ТОВ Шахтобудівельна компанія (покупець) та ТОВ Енергетичні торгові системи (постачальник) укладено договір №986 ШКК від 02.03.2021 року відповідно до якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити технологічне обладнання на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з специфікою №1 від 02.03.2021 року, №4 від 01.04.2021 року, №5 від 21.04.2021 року, №7 від 14.07.2021 року постачальник передає обладнання, зокрема: полумфута зубчата МПЛ-22.01.00.001Д; втулка полумфата МПЛ-22.01.02.073; втулка полумуфта КСП-32.25.04.302; обойма зубч КСП-42.01.01.043; обойма зубчата КСП-32.25.04.001; полумфата КСП-43.19.01.022; полумуфта КСП-43.19.01.023; вал шестерня КСП-42.03.02.025.

Транспортування продукції здійснювалось із пункту навантаження: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 8 до пункту розвантаження: будівельний майданчик ПрАТ ШУ Покровське с. Песчане, Донецької області (ТТН №192 від 26.11.2021 року).

Позивач поставив Шахтобудівельна компанія виготовлене обладнання, що підтверджується видатковими накладними №186, №187, №188, №189 від 26.11.2021 року.

Отримання ТОВ Енергетичні торгові системи платежів підтверджується випискою з АТ ПУМБ по поточному рахунку ТОВ Шахтобудівельна компанія за період з 01.02.2022 року по 02.02.2022 року та платіжних доручень №627170 від 02.02.2022 року, №627169 від 02.02.2022 року, №626678 від 01.02.2022 року, №6266679 від 01.02.2022 року.

На підставі виконання господарських операцій, за фактом першої події ТОВ Енергетичні торгові системи було сформовано та надіслано для реєстрації податкові накладні: №31, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 19700 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 3940 грн.; №32, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 5850 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 1170 грн.; №33, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 69000 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 13790 грн.; №34, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 93000 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 18600 грн

Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021 року, від 14.12.2021 року, від 15.12.2021 року та від 15.12.2021 року повідомлено про прийняття документу, проте реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

21.11.2022 року позивачем сформовано та направлено до ГУ ДПС у Київійській області повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №31, №32, №33, №34 віл 26.11.2021 року, реєстрацію яких зупинено та надано копії наступних документів: пояснення від 21.11.2022; видаткова накладна №186 від 26.11.2021 року, №187 від 26.11.2021 року, №188 від 26.11.2021 року, №189 від 26.11.2021 року, №3456 від 21.04.2021 року, №3308 від 30.03.2021 року, №5822 від 26.08.2021 року, №2474 від 08.04.2021 року №33Ж-0001285 від 01.10.2021 року, №3307 від 30.03.2021 року; копія довіреності №1345 від 19.11.2021 року, №1346 від 19.11.2021 року, №1347 від 19.11.2021 року, №1348 від 19.11.2021 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1404.1 від 14.04.2021 року, №1533 від 26.08.2021 року, №1534 від 26.08.2021 року, №631 від 08.04.2021 року; оборотно-сальдова відмомість за рахунком 361 за період з 01.11.2021 року по 21.11.2022 рік; ТТН №Р5822 від 26.08.2021 року, №Р2474 від 08.04.2021 року, №1404/1 від 14.04.2021 року №Р3307 від 30.03.2021 року, №192, №199 від 26.11.2021 року; специфікація послуг додатку №17 до Договору №291.1 від 29.11.2021 року; акт виконаних робіт (надання полсуг) №103 від 09.04.2021 року; специфікація №5 від 21.04.2021 року додатку до Договору від 02.03.2021 року; банківська виписка АТ АКБ Конкорд із особового рахунку ТОВ ЕТС за період з 01.02.2022 року по 02.02.2022 року; платіжне доручення №626678 від 01.02.2021 року, №626679 від 01.02.2022 року, №627170 від 02.02.2022 року, №627169 від 02.02.2022 року; Договір №042019 від 04.04.2019 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7701515/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №31, від 24.11.2022 року №7701511/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №32, від 24.11.2022 року №7701513/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №33, від 24.11.2022 року №7701512/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №34 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ Енергетичні торгові системи було подано скарги на рішення ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7701515/40201679, від 24.11.2022 року №7701511/40201679, від 24.11.2022 року №7701513/40201679, від 24.11.2022 року №7701512/40201679

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.12.2022 року №77267/40201679/2, №77261/40201679/2, №77269/40201679/2, №77259/40201679/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, між ТОВ Шахтоуправління Покровське (покупець) та ТОВ Енергетичні торгові системи (постачальник) укладено договір №3404П від 02.03.2021 року відповідно до якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити технологічне обладнання на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з специфікою №5 від 21.04.2021 року, №8 від 04.08.2021 року, №9 від 04.08.2021 та №11 від 25.10.2021 року постачальник передає обладнання, зокрема: полумфута зубчата МПЛ-22.01.00.001Д; втулка полумуфта МПЛ-22.01.02.073; втулка полумфата КСП-32.25.04.302; втулка КСП-42.00.00.100; полумуфта КСП-43.19.01.021; вал КСП-43.24.00.00.; полумуфта зубчата МПЛ-22.01.00.001Д.

Транспортування продукції здійснювалось із пункту навантаження: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 8 до пункту розвантаження: Донецька область, Покровський р-н., смт. Удачне, вул. Восточна, 108 (ТТН №196, №197, №198, №199 від 26.11.2021 року).

Позивач поставив Шахтобудівельна компанія виготовлене обладнання, що підтверджується видатковими накладними №196 на суму 17850,00 грн, в т.ч. ПДВ 3570,00 грн., №197 на суму 52600,00 грн, в т.ч. ПДВ 10520,00 грн.; №198 на суму 32400,00 грн, в т.ч. ПДВ 6480,00 грн.; №199 на суму 35600,00 грн, в т.ч. ПДВ 7120,00 грн.

Отримання ТОВ Енергетичні торгові системи платежів підтверджується випискою з АТ ПриватБанк по поточному рахунку за період з 12.01.2022 року по 12.01.2022 року.

На підставі виконання господарських операцій, за фактом першої події ТОВ Енергетичні торгові системи було сформовано та надіслано для реєстрації податкові накладні: №30, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 17850 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 3570 грн.; №36, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 52600 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 10520,00 грн.; №37, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 32400,00 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 6480 грн.; №38, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 35600 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 7120,00 грн

Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021 року, від 14.12.2021 року, від 14.12.2021 року та від 14.12.2021 року повідомлено про прийняття документу, проте реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

22.11.2022 року позивачем сформовано та направлено до ГУ ДПС у Київійській області повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №36, №37, №30, №38 від 26.11.2021 року, реєстрацію яких зупинено та надано наступні документи: пояснення від 21.11.2022 року; видаткова накладна №196 від 26.11.2021 року,№197 від 26.11.2021 року, 198 від 26.11.2021 року, №199 від 26.11.2021 року, №3456 від 21.04.2021 року, №3308 від 30.03.2021 року, №5822 від 26.08.2021 року, ;2474 від 08.04.2021 року, №33Ж-0001285 від 01.10.2021 року, №3307 від 30.03.2021 року; довіреність №1172, №1182 від 24.11.2021 року, №1171від 24.11.2021 року; банківська виписка АТ КБ Приватбанк за рахунком ТОВ ЕТС за період з 12.01.2022 року 12.01.2022 року; ТТН №199, №197, №196, №198 від 26.11.2021 року, №Р5822 від 26.08.2021 року, №Р2474 від 08.04.2021 року, №1404/1 від 14.04.2021 року, №Р3307 від 30.03.2021 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1404.1 від 14.04.2021 року, №1533 від 26.08.2021 року, №1534 від 26.08.2021 року, №631 від 08.04.2021 року, № 103 від 09.04.2021 року; роздурківка оборотно-сальдової відомості за рахунком 361 за період з 01.11.2021 року по 21.11.2021 року, за рахунком 10 місця зберігання, необоротні активи за 01.04.2021 року по 30.09.2021 року, за рахунком 112 місця зберігання, необоротні активи за 01.04.2021 року по 30.09.2021 року; специфікація послуг додатку №17 до Договору 2911.1 від 29.11.2018 року; Договір оренди №1006 від 15.06.2019 року; акт приймання передачі від 14.06.2019 року до Договору оренди №1506 від 26.06.2018 року;

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7701516/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №37, від 24.11.2022 року №77701518/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №30, від 24.11.2022 року №7701517/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №36, від 24.11.2022 року №7701514/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року №38 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ Енергетичні торгові системи було подано скарги на рішення ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 року №7701516/40201679, від 24.11.2022 року №77701518/40201679, від 24.11.2022 року №7701517/40201679, від 24.11.2022 року №7701514/40201679

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.12.2022 року №77263/40201679/2, №77262/40201679/2, №77270/40201679/2, №77264/40201679/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач поставив ПрАТ Шахтоуправління Покровське виготовлене обладнання, що підтверджується видатковою накладною №205 від 24.12.2021 року на суму 180350,00 грн. сума ПДВ 36070,00 грн., яке оплачене відповідно до платіжного доручення №622223 від 24.01.2023 року та №643398 від 23.02.2022 року.

Транспортування продукції здійснювалось із пункту навантаження: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 8 до пункту розвантаження: будівельний майданчик Донецька область, Покровський р-н., смт. Удачне, вул. Восточна, 108 (ТТН №205 від 24.12.2021 року).

На підставі виконання господарських операцій, за фактом першої події ТОВ Енергетичні торгові системи було сформовано та надіслано для реєстрації податкові накладні: №46, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 180350 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 36070,00 грн.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 року повідомлено про прийняття документу, проте реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

08.12.2022 року позивачем сформовано та направлено до ГУ ДПС у Київійській області повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №46, реєстрацію якої зупинено та надані наступні документи: пояснення від 07.12.2022 року; видаткова накладна №46 від 24.12.2021 року, №205 від 24.12.2021 року, №2474 від 08.04.2021 року, ;3456 від 21.04.2021 року, №3307 від 30.03.2021 року, №5822 від 26.08.2021 року, №33Ж-0001285 від 01.10.2021 року, №205 від 24.12.2021 року; квитанція № від 13.01.2022 року; платіжне доручення №643398 від 23.02.2022 року, №622223 від 24.01.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1533 від 26.08.2021 року, №1404.1 від 14.04.2021 року, №631 від 08.04.2021 року; додаткова угода від 31.12.2020 року до Договору №042019 від 04.04.2020 року; ТТН №Р2474 від 08.04.2021 року, №Р3307 від 30.03.2021 року, №1404/1 від 14.04.2021 року, №Р3307 від 30.03.2021 року; акт №203 від 24.12.2021 року, №Р5822 від 26.08.2021 року; оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 з 01.11.2021 року по 21.11.2022 року, контрагент ПрАт ШУ Покровське, за рахунком 361 за жовтень 2021 року; специфікація послуг додатку №17 до Договору №2911.1 від 29.11.2018 року; Договор №3404П від 02.03.2021 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 12.12.2022 року №7833920/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 року №46 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ Енергетичні торгові системи було подано скарги на рішення ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від №7833920/40201679 від 24.12.2022 року.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.12.2022 року №77265/40201679/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, позивач поставив ПрАТ Шахтоуправління Покровське виготовлене обладнання, що підтверджується видатковою накладною №6 від 31.01.2022 року на суму 119500,00 грн. сума ПДВ 23900,00 грн.

Транспортування продукції здійснювалось із пункту навантаження: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 8 до пункту розвантаження: будівельний майданчик Донецька область, Покровський р-н., смт. Удачне, вул. Восточна, 108 (ТТН №6 від 31.01.2022 року).

На підставі виконання господарських операцій, за фактом першої події ТОВ Енергетичні торгові системи було сформовано та надіслано для реєстрації податкові накладні: №56, якою було відображено податкові зобов`язання за господарськими відносинами на загальну суму 119500,00 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 23900,00 грн.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2022 року повідомлено про прийняття документу, проте реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

14.12.2022 року позивачем сформовано та направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №56, реєстрацію якої зупинено та надано наступні документи: пояснення від 14.12.2022 року; видаткова накладна №6 від 31.01.2022 року, №190 від 25.11.2021 року, №199, №196, №195, №198, №198, №197 від 26.11.2021 року, №194 від 29.11.2021 року, №207, №206, №205 від 24.12.2021 року, №15 від 27.04.2022 року, №18, №19, №20 від 13.05.2022 року, №22, №21 від 03.06.2022 року, № 30 від 15.07.2022 року, №29, №28, №27 від 17.06.2022 року, №35 від 03.08.2022 року, №37, №38 від 30.08.2022 року №39 від 20.09.2022 року, №41 від 04.10.2022 року, №33Ж-221285 від 01.10.2021 року, №3307 від 30.03.2021 року, №2474 від 08.04.2021 року, №3456 від 21.04.2021 року, №5822 від 26.08.2022 року; довіреність №131 від 27.01.2022 року, №911 від 05.11.2021 року, №1172, №1182, від 24.11.2021 року, №1185, №1184 від 25.11.2021 року, № 1171 від 26.11.2021 року, №1062 від 15.12.2021 року, №1492, №1477 від 20.12.2021 року, №1511 від 21.12.2021 року, №659 від 26.04.2022 року, №739 від 04.05.2022 року, №771 від 10.05.2022 року, №791 від 12.05.2022 року, №936, №935, №936 від 01.06.2022 року, №1210 від 12.07.2022 року, № 1042, №1043 від 16.06.2022 року, №1448 від 03.08.2022 року, №1559, №1560, №1803 від 19.08.2022 року, №1887 від 29.09.2022 року; банківська виписка АТ АКБ Конкорд за особовим рахунком ТОВ ЕТС за період з 28.04.2022 року по 28.04.2022 року; акт здачі-прийняття робіт (послуг) №1404.1 від 14.04.2021 року, №1533 від 26.08.2021 року, №631 від 08.04.2021 року, №103 від 09.04.2021 року; специфікація послуг додатку №17 до Договору №2911.1 від 29.11.2018 року; ТТН №Р3307 від 30.03.2021 року, №Р5822 від 26.08.2021 року, №1404/1 від 14.04.2021 року, №Р3307 від 30.03.2021 року; оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 за жовтень 2021 року, за рахунком 361 за січень 2022 року; Договір №3404П від 02.03.2021 року; додаткова угода від 31.12.2020 року до договору №042019 від 04.04

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.12.2022 року №7883830/40201679 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 року №56 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ Енергетичні торгові системи було подано скарги на рішення ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від №7883830/40201679 від 16.12.2022 року.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.12.2022 року №81015/40201679/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За положенням пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції на час подання накладних), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

До Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. (п.4 Порядку).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. (п.5 Порядку).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (п.12Порядку).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). (п.13 Порядку).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. (п.14 Порядку).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. (п.15 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. (п.17 Порядку).

За п.18 Порядку, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, реєстрація податкової накладної може бути зупинена виключно в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набрала чинності з 01.02.2020, затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку зупинення реєстрації:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації (у редакції на час зупинення реєстрації), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або 2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Реєстрація поданих позивачем ПН/РК зупинена з посиланням на п. 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Пунктом 8 Критеріїв перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимоги правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Суд зазначає, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 19 жовтня 2022 року справі № 360/2463/20.

Також, Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зауважує, що податковим органом не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, дані про який зазначені у податковій накладній та розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При цьому, прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 19 жовтня 2022 року справі № 360/2463/20, також у справах №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, №805/3956/18-а, №380/7736/21 та інш.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно допункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Правилами п. 5 Порядку, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За змістом п. 6 - 7, 9 вказаного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Матеріалами справи підтверджено, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН/РК позивачем, як платником податків, в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення про подання пояснень про підтвердження реальності здійснення операцій, та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Так, позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій надані первинні документи: письмові пояснення та вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено ПН/РК, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21.

Суд зазначає, що п. 5 Порядку окреслено перелік документів які можуть подавати платник платків, тобто, вказаний перелік не встановлює обов`язок щодо подання всіх наведених у ньому документів. Положення законодавства передбачають лише подання платником податків достатніх для прийняття Комісією відповідного рішення. У Комісії виникає обов`язок надання оцінки поданим документам та їх достатності для прийняття відповідного рішення.

З огляду на письмові пояснення та докази, надані позивачем податковому органу після зупинення реєстрації податкової накладної, що долучені, які повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність її здійснення.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією контролюючого органу щодо поданої позивачем ПН/РК прийняте рішення про відмову у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

У рішенні не підкреслено та не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції.

У рішенні не зазначено підстави відхилення наданих документів.

Суд зазначає, що форма рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Суд зазначає, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації ПН/РК.

З рішення вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання. Тобто, в рішенні викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Поряд з цим, посилання контролюючого органу на вказані обставини не є достатньою та обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації ПН/РК, оскільки не містить вказівки, які саме документи відсутні та яких не вистачає.

Оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, відповідач посилається в апеляційній скарзі, що у ході проведеного аналізу діяльності позивача встановлено придбання товару без подальшої реалізації за кодом УКТ ЗЕД 1701 з номенклатурою «Цукор білий кристалічний», проте, відповідно до матеріалів справи, у господарських операції щодо яких виписано податкові накладні, ТОВ «ЕТС» виготовляло та поставляло контрагентам обладнання. Поставлена ТОВ «ЕТС» продукція була виготовлена позивачем із використанням придбаних матеріалів, у результаті замовлених послуг, а також із застосуванням власних виробничих потужностей, що підтверджується документами.

Матеріали справи не містять жодних доказів звернення відповідача до позивача з питання надання зазначених документів, та обґрунтування в їх необхідності для підтвердження господарських операцій та реєстрації ПК/РК.

Податковий орган не навів конкретного переліку документів, які має надати товариство для підтвердження операції, і позбавив позивача можливості самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

Зазначені свідчать про вмотивованість ПН поданих на реєстрації.

Суд наголошує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень податкового органу, оскільки вони не містять чіткої підстави його прийняття, та необхідних до надання документів, що свідчить про його необґрунтованість, та невідповідність встановленій формі. Позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

У рішенні відповідача не зазначено яких саме документів не надано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції.

Крім того, суд наголошує, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів, у тому числі як посилається податковий орган, на відсутність підтверджень здійснення господарських операцій, невідповідність первинних документів, контролюючий орган, у передбачених ПК України випадках, має право здійснювати відповідні перевірки. При цьому, вищезазначені дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації ПН/РК та відмова в її реєстрації не можуть підміняти спосіб податкового контролю як перевірка.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій. Разом з тим, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН/РК, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Суд також, враховує, що надані позивачем документи підтверджували наявність у позивача права надіслання такої ПН/РК, а показники були достатніми для їх реєстрації.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справа №640/983/19.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як зазначалось, прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

За таких обставин, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, вказав про обґрунтованість позовних вимог. Рішення суду першої інстанції відповідає закону.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, позивачем було надано пояснення та всі документи необхідні для реєстрації податкової накладної.

За вимогами пункту 19-20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Практика Європейського суду свідчить, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Суд зазначає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень.

Суд зазначає, що відмова в задоволені позовних вимог щодо зобов`язання прийняти та зареєструвати зазначений електронний документ у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного отримання, може призвести до порушення строків їх реєстрації та необґрунтованого застосування до позивача штрафу.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зазначених вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку. Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 р. у справі № 200/1188/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 р. у справі № 200/1188/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений та підписаний 08 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

суддя А.В. Гайдар

суддя І.Д. Компанієць