Справа № 2-а-153/12
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/12
Провадження № 6-а/279/84/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа № 2-а-153/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 20.03.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача та заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі його правонаступником Головним Управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявниця у своїй заяві про заміну сторін просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи(у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, позивач прийняла спадщину після смерті матері, що стверджується копію свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не рішенням державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №673/544/19.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 229, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012 року по справі № 2-а-153/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012 року по справі № 2-а-153/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити його правонаступником - Головне управління пенсійного фонду україни в Житомирській області ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом