Справа № 420/23438/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022, яке набрало законної сили 15.06.2022, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

03.11.2023 представник позивача Фомічов І.О. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконання судового рішення по даній справі шляхом зобов`язання Роздільнянської міської ради Одеської області протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі № 420/23438/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.09.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №69818853) на підставі виконавчого листа №420/23438/21, виданого 09.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом. В подальшому на адресу відповідача надійшла вимога державного виконавця від 26.12.2022, в якій було вказано Роздільнянській міській раді Одеської області в триденний строк з моменту отримання зазначеної вимоги надати до органу державної виконавчої служби документи на підтвердження виконання рішення суду. Відповідач не виконує рішення суду по справі № 420/23438/21, посилаючись на пп. 5 п. 27 Розділу Х Земельного кодексу України, в якому визначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Так, на думку Роздільнянської міської ради Одеської області, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, про що вона повідомила державного виконавця, надавши відповідь на його вимогу про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №420/23438/21. Позивач вважає, що встановлена зазначеними нормами Закону заборона не є перешкодою для виконання відповідачем ухваленого судом рішення в зобов`язальній частині щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту на території Роздільнянської міської ради (Буцинівської сільської ради) Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0274 та передання у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 . Так, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.0.2023 по справі № 392/856/22 зазначено, що тлумачення підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Враховуючи ситуацію, в якій позивачем вжиті заходи примусового виконання не сприяють виконанню судового рішення через наявність норм закону, які через невірне їх тлумачення боржником сприяють такому невиконанню, вважаємо за необхідне звернутися з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заява розглянута в порядку письмового провадження в тому ж провадженні, в якому винесено основне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Роздільнянською міською радою Одеської області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №420/23438/21, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 встановлення судового контролю за виконанням рішення від 25.01.2022 по справі № 420/23438/21 задовольнити.

Зобов`язати Роздільнянську міську раду Одеської області подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 420/23438/21.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Роздільнянській міській раді Одеської області для виконання.

Попередити Роздільнянську міську раду Одеської області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк