overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8352/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа № 160/8352/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №160/8352/22, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №160/8352/22.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №160/8352/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2023 о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/19978/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Справа № 160/19978/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСББ «Яворницького 30» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/19978/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/19978/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Дніпровської міської ради №254/16 від 23.02.2022 «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого проспектом Дмитра Яворницького, вулицями Володимира Вернадського, Сергія Єфремова, узвозом Крутогірним (Соборний район)».

07.11.2023 сторони, належним чином повідомлені, в підготовче засідання не з`явились.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом на місці ухвалено розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2,3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Яворницького 30» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/19978/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Дніпровської міської ради №254/16 від 23.02.2022 «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого проспектом Дмитра Яворницького, вулицями Володимира Вернадського, Сергія Єфремова, узвозом Крутогірним (Соборний район)» -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5011/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 рокуСправа № 160/5011/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю. розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/5011/20 до виконання, -

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/5011/20 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2023 о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/16233/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 рокуСправа № 160/16233/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про розстрочення виконання рішення суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21, -

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21.

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2023 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенком А.Ю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/29095/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 24.07.2023 року ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності з 21.03.1988 по 01.02.1994 року та з 01.01.2004 по 01.08.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, докази направлення надати до суду.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/17083/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЯлтанець К.В.
представника позивача представника відповідача Кок С.А Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/19978/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Зупинено дію рішення Дніпровської міської ради №254 від 23.02.2022 "Про затвердження детального плану території кварталу обмеженого проспектом Дмитра Яворницького, вулицями Володимира Вернадського, Сергія Єфремова, узвозом Крутогірним (Соборний район) до прийняття рішення .
За заявою позивача ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Дніпровської міської ради №254/16 від 23.02.2022 «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого проспектом Дмитра Яворницького, вулицями Володимира Вернадського, Сергія Єфремова, узвозом Крутогірним (Соборний район)» -залишено без розгляду.
Частиною 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги набрання законної сили ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького, 30» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення без розгляду, вжиті ухвалою суду від 31.08.2023 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 157, 256 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/27979/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа № 160/27979/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ щодо відмови у включенні вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ БАНК СІЧ;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ включити вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ БАНКСІЧ.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 27.10.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 27.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 30.10.2023 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 06.11.2023 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 27.10.2023 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/18573/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника прокурратури представника відповідача 2 Лейченко О.В. Німак Є.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання про залишення позову без розгляду позовної заяви Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/10201/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представка заявника Ковтун Д.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено згідно ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко