Справа № 420/3247/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3247/23
07 листопада 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Обухова Олега Володимировича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, зокрема, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
19.06.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3247/23 позовну заяву ОСОБА_1 до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., з 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р.
Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Дане судове рішення набрало законної сили 20.07.2023 року.
24.08.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/3247/23 про зобов`язання Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р.
11.09.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72742907 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Вважаючи, що під час виготовлення вказаних довідок про розмір грошового забезпечення, з урахуванням рішення суду, Одеським ОТЦ та СП протиправно вчинено дії щодо не врахування висновків суду у рішенні від 19.06.2023 року у справі № 420/3247/23 в частині застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частин 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні приписи містяться у статті 370 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За положеннями частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
V. Оцінка суду.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України шляхом застосування його виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Разом з тим, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Крім того, системний аналіз положень статті 383 КАС України, дозволяє дійти висновку, що судовий контроль у вказаному порядку здійснюється на стадії виконання рішення суду та в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а зазначив, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку. При цьому, забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.
Як зазначалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі №420/3247/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Одеський ОТЦ та СП підготувати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р.
При цьому, у мотивувальній частини вказаного судового рішення суд зробив висновок та чітко вказав: " … що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом №1082-IX, №1928-ІХ та №2710-ІХ, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.».
- посадовий оклад 36 тарифний розряд - 8070,00 грн.,
- оклад за військовим званням полковник 1 770,00 грн.
- надбавка за вислугу років (45 %) - 4 428,00 грн.
- надбавка за особливості проходження служби (1,0%) - 142,68 грн.
- надбавка за таємність (15%) 1 210,50 грн.
- премія (10,0%) - 807,00 грн.
Всього : 16 428,18 грн.
Вказані показники в трьох виготовлених довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 свідчать про те, що посадовий оклад за 36 тарифним розрядом в розмірі 8070,00 грн. та оклад за військовим званням полковник в розмірі 1 770,00 грн. є незмінними, а відтак відповідачем протиправно не були застосовані прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений з 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, а також прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений з 1 січня 2023 року в розмірі 2 684 гривні щорічними Законами України про Державний бюджет України.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Одеський ОТЦ та СП при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі №420/3247/23 в частині виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Вказане порушення при виконанні цього рішення суду залишилось поза увагою та без відповідного реагування керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведене свідчить, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 не скерувало підпорядкованих працівників на посилення роботи на пріоритетних напрямках, зокрема по контролю за належним виконанням рішення суду.
Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідачем підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 р., а відтак у цій частині вказана заява не підлягає задоволенню.
VI. Висновок суду.
За положеннями частини 1 ст. 249 КАС України окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому, тому
Враховуючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі №420/3247/23, тому у суду є підстави для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Обухова Олега Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинені ним при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 420/3247/23 стосовно підготовки оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р.
Копію окремої ухвали направити начальнику Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для організації вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 420/3247/23.
Про результати виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 420/3247/23 повідомити суд протягом 30 днів з дня отримання копії окремої ухвали.
У решті вимог заяви відмовити.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна