Справа № 120/7441/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 листопада 2023 р. Справа № 120/7441/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.08.2023 дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 18.10.2023 вирішено витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та зобов`язано надати суду у 7-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали докази щодо направлення кореспонденції ОСОБА_1 від 26.05.2022, від 12.07.2022 та від 16.08.2022.

Окрім того, ухвалою від 18.10.2023 запропоновано Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати письмові пояснення щодо підстав відмови ОСОБА_1 у видачі масляного радіатору "Gorenje OR2000E", надісланий йому поштою 15.12.2021, а також щодо того, чи був виданий масляний радіатор після звернення позивачу до суду з цим позовом (у процесі розгляду справи №120/7441/22).

Судом встановлено, що копію ухвали про витребування доказів вручено відповідачу 24.10.2023, однак, станом на 08.11.2023 витребувані судом докази та пояснення державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" не надано суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача такі докази.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що витребувані ухвалою від 18.10.2023, у встановлений судом строк, докази та пояснення не були надані, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребування у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" доказів щодо направлення кореспонденції ОСОБА_1 від 26.05.2022, від 12.07.2022 та від 16.08.2022. Окрім того, суд повторно пропонує Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати письмові пояснення щодо підстав відмови ОСОБА_1 у видачі масляного радіатору "Gorenje OR2000E", надісланий йому поштою 15.12.2021, а також щодо того, чи був виданий масляний радіатор після звернення позивачу до суду з цим позовом (у процесі розгляду справи №120/7441/22).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали докази щодо направлення кореспонденції ОСОБА_1 від 26.05.2022, від 12.07.2022 та від 16.08.2022.

Повторно запропонувати Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати письмові пояснення щодо підстав відмови ОСОБА_1 у видачі масляного радіатору "Gorenje OR2000E", надісланий йому поштою 15.12.2021, а також щодо того, чи був виданий масляний радіатор після звернення позивачу до суду з цим позовом (у процесі розгляду справи №120/7441/22).

У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна