Справа № 686/29817/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/302/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача Ткачук М.О.,

відповідача - Дубравський П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь,

встановив:

09 листопада 2023 року Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь.

В обґрунтування позову позивач вказав, що у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України з 16 травня 2023 року, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року (справа № 686/11945/23), перебуває громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у справі №686/11945/23, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року залишено без змін, Відповідач, громадянин Республіки Білорусь, в`їхав на територію України 15.03.2020, не вживав жодних заходів для легалізації свого становища та порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства, а саме: вчасно не залишив територію України після відповідного терміну перебування. У Відповідача відсутні документи, що посвідчують його особу та дають право на виїзд з України.

З метою забезпечення виконання рішення суду УДМС у Хмельницькій області проводяться заходи щодо примусового видворення останнього, зокрема щодо його ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

За результатами перевірки, проведеної за наявними обліками територіальних органів ДМС та відомчої інформаційної системи ЄІАС УМП встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , громадянства не набував, посвідкою на постійне проживання та тимчасове проживання не документований із заявами про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Під час перебування у Волинському ПТПІ ДМС України Відповідач був ідентифікований та документований паспортним документом громадянина Республіки Білорусь для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2016 року терміном дії до 12 лютого 2026 року.

У зв`язку з військовою агресією росії проти України з 28 лютого 2022 року кордон між Україною та Республікою Білорусь повністю закритий.

13 липня 2023 року під час виконання рішення про примусове видворення УДМС у Хмельницькій області від 15 травня 2023 року громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільський», вказаному громадянину відмовлено у в`їзді в Республіку Молдова, що підтверджується рішенням про відмову особі на в`їзд в Республіку Молдова від 13.07.2023.

06 листопада 2023 року УДМС у Хмельницькій області направлено до посольства Республіки Молдова запит (вих.№6801.6-4553/6801.1-23) про наявність чи відсутність рішення уповноваженого державного органу про заборону в`їзду громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , на територію Республіка Молдова. У зазначеному запиті теж містилося прохання надати дозвіл на в`їзд зазначеного іноземця на територію Республіки Молдова у разі відсутності заборони. Відповідь на вказаний запит до УДМС у Хмельницькій області не надходила.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

З врахуванням наведеного позивач просить: продовжити строк затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з метою забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив його відпустити, оскільки він вже має паспорт для виїзду за кордон та самостійно залишить територію України. Вже протягом трьох місяців він просто сидить, за весь час його затримання його один раз возили на кордон для виїзду.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням УДВС України в Хмельницькій області від 15.05.2023 року було вирішено видворити з України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 року у справі №686/11945/23 ухвалено: затримати з метою ідентифікації для забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року залишено без змін, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 року .

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 року (справа №686/11945/23) громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, і строк його тримання завершується 15.11.2023 року.

З метою забезпечення виконання рішення суду УДМС у Хмельницькій області проводилися заходи щодо примусового видворення останнього, зокрема щодо його ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

За результатами перевірки, проведеної за наявними обліками територіальних органів ДМС та відомчої інформаційної системи ЄІАС УМП встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , громадянства України не набував, посвідкою на постійне проживання та тимчасове проживання не документований із заявами про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

З метою забезпечення виконання рішення суду УДМС України в Хмельницькій області проводились заходи щодо примусового видворення громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо його ідентифікації, що підтверджується наявною копією паспорта громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1 , термін дії до 12.02.2026 року.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 30 Закону України від 22.09.2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у статті 289 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов`язання внести заставу.

Частинами 11-13 ст.289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятій статті 289 КАС України і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів справи, що під час перебування у Волинському ПТПІ ДМС України Відповідач був ідентифікований та документований паспортним документом громадянина Республіки Білорусь для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2016 року терміном дії до 12 лютого 2026 року.

У зв`язку з тим, що кордон між Україною та Республікою Білорусь закритий, 13 липня 2023 року під час виконання рішення про примусове видворення УДМС у Хмельницькій області від 15 травня 2023 року громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільський», вказаному громадянину відмовлено у в`їзді в Республіку Молдова, що підтверджується рішенням про відмову особі на в`їзд в Республіку Молдова від 13.07.2023 із зазначенням підстави «не підтверджує мету поїздки».

06 листопада 2023 року УДМС у Хмельницькій області направлено до посольства Республіки Молдова запит (вих.№6801.6-4553/6801.1-23) про наявність чи відсутність рішення уповноваженого державного органу про заборону в`їзду громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію Республіка Молдова. У зазначеному запиті теж містилося прохання надати дозвіл на в`їзд зазначеного іноземця на територію Республіки Молдова у разі відсутності заборони.

Відповідь на вказаний запит до УДМС у Хмельницькій області на даний час не надходила.

Таким чином, неможливість забезпечити примусове видворення відповідача у шестимісячний строк з дня його затримання і розміщення в ПТПІ, позивач пов`язує з закритими кордонами з Республікою Білорусь та труднощами в забезпеченні транзитного проїзду іноземця через третю країну Республіку Молдова.

Отже, позивач не посилається на умови, визначені у частині тринадцятій статті 289 КАС України, за яких неможливо, зокрема, забезпечити примусове видворення особи, а саме: на відсутність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для його ідентифікації.

За наведених обставин суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для продовження строку затримання відповідача, особу якого ідентифіковано.

До вищевказаного висновку також дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 26.09.2023 року (справа №158/1645/23, провадження № К/990/25792/23).

При цьому, слід зазначити, що відсутність можливості виконати рішення про примусове видворення відповідача за межі України з незалежних від сторін причин протягом тривалого часу не може бути підставою для продовження строку затримання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: