Справа № 280/8823/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

09 листопада 2023 року Справа № 280/8823/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.08.2023 №40, щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу з 27.07.2023 відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до її страхового стажу роботи періоди, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 27.01.1981;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі №280/8823/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

08.11.2023 (вх.№49510) відповідачем через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив у якому, окрім іншого, зазначено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі Порядок №22-1), передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Таким чином, заява позивача від 27.07.2023 про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за результатами чого було винесено оскаржуване рішення №40 від 03.08.2023 про відмову у призначенні пенсії. Водночас, у відповідності до вимог чинного законодавства відповідач не має повноважень на здійснення будь-яких інших перерахунків, у томі числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває у нього на обліку та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом оскарження, який слугував підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є прийняте відповідачем рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії №40 від 03.08.2023.

Разом з тим Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1.

Наведене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження для вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії.

Водночас, суд зазначає, що позивач просить суд зобов`язати відповідача саме призначити їй пенсію за віком та не просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області її виплачувати чи перерахувати, оскільки у відповідності до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів порушення прав свобод чи інтересів позивача з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий