Справа № 260/2398/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/2398/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Романець Е.М.

за участю:позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Петрик В.В.

відповідача: Державна екологічна інспекція України - представник Кирилюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2,м. Київ,01042) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 39-тр/т від 28.03.23 року про притягнення дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17 лютого 2023 року т.в.о. наказом голови Державної екологічної інспекції України №16- тр/г було порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , який працює на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.

Порушенням вищевказаного дисциплінарного провадження слугувало те, що позивач займаючи посаду першого заступника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, перевищив свої функціональні повноваження та підписав накази Державної екологічної інспекції у Закарпатській області за №№71-75 від 14.02.2022 року, №№88,89 від 21.02.2022 року, №№96-99 від 22.02.2022 року, № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року та №301 від 21.09.2022 року.

Наказом в.о.начальника №77-0 від 31.03.2023 року ОСОБА_1 оголошено Наказ від 30.03.2023 року Т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України №39-тр/т про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач зазначає, що підписуючи зазначені накази, ОСОБА_1 жодним чином не перевищував свої посадові обов`язки і його дії не суперечать нормативно правовим актам та відповідному Положення про державну екологічну інспекцію у Закарпатській області.

08 травня 2023 року від Державної екологічної інспекції України надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що підставою для видання спірного наказу стало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Держекоінспекції у дисциплінарному провадженні, порушеному відповідно до наказу Держекоінспекції від 17.02.2023 № 16-тр/т, стосовно першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Балеги Олександра Юрійовича.

Так, дисциплінарною комісію при розгляді дисциплінарної справи було встановлено, що першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - Інспекція) з перевищенням повноважень підписано 17 наказів Інспекції з основної діяльності, в тому числі щодо проведення державного нагляду (контролю) - планових і позапланових перевірок, залучення спеціалістів в рамках кримінальних проваджень тощо: №№ 71-75 від 14.02.2022; № 84 від 17.02.2022; №№ 88 і 89 від 21.02.2022; №№ 96-99 від 22.02.2022; № 101 від 23.02.2022; №№ 119 і 120 від 31.03.2022; № 123 від 04.04.2022; № 301 від 21.09.2022.

У цей час начальник Інспекції не перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному та знаходився на робочому місці. У зазначені дати підписання вказаних наказів Позивачем здійснено порушення пункту 4 Розподілу обов`язків між начальником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області його першим заступником та заступником (наказ Інспекції від 27.09.2021 № 824), тобто з порушенням порядку взаємозамінності начальника Інспекції, першого заступника начальника Інспекції та заступника начальника Інспекції.

Підписання вказаних вище наказів Інспекції у 2022 році Позивачем вказує на ознаки перевищення ним службових повноважень, чим порушено частину першу статті 9, частину третю статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», підпункту 17 пункту 6 розділу ІІІ Положення про Державну екологічну інспекцією у Закарпатській області, пункт 4 Розподілу обов`язків між начальником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, його першим заступником та заступником, затверджених наказами Інспекції від 27.09.2021 № 824, та від 01.07.2022 № 207.

Проаналізувавши всі наявні матеріали, Дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо наявності у діях першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, та зазначає про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», у виді оголошення догани.

21.03.2023 дисциплінарна комісія внесла т.в.о. Голови Держекоінспекції Зубовичу І.О. подання разом з матеріали дисциплінарної справи у дисциплінарному провадженні, порушеному відносно Позивача та повідомлено про наведене Позивачу.

Звертає увагу Суду на те, що тверджень позивача про порушення відповідачем положень частини третьої статті 65 Закону № 889-УІІІ є необґрунтованими, оскільки підставою для застосування до Позивача дисциплінарного стягнення крім зазначених Позивачем наказів були й інші накази, зокрема накази №№ 119 і 120 від 31.03.2022; № 123 від 04.04.2022; № 301 від 21.09.2022.

27 липня 2023 року від Державної екологічної інспекції України надійшов відзив на позов, в якому зазначено що враховуючи заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 Держекоінспекцією видано наказ від 10.07.2023 № 76-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 ». Враховуючи викладене просить розглянути питання щодо закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, з підстав, що наведені у позовній заяві , просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову і просив суд відмовити у такому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.

17 лютого 2023 року т.в.о. наказом голови Державної екологічної інспекції України №16- тр/г відповідно до службової записки начальника відділу державного екологічного (нагляду) контролю - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища - заступника керівника робочої групи Держекоінспекції Черевка В.М. від 15.02.2023 р. №2/2-22 щодо перевищення службових повноважень ОСОБА_1 , першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , який працює на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.

З матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що згідно відомостей щодо наявності (відсутності) дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1 за період роботи в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Порушенням вищевказаного дисциплінарного провадження слугувало те, що позивач займаючи посаду першого заступника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, перевищив свої функціональні повноваження та підписав накази Державної екологічної інспекції у Закарпатській області:

- №№71-75 від 14.02.2022 року, №№88,89 від 21.02.2022 року, №№96-99 від 22.02.2022 року:

"Про проведення планових, позапланових заходів державного нагляду( контролю) ...про направлення державний інспекторів для проведення планової та позапланової перевірки визначених у наказ юридичних осіб, в тому числі за звернення фізичних осіб

- № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року, №301 від 21.09.2022 року "Про виділення спеціалістів" для участі у проведенні слідчих (розшукових) дій.

В даних наказах позивач сам зазначав, що вони винесені у відповідності до Положення про Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (затв. Наказом Державної екологічної інспекції України № 49 від 02.02.2021)

21 лютого 2023 року Державна екологічна інспекція у Закарпатській області листом "Про участь у засіданні дисциплінарної комісії" , Дисциплінарна комісія запросила ОСОБА_1 на своє засідання 27.02.23 року для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а саме щодо підписання наказів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області : №№71-75 від 14.02.2022 року, №№88,89 від 21.02.2022 року, №№96-99 від 22.02.2022 року, № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року та №301 від 21.09.2022 року.

23.02.2023 року ОСОБА_1 надіслав Дисциплінарній комісії Державної екологічної інспекції України пояснення про те, що накази Державної екологічної інспекції у Закарпатській області : №№71-75 від 14.02.2022 року, №№88,89 від 21.02.2022 року, №№96-99 від 22.02.2022 року, № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року та №301 від 21.09.2022 року з основної діяльності підписані ним , відповідно до доручення керівника Держаної екологічної інспекції у Закарпатській області Зуба Г.В. під час проведення щотижневої наради з керівниками структурних підрозділів Інспекції. Дане доручення було зафіксовано п.1.1 протоколу наради № 25 від 08 листопада 2021 р. з яким ознайомлено, під підпис, керівників структурних підрозділів.

Згідно протоколу наради № 25 від 08 листопада 2021 р. Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, де були присутні як позивач - перший заступник начальника інспекції ,так і керівники структурних підрозділів вирішено зокрема:

1. Керівникам структурних підрозділів:

1.1 з метою забезпечення належної організації діяльності Інспекції та високого рівня керованості, структурним підрозділам підписувати накази з основної діяльності відповідно до розподілу обов`язків відповідно до наказу від 27.09.2021 №824.

ОСОБА_1 надіслав Дисциплінарній комісії Державної екологічної інспекції України пояснення від 02.02.2203 року, відповідно до змісту якого зазначено зокрема , що :

у зв`язку із військовим станом, що унеможливлює прибуття на засідання для надання додаткової інформації, та з технічних причин, що перешкоджають прийняттю участі дистанційно в режимі відео конференції, відповідно до пункту 19-1 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, прошу провести засідання Комісії з урахуванням вже наданих письмових пояснень (вих. № 438- 01 від23.02.2023) та повідомляю про відсутність додаткової інформації з приводу підписаних мною наказів.

07 березня 2023 року наказом т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України №38 тр/т було продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 17.04.2023 року включно та строк формування дисциплінарної справи ОСОБА_1 до 18.03.2023 року.

Згідно Пояснення Т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Зубовича І. О. Дисциплінарній комісії Державної екологічної інспекції України з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відповідно до наказу Держекоінспекції від 17.02.2023 № 16-тр/т стосовно ОСОБА_1 , першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, зазначено:

Начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища , заступника керівника Робочої групи Держекоінспекції з проведення цільової позапланової перевірки виконання повноважень Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області (далі - Інспекція) за період з 01.01.2018 по 31.12.2022 ОСОБА_2 (наказ Держекоінспекції від 23.01.2023 № 8 «Про проведення позапланової цільової перевірки діяльності Державної екологічної інспекції у Закарпатській області») мені скеровано службову записку від 15.02.2023 № 2/2-22 (далі - Службова записка).

У Службовій записці викладено наступну інформацію. Першим заступником начальника Інспекції Балегою О.Ю. з перевищенням повноважень підписано наступні 17 наказів Інспекції з основної діяльності, у тому числі щодо проведення державного нагляду (контролю) - планових і позапланових, залучення спеціалістів в рамках кримінальних проваджень тощо: №№71-75 від 14.02.2022 року, №№88,89 від 21.02.2022 року, №№96-99 від 22.02.2022 року, № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року та №301 від 21.09.2022 року.

Під час підписання зазначених наказів, начальник Інспекції не перебував у відпустці, лікарняному чи відрядженні та знаходився на робочому місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки можливого дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме перевищення службових повноважень, яке не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про державну службу», з метою встановлення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, мною прийнято рішення про порушення дисциплінарного провадження стосовно першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Балеги Олександра Юрійовича, про що видано наказ Держекоінспекції від 17.02.2023 №16-тр/т

Згідно Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України у Дисциплінарному провадженні, порушеному відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 17.02,2023 № 16-тр/т, стосовно першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_3 :

- Дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо наявності у діях першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, та зазначає про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», у виді оголошення догани.

Наказом від 30.03.2023 року Т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України №39-тр/т до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом від 10 липня 2023 року Т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України №76-тр/т ОСОБА_1 відповідно до до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу», підпункту 14 пункту 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (із змінами), та заяви ОСОБА_1 від 10.07.2023, звільнено з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області 11.07.2023 за угодою сторін.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Як вбачається з текстів наказів, які підписував позивач, та які за висновками дисциплінарної комісії він не мав повноважень підписувати , а саме про проведення планових та позапланових заходів є розпорядчими документи органів державного нагляду (контролю) у відповідності до ст. 7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", де зазначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На даний Закон посилається сам позивач у вищевказаних наказах, які ним були підписані.

Водночас у Положенні про Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області, затв. Наказом № 49 від 02.02.21 року право підписувати Накази встановлено тільки для начальника Інспекції.( п. 6 пп.17).

Наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 01.07.2022 року були внесені зміни до розподілу обовязків між начальником та його заступниками , в якому зазначено, що у разі відсутності начальника Інспекції виконуючим обовязки начальника окремим наказом визначається перший заступник начальника Інспекції, а в разі відсутності і начальника і першого заступника виконуючим обовязки начальника окремим наказом визначається заступник начальника,а наказ № 824 "Про внесення змін до розподілу обовязків між начальником Інспекції та його першим заступником та заступником" втратив чинність.

Відповідних наказів керівником інспекції не було видано.

Посилання позивача у письмових поясненнях наданих дисциплінарній комісії, що він керувався при підписуванні наказів дорученням керівника інспекції під проведення щотижневої наради 08 листопада 2021 року є безпідставним, оскільки доручення було надано керівникам структурних підрозділів , а не першому заступнику начальника Інспекції.

Крім того , наказ , підписаний позивач 21.09.2022 року був виданий після втрати чинності наказом № 824 "Про внесення змін до розподілу обовязків між начальником Інспекції та його першим заступником та заступником".

Відповідно до своєї посадової інструкції, з якою він ознайомився 06.10.21 року , посада першого заступника начальника Державної екологічної іспекції у Закарпатській області відноситься до категорії посади державної служби- Б..

В даній інструкції визначені його посадові обовязки в, однак відсутнє повноваження позивача підписувати накази від імені державного органу, і значено , що його посада не відноситься до посади керівника самостійного структурного підрозділу, а він тільки спрямовує та контролює діяльність визначених структурних підрозділів.

Закон України "Про державну службу" визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до статті 6 вищевказаного Закону посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Категорія "Б" - посади:

керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Відповідно до статті 9 Закон України "Про державну службу" державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

2. Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Під час виконання своїх обов`язків державний службовець не зобов`язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

3. Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

4. Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

5. Наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.

6. Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

7. Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

З аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що тільки керівник державного органу має повноваження видавати накази або особа , яка виконує його обовязки .

Відповідно до ст.65 Закону 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком, серед іншого є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення( п. 7).

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.( ч. 3).

У відповідності до матеріалів дисциплінарного провадження керівник державної служби дізнався про вчинення позивачем дисциплінарного проступку тільки після проведення Робочою групою Держеконіспекції позапланової цільової перевірки, за на слідками якої була складена службова записка від 15.02.2022 року, після чого призначено службове розслідування .

Крім того , накази № №119,120 від 31.03.2022 року, №123 від 04.04.2022 року, №301 від 21.09.2022 року "Про виділення спеціалістів" підписані позивачем з перевищенням наданих йому повноважень менше ніж за рік до оскаржуваного наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 66 Закону 889-VII встановлено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження;2) догана;3) попередження про неповну службову відповідність;4) звільнення з посади державної служби.

У відповідності до ст.69 Закону 889-VII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. 2. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.( ст. 77 Закону 889-VII).

З аналізу вищевказаного законодавства з врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин на підставі сукупності належних та допустимих доказів суд констатує, що висновки дисциплінарної комісії та оскаржуваний наказ відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАСУ, оскільки матеріалами дисциплінарного провадження доведено перевищення повноважень позивачем свої посадових обовязків, що виявилося у підписанні наказів від імені державного органу замість керівника даного органу, що суперечить статті 9 Закону України "Про державну службу", Положенню про Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області, затв. Наказом № 49 від 02.02.21 року та посадовій інструкції позивача, а вид дисциплінарного проступку у вигляді догани відповідає ступеню тяжкості дисциплінарного проступку та враховано відсутність дисциплінарних стягнень у позивача на час застосування дисциплінарного стягнення.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 листопада 2023 року.

Повний текст рішення виготлено та підписано