Справа № 420/28467/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву представника депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Кандаурової Людмили Василівни про забезпечення позову від 06.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, Вилківської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про:

- визнання незаконним та скасування протоколу III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина;

- визнання незаконною бездіяльності Вилківської територіальної виборчої комісії в частині не повідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про визнання незаконним та скасування протоколу III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 до Вилківської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльність Вилківської територіальної виборчої комісії в частині не повідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина , на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 07.11.2023 повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог.

06.11.2023 до суду від представника депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Кандаурової Людмили Василівни надійшла заява про забезпечення позову у якій просить суд:

- зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 жовтня 2023року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті;

- заборонити Вилківській міській територіальній виборчій комісії вчиняти будь-які дії щодо розгляду (в тому числі застосовувати, посилатися, використовувати) рішення Політичної ради політичної партії « ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА » від 26 жовтня 2023року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина , ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, представник вказав, що чинним законодавством, зокрема Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено ряд умов, дотримання яких є обов`язковим для ініціювання та прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, такі умови передбачають забезпечення гарантій для депутата місцевої ради. Однак, як вказала позивач, такі гарантії при прийнятті рішення щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 за народною ініціативою не дотримано, правові підстави для дострокового припинення повноважень позивача як депутата міської ради відсутні, а оскаржувані рішення безпосередньо може вплинули на обсяг прав позивача, як депутата органу місцевого самоврядування. Окрім цього, у разі визнання судом протиправним та скасування рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, чинним законодавством України не передбачено механізму відновлення за особою статусу депутата, як і не передбачено підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним територіальною виборчою комісією. Позивач зазначила, що вказані правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення, а Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої рад. Позивач, посилаючись на практику Верховного Суду, а також те, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріальноправових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

При цьому, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Суд зазначає, що предметом позову є бездіяльність Вилківської територіальної виборчої комісії в частині не повідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Кондаурової Людмили Василівни про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина , на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2

При цьому, позивач просить суд зупинити дію рішення, яке не є предметом розгляду справи та прийнятого Політичною радою політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», яка не є відповідачем у справі, а також зобов`язати відповідача не вчиняти будь - які дії щодо виконання вказаного рішення.

Суд зазначає, що протиправність оскаржуваної бездіяльності не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

В той же час, суд не встановив достатніх підстав для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Водночас ймовірне настання певних негативних наслідків для позивача у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову. Адже чинне законодавство передбачає захист порушеного права, в тому числі шляхом оскарження відповідних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, чи відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №826/13306/18.

Суд вважає, що зазначені позивачем в якості підстав для забезпечення позову обставини не можуть бути розцінені в якості передумов для вжиття забезпечувальних заходів, а задоволення заяви про забезпечення позову на підставі викладених обставин буде суперечити вищевказаним принципам адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Кандаурової Людмили Василівни про забезпечення позову від 06.11.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра