Справа № 340/715/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/715/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року (суддя Дегтярьова С.В.) в справі № 340/715/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2023 року № 4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020,00 грн. та № 4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 140 010,43 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4 від 19 січня 2023 року, яким до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафні санкції в розмірі 140 010,43 грн.; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4, від 19 січня 2023 року, яким до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 020,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянтом приведено висновки акту фактичної перевірки, які слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, проте не наведено будь-яких доводів у спростування висновку суду першої інстанції, за якими ці податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Торговий Дім Дербі» здійснює роздрібну торгівлю в магазині №3 за адресою Кіровоградська обл., смт. Смоліне, вул. Шкільна, 2.

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 21 грудня 2022 року №1519-п на підставі ст. 19-1, пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України призначено проведення фактичної перевірки господарської одиниці в магазині №3 за адресою Кіровоградська обл., смт. Смоліне, вул. Шкільна, 2 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

За результатами проведеної перевірки позивача складено акт фактичної перевірки №4737/11/11/РРО/23097657 від 21 грудня 2022 року, яким встановлено порушення, а саме:

- пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265-ВР);

- п. 85.2 ст. 85 ПК України та п. 2 р. 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом Мінфіну 21 січня 2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 19 січня 2023 року винесені податкові повідомлення-рішення: №4 про застосування штрафних санкцій в розмірі 140 010,43 грн. (100% вартості проданих з порушенням п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР товарів); №4 від 19 січня 2023 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки на запит контролюючого органу.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону №265-ВР, а саме: роздрукування фіскальних чеків, в яких відсутній обов`язковий реквізит, - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації підакцизних товарів на загальну суму 140 010,43 грн. за період з 01 жовтня 2022 року по 31 листопада 2022 року.

Судом першої інстанції звернуто увагу, що штрафну санкцію до позивача застосовано за видачу розрахункового документа, який встановленій законом формі відповідає, однак не містить цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, штрафну санкцію розраховано на підставі чеків за період з 01 жовтня 2022 року №160197 по 31 листопада 2022 року №167251 на суму 140 010,43 грн.

Врахувавши, що санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа встановленої форми без одного із реквізитів, матеріали перевірки не містять доказів того, що розрахункові документи не було роздруковано та не видано покупцю, що відповідачем не заперечується, а відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, вказані чеки підтверджують виконання розрахункової операції, зміст фіскальних чеків дозволяє ідентифікувати дату покупки, номер чека, загальну суму, продавця товару, вид товару, найменування товару, кількість товару, тощо, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність застосування до позивача фінансової санкції, визначеної у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, тому визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №4.

Стосовно штрафу в сумі 1020 грн. суд першої інстанції встановив таке.

В ході проведення перевірки продавцю ОСОБА_1 22 грудня 2022 року вручено запит про надання документів в термін до 23 грудня 2022 року: реєстраційного посвідчення на РРО, довідки про опломбування РРО, документів щодо трудових відносин з найманими працівниками, первинних документів на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші), книг ОРО, розрахункових книжок, ліцензій, копій контрольних стрічок з касового апарату за період жовтень-листопад 2022 року.

Судом першої інстанції встановлено, що реквізити та відповідні відомості про реєстраційне посвідчення на РРО, довідку про опломбування РРО, застосування розрахункової книжки, ліцензії, контрольні стрічки з касового апарату за період жовтень-листопад 2022 року, на підставі яких і вирахувано штраф в 140 010,43 грн., описані в акті перевірки та/або додатках до акту, що свідчить про те, що такі документи позивачем до перевірки були надані.

Акт перевірки не містить посилань на те, що документи щодо трудових відносин з найманими працівниками та первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші) відсутні, а посилань в акті на порушення, допущені позивачем в цій частині, відсутні.

Суд першої інстанції врахував, що контролюючим органом ні в оскаржуваному рішенні, ні у акті перевірки, ні у відзиві на позов не вказано, яких саме витребуваних документів позивач не надав, що ставить під сумнів обґрунтованість висновку контролюючого органу про відмову позивача надати витребувані документи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, не застосовуються, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №4.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Торговий Дім Дербі» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обсягу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, висновки якої оформлені актом від 26 грудня 2022 року № 4737/11/11/РРО/23097657.

Фактичною перевіркою встановлені порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 85.2 ст. 85 ПК України, п. 2 р. 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті 19 січня 2023 року податкові повідомлення-рішення: №4 про застосування до ТОВ «Торговий Дім Дербі» штрафних санкцій в розмірі 140 010,43 грн. (100% вартості проданих з порушенням п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР товарів) та №4 про застосування до ТОВ «Торговий Дім Дербі» штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки на запит контролюючого органу.

Підставою застосування штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №4 в розмірі 140 010,43 грн. є висновок контролюючого органу про видачу покупцю розрахункового документа встановленої законом форми, який не містить цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з частиною першою статті 8 Закон № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі Положення).

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідальність за порушення вимог цього закону встановлена статтею 17 № 265/95-ВР, за абзацом першим якого за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

В цьому випадку, як вказано вище, підставою застосування штрафних санкцій є видача покупцю розрахункового документа встановленої законом форми, проте який не містить цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Суд зауважує, що цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), як встановлено пунктом 2 розділу ІІ Положення, має зазначатися у фіскальному чеку у випадках, передбачених чинним законодавством, що прямо передбачено Положенням.

Відповідачем не вказано, яким законом або нормативно-правовим актом передбачено обов`язкове зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Таким чином, враховуючи рядок 9 фіскального чеку, в якому повинного зазначатися цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої у випадках, передбачених законодавством, а контролюючим органом не наведено законодавчого акту, який імперативно встановлює необхідність зазначення такого цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, тому суд доходить до висновку, що у розрахунковому документі містяться всі обов`язкові реквізити, тобто такий документ є розрахунковим документом, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно, відсутні підстави вважати, що позивачем допущено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, що обумовлює висновок про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1 абзацу першого статті 17 Закону № 265/95-ВР та про протиправність податкового повідомлення-рішення №4.

Податковим повідомленням-рішенням №4 до ТОВ «Торговий Дім Дербі» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на запит контролюючого органу.

Судом встановлено, що контролюючим органом 22 грудня 2022 року вручено платнику (найманому працівнику позивача) запит про надання таких документів в термін до 23 грудня 2022 року: реєстраційне посвідчення на РРО, довідка про опломбування РРО, документи щодо трудових відносин з найманими працівниками, первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші), книги ОРО, розрахункові книжки, ліцензії, копії контрольних стрічок з касового апарату за період жовтень-листопад 2022 року.

Суд першої інстанції доречно звернув увагу, що реквізити та відомості про реєстраційне посвідчення на РРО, довідки про опломбування РРО, застосування розрахункової книжки, ліцензії, контрольні стрічки з касового апарату за період жовтень-листопад 2022 року, на підставі яких і вирахувано штраф в 140 010,43 грн., описані в акті перевірки та/або додатках до акту, тобто ці документи до перевірки надано.

Проте акт перевірки не містить будь-якої інформації стосовно документів з числа витребуваних, які не надані контролюючому органу.

За пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 121.1 статті 121 ПК встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Враховуючи, що спірні правовідносини мали місце у грудні 2022 року, тобто у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), дія якого відмінена постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, штрафні санкції за не надання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю до позивача не можуть бути застосовані, тому є правильним висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення №4.

Апелянтом не приведено доводів у спростування висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в справі № 340/715/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в справі № 340/715/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 08 листопада 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко