Справа № 280/2733/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/2733/23

Головуючий суддя І інстанції Богатинський Б.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року в адміністративній справі №280/2733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.12.2022 №06, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.03.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 27.09.1988 по 27.01.2001; зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №2 період роботи: з 02.01.1990 по 27.01.2000; з 08.11.2016 по 11.03.2020; з 14.09.2020 по 08.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.12.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої Судом у рішенні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.12.2022 №06, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.03.2023 №06, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 27.09.1988 по 27.01.2001, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №2 період роботи: з 02.01.1990 по 27.01.2000, з 08.11.2016 по 11.03.2020, з 14.09.2020 по 08.04.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.12.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що останнім було обґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії позивачу, оскільки у останнього відсутній необхідний пільговий стаж.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 16.12.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.12.2022 №06 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, страховий стаж на дату звернення становить 22 роки 10 місяців 28 днів. Пільговий стаж особи за Списком №2 відсутній.

До загального стажу не зараховано:

- періоди роботи, згідно дубліката трудової книжки НОМЕР_1 від 22.01.2007 року з 27.09.1982 по 27.01.2001, в уточнюючій довідці № 78 від 27.10.2022 року, оскільки відсутні накази. З 1999 року стаж зараховано за даними з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу роботи не зараховано:

- періоди роботи, згідно довідки № 78 від 27.10.2022 року, з 02.01.1990 по 27.01.2000, оскільки посада зазначена в довідці «газоелектрозварник» не відповідає посадам, які передбачені Списками №1, №2 (газозварники, електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах і т.д.) та посаді зазначеній в наказі про результати атестації робочих місць «електрогазозварник» без зазначення виду зварювання;

- період роботи, згідно довідки № 154 від 19.08.2022 року, з 08.11.2016 по 11.03.2020, оскільки довідка не відповідає встановленій формі №5 порядку №637, а саме: відсутній підпис начальника відділу кадрів;

- період, згідно довідки № 51 від 25.11.2022 року з 14.09.2020 по 08.04.2022, оскільки довідка не відповідає встановленій формі №5 порядку №637, а саме: відсутній підпис головного бухгалтера, кутовий штамп.

07.03.2023 позивач повторно звернувся із заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 15.03.2023 № 06 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV в зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 33 роки 02 місяці 15 днів.

Пільговий стаж особи за Списком №2 - 4 роки 10 місяців 10 днів.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано:

- період з 02.01.1990 по 27.01.2000, згідно довідки № 005 від 06.03.2023, наданої АТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат», оскільки згідно акту зустрічної перевірки №0800-1102-1/72 від 06.01.2023 заявник працював на посаді газоелектрозварника та виконував роботи як газозварник, а згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.01.2007 та в довідці № 005 від 06.03.2023 займав посаду газоелектрозварника, яка відсутня в Постанові КМУ від 11.03.1994 №162.

Не погоджуючись з відмовами відповідачів у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи з 02.01.1990 по 27.01.2000, з 08.11.2016 по 11.03.2020, з 14.09.2020 по 08.04.2022 протиправно не зараховані позивачу до пільгового страхового стажу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону № 1058 встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту страхового стажу роботи: з 1 квітня 2021 року до 31 березня 2022 року не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацом першим і п`ятнадцятим- двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно п. 5 ст. 114 Закону №1058 передбачено, що у разі призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 і ч.3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови, що роботи, які зараховуються дають право на пенсію на аналогічних або більш вигідних умовах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії були висновки відповідача щодо відсутності правових підстав для зарахуванння періодів роботи позивача:

- з 27.09.1982 року по 27.01.2001 року до страхового стажу, оскільки в уточнюючій довідці від 27.10.2022 року № 78 відсутні накази;

- з 02.01.1990 по 27.01.2000 року до пільгового стажу, оскільки посада зазначена в довідці «газоелектрозварник» не відповідає посадам, які передбачені Списками №1, №2 (газозварники, електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах і т.д.) та посаді зазначеній в наказі про результати атестації робочих місць «електрогазозварник» без зазначення виду зварювання;

- з 08.11.2016 по 11.03.2020 року, оскільки довідка не відповідає встановленій вимозі, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів;

- з 14.09.2020 по 08.04.2022 року, оскільки довідка не відповідає встановленій формі, а саме відсутній підпис головного бухгалтера та кутовий штамп.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Так, Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та з 17 січня 2003 року Списки, затверджені постановою КМУ від 16.01.2003 №36.

Розділом XXXII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії газозварювальник, електрозварювальник.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від26 січня 1991 року № 10, передбачалися професії газозварювальник, електрозварювальник.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII Загальні професії передбачені професії електрозварники та газозварники.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою КМУ від 16.01.2003 №36, передбачалися професії газозварник, електрогазозварник.

Враховуючи зазначене, професія електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачена у всіх списках № 2 діючих у спірні періоди роботи.

Колегія суддів відзначає, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт, як електрозварника так і газозварника.

Враховуючи те, що обидві вищевказані професії передбачені Списками №2, чинними у період роботи позивача, то й робота на посадах «газоелектрозварник» та «електрогазозварник» надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

Про те, що посада «газоелектрозварник» та «електрогазозварник» входила до Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 зазначено і у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 р. у справі №344/11028/16-а.

При цьому, згідно з роз`ясненням по застосуванню Списків, правом на пільгову пенсію користувалися електрозварники ручного зварювання, цими ж пільгами користувалися електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу.

Згідно розділу XXXIII Списку №2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та від 11.03.1994 №162, право на пільгову пенсію мають: газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини нижче 3 класу небезпеки.

Слід зауважити, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для твердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому останнє не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що трудова книжка позивача є належним та достатнім доказом для підтвердження роботи позивача у спірних періодах, на посадах передбачених Списком №2, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а неточності відносно її заповнення покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже й не може впливати на його особисті права.

Що стосується правомірності незарахування періодів роботи позивача з 08.11.2016 по 11.03.2020 року та з 14.09.2020 по 08.04.2022 року, з огляду на неналежність формування уточнюючих довідок, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що певні недоліки у оформленні уточнюючих довідок не можуть бути визначені відповідачами як підстави у відмові зарахувати періоди роботи до страхового стажу позивача за наявності відповідних записів у трудовій книжці.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року в адміністративній справі №280/2733/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва