Справа № 420/10128/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10128/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Шевчук О.А.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, апеляційний розгляд якої призначений у відкритому судовому засіданні на 09.11.2023 року на 12 год. 30 хв.

27.10.2023 року від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача Горнецької М.В., яка супроводжує цю справу, у щорічній відпустці з 01.11.2023 року по 14.11.2023 року. На підтвердження викладених обставин до клопотання додано витяг з наказу від 18.10.2023 року № 61-в «Про надання щорічної основної відпустки працівникам ТУДБР у м. Миколаєві».

09.11.2023 року від представника позивача Сопільняк В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 08.11.2023 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР щодо непрацездатності ОСОБА_2 в період з 08.11.2023 року по 10.11.2023 року.

Враховуючи неприбуття учасників справи у судове засідання, питання про відкладення розгляду справи вирішується колегією суддів в письмовому провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність повідомлених сторонами причин неявки, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, вирішуючи питання щодо можливості відкладення розгляду справи, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, додаткову інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно наступного.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідач, обґрунтовуючи свою позицію у даній справі, посилається, зокрема, на те, що станом на момент введення змін до штатного розпису у другому оперативному відділі (з дислокацією у м. Одесі) була наявна одна вакантна посада старшого оперуповноваженого, яка і підлягала скороченню.

Поряд з цим, відповідач також посилається на те, що у цьому ж відділі була наявна інша вакантна посада старшого оперуповноваженого, на яку оголошено конкурс 06.02.2023 року.

Враховуючи вказані доводи відповідача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно кількості вакантних посад станом на момент введення змін до штатного розпису у другому оперативному відділі (з дислокацією у м. Одесі), в тому числі, і тих посад, які підлягали скороченню та на які оголошено конкурс на їх заміщення.

Крім того, спростовуючи доводи позивача, відповідач вказує на те, що конкурс на заняття вакантної посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, завершено, однак, такі доводи відповідача не підтверджені з боку останнього відповідними доказами, а тому, ці докази підлягають витребуванню від відповідача.

Окрім викладеного, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що 13.03.2023 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, запропоновано позивачу для переведення наявні вакансії в інших територіальних управліннях ДБР.

Водночас, в подальшому, відповідач також вказує на те, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань, з метою працевлаштування працівника, посаду якого скорочено, 03.03.2023 року повивачу у справі пропонувались для подальшого проходження служби в Державному бюро розслідувань ряд вакантних посад в інших територіальних управліннях.

Таким чином, фактично відповідач посилається на декілька пропозицій позивачу вакантних посад в інших територіальних управліннях, проте, наведені доводи відповідача непідтверджені доказами.

З огляду на доводи відповідача, підлягає уточненню інформація щодо кількості пропозицій позивачу вакантних посад в інших територіальних управліннях шляхом витребування відповідних доказів.

На підставі наведеного, враховуючи поважність повідомлених сторонами причин неявки та з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві:

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно кількості вакантних посад станом на момент введення змін до штатного розпису у другому оперативному відділі (з дислокацією у м. Одесі), в тому числі, і тих посад, які підлягали скороченню та на які оголошено конкурс на їх заміщення;

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно завершення конкурсу на заняття вакантної посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, та призначення переможця конкурсу на відповідну посаду;

- уточнену інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно кількості пропозицій позивачу вакантних посад в інших територіальних управліннях.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надати витребувані судом докази та інформацію у строк до 15.11.2023 року.

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії на 16.11.2023 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 09.11.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.А. Шевчук

Суддя: І.О. Турецька