Справа № 140/25456/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/25456/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» (далі ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 29.05.2023 № 8886345/44854332 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 10.04.2023 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 10.04.2023 №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2023 між ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» (постачальник) та ТОВ «УПГ-Інвест» (покупець) було укладено договір поставки та монтажу від 04.04.2023 №270, предметом якого є поставка обладнання для упаковки продуктів, зазначене в специфікації №1. Ціна договору на момент укладання становила 14 418 000,00 грн, яка складається з вартості обладнання, в яку включаються транспортування, маркування, пакування, митне оформлення, вартість робіт з інсталяції, монтажу, введення обладнання в експлуатацію, проведення робіт з інструктажу персоналу покупця.

Згідно із специфікацією від 04.04.2023 №1 позивач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ «УПГ-Інвест» наступне обладнання: термокамера PSG Plus, KU01 E зі склом і системою охолодження, з автоматичною системою витяжки та вентиляції вартістю 3360000,00 грн, наповнювач Handtmann VF 628 в б/у стані, з новим бункером та системою відводу готової продукції вартістю 3 738 000,00 грн., перевязчик OMET, в комплекті з приймальним столом та бункером для ниток та оболонки вартістю 1176000,00 грн; термоформовочна вакуум-упаковочна машина Variovac Primus в б/у стані, в комплекті з новими захисними кришками та бункером з автоматичною подачею продукції в зону упаковки вартістю 6 144 000,00грн.

Відповідно до пункту 2.1 специфікації покупець зобов`язаний був здійснити оплату в розмірі 8 500 000,00 грн на протязі 10 днів з моменту підписання договору у вигляді передоплати. Пунктом 2.2 специфікації було передбачено, що оплата в розмірі 5918000,00 грн здійснюється до моменту відвантаження обладнання.

На підставі рахунку про оплату від 04.04.2023 №4 ТОВ «УПГ-Інвест» 10.04.2023 здійснило попередню оплату за товар в розмірі 5 000 000,00 грн, що у відповідності до пункту 187.1 статті Податкового кодексу України (далі - ПК України) стало підставою для формування ПН.

В подальшому в рамках взятих на себе зобов`язань ТОВ «Велдікс-Пайп Україна» 15.05.2023 здійснило поставку ТОВ «УПГ-Інвест» відповідного обладнання.

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН ПН від 10.04.2023 №2, реєстрація якої згідно із квитанцією від 05.05.2023 № була зупинена у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення від 24.05.2023 №2 та копії підтверджуючих первинних документів, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Волинській області надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.05.2023 №8834513/44854332, яким запропоновано надати копії первинних документів щодо постачання (придбання) товарів та транспортування продукції та зазначено, що відсутній акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом.

24.05.2023 позивач надав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів та копії підтверджуючих первинних документів. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.05.2023 №8886345/44854332 було відмовлено в реєстрації ПН від 10.04.2023 №2. Підстава відмови: ненадання / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

Рішенням ДПС України від 21.06.2023 №51526/44854332/2 скаргу товариства залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

На думку позивача, рішення від 29.05.2023 №8886345/44854332 про відмову у реєстрації ПН від 10.04.2023 №2 за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так документально, а відтак підлягає скасуванню.

Вказує, що до податкових органів було подано повний перелік документів та пояснення до них, якими підтверджувався факт придбання б/у обладнання, виставлення та оплата відповідних рахунків за нього, переробка (удосконалення) з врахуванням потреб ТОВ «УПГ-Інвест», подальша його поставка, отримання відповідних коштів за його продаж, подальше його транспортування та прийняття контрагентом, наявність матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, необхідних для забезпечення діяльності підприємства. Всі документи складені у відповідності до чинного українського і міжнародного законодавства, та відображають реальність проведеної податкової операції.

Окрім того, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів необхідних для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, які платник повинен надати до контролюючого органу для поновлення їх реєстрації, при фактичному наданні платником до контролюючого органу та судового органу документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, на думку позивача є підставою для скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також зазначає, що підстава прийняття спірного рішення крім загального формулювання, не містить чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у ньому не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа «додаткова інформація» не заповнена, що свідчить про формальне прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області оскаржуваного рішення за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.97).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодилася, зазначила, що ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» складено та направлено на реєстрації в ЄРПН ПН №2 від 10.04.2023 на загальну суму 5000000 грн в тому числі ПДВ 833333,33 грн за продаж термокамери PSG Plus, наповнювача Handtmann VF 628 в б/у стані, перевязчик OMET, Термоформовочна вакуум-упаковочна машина Variovac Primus в б/у стані. Відповідно до квитанцій від 05.05.2023 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для підтвердження реєстрації ПН №2 від 10.04.2023 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.05.2023 №2 та документи в кількості 34 додатки.

За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН направлені на адресу суб`єкта господарювання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.05.2023 №8834513/44854332, яким позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Також у повідомленні зазначена додаткова інформації, а саме: первинні документи по операції з придбання/реалізації товару надані не у повному обсязі. Відсутній акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом/ картка рах.361

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.05.2023 №1 та документи в кількості 20 додатків.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 29.05.2023 №8886345/44854332 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації ПН від 10.04.2023 №2 у зв`язку із ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податків

Позивачем подано скаргу від 12.06.2023 на рішення від 29.05.2023 №8886345/44854332. Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.06.2023 №51526/44854332/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін

Представник відповідачів вказує, що відповідно до наданих ТТН від 16.05.2023 та від 15.05.2023 №15.05 пункт навантаження - 1) Волинська область, с. Боголюби, вул. Тиха 11 та 2) м. Львів, вул. Богданівська, 44, пункт розвантаження - Чернівецька область с. Мамаївці, вул. Богуна 16.

Таким чином, відповідно до вищезазначених ТТН, контролюючому органу незрозуміло, з якої саме адреси відбувалась поставка товару та виявлені недоліки у складених ТТН а саме: у графі «отримав водій/експедитор» відсутній підпис водія.

Відповідно до наданої ТТН №28/04 від 28.04.2023 було здійснено перевезення, де зазначено пункт навантаження м. Луцьк вул Винниченка 20/20, а пункт розвантаження м. Луцьк, с. Боголюби, вул. Тиха 11. В наданій ТТН пунктом навантаження є багатоквартирний житловий будинок, тобто, документів щодо зберігання, а саме складських документів контролюючому органу не надавались.

Також відсутній акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом / картка рах.361, який є фіксуючим документом і відображає стан заборгованості та в окремих випадках рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.

Окрім того зазначає, що вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 101-106).

В поданій до суду відповіді на відзив представник позивача підтримав доводи позову та в спростування доводів відповідача зазначив, що акт звірки не є первинним документом. Крім того, акт вірки між позивачем та ТОВ «УПГІнвест» підписаний 24.05.2023, тобто станом на день отримання повідомлення ГУ ДПС у Волинській області про надання додаткових пояснень та документів 18.05.2023 ще не був підписаний між сторонами. Також вказує, що зазначення в ТТН №28/04 від 28.04.2023 пункту навантаження м. Луцьк, вул. Винниченка, 20/20 є технічною опискою ПП «ТЕХНО ВУД», який зазначив в пункті навантаження юридичну адресу підприємства (місцезнаходження). Щодо відсутності складської квитанції або складського свідоцтва, зазначає, що позивач не користувався послугами товарного складу та не укладав договір складського зберігання, відповідно дані документи відсутні (а.с.111-113).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 25.10.2022, основним видом діяльності є 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30).

04.04.2023 між ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» (постачальник) та ТОВ «УПГ-Інвест» (покупець) було укладено договір поставки та монтажу від 04.04.2023 №270 (а.с.31-33), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця обладнання для упаковки продуктів, зазначене в Специфікації №1, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно із специфікацією від 04.04.2023 №1 позивач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ «УПГ-Інвест» наступне обладнання: термокамера PSG Plus, KU01 E зі склом і системою охолодження, з автоматичною системою витяжки та вентиляції вартістю 2 80 0000,00 грн без ПДВ, наповнювач Handtmann VF 628 в б/у стані, з новим бункером та системою відводу готової продукції вартістю 3 115 000,00 грн без ПДВ, перевязчик OMET, в комплекті з приймальним столом та бункером для ниток та оболонки вартістю 980 000,00 грн без ПДВ; термоформовочна вакуум-упаковочна машина Variovac Primus в б/у стані, в комплекті з новими захисними кришками та бункером з автоматичною подачою продукції в зону упаковки вартістю 5 120 000,00 грн без ПДВ (а.с.34).

Відповідно до платіжної інструкції від 10.04.2023 №1 ТОВ «УПГ-Інвест» сплатило на користь позивача кошти в сумі 5 000 000,00 грн за термокамеру, термофоровочну вакуум-упаковочну машину, комплектуючі згідно із договором від 04.04.2023 №270 (а.с.37).

10.04.2023 ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» складено та подано для реєстрації в ЄРПН ПН №2 на загальну суму 5 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 833 333,33 грн (а.с.14).

Відповідно до квитанції від 05.05.2023 реєстрація вказаної ПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 8438 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.15).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.05.2023 №2 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 34 додатків (а.с.34).

18.05.2023 ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №8834513/44854332, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинні документи щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, накладних. В графі додаткова інформація зазначено про відсутність акту звірки взаєморозрахунків з контрагентом/картки рахунку 361 (а.с.18-19).

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.05.2023 №1, до яких долучено 20 первинних документів (а.с.17).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 29.05.2023 №8886345/44854332 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації ПН від 10.04.2023 №2 у зв`язку із ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (а.с.20).

Позивач оскаржував спірне рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДПС України (а.с.22-27).

Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.06.2023 №51526/44854332/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с. 28).

ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА», не погоджуючись із рішенням від 29.05.2023 №8886345/44854332 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом реєстрація спірної ПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 8438 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.15).

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.05.2023 №2 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (а.с.34).

Враховуючи норми пункту 9 Порядку №520 ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.05.2023 №8834513/44854332, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинні документи щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, накладних. В графі додаткова інформація зазначено про відсутність акту звірки взаєморозрахунків з контрагентом/картки рахунку 361 (а.с.18-19).

Як встановлено судом після отримання такого повідомлення позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.05.2023 №1, до яких долучено 20 документів (а.с.17).

Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 29.05.2023 №8886345/44854332, яким відмовлено у реєстрації ПН від 10.04.2023 №2. Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН стало ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (а.с.20).

Суд відхиляє посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 25.11.2022 №320/3484/21 відповідно до якої можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд, оскільки така правова позиція була надана за наслідками аналізу положень Порядку №520 до внесення Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерство фінансів України від 12.01.2023 №19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2023 за № 298/39354, які набрали чинності з 08.03.2023.

При цьому, аналіз вказаних змін дає підстави для висновку, у разі якщо платником податків не було подано документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН комісія регіонального рівня зобов`язана попередньо надіслати платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та лише у разі ненадання / часткового надання таких пояснень та копій документів, при отриманні повідомлення, комісія регіонального рівня може прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄПРН.

На думку суду, зазначена у квитанції про зупинення реєстрації ПН інформація щодо відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які товариство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно із повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.05.2023 №8834513/44854332.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем у поданій позовній заяві до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.05.2023 №1 не був доданий акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом та/або картка рахунку 361, які витребовувалися податковим органом згідно із повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.05.2023 №8834513/44854332, на підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 10.04.2023 №2.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що акт звірки між позивачем та ТОВ «УПГІнвест» підписаний 24.05.2023 (а.с.44), тобто станом на день отримання повідомлення ГУ ДПС у Волинській області про надання додаткових пояснень та документів 18.05.2023 ще не був підписаний між сторонами, однак суд зауважує, що такий акт був підписаний у день подання повідомлення від 24.05.2023 №1.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що належних доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання документів на підтвердження інформації, зазначеної ПН від 10.04.2023 №2 щодо взаємовідносин із ТОВ «УПГ-Інвест», позивач не надав.

Окрім того, згідно із ТТН №28/04 від 28.04.2023 пунктом навантаження зазначено - м.Луцьк вул Винниченка 20/20, а пунктом розвантаження - м. Луцьк, с. Боголюби, вул.Тиха 11 (а.с.58).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву зазначає, що в наданій ТТН пунктом навантаження є багатоквартирний житловий будинок.

В спростування відповідних сумнівів податкового органу позивач вказує, що зазначення пункту навантаження м. Луцьк, вул. Винниченка, 20/20 є технічною опискою ПП «ТЕХНО ВУД», який зазначив в пункті навантаження юридичну адресу підприємства (місцезнаходження), однак жодних письмових доказів на підтвердження вказаних обставин не надав ні відповідачу1, ні суду.

Таким чином, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.05.2023 №8834513/44854332, позивач до повідомлення від 24.05.2023 №1 лише частково надав додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 10.04.2023 №2, реєстрацію якої було зупинено.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» (постачальник) та ТОВ «УПГ-Інвест» (покупець) було укладено договір поставки та монтажу від 04.04.2023 №270 (а.с.31-33), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця обладнання для упаковки продуктів, зазначене в специфікації №1, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно із специфікацією від 04.04.2023 №1 позивач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ «УПГ-Інвест» наступне обладнання: термокамера PSG Plus, KU01 E зі склом і системою охолодження, з автоматичною системою витяжки та вентиляції вартістю 2 80 0000,00 грн без ПДВ, наповнювач Handtmann VF 628 в б/у стані, з новим бункером та системою відводу готової продукції вартістю 3 115 000,00 грн без ПДВ, перевязчик OMET, в комплекті з приймальним столом та бункером для ниток та оболонки вартістю 980 000,00 грн без ПДВ; термоформовочна вакуум-упаковочна машина Variovac Primus в б/у стані, в комплекті з новими захисними кришками та бункером з автоматичною подачею продукції в зону упаковки вартістю 5 120 000,00 грн без ПДВ (а.с.34).

Відповідно до пункту 2.1 Специфікації покупець здійснює оплату за твар наступним чином: оплата в розмірі 8 500 000,00 грн здійснюється на протязі 10 днів з моменту підписання договору у вигляді передоплати; оплата в розмірі 5918000,00 грн здійснюється до моменту відвантаження обладнання покупцю.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог вказає, що на підставі рахунку №4 від 04.04.2023 (а.с.36) та згідно із платіжною інструкцією від 10.04.2023 №1 (а.с.37) ТОВ «УПГ-Інвест» здійснило попередню оплату за товар в розмірі 5 000 000,00 грн 10.04.2023, що у відповідності до пункту 187.1 статті ПК України стало підставою для формування спірної ПН від 10.04.2023 №2.

На підтвердження походження товару, позивач надав суду договір купівлі-продажу від 04.04.2023 №ВП-04-04.23, укладений між ПП «Техно Вуд» (продавець) та ТОВ «Велдікс-Пайп Україна» (а.с.51-53) та специфікацію від 04.04.2023 №1 згідно із якою сторони домовилися про поставку наступного товару: термокамера PSG Plus, KU01 Е зі склом і системою охолодження вартістю; наповнювач Handtmann VF 628 б/у; перевязник OMET, термоформовочна вакуум-упаковочна машина Variovac Primus б/у (а.с.22).

При цьому, згідно із пунктом 1.3 договору від 04.04.2023 №ВП-04-04.23 покупець набуває права власності на отриманий товар та несе пов`язаний з цим ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару з моменту фактичної передачі йому товару згідно оформлених встановленим порядком видаткових документів (видаткова ненакладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання-передачі товару тощо).

Нормами 1.4 казаного договору визначено, що покупець не вправі розпоряджтися отриманим товаром до моменту остаточного оформлення документів: підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Як вбачається із видаткових накладних від 28.04.2023 №0000013 та №0000014 (а.с.56-57) та товарно-транспортної накладної від 28.04.2023 №28/04 (а.с.58) вищезазначене обладнання було поставлено позивачу лише 28.04.2023.

Відтак, укладаючи, 04.04.2023 договір поставки та монтажу №270 з покупцем ТОВ «УПГ-Інвест», та отримуючи 10.04.2023 від вказаного контрагента оплату за товар, у зв`язку із чим власне і була виписана спірна податкова накладна, позивач не мав права власності на відповідне обладнання.

При цьому, згідно пункту 13.2 договору поставки та монтажу від 04.04.2023 №270 постачальник гарантує, що обладнання належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобовязань перед будь-якими юридичними або фізичними особами, державними органами, а також не є предметом будь-якго обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Окрім того, згідно із пунктом 4.5 договору від 04.04.2023 №ВП-04-04.23 в редакції додаткової Угоди №1 від 18.04.2023 (а.с.55) до вказаного договору оплата за товар відбувається у вигляді попередньої оплати 100% вартості товару, згідно із пунктами 4.3.1, 4.3.2 даного договору. Поставка товару відбувається після отримання 100% передоплати за товар на протязі 10 (десяти) днів.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Велдікс-Пайп Україна» 11.04.2023 здійснило оплату за товар в сумі 500 000,00 грн та 20.04.2023 в сумі 3 797 560,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2023 №53, від 20.04.2023 №58 та випискою по рахунку (а.с.60-63).

Таким чином, оплату за товар по договору від 04.04.2023 №ВП-04-04.23 позивач також здійснив після того, як уже в якості продавця уклав з покупцем ТОВ «УПГ-Інвест», договір від 04.04.2023 №270 поставки цього ж товару.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що подані позивачем для реєстрації ПН від 10.04.2023 №2 документи не підтверджують інформації, зазначеної у ній.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, оскільки поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 10.04.2023 №2 в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 29.05.2023 № 8886345/44854332 про відмову в реєстрації вказаної ПН.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ТОВ «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації ПН від 10.04.2023 №2 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог товариства слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів та залишаються за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДІКС-ПАЙП УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк