Справа № 160/19882/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнана протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації на запит ОСОБА_1 №2 від 22.01.2023 року та ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області () повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №2 від 22.01.2023 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

07 листопада 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№95019/23, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що з огляду на те, що питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, станом на дату винесення рішення не вирішено, виникла необхідність для звернення з вказаною заявою.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката, останнім до заяви долучено документи, які підтверджують понесені витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 07 листопада 2023 року для розгляду заяви про винесення додаткового рішення в адміністративній справі №160/19882/23 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи заяви представника позивача про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 10000,00 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до позовної заяви надано:

- договір про надання безоплатної правової допомоги б/н від 07 жовтня 2022 року;

- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1239 від 10 лютого 2004 року;

- копію ордеру серії АЕ №1197338 від 04 травня 2023 року, який виданий на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги б/н від 07 жовтня 2022 року.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду з заявою надано:

- квитанцію до прибуткового касового ордера №1/19882 від 03 листопада 2023 року на суму 10000,00 грн.;

- вартість порядку оплати послуг з надання професійної правничої допомоги у цивільній справі №160/19882/23 від 29 вересня 2023 року;

- додаткову угоду до договору про надання безоплатної правової допомоги б/н від 07 жовтня 2022 року;

- акт про надання правничої (правової) допомоги за договором про надання безоплатної правової допомоги б/н від 03 листопада 2023 року.

Як вбачається з наданих позивачем документів, витрати на професійну правову допомогу у цій справі позивачем та його представником оцінено у розмірі 10000,00 грн.

З огляду на наданий акт виконаних робіт (послуг) вбачається, що він містить розрахунок витраченого часу адвокатом на:

- ознайомлення з первісними матеріалами - 1 година - 1000,00 грн.;

- аналіз судової практики - 3,5 години - 3500,00 грн.;

- аналіз первинних документів - 4 години - 4000,00 грн.;

- складання позовної заяви - 2,5 годин - 2500,00 грн.;

- гонорар адвоката при задоволенні позовних вимог повністю - 3000,00 грн.;

- гонорар адвоката при задоволенні позовних вимог частково - 2000,00 грн.

Загальна вартість робіт за вказаним розрахунком складає 10000,00 грн.

З наданих документів вбачається, які саме дії виконував адвокат при підготовці позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що понесені витрати позивача на правову допомогу адвоката є завищеними, а розмір витрат не співмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити частково шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник