Справа № 400/3461/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3461/23

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 без врахування розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21 та наданої довідки Миколаївського ОТЦК та СП № 2731 від 27.03.2021;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області та ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова №704) з урахуванням змін до неї згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду №826/6453/18 від 29.01.2020 та враховуючи розміри додаткових видів грошового забезпечення, які позивач указані у довідці Миколаївського ОТЦК та СП № 2731 від 27.03.2021, виданої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію на підставі Закону №2262-ХІІ.

Позивач вказує, що він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до пенсійного органу довідки про розмір його грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, для проведення перерахунку пенсії.

Миколаївський ОТЦК та СП, на виконання судового рішення, видав позивачу довідки, однак позивач не погоджується із розмірами складових грошового забезпечення, зазначених у виданих довідках, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії.

Позивач вважає, що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки та премія), з урахуванням розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які були зазначені відповідачем під час виготовлення довідки №2731 від 27.03.2021 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21.

ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) в якому суд наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23).

Далі позивач зазначає, що вказані протиправні дії відповідача призвели до порушення статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки є втручанням в її майнові права, у тому сенсі, що якщо особа здійснила внески у певні фонди в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, що у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови в оформленні та наданні ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України про Державний бюджет на відповідний рік, у військовослужбовців виникає право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування положень Постанови №704 із використанням для їх визначення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд визнав, що відмова відповідача в оформленні та видачі довідок про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням норм Постанови № 704 є протиправною.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, Миколаївський ОТЦК та СП, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував, що обрахунок грошового забезпечення військовослужбовців починаючи з 01 березня 2018 року визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

За твердженням скаржника, у спірних правовідносинах відсутня подія реального збільшення фактично отриманого діючим військовослужбовцем розміру грошового забезпечення, а тому відсутні будь-які правові підстави для інформування органів Пенсійного фонду України про настання підстав для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, зазначає про безпідставність поданої апеляційної скарги, а також про те, що повністю підтримує свої позовні вимоги, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги Миколаївського ОТЦК та СП відмовити..

Позивач зазначає, що орган Пенсійного фонду під час розрахунку пенсії використовує зменшений відсоток розміру додаткових видів грошового забезпечення, керуючись неправильними даними, які надає Миколаївський ОТЦК та СП.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, відповідно до Закону № 2262-ХІ.

Позивач звернувся до Миколаївського ОТЦК та СП із заявою про надання до Пенсійного фонду довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно положень додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії року.

Позивач звернувся до Миколаївського ОТЦК та СП із заявою про виготовлення та направлення до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом України для працездатних осіб на 01 січня календарного року.

На вказану заяву Миколаївський ОТЦК та СП відмовив ОСОБА_1 у виготовленні та наданні запитуваних довідок, оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення у судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 400/844/22 у задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 - скасовано та прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Миколаївський ОТЦК та СП підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови № 704.

На виконання рішення суду Миколаївський ОТЦК та СП видав позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно довідки №9/1/645 від 24.01.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 грошове забезпечення станом на 01.01.2020 становить:

-посадовий оклад 6560,00 грн.

-оклад за військове звання 1680,00 грн.

-відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 3708,00 грн.

-надбавка за особливості проходження служби 1% - 119,48 грн.

-надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%- 984,00 грн

-премія 10% - 656,00 грн. Всього 13707,48 грн.

Згідно довідки №9/1/646 від 24.01.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 грошове забезпечення станом на 01.01.2021 становить:

-посадовий оклад 7080,00 грн.

-оклад за військове звання 1820,00 грн.

-відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 4005,00 грн.

-надбавка за особливості проходження служби 1% - 129,05 грн.

-надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%- 1062,00 грн

-премія 10% - 708,00 грн. Всього 14804,05 грн.

Згідно довідки №9/1/647 від 24.01.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 грошове забезпечення станом на 01.01.2022 становить:

-посадовий оклад 7740,00 грн.

-оклад за військове звання 1980,00 грн.

-відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 4374,00 грн.

-надбавка за особливості проходження служби 1% - 140,94 грн.

-надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%- 1161,00 грн

-премія 10% - 774,00 грн. Всього 16169,94 грн.

Позивач, вважає, що у вказаних довідках відповідач неправильно визначив відсотковий розмір додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, та наполягає на тому, що відсотковий розмір цих складових має відповідати розміру, що був визначений у довідці, виданій на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 ..

Визнано протиправними дії Миколаївського ОТЦК та СП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення Миколаївський ОТЦК та СП надав довідку №9/1/2731 від 29.03.2021 про розмір грошового забезпечення, згідно даних якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії становить:

-посадовий оклад 5500,00 грн.

-оклад за військове звання 1410,00 грн.

-відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 3106,50 грн.

-надбавка за особливості проходження служби 65% - 6512,58 грн.

-надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%- 825,00 грн

-премія 35% - 1925,00 грн. Всього 19282,18 грн.

Вважаючи протиправними дії Миколаївського ОТЦК та СП щодо видачі довідок для перерахунку пенсії, із неправильним визначенням відсоткового розміру таких складових грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та премія, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції.

Насамперед слід зазначити, що суд першої інстанції, розглядаючи даний спір не встановив предмет та підстави позову.

Суд розглянув позовні вимоги, які вже були предметом судового розгляду і за якими є позитивне для позивача судове рішення. Це справа № 400/844/22.

Понад те, наведене рішення було виконане Миколаївським ОТЦК та СП, який видав позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, де указав прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови № 704.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що ОСОБА_1 , в цьому позові, оскаржував дії ІНФОРМАЦІЯ_2 про зменшення додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження військової служби та премії при виготовленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з новим прожитковим мінімумом. на відповідний рік,

За таких обставин слід констатувати, що суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, що є підставою для скасування ухваленого ним рішення та відповідно для розгляду заявлених позовних вимог.

Разом з цим, в апеляційній скарзі відповідач наводить доводи, в яких взагалі заперечує право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що не є предметом даного спору.

За таких підстав, доводи апеляції ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку колегії суддів недоцільно розглядати, адже вони стосуються правовідносин, які не є предметом та підставою заявлених вимог.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, колегія суддів установила таке.

Право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення у 2020 - 2022 роках з оновленим прожитковим мінімумом відновлене постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 400/844/22, на виконання якого, ОСОБА_1 відповідач такі довідки надав.

Позивач не погоджується з відсотковим розміром додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідках про розмір грошового забезпечення від 24.01.2023 року № 9/1/645, № 9/1/646, №9/1/647, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

Отже, предметом спору у даній справі є вирішення чи є правомірним зазначення у довідках, виданих ОСОБА_1 розміри надбавки за особливості проходження служби в 1 % та премії у 10%.

ОСОБА_1 вважає, що відсотки означених додаткових видів грошового забезпечення повинні мати розмір 65% (надбавка за особливості проходження служби) та 35% (премія), як то визначено у довідці №9/1/2731 від 29.03.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пункт 1 вказаного Порядку №45 встановлює, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 від 30.08.2017 (яка набрала чинності 01.03.2018), якою затверджені тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пункт 2 Постанови №704 встановлює, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704 визначена тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пункт 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлює, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідно до пунктів 5, 6 Постанови №704 надане право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1 - 11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1 - 5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Дія Порядку № 260 (крім розділів II, V-IХ, ХІI-ХХV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Згідно пункту 3 Розділу І Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 4 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Розділу VІ Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік надбавка за особливості проходження служби окремим категоріям військовослужбовців збільшується на відповідний коефіцієнт згідно з Переліком окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків (додаток), або може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України у фіксованому розмірі до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

Пункт 2 Розділу VІ Порядку №260 передбачає, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Таким чином, Міністерству оборони України надано право у межах наявних асигнувань установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Що стосується розміру щомісячної премії, то останній, у відповідності до пункту 2 розділу ХVІ Порядку №260, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи із наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби, але не менше 10% від посадового окладу.

Так, як вбачається зі змісту телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020р. №248/291, яку було направлено на адресу всіх військових частин, рішенням Міністра оборони України визначено, що з 01.01.2020 у Збройних Силах України встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також для категорії офіцерів з тарифним розрядом з №23 по №60 премія 35 %.

аналогічною телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.01.2021 №248/612 було доведено подібне рішення Міністра оборони України, яким, з 01.01.2021 у Збройних Силах України встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також для категорії офіцерів з тарифним розрядом № з 23 по 60 премію 35 %.

Аналогічний розмір надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі та премії визначений рішенням Міністра оборони України, доведений до відома військових частин телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 18.01.2022 № 248/269, згідно якого з 01.01.2022 у Збройних Силах України надбавка за особливості проходження служби встановлена в мінімальному розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премія для категорії офіцерів з тарифним розрядом № з 23 по 60 у розмірі 35 %.

Відповідно окремого рішення Міністра оборони України, згідно подібної телеграми від 01.02.2023 № 2683/3, з 01.01.2023 у Збройних Силах України також встановлена надбавка за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премія для категорії офіцерів з тарифним розрядом № з 23 по 60 у розмірі 35 %.

Таким чином, у 2021-2023 роках для військовослужбовців Збройних Сил України встановлена надбавка за особливості проходження служби на рівні 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премія на рівні 35%.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Миколаївський ОТЦК та СП, в даному випадку, підготував та направив до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в яких зазначені надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%, що не відповідає розмірам, встановленим вказаними вище рішеннями Міністра оборони України.

Обираючи спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 колегія суддів враховує, що стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV передбачає застосування національними судами Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Положення статті 6 КАС України закріплюють, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Тобто, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що порушене право позивача має бути відновлено шляхом визнання протиправними дії Миколаївського ОТЦК та СП щодо визначення у довідках від 24.01.2023 № 9/1/645, № 9/1/646, №9/1/647 розміри надбавки за особливості проходження служби у 1% та премії у 10% та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35 %.

В задоволенні вимог позивача, що додаткові види грошового забезпечення повинні бути встановлені на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 400/616/21 суд апеляційної інстанції відмовляє, оскільки вказаним судовим рішенням не встановлювалися розміри додаткових видів грошового забезпечення.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають суті спору та встановленим апеляційним судом обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанови про задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє за інших підстав ніж зазначені скаржником в апеляції, скарга має бути задоволена частково.

Суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивач є інвалідом 2 групи та, відповідно, звільнений від сплати судового збору.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 24.01.2023 № 9/1/645, № 9/1/646, №9/1/647 розмір надбавки за особливості проходження служби у 1% та премії у 10%.

Зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний рік, згідно вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35 %.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.11.2023.