Справа № 160/18007/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Справа №160/18007/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168;

- зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 24.06.2022 року, а також збільшеної додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, у складі зведеного загону, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, починаючи з 24.02.2022 року.

21.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

13.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання про поновлення провадження, суд зазначає наступне.

06.04.2023 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

21.09.2023 року постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №260/3564/22 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року - без змін.

10.10.2023 року Постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, суд дійшов до висновку про поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 291 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній справі з 10.11.2023 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб .

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв