Справа № 203/6616/23
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6616/23
Провадження № 2-а/0203/58/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: дільничний інспектор Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Яценко Ігор Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

06 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрюк Наталії Олександрівни поштою до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: дільничний інспектор Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Яценко Ігор Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову серії ГБВ № 514218 від 27 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року, адміністративну справу №203/6616/23, провадження №2-а/0203/58/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 08.11.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як видно з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості та докази щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача в Центральному районі м. Дніпра в матеріалах справи відсутні. Місцем знаходження відповідача є площа Троїцька, 2-а в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та враховуючи, що позивач звертається до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто за своїм місцем проживання або перебування, а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.25, 26, 29 КАС України справа підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: дільничний інспектор Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Яценко Ігор Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф. М. Ханієва