Справа № 751/9644/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9644/21
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та рішеннями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північної митниці ДМС, в якому просив: визнати, що протиправні дії та рішення відповідача нанесли йому моральну шкоду та негативно вплинули на життя позивача; відшкодувати нанесену позивачу моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями митниці у розмірі 48000 гривень.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та рішеннями - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

У подальшому, додатковою постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та рішеннями, - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 660 гривень (шістсот шістдесят гривень).

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною додатковою постановою, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану додаткову постанову та задовольнити позовні вимоги позивача щодо розподілу витрат відповідно до їх фактичного розміру, вказаному у документах позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи дану справу, Новозаводський районний суд міста Чернігова керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України, та у резолютивній частині такого рішення було роз`яснено право подачі апеляційної скарги саме до Чернігівського апеляційного суду.

Оскільки Новозаводський районний суд міста Чернігова у даному випадку не є адміністративним судом у розумінні статті 23 КАС України, а справа №751/9644/21 розглянута ним за правилами норм ЦПК України, а тому перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 було скеровано апеляційну скаргу саме до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30).

У відповідності до п. 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.

Отже, оскаржувана додаткова постанова не може бути переглянута Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, з огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 23, 243, 299, 329, 331 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук