Справа № 580/5032/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5032/22
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 17 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, в даному спірному випадку застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ, а не Закону № 1058-ІV, тому рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві №16 від 03.10.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу пенсії на пільгових умовах за віком на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди її роботи з 13.02.1995 по 31.10.1996 та з 26.08.1997 по 04.05.2005 у ВАТ «Азот».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 21.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу спірні періоди та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року - без змін.

У подальшому, відповідач подав до суду апеляційної інстанції заву, у якій просив виправити допущені у постанові суду описки.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування поданої заяви, відповідач посилається на те, що при виконанні рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції було встановлено не вірно зазначену дату заяви позивача, а саме вказано 21.09.2022 замість 27.09.2022.

Так, колегія суддів суду апеляційної інстанції наголошує на тому, що відповідна дата заяви « 21.09.2022» вказана у резолютивній частині рішення суду першої інстанції, яку суд апеляційної інстанції процитував у постанові від 06.09.2023.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 не містить описки, на яку посилається заявник, а тому у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких