Справа № 766/3101/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3101/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Одеса
07 серпня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Яновського Артема Андрійовича, в якій позивач просить суд:
визнати дії інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яновського А.А., як посадової особи Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП, тільки відносно одного учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , протиправними;
визнати бездіяльність інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яновського А.А., як посадової особи Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП, відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , протиправною;
зобов`язати Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції організувати та забезпечити складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП, відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в найкоротший термін;
стягнути пропорційно з відповідачів витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
31.10.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №766/3101/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позовними вимогами у даній справі, зокрема, є - зобов`язання Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції організувати та забезпечити складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП, відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне згідно ст.49 КАС України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву сім днів з дня отримання відзивів.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповіді на відзиви сім днів з їх отримання.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 у строк до 20.11.2023 року.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07.11.2023 року у зв`язку із перебуванням судді М.М. Аракелян 06.11.2023 року у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян