Справа № 593/1371/23
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1371/23
Провадження №2-а/593/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, відділу поліції №1 (м. Бережани Тернопільського районного управління поліції про оскарження постанов по справах про адміністративне правопорушення: ГАБІ № 911788 від 07.03.2023 р., ГРВ № 421321 від 31.03.2023 р., ЕГА № 1040122 від 26.04.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця Баган Оксана Василівна, до головного управління національної поліції в Тернопільській області, відділу поліції №1 (м. Бережани Тернопільського районного управління поліції про оскарження постанов по справах про адміністративне правопорушення: ГАБІ № 911788 від 07.03.2023 р., ГРВ № 421321 від 31.03.2023 р., ЕГА № 1040122 від 26.04.2023 р.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що у позовній заяві позивач посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи інвалідом 2 групи і у зв`язку із психічним захворюванням «олігофренія», не міг усвідомлювати своїх дій, про наявність даних постанов ОСОБА_2 (особі яка здійснює опіку над хворим) стало відомо лише 27.08.2023 р., після чого 06.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся про правову допомогу, 08.09.2023 р. представник позивача ознайомилася з вищевказаними матеріалами, 09.09.2023 подано позов про скасування вищезазначених постанов, а тому строк на їх оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню, зважаючи на те, що позивач не згідний з постановами по справах про адміністративне правопорушення: ГАБІ № 911788 від 07.03.2023 р., ГРВ № 421321 від 31.03.2023 р., ЕГА № 1040122 від 26.04.2023 р., просить: поновити строки на оскарження постанов про адміністративні правопорушення: ГАБІ № 911759 від 08.03.2023 року, складеної ДОП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Ковальським Віктором Володимировичем; ГАБІ № 911788 від 07.03.2023 року, складеної ст. ДОП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Миськів Василем Борисовичем; ГБВ № 421321 від 31.03.2023 року, складеної ст. ДОП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Миськів Василем Борисовичем; ЕГА № 10401122 від 26.04.2023 року, складеної інспектором відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Сологуб Артуром Васильовичем.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч.3 ст. 121 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається у письмовому провадженні.

П. 10 ст.4 КАС України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи обґрунтування підстав для поновлення пропущених строків для подання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Як випливає з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ГАБІ № 911759 вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 176 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Вказану постанову ОСОБА_1 , згідно наявної у оскаржуваній постанові розписки, отримав 08.03.2023 року.

Як випливає з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 року серії ГАБІ № 911788 вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Вказану постанову ОСОБА_1 , згідно наявної у оскаржуваній постанові розписки, отримав 07.03.2023 року.

Як випливає з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року серії ГВБ № 421321 вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Вказану постанову ОСОБА_1 , згідно наявної у оскаржуваній постанові розписки, отримав 31.03.2023 року.

Як випливає з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 року серії ЕГА № 1040122 вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вказану постанову ОСОБА_1 , згідно наявної у оскаржуваній постанові розписки, отримав в день винесення постанови.

Таким чином, встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закінчився відповідно: 21 березня 2023 року, 17 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року та 08 травня 2023 року.

Зі штемпеля на конверті вбачається, що поштове відправлення в якому надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 було подано на пошту 09 вересня 2023 року у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, таким чином з часу закінчення встановленого законом десятиденного строку на оскарження, оскаржуваних позивачем постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності пройшло більше 4 місяців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» в Україні існує презумція психічного здоров`я і кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

П 3 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Не зважаючи на вказане, суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_1 на момент вручення йому оскаржуваних постанов по справах про адміністративні правопорушення не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Підсумовуючи наведене підстави поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, вказані позивачем у позовній заяві, не можна визнати поважними.

Ухвалу від 15 вересня 2023 року, виходячи з положень п.2 ч.6, ч.7 ст. 251 КАС України, представницею позивача отримано 22.09.2023 року о 16:25:52, позивачем 28.09.2023 року.

Виходячи з наведеного, останній день на звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказання інших підстав для поновлення строку щодо представниці позивача припадає на 02 жовтня 2023 року, щодо позивача на 09 жовтня 2023 року.

16 жовтня 2023 року, під час перебування судді у відпустці, до суду, від представниці позивача, надійшла заява про усунення недоліків, яка згідно з штемпелем на конверті була надіслана 11.10.2023 року. У вказаній заяві представниця позивача посилаючись на те, що з 16.09.2023 року по 09.10.2023 року перебувала за межами України, у зв`язку з чим була позбавлена можливості в десятиденний термін усунути вказані в ухвалі недоліки просить поновити строки для їх усунення, пропущені з поважних причин.

При цьому на обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду в цілому вказано ті ж підстави, що і в позовній заяві.

З вказаного випливає, що у вказаний в ухвалі від 15 вересня 2023 року максимально можливий строк, вимоги ухвали позивачем та його представницею, оскільки дії по зверненню до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказівці інших підстав для поновлення строку вчинено після спливу десятиденного строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного, так як заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не було подано в зазначений в ухвалі суду від 15 вересня 2023 року позивачем (його представницею) подано не було, - позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 295, 297, п.15.5 розділу VІІ КАС України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, відділу поліції №1 (м. Бережани Тернопільського районного управління поліції про оскарження постанов по справах про адміністративне правопорушення: ГАБІ № 911788 від 07.03.2023 р., ГРВ № 421321 від 31.03.2023 р., ЕГА № 1040122 від 26.04.2023 р, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: