Справа № 243/655/22
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/4/2023
Номер справи 243/655/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року», цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення у країні воєнного стану, яку обґрунтував тим, що він та Відповідач знаходяться в зоні, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та вимушені були виїхати до інших областей України, що унеможливлює якісний супровід судової справи (документи знаходяться у зоні бойових дій, взяти участь у судових засіданнях ані онлайн ані офлайн ані Позивач ані його представник не мають ані фізичної ані технічної можливості), ОСОБА_1 просить відкласти розгляд цієї судової справи до дати закінчення воєнного стану в Україні. Крім того, Позивач зазначає, що у теперішній час по всій країні мають місце чисельні факти відключення електричної енергії та відключення від мережі Інтернет та як наслідок Позивач позбавлений можливості участі у судових засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Дана судова справа, на думку Позивача, є складною та має велике значення для Позивача, а саме для формування судової практики Позивача зі спірних питань, заявлених у позовній заяві Позивача. Розгляд справи на поточний час без участі представника Позивача призведе до неможливості доведення Позивачем своєї позиції шляхом використання всіх можливих інструментів судового захисту.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області - заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Кір`янков В.В., у підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також надав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позивача щодо відкладення судового засідання, відхиляє їх з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом у січні 2022, після чого жодного разу в судові засідання не з`являвся, постійно надсилаючи на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань. Як вбачається з поданих позивачем до суду заяв про відкладення судових засідань, вказані заяви оформлені у вигляді друкованого тексту, надіслані на адресу суду особисто позивачем ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та, згідно доданих до заяв протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, підписані власним електронно-цифровим підписом .

Отже, з огляду на наведене, суд вважає доводи позивача щодо відсутності у нього можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку необґрунтованими. Крім того, позивачем жодного разу не було надано суду доказів на підтвердження відсутності у нього електропостачання або Інтернет-зв`язку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України, надано визначення терміну «розумний строк», згідно з яким це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану, справу відкладено та вирішено проводити її у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В цьому випадку в діях позивача вбачається зловживання своїми процесуальними правами та свідоме вчинення дій, які призводять до безпідставного затягування розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд відхиляє заяву позивача, подану 07.11.2023, про відкладення судового засідання по справі до закінчення воєнного стану в Україні, та вважає за можливе перейти до підготовчого розгляду справи.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що спір між сторонами не врегульований.

Також у ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строк для подання пояснень третіми особами; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 179, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року, яке проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Про розгляд справ в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon повідомити учасників справи.

Встановити строк учасникам справи для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення 28 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва