Справа № 420/14552/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21.06.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати двадцять сім рішень про коригування митної вартості та двадцять сім карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

26.06.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 31.07.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №26610/23 надійшло клопотання з уточненою позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в такій редакції - визнати протиправними та скасувати:

1. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000181 від 31.01.2023 року;

2. Рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000188 від 01.02.2023 року;

3. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000280 від 14.02.2023 року;

4. Рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000282 від 14.02.2023 року;

5. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000209 від 01.02.2023 року;

6. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000298 від 16.02.2023 року;

7. Рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000180 від 31.01.2023 року;

8. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023 року, картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000283 від 14.02.2023 року;

9. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000208 від 01.02.2023 року;

10. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000206 від 01.02.2023 року;

11. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000193 від 01.02.2023 року;

12. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000202 від 01.02.2023 року;

13. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000176 від 30.01.2023 року;

14. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000204 від 01.02.2023 року;

15. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000189 від 01.02.2023 року;

16. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000214 від 02.02.2023 року;

17. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000191 від 01.02.2023 року;

18. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000249 від 08.02.2023 року;

19. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000281 від 14.02.2023 року;

20. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000203 від 01.02.2023 року;

21. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000194 від 01.02.2023 року;

22. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000205 від 01.02.2023 року;

23. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000133 від 24.01.2023 року;

24. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000134 від 24.01.2023 року;

25. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000187 від 31.01.2023 року;

26. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000182 від 31.01.2023 року;

27. Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000131 від 24.01.2023 року;

28. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000198 від 01.02.2023 року;

29. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000199 від 01.02.2023 року;

30. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації) митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000213 від 02.02.2023 року;

31. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000244 від 08.02.2023 року;

32. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000388 від 28.02.2023 року;

33. Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000191/2 від 01.03.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000394 від 01.03.2023 року.

Ухвалою від 18.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.10.2019 між компанією «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай), як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (надалі за текстом також - «Позивач»), як покупцем, укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 19YG-099, за умовами якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах, що складають невід`ємну частину цього Договору. На виконання умов зазначеного контракту підприємство-нерезидент відправник «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» поставило позивачу партії товару, у подальшому задекларовані. Вказує, що митним органом після отримання вищевказаного переліку документів було ініційовано процедуру консультацій, в ході яких позивачем були надані роз`яснення, які на думку позивача могли б підтвердити можливість декларування товару заявленого у вказаній MA за першим методом - ціною договору, проте відповідач не звернув на них увагу та склав оскаржувані картки-відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів. Зазначає, що 30.07.2021 між компанією «PILSAN» (Туреччина), як продавцем, та позивачем, як покупцем, укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30/07/21/1 від 30.07.2021 року, за умовами якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у Інвойсах, що складають невід`ємну частину цього Договору. На виконання умов зазначеного контракту підприємство-нерезидент відправник «PILSAN» поставило позивачу партії товару, у подальшому задекларованих. Вказує, що митним органом після отримання вищевказаного переліку документів було ініційовано процедуру консультацій, в ході яких позивачем були надані роз`яснення, які на думку позивача могли б підтвердити можливість декларування товару заявленого у вказаній MA за першим методом - ціною договору, проте відповідач не звернув на них увагу та склав оскаржувані картки-відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач вважає такі рішення протиправними.

23.08.2023 до суду від позивача за вх №ЕП/33350/23 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд вважати правильним оскаржуване рішення № UА500500/2023/000197/2 від 01.03.2023.

До суду від відповідача 05.09.2023 за вх №9987/23 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем зазначено, що адміністративний позов ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» не підлягає задоволенню. Вказано, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями (МД) 23UA18U3 від 31.01.2023 року, 23UA89U2 від 31.01.2023 року, 23UA78U1 від 13.02.2023 року, 23UA86U8 від 13.02.2023 року, 23UA93U2 від 31.01.2023 року, 23UA22U6 від 14.02.2023 року, 23UA60U3 від 30.01.2023 року, 23UA89U5 від 13.02.2023 року, 23UA00U1 від 31.01.2023 року, 23UA98U8 від 31.01.2023 року, 23UA72U4 від 31.01.2023 року, 23UA94U1 від 31.01.2023 року, 23UA16U5 від 30.01.2023 року, 23UA49U1 від 31.01.2023 року, 23UA73U3 від 31.01.2023 року, 23UA70U8 від 02.02.2023 року, 23UA79U8 від 31.01.2023 року, 23UA46U8 від 06.02.2023 року, 23UA85U9 від 13.02.2023 року, 23UA76U0 від 31.01.2023 року, 23UA74U2 від 31.01.2023 року, 23UA97U9 від 31.01.2023 року, 23UA25U0 від 23.01.2023 року, 23UA46U8 від 23.01.2023 року, 23UA69U3 від 31.01.2023 року, 23UA19U2 від 30.01.2023 року, 23UA24U0 від 23.01.2023 року, 23UA86U5 від 31.01.2023 року, 23UA90U5 від 31.01.2023 року, 23UA90U0 від 01.02.2023 року, 23UA52U6 від 06.02.2023 року, 23UA82U1 від 27.02.2023 року, 23UA91U1 від 28.02.2023 року містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Зазначено, що у рішеннях про коригування митної вартості № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023, № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023 року № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023, № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023, № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023, № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023, № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023, № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023, № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023, № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023, № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023, № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023, № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023, № UА500500/2023/000191/2 від 01.03.2023 наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цих рішеннях про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.10.2019 між компанією «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай), як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» як покупцем, укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 19YG-099 з додатковими угодами від 01.01.2021, 16.08.2021, 24.10.2019, за умовами якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах (специфікаціях), що складають невід`ємну частину цього договору.

На виконання умов зазначеного контракту компанія «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» поставила позивачу партії товару, з метою митного оформлення якого позивачем для підтвердження його митної вартості до Одеської митниці були подані електронні митні декларації №: 23UA18U3 від 31.01.2023, 23UA89U2 від 31.01.2023, 23UA78U1 від 13.02.2023, 23UA86U8 від 13.02.2023, 23UA93U2 від 31.01.2023, 23UA22U6 від 14.02.2023, 23UA60U3 від 30.01.2023, 23UA89U5 від 13.02.2023, 23UA00U1 від 31.01.2023, 23UA98U8 від 31.01.2023, 23UA72U4 від 31.01.2023, 23UA94U1 від 31.01.2023, 23UA16U5 від 30.01.2023, 23UA49U1 від 31.01.2023, 23UA73U3 від 31.01.2023, 23UA70U8 від 02.02.2023, 23UA79U8 від 31.01.2023, 23UA46U8 від 06.02.2023, 23UA85U9 від 13.02.2023, 23UA76U0 від 31.01.2023, 23UA74U2 від 31.01.2023, 23UA97U9 від 31.01.2023, 23UA25U0 від 23.01.2023, 23UA46U8 від 23.01.2023, 23UA69U3 від 31.01.2023, 23UA19U2 від 30.01.2023, 23UA24U0 від 23.01.2023, 23UA86U5 від 31.01.2023, 23UA90U5 від 31.01.2023.

Також, 30.07.2021 між компанією «PILSAN» (Туреччина), як продавцем, та позивачем, як покупцем, укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30/07/21/1, за умовами якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у Інвойсах, що складають невід`ємну частину цього договору.

На виконання умов зазначеного контракту компанія «PILSAN» поставила позивачу партії товару, з метою митного оформлення якого позивачем для підтвердження його митної вартості до Одеської митниці були подані електронні митні декларації №: 23UA90U0 від 01.02.2023, 23UA52U6 від 06.02.2023, 23UA82U1 від 27.02.2023, 23UA91U1 від 28.02.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Судом встановлено, що під час здійснення Одеською митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з вищевказаними митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності та прийнято щодо митних декларацій:

- №23UA18U3 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000181 від 31.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023;

- №23UA89U2 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000188 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023;

- №23UA78U1 від 13.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000280 від 14.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023;

- №23UA86U8 від 13.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000282 від 14.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023;

- №23UA93U2 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000209 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023;

- №23UA22U6 від 14.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000298 від 16.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023;

- №23UA60U3 від 30.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000180 від 31.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023;

- №23UA89U5 від 13.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000283 від 14.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023;

- №23UA00U1 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000208 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023;

- №23UA98U8 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000206 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023;

- №23UA72U4 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000193 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023;

- №23UA94U1 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000202 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023;

- №23UA16U5 від 30.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000176 від 30.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023;

- №23UA49U1 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000204 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023;

- №23UA73U3 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000189 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023;

- №23UA70U8 від 02.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000214 від 02.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023;

- №23UA79U8 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500500/2023/000191 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023;

- №23UA46U8 від 06.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000249 від 08.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023;

- №23UA85U9 від 13.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000281 від 14.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023;

- №23UA76U0 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000203 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023;

- №23UA74U2 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000194 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023;

- №23UA97U9 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000205 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023;

- №23UA25U0 від 23.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000133 від 24.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023;

- №23UA46U8 від 23.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000134 від 24.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023;

- №23UA69U3 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000187 від 31.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023;

- №23UA19U2 від 30.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000182 від 31.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023;

- №23UA24U0 від 23.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000131 від 24.01.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023;

- №23UA86U5 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000198 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023;

- №23UA90U5 від 31.01.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000199 від 01.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023;

- №23UA90U0 від 01.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000213 від 02.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023;

- №23UA52U6 від 06.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000244 від 08.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023;

- №23UA82U1 від 27.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000388 від 28.02.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023;

- №23UA91U1 від 28.02.2023 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000394 від 01.03.2023 та рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000197/2 від 01.03.2023.

Отже, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023, № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023, № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023, № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023, № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023, № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023, № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023 прийняті з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до п п. в) п. 1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 4.2 упаковка та маркування включенні у ціну товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні числові дані щодо згаданої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) також, пунктом 4.2 контракту №19YG-099 від 24.10.2019 вартість кожної партії товару визначається відповідно до Специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною контракту, але її не було надано до митного оформлення;

3) пунктом п.3.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 продавець зобов`язується надати покупцю оригінал коносаменту, але його не було надано до митного оформлення.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до п п. в) п. 1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 4.2 упаковка та маркування включенні у ціну товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні числові дані щодо згаданої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) також, пунктом 4.2 контракту №19YG-099 від 24.10.2019 вартість кожної партії товару визначається відповідно до специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною контракту, але її не було надано до митного оформлення;

3) пунктом п.3.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 продавець зобов`язується надати покупцю оригінал коносаменту, але його не було надано до митного оформлення;

4) крім того, пунктом 4.3 контракту №19YG-099 від 24.10.2019 передбачено, що оплата може здійснюватися як і на умовах передоплати, так і на умовах відстроченого платежу. Оплата може проводитись частинами. При цьому в комерційному інвойсі відсутні будь-які відомості щодо оплати.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до пп. в) п.2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з розділом 5 зовнішньоекономічного договору від 24.10.2019 №19YG-099 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) в розділі 4 зовнішньоекономічного договору від 24.10.2019 №19YG-099 вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак в інвойсі від 06.12.2022 № J254Z22-51 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) у наданому до митного оформлення банківському платіжному документі 25.01.2023 № 21 вказано інший рахунок-фактуру (інвойс) ніж наданий до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікувати зовнішньоекономічну операцію.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з розділом 5 зовнішньоекономічного Договору від 24.10.2019 року № 19YG-099 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) також, пунктом 4.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 вартість кожної партії товару визначається відповідно до специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною контракту, але її не було надано до митного оформлення;

3) пунктом п.3.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 продавець зобов`язується надати покупцю оригінал коносаменту, але його не було надано до митного оформлення;

4) крім того, пунктом 5 зовнішньоекономічного договору (Контракту) від 30.07.2021 року № 30/07/21/1 передбачено, що оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і оплата може проводитися частинами. При цьому в комерційному інвойсі відсутні будь-які відомості щодо оплати;

5) поставка документів здійснюється згідно поданих документів EXW LULEBURGAZ, тоді як в копії митної декларації країни відправлення від 30.01.2023 №23590400ЕХ00003231 зазначено EXW KIRKLARELI. Крім того в копії митної декларації країни відправлення від 30.01.2023 №23590400ЕХ00003231 наявне посилання на TPS-E-Fatura Var 30.01.2023/0157, яка до митного оформлення не надавалась.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Якщо відсутні будь-які відомості про фактичні витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, для розрахунку зазначених витрат використовуються тарифи, які застосовуються перевізниками для відповідного виду транспорту, що діяли на дату транспортування товару. Подані до митного оформлення документи, що підтверджують вартість перевезення товару від 27.02.2023 №27 і не містять умов поставки, що унеможливлює провести перевірку достовірності декларування витрат на транспортування. У документі, що підтверджує вартість перевезення товару відсутнє посилання на договір перевезення та не зазначено вартість вантажних робіт під час перевезення товару.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару № UА500500/2023/000197/2 від 01.03.2023 прийняте з тих підстав, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме:

1) відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Якщо відсутні будь-які відомості про фактичні витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, для розрахунку зазначених витрат використовуються тарифи, які застосовуються перевізниками для відповідного виду транспорту, що діяли на дату транспортування товару. Подані до митного оформлення документи, що підтверджують вартість перевезення товару від 28.02.2023 №б/н і не містять умов поставки, що унеможливлює провести перевірку достовірності декларування витрат на транспортування.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про коригування митної вартості товару та карткою відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 49 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається митні органи.

До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, п. 24 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно положень Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст.49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно із ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Тобто, вимоги вказаних норм дають змогу відокремити наступні обставини, за наявності яких митний орган має право зобов`язати декларанта подати додаткові документи для підтвердження митної вартості:

1) наявність розбіжностей між окремими документами;

2) наявність ознак підробки певних документів;

3) відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, висновок митного органу щодо наявності даних обставин повинен бути обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Так, встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною 1 статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 9 статті 58 МК України передбачено, що розрахунки при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Частиною 8 статті 57 МК України встановлено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Частинами 1, 2 ст. 59 МК України, які встановлюють порядок визначення митної вартості з використанням методу за ціною договору щодо ідентичних товарів, передбачено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник.

Так, судом встановлено, що оскільки митну вартість товарів не можна було визначити шляхом використання методу, зазначеного у ст.58 МК України (метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та за результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, було обрано метод визначення митної вартості другорядний: резервний метод.

Оцінивши усі докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що декларантом були надані усі необхідні документи, які давали митному органу змогу визначити митну вартість товару.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваних рішеннях № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023, № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023, № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023, № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023, № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023, № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023, № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023, № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 та № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023 на те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні числові дані щодо такої складової митної вартості товару як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, суд зазначає.

Відповідно до п.4.2 контракту №19YG-099 від 24.10.2019Упаковка та маркування включені у ціну контракту.

Також, з матеріалів справи вбачається, що поставки товару здійснюється за умовами CPT Інкотермс-2010, відповідно до яких обов`язком продавця є пакування та маркування товару.

Крім цього, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митних декларацій поданих декларантом з урахуванням оскаржуваних рішень, зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Отже, з поданих до митного оформлення документів вбачається відсутність додаткових витрат позивача на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак такі витрати не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваних рішеннях № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023, № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023, № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023, № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023, № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023, № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023, № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023, № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 на те, що пунктом 4.2 контракту №19YG-099 від 24.10.2019 вартість кожної партії товару визначається відповідно до специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною контракту, але її не було надано до митного оформлення суд зазначає, що відповідно до п.1.1 контракту №19YG-099 від 24.10.2019 в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується купити товари, кількість, асортимент і технічні характеристики яких вказані в інвойсах (специфікаціях) на кожну поставку, що становлять невід`ємну частину цього контракту.

Отже, з умов контракту №19YG-099 від 24.10.2019 вбачається, що сторони узгодили те, що специфікаціями у їх договірних відносинах є саме інвойси, які позивачем надавались до митного оформлення.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваних рішеннях № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023, № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023, № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023, № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023, № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023, № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023, № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023, № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023, № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023, № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023, № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023, № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 на те, що пунктом п.3.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 продавець зобов`язується надати покупцю оригінал коносаменту, але його не було надано до митного оформлення, суд зазначає, що зважаючи на те, що за вказаними у оскаржуваних рішеннях поставками товару він доставлявся на умовах СРТ Інкотермс 2010, відповідно до яких продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення, тобто вартість морського перевезення вантажу до пункту призначення (Константа/Гданськ) входить у вартість товару, а відтак надання/ненадання коносаменту фактично не впливає на митну вартість товару.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Крім того суд враховує те, що позивачем до суду надано морські коносаменти щодо поставок товару, за якими прийнято вказані вище оскаржувані рішення.

Щодо доводів відповідача в оскаржуваних рішеннях № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 та № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023 про те, що контрактом №19YG-099 від 24.10.2019 передбачено, що оплата може здійснюватися як і на умовах передоплати, так і на умовах відстроченого платежу, оплата може проводитись частинами, проте в комерційних інвойсах відсутні будь-які відомості щодо оплати, суд зазначає, що відповідно до п.4.3 Контракту №19YG-099 від 24.10.2019 оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно п. 4.3.1 контракту оплата може проводитись частинами. Пунктом 4.3.2 контракту визначено, що передоплата товару проводиться на підставі інвойсу-проформи до прибуття вантажу. Сплачена партія товару повинна прибути на митну територію України не пізніше 300 днів з моменту списання грошових коштів з рахунку покупця.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що з вказаних положень визначається свобода сторін договору у здійсненнях взаєморозрахунків.

Суд зазначає, що не визначення в інвойсах порядку оплати товару (передплата, часткова оплата чи післяплата) безпосередньо на ціну товару не впливає та саме по собі не може бути підставою для коригування вартості товару.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваних рішеннях № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023, № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023 та № UА500500/2023/000197/2 від 28.02.2023 на те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо такої складової митної вартості товару як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, суд зазначає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поставки товару здійснюється за умовами EXW Інкотермс-2010.

Так, відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс) термін умови поставки EXW, англ. Ex Works, або «Франко завод» (…назва місця) - означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

При цьому, відповідно до таких умов фактично єдиним обов`язком продавця є пакування та маркування товару.

Крім цього, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митних декларацій поданих декларантом з урахуванням оскаржуваних рішень, зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Отже, з поданих до митного оформлення документів вбачається відсутність додаткових витрат позивача на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак такі витрати не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваному рішенні № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023 на те, що у наданому до митного оформлення банківському платіжному документі 25.01.2023 № 21 вказано інший рахунок-фактура (інвойс) ніж наданий до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікувати зовнішньоекономічну операцію, суд зазначає, що з митної декларації 23UA69U2 вбачається надання позивачем до митного оформлення документу за кодом 0325 «Рахунок-проформа (Proforma invoice)» № від 19.01.2023.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено передплату товару за рахунком-проформою (у якому перелічено крім поставленого за рахунком-фактурою №РТА030 від 27.01.2023 також і інший товар), що не є підставою для коригування митної вартості товару.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваному рішенні № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 на те, що пунктом 5 зовнішньоекономічного договору (Контракту) від 30.07.2021 № 30/07/21/1 передбачено, що оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і оплата може проводитися частинами, при цьому в комерційному інвойсі відсутні будь-які відомості щодо оплати, суд погоджується з доводами позивача про те, що з вказаних положень визначається свобода сторін договору у здійсненнях взаєморозрахунків.

Суд зазначає, що не визначення в інвойсах порядку оплати товару (передплата, часткова оплата чи післяплата) безпосередньо на ціну товару не впливає та саме по собі не може бути підставою для коригування вартості товару.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.07.2020 у справі №420/1709/20 та від 29.07.2021 у справі №380/6459/20, відповідно до якої «У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Умови, на яких повинна здійснитися оплата за товар, якщо вони безпосередньо не впливають на ціну товару, останньої не стосуються. У зв`язку з цим розбіжності щодо умов оплати товару у документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості, не є тими розбіжностями (суперечностями), які є підставою для витребування контролюючим органом додаткових документів, якщо інші документи в сукупності не викликають сумнів в достовірності задекларованої митної вартості. Зокрема, це може мати місце у випадку, коли декларант надав документи, які підтверджують всі складові митної вартості, сплату визначеної згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту ціни за товар та послуг із страхування тощо, вартість яких відповідно до чинного законодавства включена до митної вартості».

Посилання позивача у рішенні № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 на те, що поставка документів здійснюється згідно поданих документів EXW LULEBURGAZ, тоді як в копії митної декларації країни відправлення від 30.01.2023 №23590400ЕХ00003231 зазначено EXW KIRKLARELI як на підставу у коригуванні митної вартості суд не приймає до уваги, оскільки заповнення такої митної декларації знаходиться поза межами компетенції позивача, та відповідно наявність у ній розбіжностей чи відсутність певних відомостей не може бути безумовною підставою для коригування митної вартості товару.

Крім цього, копія митної декларації країни відправлення є додатковим документом, що подається (за наявності) декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і має бути оформлена відповідно до чинного законодавства цієї країни.

Відповідачем у оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтування невідповідності наданої позивачем копії митної декларації країни відправлення вимогам законодавства країни-відправника.

Щодо доводів про те, що копії митної декларації країни відправлення від 30.01.2023 №23590400ЕХ00003231 наявне посилання на TPS-E-Fatura Var 30.01.2023/0157, яка до митного оформлення не надавалась, суд зазначає, що з митної декларації №23UA78U2 (якою розмитнено товар за коригованою рішенням № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 вартістю) вбачається, що позивачем такий документ до митного оформлення надавався.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у рішенні № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 на те, що: відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з розділом 5 зовнішньоекономічного Договору від 24.10.2019 року № 19YG-099 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; пунктом 4.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 вартість кожної партії товару визначається відповідно до Специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною контракту, але її не було надано до митного оформлення; пунктом п.3.2 контракту 19YG-099 від 24.10.2019 продавець зобов`язується надати покупцю оригінал коносаменту, але його не було надано до митного оформлення оскільки контракт №19YG-099 від 24.10.2019 стосується господарських відносин позивача з компанією «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED», а вказане рішення стосується поставки товару позивачу компанією «PILSAN», з якою позивачем укладено контракт від 30.07.2021 № 30/07/21/1.

Щодо посилань відповідача в оскаржуваних рішеннях № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023 та № UА500500/2023/000197/2 від 28.02.2023 на те, що подані до митного оформлення документи, що підтверджують вартість перевезення товару від 27.02.2023 №27 / від 28.02.2023 №б/н не містять умов поставки, що унеможливлює провести перевірку достовірності декларування витрат на транспортування та що у документі, що підтверджує вартість перевезення товару відсутнє посилання на договір перевезення та не зазначено вартість вантажних робіт під час перевезення товару, суд зазначає, що вважає такі доводи необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що задля підтвердження розміру транспортних витрат декларантом було надано відповідачу довідку про транспортні витрати №27 від 27.02.2023 та від 28.02.2023.

Зазначені довідки містять інформацію про вартість перевезення товару за весь маршрут від постачальника до покупця, про маршрут та транспортні засоби, в яких товар доставлявся.

Крім того позивачем до митного оформлення надавались автотранспортні накладні від 22.02.2023 та від 24.02.2023.

Частиною 2 ст. 53 МК України (яка передбачає надання документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів) не визначено конкретних вимог щодо виду таких документів та інформації, яка додатково повинна там зазначатися, а тому надані позивачем довідки є належними документами, що містять відомості про вартість перевезення товарів.

Якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів (Постанова Верховного Суду у справі № 804/16553/14 від 31.05.2019).

Судом встановлено, що у оскаржуваних рішеннях про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів та його вартості за одиницю товару митний орган не навів жодних пояснень щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, характеристик таких товарів, умов поставки, комерційних умов тощо всупереч положенням пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу України.

Отже, суд дійшов до висновку, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

Будь-яких інших доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведених позивачем розрахунків митної вартості товару за ціною договору, митним органом під час судового розгляду не надано. Крім того, відповідач не надав доказів неможливості застосування кожного з попередніх методів при визначенні митної вартості ввезеного позивачем товару.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення та картки відмови, прийняті Одеською митницею, є необґрунтованими, а відтак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 26840,00 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000064/2 від 31.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000181 від 31.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000071/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000188 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000132/2 від 14.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000280 від 14.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000134/2 від 14.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000282 від 14.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000086/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000209 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000142/2 від 16.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000298 від 16.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА500500/2023/000065/2 від 31.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000180 від 31.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000135/2 від 14.02.2023 та картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000283 від 14.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000085/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000208 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000084/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000206 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000074/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000193 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000079/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000202 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000063/2 від 30.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000176 від 30.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000080/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000204 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000072/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000189 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000090/2 від 02.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000214 від 02.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000073/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000191 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000111/2 від 08.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000249 від 08.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000133/2 від 14.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000281 від 14.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000081/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000203 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000075/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000194 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000083/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000205 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000047/2 від 24.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000133 від 24.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000048/2 від 24.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000134 від 24.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000070/2 від 31.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000187 від 31.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000066/2 від 31.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000182 від 31.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2023/000046/2 від 24.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000131 від 24.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000077/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000198 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000078/2 від 01.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000199 від 01.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000089/2 від 02.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації) митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000213 від 02.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000107/2 від 08.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000244 від 08.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000191/2 від 28.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000388 від 28.02.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2023/000197/2 від 01.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2023/000394 від 01.03.2023.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (вул. Вертелецького, 10, смт. Овідіополь, Одеський р-н, Одеська обл, 67801, ).

Відповідач Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Суддя О.А. Вовченко