Справа № 570/979/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 570/979/20

адміністративне провадження № К/990/25147/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №570/979/20

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення коштів та моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 (головуючий суддя: Дорошенко Н.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 (колегія у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шинкар Т.І.)-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача за рахунок коштів Держбюджету України шляхом списання 7119,20 грн та завдану йому моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2020 справу за №570/979/20 передано за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

3. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №570/979/20.

4. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 у справі №570/979/20 позовні вимоги були задоволені повністю.

5. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2022 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 було скасовано, а провадження у цивільній справі №570/979/20 закрито.

6. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2022 справу №570/979/20 передано для розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненському окружному адміністративному суду.

7. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

8. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, позовну заяву повернуто позивачу.

9. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.01.2023, та не подав суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що він звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах встановлених судом строків для усунення недоліків позовної заяви та отримав від них гарантовану державою безоплатну вторинну правову допомогу. Неможливість дотримання встановлення судом строків для усунення недоліків позовної зливи спричинена відсутністю у нього необхідних знань у галузі права для самостійного виконання вимог ухвали від 06.01.2023 і встановленим Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (та розробленими на його виконання підзаконними актами) порядком надання безоплатної вторинної правової допомоги, який передбачає певний механізм опрацювання звернень суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу, визначення відповідального працівника для надання вторинної правової дано мого і тд. ОСОБА_1 вважає, що він як позивач, і як суб`єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу, не може нести негативні наслідки, спричинені встановленим державою порядком надання такої безоплатної правової допомоги.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. 17.07.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

14. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі за вищевказаним позовом.

15. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 08.11.2023.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

17. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

18. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

19. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

20. Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

22. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

23. Крім того, у статті 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

24. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

25. Вказана ухвала направлена позивачу на адресу : АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26. Дану ухвалу позивачем отримано 14.02.2023, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується скаржником в апеляційній скарзі. Таким чином, останнім днем виконання вимог цієї ухвали було 24.02.2023.

27. Однак з матеріалів справи вбачається, що лише 16.03.2023 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача від 15.03.2023 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої він долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду та інші документи.

28. Позивачем не усунуто у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, а саме не надано суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статті 160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); 2) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

29. У зв`язку з вказаним, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову.

30. Щодо доводів скаржника про відсутність у нього необхідних знань у галузі права, а також те, що він 21.02.2023 звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 23.02.2023 наказом директора Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.02.2023 №144-НВ було вирішено надати йому безоплатну вторинну правову допомогу для складання документів процесуального характеру і підготовлені працівником Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху документи були подані позивачем до суду 16.03.2023, колегія суддів зазначає, що вказане не спростовує факт невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення позову без руху. Більше того, з матеріалів справи не вбачається обставин, що підтверджують існування перешкод у можливості скористуватись позивачем правовою допомогою.

31. Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, відповідно до яких протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, інтими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, колегія суддів звертає увагу, що в цій же постанові Верховний Суд зауважив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

32. Крім того, відповідно до правової позиці, наведеної Верховним Судом в ухвалі від 13.09.2022 у справі № 990/102/22, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2022, у пункті 59 якої зауважується, що обставина повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

33. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що перешкоджали йому через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду про виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

34. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

35. Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

36. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

37. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

38. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки позивач у встановлений судом першої інстанції строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, то з урахуванням положень ч.2 ст.123 КАС України та ч.4 ст.169 КАС України, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

39. Крім того, суди попередніх інстанцій вірно звернули увагу, що повернення позовної заяви, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права на повторне подання позову, в порядку встановленому процесуальним законом.

40. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець