Справа № 480/8106/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 листопада 2023 р. Справа № 480/8106/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 та на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023, по справі № 480/8106/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН"
до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, якій просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Івано- Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №741;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕТАЛЬ ВАГОН з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Івано- Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №741.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франковськ, вул. Незалежності, буд.20, код 43968084) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕТАЛЬ ВАГОН (42202, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Січова, буд.80, офіс 3, код 38817937) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франковськ, вул. Незалежності, буд.20, код 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕТАЛЬ ВАГОН (42202, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Січова, буд.80, офіс 3, код 38817937) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шести тися) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі № 480/8106/22 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області залишено без задоволення.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 480/8106/22 - залишено без змін.

Позивачем подано заяву про прийняття додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 500 грн.

Відповідач подав заперечення щодо заяви про відшкодування судових витрат, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката, оскільки заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірний зі складністю справи та виконання відповідних робіт, їх обсягом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву позивача про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (в подальшому - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19.

Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. у справі № 826/4959/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2023 р. у справі № 755/2587/17 та Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 р. у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 р. у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022 р.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат з оплати правової допомоги, понесених ним при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, подано договір № 0610/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2023 р., укладений між позивачем та Адвокатським бюро Костянтина Потапова «ЛЕГІС ЮНІОН» детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Костянтина Потапова «ЛЕГІС ЮНІОН» із метою надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН", пов`язаної з розглядом справи №480/8106/22 в суді апеляційної інстанції, платіжна інструкція № 47 від 11.10.2023 р. на суму 9500 грн.; акт № 1 від 19.10.2023 здачі-прийняття правничої допомоги за Договором №0610/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2023.

Згідно акту здачі-прийняття правничої допомоги, клієнту виконано наступне:

1.Складено, підписано та подано до Другого апеляційного адміністративного суду Заяву про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2023 року, в режимі відеоконференції у справі №480/8106/22.

Із метою складення та підписання Заяви про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2023 року, в режимі відеоконференції у справі №480/8106/22 витрачено 0,5 години /тридцять хвилин) година, вартість роботи становить -1250 гривень 00 копійок із розрахунку 2 500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2 500,00 грн. х 0,5 години = 1 250,00 грн).

2.Складено, підписано та подано до Другого апеляційного адміністративного суду Заяву про надання копії апеляційної скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по справі № 480/8106/22.

Із метою складення та підписання Заяви про надання копії апеляційної скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по справі № 480/8106/22 витрачено 0,25 години (п`ятнадцять хвилин), вартість роботи становить - 625 гривень 00 копійок із розрахунку 2 500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (.2500,00 грн. х 0,25 години - 625,00 грн.

3.Складено та підписано та подано до Другого апеляційного адміністративного суду Відзив Клієнта на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на рішення від 21.06.2023 року та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №480/8106/22, яка перебуває на розгляді в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду.

Із метою складення для підписання Відзиву на апеляційну скаргу витрачено 3 (три) години, вартість роботи становить - 7 500 гривень 00 копійок із розрахунку 2 500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2 500,00 грн. х 3 години = 7 500,00 грн..

4.Складено, підписано та подано до Другого апеляційного адміністративного суду Заяву про проведення судового засідання у справі №480/8106/22, призначеного на 18.10.2023 року без участі представника позивача.

Із метою складення та підписання Заяви про проведення судового засідання у справі №480/8106/22, призначеного на 18.10.2023 року без участі представника позивача витрачено 0,25 години (п`ятнадцять хвилин), вартість роботи становить - 625 гривень 00 копійок із розрахунку 2 500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2 500,00 грн. х 0,25 години = 625,00 грн.).

4.Складено, підписано та подано до Другого апеляційного адміністративного суду Клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі 480/8106/22.

Із метою складення та підписання Клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції та. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №480/8106/22 витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить 2500 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500, 00 грн. *1 годину = 2500,00 грн.).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу, у зв`язку з чим витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в розмірі 3 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕТАЛЬ ВАГОН" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд.20, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕТАЛЬ ВАГОН» (вул. Січова, буд.80, офіс 3, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42202, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 09.11.2023.