Справа № 320/530/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/530/23

провадження №К/990/35528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.10.2022 №21/1404-рк про накладення штрафу на позивача у сумі 426 580 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу НБУ задоволено, внаслідок чого:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, оскаржив її касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23 повернуто.

24.10.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, у якій останній просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 і залишити у силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Відповідач, в якості підстав касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, щодо питання застосування пункту 14 статті 7 Закону України «Про Національний банк України», частини першої ст. 3, 4 ЗУ «Про валюту і валютні операції», пункту 12 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, пункту 3 Положення про валютний нагляд №13, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.01.2019 №13 у подібних правовідносинах.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся у строк визначений статтею 329 КАС України, проте Верховний Суду ухвалою від 23.10.2023 касаційну скаргу повернув. Копію ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги позивач отримав 24.10.2023 через підсистему «Електронний суд» і того ж дня через ту ж підсистему, тобто без зайвих зволікань вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23.

3. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/530/23.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб