Справа № 826/27492/15
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., про самовідвід у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/27492/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

06 листопада 2023 року суддями Бєловою Л.В., Аліменко В.О. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених статтею 37 КАС України.

Розглянувши заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.07.2016 № 9911/10 про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування переплати ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» () з коду платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в рахунок сплати платежів по коду 11011000 «Військовий збір» у сумі 853156,00 грн.;

- зобов`язання відповідача зарахувати переплату ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» () з коду платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в рахунок сплати платежів по коду 11011000 «Військовий збір» у сумі 853156,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області щодо незарахування переплати ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» () з коду платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в рахунок сплати платежів по коду 11011000 «Військовий збір» у сумі 853 156, 00 грн.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області зарахувати переплату ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» () з коду платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в рахунок сплати платежів по коду 11011000 «Військовий збір» у сумі 853 156, 00 грн.

13 січня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якому просило суд замінити боржника Державну податкову інспекцію у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2022 року задоволено заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» та допущено заміну відповідача у справі №826/27492/15 Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (м. Київ, 03151, вул. Святослава Хороброго, 5а, ).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 року у справі №826/27492/15, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про заміну сторони в адміністративній справі №826/27492/15 відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: головуючого Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України - задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року - скасовано.

Справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/274912/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року заяву Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчих листах виданих судом 18.01.2022 в адміністративній справі №826/27492/15 задоволено.

Замінено боржника у виконавчих листах виданих судом 18.01.2022 у справі №826/27492/15 з Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (м. Київ, 03151, вул. Святослава Хороброго, 5а, ).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося з апеляційною скаргою, яку зареєстровано 19 грудня 2022 року за вх. № 23365, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 року у справі №826/27492/15, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчому листі відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі визначено наступний склад суду: головуючий суддя Бєлова Л.В., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

02 листопада 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали судової справи № 826/27492/15.

Разом з тим, після надходження матеріалів судової справи, було встановлено, що, як вже зазначалось вище, судді Бєлова Л.В. та Аліменко В.О. вже брали участь в розгляді цієї справи, надали правову оцінку ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, якою задоволено заяву та допущено заміну відповідача у справі на правонаступника. Вказану ухвалу було скасовано та справу направлено для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду вказаної заяви суд першої інстанції постановив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, якою заяву про заміну боржника задовольнив, останню було знову оскаржено податковим органом та визначено склад суду для апеляційного розгляду: головуючий суддя Бєлова Л.В., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Статтею 37 КАС України передбачено випадки, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи є недопустимою.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 36 КАС України за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього кодексу, суддя підлягає відводу (самовідводу).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За таких обставин, оскільки судді Бєлова Л.В., Аліменко В.О. вже приймали рішення у справі № 826/27492/15 зі спірних питань у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, і вже висловили думку з приводу спірних правовідносин справи, то з метою виключення будь-яких сумнівів та припущень у неупередженості та об`єктивності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, на підставі статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О. про самовідвід.

Приписи частин першої, другої, одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Бєлову Л.В., Аліменка В.О. від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справу № 826/27492/15 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна