Справа № 377/856/23
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/856/23

Провадження №2-а/377/18/23

10 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича ( робоча адреса: м.Одеса, Демська площа, будинок 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ( адреса місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа, будинок 1), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції та заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати постанову інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича серії ОДП №3382702 від 26.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160-161 КАС України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, яку позивач отримала 30 жовтня 2023 року.

В установлений строк позивач ОСОБА_1 усунула недоліки.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині шостій статті 12, частини першій статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169-170 КАС України, немає.

На виконання ухвали судді від 27 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка підлягає вирішенню на стадії відкриття провадження відповідно до положень статті 123, пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду обґрунтована тим, що 01.10.2023 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою про скасування постанови серії ОДП №3382702 від 26.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення. 05.10.2023 вона подала до Славутицького міського суду Київської області заяву про відкликання позову, оскільки головний спеціаліст відділу зв`язку, телекомунікаційного та правового забезпечення управління транспорту та пасажирських перевезень Депатамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Хорунжа В.Г. повідомила їй по телефону, що за внутрішнім розслідуванням встановлено обставину помилкового зазначення держномера при оплаті за парковку та запропонувала відкликати позов і подати заяву на ім`я керівника Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради з метою досудового вирішення скасування постанови серії ОДП №3382702. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №377/803/23, провадження №2-а/377/16/23, задоволено заяву позивача про відкликання позову. 05.10.2023 позивач ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну адресу заяву на ім`я директора Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про вирішення питання досудового скасування постанови серії ОДП № 3382702. Відповідь на її заяву надійшла 27 жовтня 2023 року на її поштову скриньку, якою було відмовлено в скасуванні вказаної постанови.

На підтвердження зазначених обставин позивач ОСОБА_1 надала скріншот переписки з представником Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради у мобільному додатку «Viber»; копію ухвали Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2023 року у справі №377/803/23, провадження №2-а/377/16/23; копію відповіді Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради №349/01-Н-39 від 12.10.2023 на заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ОДП №3382702 від 26.09.2023; копію конверта зі штемпелем на ньому.

Також встановлено, що з позовною заявою, яка надійшла до суду 23 жовтня 2023 року, позивач звернулася 21.10.2023, про що свідчить дата формування документа в системі «Електроннний суд», яка проставлена автоматично на кожній сторінці позовної заяви.

За змістом частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених в заяві обставин, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП, ( постанова серії ОДП № 3382702 від 26.09.2023 ) відносно ОСОБА_1 , яка знаходиться в Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, має значення для вирішення даної справи, то вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні фото та відеозаписи до неї необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Необхідно також звернути увагу учасників справи на положення частини шостої статті 18 КАС України, за якою адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Станом на час винесення ухвали про відкриття провадження у справі Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №257731 від 10.11.2023 про відсутність зареєстрованого «Електронного кабінету» ЄСІТС.

З огляду на вказане, оскільки Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради як орган місцевого самоврядування зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет, суд звертає увагу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 262, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк три дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023) відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані докази мають бути надані до 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам прави до відома, а Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в частині витребування доказів - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич