Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗД/380/6/22
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

30 жовтня 2023 року

15 год. 56 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Дегтярьової Б. І. представниці позивача Габай О. П., представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» Кавчука А. В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 9293 від 02.02.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив:

- зупинити дію рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень;

- зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень;

- заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 ; зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії Українська Галицька Партія про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням; у застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні клопотань Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року, визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія». Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія». Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № ЗД/380/6/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа: Львівська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року клопотання представника політичної партії «Українська Галицька Партія» про заміну заходів забезпечення позову задоволено. Замінено застосований ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у провадженні № ЗД/380/6/22 захід забезпечення позову на інший, а саме: заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022, оформленого протоколом засідання Політичної Партії «Українська Галицька партія» від 23 січня 2023 року за № 23/01-22 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі № 380/4165/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у провадженні № ЗД/380/6/22 про заміну заходу забезпечення позову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання представника політичної партії «Українська Галицька Партія» про заміну заходів забезпечення позову відмовлено повністю.

На адресу суду від представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 77770 від 13.10.2023), в якій просить скасувати захід забезпечення позову в цій справі, застосований ухвалою суду від 03.02.2022. В обґрунтування такої вказав, що в цій справі відсутні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» та Політична партія «Українська Галицька Партія» не є суб`єктами владних повноважень, відсутні очевидні ознаки протиправності їх рішень, дій чи бездіяльності, а також те, що суд першої інстанції, приймаючи як ухвалу ЛОАС від 03.02.2022 про вжиття заходів забезпечення позову, так і ухвалу від 23.02.2023 про зміну заходу забезпечення позову керувався п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, і виходив з того, що законодавство України не передбачає ефективного механізму поновлення за особою статусу депутата місцевої ради у випадку обрання депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати, що унеможливить виконання рішення суду у разі його ухвалення в користь ОСОБА_1 . Вказав, що на момент постановлення ухвали від 03.02.2022 про вжиття заходів забезпечення позову суд не встановлював фактичних обставин справи щодо реалізації процедури відкликання та заміщення депутата, оскільки заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 до подання позовної заяви і на момент її розгляду провадження у справі не здійснювалось.

Повідомив, що після завершення процедури заміщення депутата і вчинення вище вказаних дій територіальною виборчою комісією, для того, щоб наступний за черговістю кандидат в депутати набув повноважень депутата місцевої ради, повинна відбутись ще одна обов`язкова подія, яка передбачена ч. 3 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: заслуховування на пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати. Зазначив, що Львівська обласна територіальна виборча не вчиняла жодних дій і не планує вчиняти будь-які дії щодо визнання обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата в депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» замість ОСОБА_1 до закінчення розгляду судової справи. Отже, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 03.02.2022, унеможливить виконання рішення суду в цій справі.

Крім того зазначив, що повноваження ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, достроково припинено з моменту прийняття рішення Політичною радою Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 та передачі такого рішення до Львівської територіальної комісії, що відбулось 24.01.2022. Стверджує, що захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, який застосовано ухвалою ЛОАС від 03.02.2022, що відновив дію (чинність) після прийняття постанови ВААС від 12.09.2023 і скасування ухвали ЛОАС від 23.02.2023 про зміну заходу забезпечення позову, не є співмірним та адекватним заходом забезпечення позову в даному провадженні. Вказав, що у разі ухвалення судом рішення по суті у справі № 380/4165/22 про відмову в позові, набранням законної сили судовим рішенням, яким підтвердиться правомірність відкликання ОСОБА_1 як депутата на підставі рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, виникне питання щодо правомірності здійснення ОСОБА_1 депутатських повноважень в період з 23.01.2022 по дату набрання законної сили судовим рішенням, зокрема участі ОСОБА_1 в пленарних засіданнях, законності рішень Львівської обласної ради, прийнятих за його участі, виконання інших повноважень депутата тощо. Такий захід забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у випадку відмови в позові, оскільки неможливо буде скасувати (унеможливити) участь ОСОБА_1 в пленарних засіданнях, комісіях Львівської обласної ради тощо за період з 23.01.2022 по дату набрання законної сили судовим рішенням. Зважаючи на викладені обставини, які з`явились після постановлення ухвали ЛОАС від 03.02.2022, вважає наявними підстави для скасування судом заходів забезпечення позову.

Листом від 13.10.2023 № ЗД/380/6/22 повідомлено сторін про те, що листом від 27.07.2023 провадження № ЗД/380/6/22 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Після повернення провадження № ЗД/380/6/22 з суду апеляційної інстанції, таке передано судді 25.10.2023.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2023, представник заявника вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив таке задовольнити.

Представниця ОСОБА_1 проти поданого клопотання заперечила,з підстав, викладених у запереченні на клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 13.10.2023 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вказала, що аргументи про не співмірність чи неадекватність заходу забезпечення позову могли бути включені заявником до апеляційної скарги та враховані при розгляді Ухвали від 03.02.2022 року в апеляційному порядку. Щодо доводів клопотання про те, що «станом на даний час відсутні підстави вважати, що вжиті судом заходи забезпечення позову забезпечують виконання рішення суду, оскільки відсутні будь-які обставини, що перешкоджають або можуть перешкодити у виконанні рішення суду в майбутньому» зазначила, що такі аргументи представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» є лише припущеннями, які не базуються на оцінці всіх обставин справи. Станом на 29.10.2023 року Львівська обласна територіальна виборча комісія не має можливості та правових підстав здійснити дії задля реалізації процедури заміщення наступного у виборчому списку депутата замість ОСОБА_1 , оскільки з 03 лютого 2022 року по теперішній час безперервно діють заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення, і саме заходи забезпечення позову унеможливлюють вчинення територіальною виборчою комісією таких дій, передбачених статтями 283, 284 Виборчого кодексу України. Вказівка на бездіяльність територіальної виборчої комісії з 03.02.2022 до тепер, в цьому випадку, як на свідчення про те, що відсутній ризик вчинення територіальною виборчою комісією процедури заміщення після скасування заходів забезпечення позову у цій справі є, на думку представниці ОСОБА_1 нелогічним та необґрунтованим. Щодо доводів представника заявника про участь ОСОБА_1 в засіданнях президії Львівської обласної ради та засіданні комісії Львівської обласної ради як нових обставин у справі, зазначила, що участь в президії Львівської обласної ради не є депутатським обов`язком, відповідно до засад Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Крім того повідомила, що до складу Президії ЛОР включено ОСОБА_1 , як голову постійної комісії Львівської обласної ради з питань історико-культурної спадщини та туризму. Станом на 08.03.2023 року ОСОБА_1 входив до складу Президії Львівської обласної ради, рішення ради щодо припинення його повноважень, як члена Президії ЛОР відсутні. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 бере участь у засіданнях Президії ЛОР, як її член. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 на сьогодні входить до складу Президії Львівської обласної ради VIII скликання як голова постійної комісії Львівської обласної ради з питань історико-культурної спадщини та туризму та не обмежений у праві брати участь у засіданнях Президії ЛОР, у зв`язку із відсутністю таких обмежень (заборон), в тому числі встановлених судовими рішеннями (ухвалами про забезпечення позову). Відтак вважає, що клопотання представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» не містить достатніх аргументів та нових обставин, які є достатніми підставами для скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою від 03.02.2022 року

При вирішенні клопотання представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

За змістом ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову, задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація Львівською територіальною виборчою комісією рішення Політичної ради УГП про відкликання депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 , взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи заявника зводяться до того, що відсутні підстави вважати, що Львівська обласна територіальна виборча комісія буде вживати дій, щодо заміщення ОСОБА_1 наступним за черговістю кандидатом у депутати від Політичної партії «Українська Галицька Партія».

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом № 93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як встановлено судом рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , обраного від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради припиняються. Відповідно вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Львівська обласна територіальна виборча комісія у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

У силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у справі № 260/3329/22 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

При цьому Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Таким чином Верховний суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у такий спосіб не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний ухвалі від 03.02.2022 спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Такий захід забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняє негативних наслідків для інших осіб, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті; такий захід є адекватним та співмірним із заявленими позовними вимогами, спрямований виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та має тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

При цьому, застосування заходів забезпечення позову в таким спосіб не свідчить про протиправність рішення вищого керівного органу політичної партії Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року та наявність обставин, як підстав для задоволення позову. Протиправність/правомірність оскаржуваного рішення буде встановлено судом у ході розгляду справи по суті.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22, та враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Крім того, представником Політичної партії «Українська Галицька Партія» не наведено жодних нових обставин, які можуть бути визнані підставами для необхідності скасування застосованого заходу забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2023.

Суддя Р.П. Качур