Справа № 460/42634/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/42634/22 пров. № А/857/14493/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №460/42634/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» до Рівненська митниця про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» до Рівненська митниця про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання, необхідність надати сторонам реалізувати свої права, представляти власні інтереси як учасника справи в суді апеляційної інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» на період воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 243, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №460/4263/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» на період воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Призначити справу №460/4263/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15.11.2023 о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич