Справа № 520/4788/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 520/4788/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАСУ) про визнання протиправним рішення №37 від 02.10.2023 р. в частині допущення бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. при виконанні рішення ХОАС від 24.04.2023 р. та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути в 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали суду допущену бездіяльність щодо недотримання норм п.п. «в» п.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву (в порядку ст. 383 КАСУ) про визнання протиправним рішення №37 від 02.10.2023 р. в частині допущення бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. при виконанні рішення ХОАС від 24.04.2023 р. та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути в 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали суду допущену бездіяльність щодо недотримання норм п.п. «в» п.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним рішення № 37 від 02.10.2023 р. в частині допущення бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. при виконанні рішення ХОАС від 24.04.2023 р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути в 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали суду допущену бездіяльність щодо недотримання норм п.п. «в» П.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення № 37 від 02.10.2023 р., прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. по справі № 520/4788/23 є протиправним та таким, що порушує його права, оскільки відповідачем не дотримано норм п.п. «в» П.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 р.

Представник відповідача правом подання до суду заперечень на заяву чи пояснень, або будь-якої іншої заяви не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого ПКМУ № 418 від 21.07.1992 р., здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2022 р., а також зобов`язати забезпечити відповідні перерахунки та виплати пенсії у подальшому.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 р., та здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2022 р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу на першого заступника ГУ ПФУ в Харківській області Баєву Г.О. відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 149 КАС України, постановлення окремої ухвали в порядку ч. 6 ст. 249 КАС України стосовно бездіяльності 06.04.2023 та ухвали судді Мельникова Р.В. від 29.05.2023 про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу та про її направлення до Вищої ради правосуддя для розгляду питання про накладення дисциплінарного стягнення; витребування доказів відмовлено; апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/4788/23 - залишено без змін.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАСУ) про визнання протиправними дії при зволіканні виконання рішення ХОАС від 24.04.2023 року у непередбачений законом спосіб погодження перерахунку пенсії з ПФУ та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в строк до 10-ти днів з дня ознайомлення з ухвалою суду на виконання рішення ХОАС від 24.04.2023 р. прийняти та оформити рішення щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі № 520/4788/23; повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про допущення протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі № 520/4788/23 для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням, які встановлено судом; про вжиті заходи зобов`язано повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вказано у поданій до суду заяві, 17.10.2023 р. заявнику від державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області стало відомо про те, що відповідач своїм листом від 09.10.2023 р. № 2000-0306-5/142149 повідомив державного виконавця про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. по справі № 520/4788/23 та, як доказ, додав до вищезазначеного листа від 09.10.2023 р. копію рішення № 37 від 02.10.2023 р. та «Протокол обчислення заборгованості пенсійних виплат за період з 01.03.2022 р. по 31.10.2023 р.».

Отже, заявником вказано, що 17.10.2023 р. він дізнався, що відповідач, при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р., проводячи 02.10.2023 р. перерахунок пенсії з 01.03.2022 р., застосував лише один, станом на 01.03.2022 р., коефіцієнт зростання заробітної плати в галузях економіки України 1,20905 (який визначений шляхом ділення середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки за 2021 р. у розмірі 14014,24 грн. на середню заробітну плату працівників зайнятих в галузях економіки за 2020 р. у розмірі 11591,15 грн.), але при цьому з 01.03.2023 р., всупереч п.п. «в» п. 7 «Порядку...», як це зобов`язано в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р., в якому перерахунок не обмежено в часі (зобов`язано не здійснити перерахунок пенсії станом на 01.03.2022 р., а за його позовною заявою, що була подана після 01 березня 2023 р. - фактично подана 03.03.2023 р., відповідача рішенням суду 24.04.2023 р. зобов`язано перерахувати пенсію з 01.03.2022 р. без обмеження кінцевою датою, тобто дане рішення суду від 24.04.2023 р. стосується перерахунку пенсії заявника не тільки станом на 01.03.2022 р., а також і станом на 01.03.2023 р., і тільки на майбутнє (з 01.03.2024 р. та в подальшому), заявнику було відмовлено судом у задоволенні позовних вимог) 02.10.2023 р. свідомо, умисно не провів перерахунок, пенсії на коефіцієнт зростання заробітної плати в галузях економіки України 1,05944.

Таким чином, на переконання заявника, відповідач по справі при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. суттєво зменшив як розмір самої його пенсії, так і розмір різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2023 р. по 01.10.2023 р., що відображено в доданому «протоколі заборгованості пенсійних виплат за період з 01.03.2022 р. по 31.10.2023р.», а також і надалі, з 01.11.2023 р., пенсія виплачуватиметься в неналежному заниженому розмірі без врахування коефіцієнту 1,05944, який визначений шляхом ділення середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки за 2022 р. у розмірі 14847,27 грн. на середню заробітну плату працівників зайнятих в галузях економіки за 2021 р. у розмірі 14014,24 грн.

Заявником також вказано, що 24.10.2023 р. в канцелярії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області він отримав лист відповідача №27984-33180/К-03/8-2000/23 від 11.10.2023 р., яким його було повідомлено, що в спосіб, не передбачений чинним законодавством Головним управлінням з метою виконання рішення суду у визначеному законом порядку зроблено запит до Пенсійного фонду України на дозвіл провести такий перерахунок шляхом макетної обробки (№2000-0304-5/108546 від 10.08.2023). У запиті помилково просили надати дозвіл на макетну обробку пенсійної справи шляхом підвищення пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023, замість вірного підвищення тільки з 01.02.2022. Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/4788/23 не містило зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.03.2023, здійснити перерахунок з цієї дати відповідно, до п.п. «в» п.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» не має правових підстав.

В той же час, заявником наголошено, що діям відповідача стосовно направлення запиту до Пенсійного фонду України вже була надана оцінка судом та дані дії вже визнані протиправними в окремій ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р.).

Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать на користь того, що відповідач в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №713 від 09.08.2005 р. свідомо, умисно, систематично не проводить масовий перерахунок його пенсії щорічно 01 березня, який повинен проводитися в автоматичному режимі без додаткових звернень, чим свідомо, протиправно затримує отримання пенсії в належному розмірі, визначеному в п.п. «в» п.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації». Отже, відповідач зобов`язаний проводити масовий перерахунок пенсії заявника щорічно 01 березня без його звернень за судовим захистом і його право щорічних перерахунків пенсії відповідно до практики ЕСПЛ вже було встановлено в остаточних рішення суду від 21.05.2021 р. по справі № 520/18628/2020 та від 24.04.2023 р. в даній справі.

Вважаючи рішення відповідача по справі протиправними, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Водночас, вимогами вказаної статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що в якості підстави для подання до суду даної заяви заявником вказано на обставини того, що відповідачем прийнято протиправне рішення № 37 від 02.10.2023 р. в частині допущення бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. при виконання рішення ХОАС від 24.04.2023 р. та в якості способу відновлення порушеного права заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути в 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали суду допущену бездіяльність щодо недотримання норм п.п. «в» П.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що в рамках розгляду справи №520/4788/23 судом було надано оцінку позовним вимогам стосовно правомірності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, суд при розгляді справи за позовом заявника дійшов висновку про наявність підстав для, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 р., та здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2022 р.

Однак, подані до суду заявником докази свідчать на користь того, що заявник не погоджується із бездіяльністю відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.03.2023 року відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 р.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що в рамках розгляду справи №520/4788/23 судом не надавалась оцінка обставинам проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 року, що може бути предметом тільки окремого спору.

Отже вказані обставини не були предметом розгляду даної справи, що в свою чергу унеможливлює і надання оцінки вказаним обставинам під час розгляду заяви, поданої до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви позивача у порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАСУ) про визнання протиправним рішення №37 від 02.10.2023 р. в частині допущення бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. при виконанні рішення ХОАС від 24.04.2023 р. та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути в 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали суду допущену бездіяльність щодо недотримання норм п.п. «в» п.7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.