Справа № 160/11080/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11080/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року по справі №160/11080/21 (головуючий суддя Лозицька І.О.)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Акціонерного товариства «Дніпроазот»

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Дніпроазот», в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Акціонерного товариства «Дніпроазот» до повного усунення порушень, а саме:

будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1,

будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 67;

будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 11;

будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 15;

будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 2в;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. С.Х. Горобця. 1; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. В`ячеслава Чорновола, 67; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 2в, Акціонерного товариства «Дніпроазот», до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.06.2021 №72 встановлені порушення відповідачем вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, і на момент звернення до суду відповідачем не усунуті. З огляду на наявність вказаних порушень позивач вважає, що будівлі та споруди підприємства за даними адресами не можуть експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позов задоволено.

Суд першої інстанції встановив, що виявлені позивачем порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівель, що розташована за вказаними позивачем адресами, що у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей. Також суд зазначив, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень, але на час прийняття рішення суду більша частина виявлених порушень відповідачем не усунута. Лише наміри та вжиття заходів щодо їх усунення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей. Надані відповідачем акти виконаних робіт, підписані працівниками АТ «Дніпроазот» про усунення порушень в певних актах перевірки не є належним чи допустимим доказом, оскільки суд позбавлений можливості лише на підставі цих актів вставити факт, наприклад, встановлення протипожежної сигналізації чи розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду. При цьому, відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скаржник зазначає, що підприємство усунуло 137 із 243 виявлених контролюючим органом порушень вимог законодавства, тобто їх переважну більшість, що, на думку останнього, свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що позивач, звертаючись з позовом у цій справі, з урахуванням принципу співмірності, не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування, окрім повного зупинення експлуатації будівель та приміщень АТ «Дніпроазот», а якщо неможливо то чому.

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. На підтвердження наведених доводів щодо часткового усунення виявлених позивачем порушень відповідачем подані додаткові пояснення, згідно яким відповідачем усунуто та підтверджено позивачем 221 із 243 виявлених порушень вимог законодавства, що за твердженням відповідача свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи. Відповідачем в якості додаткових доказів подані акти від 20.01.2023 № 1, від 19.05.2023 №9, від 14.07.2023 № 14, складені Кам`янським районним управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами проведеної позапланової перевірки відповідних, визначених відповідачем, пунктів Акту №72 від 18.06.2021, згідно яким залишилось неусуненим порушення, визначене п.87 Акту №72 від 18.06.2021. Порушення, які виявлені Актом №72 від 18.06.21 і залишились неусуненими, AT «Дніпроазот» продовжує виправляти та усувати.

З приводу порушень, що залишились неусуненими, відповідач зазначає, що ним укладений договір з ТОВ «Укрпожтехсервіс» №76 від 15.05.2023 на виконання робіт з оцінки протипожежного стану об`єктів, експлуатацію яких вимагає припинити позивач. Стосовно порушення, зафіксованого в п.87 Акту №72 від 18.06.21, відповідач посилається на те, що в межах укладеного договору № 687/23-40 від 14.09.2023 Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України проведені роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій, одягу сцени будівлі ПК «Хімік», що підтверджено наданими суду актами виконаних робіт.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Кам`янським районним управлінням Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області на підставі наказу Кам`янського міського управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 12.03.2021 № 12 «Про проведення перевірки», посвідчення (направлення) №178 від 12.03.2021 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Акціонерного товариства «Дніпроазот» за місцем провадження господарської діяльності: 59000, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1; пр. Конституції, 2-в; пр. Конституції, 15; пр. Конституції, 11; вул. В. Чорновола, 67.

За результатами перевірки складений акт від 18.06.2021 № 72, згідно якому встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі ДБН В.1.1.7:2016), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677 (надалі Наказ МВС №25), «Правила улаштування електроустановок, «Правил будови електроустановок». Електрообладнання спеціальних установок (далі ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32.01), Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності. Знаки на планах евакуації» від 24.06.2019 № 174 (далі ДСТУ ISО 23601:2019), Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності», наказ ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 22.09.2020 № 232 (далі ДСТУ 9047:2020), Національного стандарту України «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24.06.2019 № 174 (далі ДСТУ EN ISO 7010:2019), Наказ МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», а саме:

Господарчо-побутове управління (п.1-10):

-п. 22 р. ІІ, п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщень електрощитових корпусів № 508 А, № 1006 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

-п. 2.28 гл. 2 р. ІІІ ППБУ не надано протоколи випробувань на покриття підлоги 2-го поверху (лінолеуму) щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності.

-пп. 3 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні плоскоскладальні рукава не приєднані до пожежних кранів, а саме: ПК № № 1, 2, 3, 5, 6, 7;

-п. 8 р. ІІ ППБУ не забезпечено приміщення корпусів № 508 А, № 1006 (спецпральня), № 154А (заводоуправління) відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

-п. 22 р. ІІ, п. 1.2 гл. 1 р. V ППБУ не обладнано будівлі корпусів № 508 А, № 154, № 154а системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог п. 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-п. 9 р. ІІ, п. 2.17 гл. 2 р. ІІІ ППБУ допускається опорядження (облицювання) стін коридорів та сходових клітин будівлі № 154, № 154а матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

-п. 2.28 гл. 2 р. ІІІ ППБУ не надані протоколи випробувань на покриття підлоги поверхів у будівлі (лінолеуму) щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності;

-пп. 2 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ не укомплектовано пожежний кран-комплект № 4 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентеля;

-п. 2.15 гл. 2 р. ІІІ ППБУ не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів пофарбованими корпусу № 154 (заводоуправління);

-п. 3.17 гл. 3 р. V ППБУ експлуатація вогнегасника будівлі № 154а (заводоуправління) не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 р. за № 225/31677, а саме: на сходовій клітці 2-го поверху особою відповідальною за пожежну безпеку не організовано технічне обслуговування вогнегасника згідно з п. 11 розділу ІІІ Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

Центральна лабораторія (п.11-15):

-п. 2.31 гл. 2 р. ІІІ ППБУ не забезпечено сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

-пп. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ не забезпечено розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

-п. 8 р. ІІ ППБУ не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

-п. 5 р. ІІ ППБУ відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (п.п. «е» р. 5 Національного стандарт України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601:2019);

-п. 2.15 гл. 2 р. ІІІ ППБУ не забезпечено утримання огорожі на покритті будівлі пофарбованою;

Корпус № 101 (будівля ВТК та технічної бібліотеки) п.16-19:

-п. 8 р. ІІ ППБУ не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

-п. 2.15 гл.2 р. ІІ ППБУ не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів пофарбованими;

-п. 22 р. ІІ, п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В. 1.1-7:2016;

- пп.2.26 гл. 2 р. ІV ППБУ лінія живлення побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії (приміщення начальника відділу технічного нагляду, кабінет інженерів зі стандартизації ВВМС);

Дільниця складського господарства (п.20-23):

-п. 8 розділу ІІ ППБУ не забезпечено приміщення корпусів № 352/2, № 419 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

-п. 3.11 гл. З р. V ППБУ не доукомплектовано пожежний щит в приміщенні корпусу № 352/2 комплектом засобів пожежогасіння, а сам: вогнегасником 1 шт., протипожежним покривалом 1 шт., сокирою 2 шт., багром або ломом та гаком 1 шт., лопатою 2 шт.;

-пп. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ не забезпечено розміщення пожежного кран-комплекту № 55 у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання у приміщенні корпусу № 352/2;

-пп. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ не забезпечено розміщення пожежного кран-комплекту № 55 у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання у приміщенні корпусу № 419;

Цех громадського харчування (п.24-26):

-п. 2.31 гл. 2 р. ІІІ ППБУ сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації їдальні № 12, № 15 не забезпечені евакуаційним освітленням;

-п.8 р. ІІ ППБУ не забезпечено приміщення їдальні № 12, № 15 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

-пп. 2 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ пожежні кран-комплекти не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля;

Управління по виробництву товарів народного споживання (п.27-32):

-п. 8 р. ІІ ППБУ не забезпечено приміщення корпусу № 1400 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

-пп. 9 п. 2.1 гл. 2 р. V ППБУ не поновлено написи на покажчику пожежного гідранта біля дільниці з фасування та відвантаження карбаміду;

-пп. 2 п. 2.2 гл. 2 р. V ППБУ не забезпечено пожежний кран комплекту № 10 стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля (дільниця з фасування та відвантаження карбаміду);

-п. 3.11 гл. 3 р. V ППБУ не доукомплектовано пожежний щит в приміщенні корпусу № 1400 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником 2 шт., сокирою 2 шт., багром або ломом та гаком 1 шт., лопатою 1 шт.;

-п.2.26 гл. 2 р. ІV ППБУ не забезпечено лінію живлення до побутового кондиціонеру в складі готової продукції та напівфабрикатів (корпус №1400) автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

-п. 2.15 гл. 2 р. ІІ ППБУ не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сход пофарбованими (корпус № 1400);

Корпус №151 (Центральна прохідна) п.33-37:

-п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згiдно чинного стандарту;

-п.22 р.2 , п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування, а саме: пристрої ручного пуску не опломбованi згідно пункту 4.1.6 глави 4.1 розділу 4 Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту Настанова з підтримання експлуатаційної придатності» (далі - ДСТУ 9047 : 2020);

- пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежні кран - комплекти не укомплектовано важелем для полегшення вiдкривання вентиля в приміщеннях корпусу № 151 та B3BO;

-пп.8 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після лiтерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно - рятувальних підрозділів, а саме: на сходовій клітині другого та першого поверхів, біля кабінету начальника варти та караульного приміщення;

Корпус №102 (п.38-40):

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено коридори, проходи та шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування, а саме: пристрої ручного пуску не опломбованi згідно пункту 4.1.6 глави 4.1 розділу 4 ДСТУ 9047 : 2020;

-п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту, а саме: знак «Вогнегасник»;

Автотранспортний цех (п.41-53):

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не забезпечено пофарбування пожежних щитів (стендів) № 1, № 2 та засобів пожежогасіння кольори згiдно з ДСТУ EN ISO 7010 : 2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки»;

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не доукомплектовано пожежні щити комплектом засобів пожежогасіння, a саме: вогнегасником - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт.;

-п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сход пофарбованими;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №508A, №154, 154a системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ( далі ДБН В.2.5-56 : 2014;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56 : 2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приймально контрольних приладів пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштування порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей, на шляху евакуації з приміщення душової, що розташоване на 3-му поверсі адміністративно - побутового корпусу;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходових кліток на покрівлю через протипожежні люки з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4, 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4, 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено шафку пожежного кран-комплекту №3 отворами для провітрювання і пристосуванням для опломбування та візуального огляду без її розкриття;

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: не забезпечено вогнегасники приміщення приймальні та КПП розтрубами згідно підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників; не забезпечено приміщення боксів вогнегасниками відповідно пункту 4 розділу V, додатку 7 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.5 р.2 ППБУ: відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019;

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації.

Газорятувальна служба (п.54-60):

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 2 р.3 ППБУ: протипожежніт двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п.6.29 ДБН В.1.1-7:2016;

-п.5 р.2 ППБУ: відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання;

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: особою відповідальною за пожежну безпеку не організовано технічне обслуговування вогнегасників згідно з пунктом 11 розділу 3 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди.

Проектно-конструкторський відділ (корпус №515) п.61-72:

-п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого та другого поверхів згідно нормованою вимогою, a саме вiдповiдно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1 7 : 2016;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лiнiю живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

-п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштування порогу шляху евакуації з приміщення кабінету копіювально - розмножувального бюро;

-п.2.27 гл.2 р.3 ППБУ: двері на шляху евакуації сходової клітки 1-го вiдчиняються не за напрямком виходу з будівлі;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення дверей евакуаційних виходiв на запори, що важко вiдчиняються з середини;

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника, що розміщено в кабінеті 203 не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: допускається експлуатація вогнегасника з пошкодженим розтрубом, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення металевої решітки в коридорі 1-го поверху, яка перешкоджає вiльнiй евакуації людей;

-п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходiв пофарбованими;

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації.

Відділ охорони праці (п.73):

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання.

Відділ кадрів «Будівля №1517» пр. Конституції, 2В (п.74-84):

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

-п.3.9 гл.3 р.3 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше, згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лінії живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальнiй лінії (кабінети 306, 211);

-п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник , який розташовано в приміщенні кабінету №306 шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м вiд рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення евакуаційних дверей 1-го та 3-го поверхів на запори, що важко відчиняються з середини;

-п.22 р.2, п..2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходових кліток на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу у відповідності до вимог пункту 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції ніші для комунікацій (1-й поверх) протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) стін 1-го поверху матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено шафку пожежного кран-комплекту №1 отворами для провітрювання і пристосуванням для опломбування та візуального огляду без її розкриття;

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасника, який розташовано в приміщенні електрощитової не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: допускається експлуатація вогнегасника з пошкодженим розтрубом, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.22 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку).

Палац культури «Хімік» вул. В`ячеслава Чорновола, 67 (п.85-102):

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран - комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-п.2.3 гл.2 р.6 ППБУ: не проведено вогнезахисне обробляння горючих декорацій, сценічного оформлення, драпірування в залах для глядачів та фойє;

-п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше згідно п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: не забезпечено лiнiп живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальнiй лінії (кабінет директора, кабінет №125);

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зачинення евакуаційних дверей на замки та запори, що важко відчиняються з середини (3-й поверх, 2-й поверх, 1-й поверх, великий зал, репетиційна);

-п.5 р.2 ППБУ: відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601:2019);

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

-п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) малого залу матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається захаращення шляхів евакуації з приміщення репетиційної (2-й поверх) меблями;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація пошкодженої розетки (кабінет № 211);

-п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з`єднання, відгалуження та опрацювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (кабінети № 117, 135);

-п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, глухих ґрат;

-п.2.22 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку);

-пп.4 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено випробування на тиск та витрати води з оформленням акту зовнішній пожежний водопровід (пожежний гідрант);

-пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не встановлено біля пожежного гідранта покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранти, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

-пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: нe встановлено біля пожежного водоймища покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

Гуртожиток, пр.Конституції, 11 (п.103-109):

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

-п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сход пофарбованими;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення машинного залу ліфту протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття.

СК «Промінь» пр. Конституції, 15 (п.110-115):

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: тривожні сповіщення приймально - контрольних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п..2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежний кран - комплект №3 у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування візуального огляду її без розкривання;

-п.2.16 гл.2 р.3 ППБУ: допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, глухих грат (зала боротьби);

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зняття дверей сходових кліток (північна сторона 3-й поверх).

Управління автоматики та зв`язку (п.116-137):

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №111 , №118 , №205 , №986a системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття;

-п.8 гл.2 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення корпусів №111, №205 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

-п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е» , «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки планах евакуації», ДСТУ 23601 : 2019) (корпуси №111, №205);

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено розміщення пожежних кран - комплектів корпусу №118, дільниці метрологічного забезпечення виробництва корпусу №205 у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу №205 протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник, який розміщено в побутовому приміщенні корпусу №986а , шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відставні від дверей, достатній для її повного відчинення.

Управління будівельно-монтажних робіт:

-п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого поверху корпусу №200 згідно з нормованою вимогою, а саме відповідно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та шляхи евакуації будівлі корпусу №200 евакуаційним освітленням;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №200, №123 системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

-п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення будiвлi корпусу №200 відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

-п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е», «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019;

-п.3.10 гл.3 р.5 ППБУ: нe розміщено вогнегасник шляхом навішування на вертикальні конструкції на висотi не бiльше 1,5 м від рiвня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (коридор 2 - го поверху корпусу №200);

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран - комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні щити №1, №3, №4 корпусу №123 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт, сокирою 2 шт., багром або ломом та гаком 1 шт., лопатою 2 шт.

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: відсутні елементи з`єднання на всіх пожежних кранах, рукавах та стволах (корпус №542/2);

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран - комплекти у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежний щит №542/2 комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., сокирою 2 шт., багром або ломом та гаком 1 шт., лопатою 2 шт.

ТЕЦ (п.138-141):

-п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е», «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019);

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано приміщення машинних залів котельної та турбінної дільниць системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації у відповідності до вимог пункту 1.5 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано всі приміщення будівлі ТЕЦ системами протипожежного захисту, а саме автоматичною системою пожежогасіння у відповідності до вимог пункту 1.5 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014;

- п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно чинного стандарту.

Залізничний цех (п.142-158):

-п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходів корпусів №1009, №1020 пофарбованими;

-п.3.11 гл.3 р.3 ППБУ: не укомплектовано пожежний щит корпусу №1009, пожежний щит №2 корпусу №1022, пожежний щит корпусу №1026, пожежний щит станції «Баглій - промислова» комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасником 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., сокирою - 2 шт., багром або ломом та гаком - 1 шт., лопатою - 2 шт.;

-п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю корпусу №1009 на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг i бiльше відповідно до п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.28 гл.2 р.3 ППБУ: не надані протоколи випробувань на покриття підлоги поверхів (лінолеуму) у будівлі корпусу №1009 щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатностi;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлі корпусів №1009 , №1020, будiвлi станції «Баглiй-промислова» системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці А.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ( далі - ДБН В.2.5-56 : 2014);

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: Пожежні кран - комплекти не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля (корпус №1009);

-п.8 р.2 ППБУ: не забезпечено приміщення корпусу №1009 вiдповiдними знаками безпеки згідно чинного стандарту;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу №1009, №1022 протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 3 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016 (корпус №150 а);

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: Сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації корпусів №1020, №1022, №150-a, №1009 , №1026, станція «Баглій промислова» не забезпечені евакуаційним освітленням;

-п.2.37 гл.2 р.3 ППБУ: допускається улаштовування на шляху евакуації порогу у напрямку виходу з побутового приміщення на зовні, який заважає вiльнiй евакуації людей (корпус №1020);

-п.22 р.2 п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме : не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової корпусу №1022 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів корпусу №1022, станції «Баглій - промислова» , а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: тривожні сповіщення вiд приладів приймально - контрольних систем протипожежного захисту корпусу №1023 не виведено на пульт пожежного спостерігання;

-пп.25 п.9.2 гл.9 р.6 ППБУ: допускається експлуатацiя резервуарів для яких минули строки зачищення i випробовування на міцність;

-пп.11 п.9.2 гл.9 р.6 ППБУ: не забезпечено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;

-п.2.5 гл.2 р.3 ППБУ: не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі станції «Баглій - промислова» засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Цех переробки аміаку (п.159-171):

-п1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в коридорі та на сходовой клітині другого поверху , коридорі третього поверху, приміщенні електрощитової, складському приміщенні першого поверху корпусу №573 здійснені не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщень електрощитових корпусів №573, №112 протипожежними дверима з нормованою межею у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: Сходові клітки, зовнiшнi сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації корпусів №535, №513, №112 , №108, №991 , №573 не забезпечені евакуаційним освітленням;

-п.2.15 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено утримання стаціонарних зовнiшнiх пожежних сходів корпусів №573, №991, №513, №535 пофарбованими;

-п.3.9 гл.3 р.5 ППБУ: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: не забезпечено будівлю корпусу №573 на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг i бiльше відповідно до п. 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежні кран - комплекти корпусу №573 та ПКК №4 приміщення машинного залу корпусу №513 розміщені не у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування і візуального огляду їх без розкривання;

-п.5 р.2 ППБУ: не оновлено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункти «е» , «і» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019) (будівля корпусу №573);

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №573 системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не утримується система пожежної сигналізації корпусу №991 в постійній готовності до виконання роботи (не забезпечено резервним джерелом електроживлення (акумулятором);

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні щити корпусів №535, №513, №108 комлектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.;

-п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, які розташовані в корпусах №112, №108, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути інструмента загострювання дотриманням вимог стандартів;

-пп.7 п.9.3 гл.9 р.6 ППБУ: не виконано покриття підлоги та рамп складів корпусів №112, №108 з матеріалів, що не утворюють iскор пiд час удару;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 2 р.3 ППБУ: протипожежні двері не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016 (корпус №535, №991, №573).

Карбамід-1 (п.172-184):

-п. 3.14 гл. 3 р.5 ППБУ: не проведено періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не відновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи та суцільнометалевi гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрiбнi кути загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів;

-пп.9 п.2.1. гл.2 р.5 ППБУ: не поновлено написи на покажчиках пожежних гідрантів, що розташовані на території цеху;

-п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки на планах евакуації», ДСТУ ISO 23601:2019);

-п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з`єднання, відгалуження та опрацювання жил проводів і кабелів не здійснено за опресування, зварювання, паяння або затискачів (хімічна лабораторія адміністративно - побутового корпусу);

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається підвішування світильників на струмопровідні проводи в коридорах та приміщенні хімічної лабораторії будівлі адміністративно - побутового корпусу;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається користування пошкодженою відгалужувальною коробкою в коридорі першого поверху будівлі адміністративно-побутового корпусу;

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення архіву корпусу №1176 / 2 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення підстанції корпусу №1176 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р. 3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах , а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення акумуляторної корпусу №1176 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильника зі знятим ковпаком (розсіювачем) в тамбурі 3-го поверху корпусу №1175;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація проводу кондиціонеру з пошкодженою ізоляцією в приміщенні пульту керування корпусу №1175;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: лінія живлення побутового кондиціонера приміщення пульту керування корпусу №1175 не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії.

Карбамід-2 (п.185-206):

-п.3.11 гл.3 р.5 ППБУ: не укомплектовано всі пожежні щити цеху комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

-п.3.14 гл.3 р.5 ППБУ: не проведено перiодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, що входить до складу комплектації пожежних щитів, а саме: не очищено від пилу, бруду та слiдiв корозії; не вiдновлено фарбування з урахуванням вимог стандартів; не випрямлено ломи суцільнометалеві гаки для виключення залишкових деформацій після використання; не відновлено потрібні кути інструмента з дотриманням вимог стандартів;

-пп.9 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не поновлено написи на покажчиках пожежних гiдрантів, що розташовані на території цеху;

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не розміщено пожежні кран-комплекти корпусу №1200/3 у вбудованих навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено працездатність пожежного кран-комплекту №21 корпусу №1205, корпусу №1200/3 (біля виходу з 1 - го поверху);

-пп.2 п.2.1 гл.2 р.5 ППБУ: не забезпечено працездатність пожежного гідранту №13;

-п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки планах евакуації» , ДСТУ ISO 23601 : 2019);

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №1209 / 12 системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізаці, системаю оповіщення про пожежу тa управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А, пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014;

-п.1.6 гл.1 р.4 ППБУ: з`єднання жил проводів корпусу №1209 / 12 не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: лінія живлення побутового кондиціонера приміщення пульту керування корпусу №1209 / 12 не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежності від наявності захисту на загальній лінії;

-п.9 р.2, п.2.17 гл.2 р.3 ППБУ: допускається опорядження (облицювання) тамбуру 1 - го поверху корпусу №1198 / 2 матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення архіву корпусу №1198 / 2 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: нe укомплектовано пожежні кран-комплекти № № 5 , 6 , 7 , 8 корпусу №1198 / 2 пожежними стволами;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю корпусу №1198/1 через протипожежні двері 2 - го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення акумуляторної корпусу No1198 / 1 протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-пп.7 п.9.1 гл.9 р.6 ППБУ: полиці стелажiв складського приміщення корпусу №1198 / 1 виконано з горючих матеріалів;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильників зі знятим ковпаками (розсіювачами) в корпусі №281 / 1 , приміщенні вентиляційної камери корпусу №1197;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не вказано на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (корпус №1200 / 3);

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не укомплектовано пожежні кран-комплекти корпусу №1201 рукавами однаковими з ними діаметрами тa стволами, а також важелями для полегшення вентиля;

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників, які розташовано в приміщеннях корпусів №1201 , №514 / 05, не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, а саме: допускається експлуатація вогнегасників без розтрубів, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано корпус №1201 системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункту 7.1.2 таблиці А.2 додатку А, пункту 19 таблиці Б.1 додатку Б ДБН B.2.5-56 : 2014.

Цех рідкого хлору та соляної кислоти (п.207-210):

-пп.3 п.2.2 гл.2 р.5: пожежні плоскоскладальні рукава не приєднані до пожежних кранів та стволів, що знаходяться у корпусі №915;

-п.2.12 гл.2 р.3 ППБУ: на дверях виходу на покрівлю, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів корпусу №915 не вказано місце зберігання ключів;

-пп.6 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран - комплект №4 корпусу №1080 не розміщено у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання i пристосована для опломбування і візуального огляду її без розкривання;

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

Цех соди каустичної (п.211-213):

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3, п.2.23 р.3 ППБУ: протипожежні двері приміщення щитової постійного струму корпусу 902 не мають пристроїв самозачинення, ущільнення в притулах та відповідне маркування згідно з ДСТУ Б В.2.6-77 та у відповідності до вимог п. 6.29 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.2.26 гл.2 р.4 ППБУ: нe забезпечено лінію живлення побутового кондиціонеру автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (приміщення центрального пульту керування корпусу №901);

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Енергоуправління (п.214-218):

-пп.9 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: не проведено перевірку всіх пожежних кран - комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

-п.1.4 гл.1 р.5 ППБУ: не забезпечено експлуатаційної підтримання придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН B.2.5-56 : 2014 «Системи протипожежного захисту», a саме: не утримується система пожежної сигналізації будівлі електротехнічної лабораторії в постійній готовності до виконання роботи (не забезпечено резервним джерелом електроживлення (акумулятором);

-п.2.23 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з першого та другого поверхів будівлі корпусу №200 згідно з нормованою вимогою, а саме, відповідно пункту п.7.2.4 ДБН В.1.1-7 : 2016;

-п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечності знаки планах евакуації», ДСТУ ISO 23601 : 2019) (електротехнічна лабораторія);

-п.1.1 гл.1 р.5 ППБУ: не відновлено працездатність тa не забезпечено утримання в постiйнiй готовності до виконання роботи системами протипожежного захисту, а саме системи пожежної сигналізації кабельних підвалів ЗРП - 1 i ЗРП - 2 електропідстанції «Аміачна-2»;

Ремонтне управління (п.219-225):

-п.5 р.2 ППБУ: не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що містять фосфоресцентні матеріали (підпункт «е» розділу 5 Національного стандарту України «Ідентифікація безпечностi знаки на планах евакуації» , ДСТУ ISO 23601 : 2019) (корпуси №197 / 1 , №197 / 2 , №1077);

-п.3.17 гл.3 р.5 ППБУ: експлуатація вогнегасників, які розташовано в приміщеннях корпусу №1077, не здійснюється згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, a саме: допускається експлуатація вогнегасників без розтрубів, що порушує вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

-п.2.26 гл.2 р.4: не забезпечено лiнiп живлення побутових кондиціонерів корпусу №1077 автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

-п.1.18 гл.1 р.4 ППБУ: допускається експлуатація світильників зі знятим ковпаками (розсіювачами) в корпусі №1077;

-п.2.22 гл.2 р.4 ППБУ: допускається зберігання в вентиляційній камері корпусу №1077 сторонніх матеріалів (стільців);

-п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вiддiлення гумування залізничних цистерн корпусу №1077 (категорія приміщення «А» зона) класу «В-1а») протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016;

-п.22 р.2, п.1.2 гл.1 р.5 ППБУ: не обладнано будівлю корпусу №1077 системами протипожежного захисту, a саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу тa управління евакуюванням людей y відповідності до вимог пункту 4.1 таблиці A.1 додатку А , пункту 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56 : 2014.

Захисна споруда №14803 (п.226-227):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: нe забезпечено в захиснiй споруді утримання в належному технічному стані повітрозабірних каналів (п . 4 глави 1 розділу ІІІ «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Далі - наказ МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14808 (п.228):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14809 (п.229):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14810 (п.230-233):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній споруді утримання в належному технічному стані навісу та іншого обладнання, призначеного для захисту входів і аварійних виходів від атмосферних опадів і поверхневих вод (п.1 гл.1 р.3 Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: забезпечити в захисній споруді утримання фільтрів-поглиначів у належному стані (п.4 гл.4 р.3 Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній спорудi ремонт та iншi роботи, спрямовані на поліпшення умов утримання фільтрів - поглиначів ( п . 6 глави 9 розділу III Наказу MBC № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14811 (п.234):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №14846 (п.235-236):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран - комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

Захисна споруда №15115 (п.237-241):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: нe надано результати лабораторних досліджень якості питної води в захисній споруді, що здійснюються в терміни і порядку, визначені Санітарними нормами та ДСТУ 7525 : 2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості» . ( п. 2 глави 6 розділ III MBC № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено в захисній споруді утримання фільтрів-поглиначів у належному стані (п.4 гл.4 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не забезпечено утримання в приміщеннях захисної споруди інженерного та спеціального обладнання, систем життєзабезпечення (дизель-генератора) в належному технічному стані (п.7 розділу II Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року).

Захисна споруда №15116 (п.242-243):

-п.15 ст.20 КЦЗУ: не вжито заходів у захисній споруді щодо відновлення гідроізоляційних властивостей (п . 6 глави 3 розділу III Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 року);

-пп.2 п.2.2 гл.2 р.5 ППБУ: пожежний кран комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

Позивач вважаючи, що подальша експлуатація об`єктів, а саме: вказаних будівель та споруд Акціонерного товариства «Дніпроазот» із зазначеними вище порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, звернувся до суду із позовом у цій справі.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що наявність виявлених позивачем і зафіксованих в акті від 18.06.2021 № 72 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Означені порушення залишились не усуненими на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Спірні відносини між сторонами врегульовані, зокрема, положеннями Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема,:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (п.1);

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (п.4);

неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання (п.10).

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Отже наведені правові норми свідчать про наявні у позивача повноваження звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, що є окремим заходом, спрямованим на усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць, є виявлені в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері.

В свою чергу настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які, зокрема, можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення надзвичайних ситуацій та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

За визначенням в ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України:

надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності;

пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища;

небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;

небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Виходячи з суті виявлених позивачем під час перевірки порушень, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що зафіксовані в акті від 18.06.2021 № 72 порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і пов`язані з ризиком настання негативних наслідків від пожежі, оскільки можуть призвести до невчасного виявлення займання і розповсюдження вогню.

Суд першої інстанції також правильно зазначив, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають: на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки її працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд апеляційної інстанції вважає прийнятним застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду в постанові від 22.01.2020 у справі №820/6923/16, згідно яким законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

В спірному випадку відповідач не заперечує проти викладених в акті від 18.06.2021 № 72 обставин, втім зазначає, що ним здійснюються відповідні заходи щодо виправлення виявлених позивачем порушень, в тому числі, після прийняття рішення судом першої інстанції, на підтвердження чого надав письмові докази.

Суд першої інстанції за наявних у справі доказів встановив, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень, але порушення в повному обсязі не усунуті.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що надані відповідачем акти виконаних робіт, підписані працівниками АТ «Дніпроазот» про усунення порушень, не є належними чи допустимими доказами, підтверджуючими факт усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 18.06.2021 № 72, без відповідного висновку позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень. Також, відповідачем не надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на час прийняття рішення суду першої інстанції надані відповідачем докази не є такими, що свідчать про усунення порушень, зазначених в акті перевірки, оскільки не містять інформації щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, і у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про усунення усіх порушень.

Суд з цього приводу вважає за можливе врахувати позицію Верховного Суду, наведену, зокрема, в постанові від 23.06.2021 у справі №640/16673/19, що відповідач згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен був звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням та для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

В той же час при прийнятті рішення суд апеляційної інстанції враховує як обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, так і обставини, які існують на час ухвалення даного судового рішення.

В ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено подані відповідачем додаткові документи, встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області проведені позапланові перевірки виконання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки АТ «Дніпроазот», за результатами якої складені акти № 1 від 20.01.2023, № 9 від 19.05.2023, № 14 від 14.07.2023.

Згідно вказаних актів перевірки значна частина порушень, наведених в акті № 72 від 18.06.2021, відповідачем усунена.

Відповідно до акту позапланової перевірки № 14 від 14.07.2023 залишилось не усуненим порушення: п.2.3 глави 2 розділу IV ППБУ не проведено вогнегасне обробляння горючих декорацій, сценічного оформлення, драпірування в залах для глядачів та фойє в Палаці культури «Хімік», вул.В.Чорновола,67 (п.87 порушень згідно акту перевірки від 18.06.2021 № 72).

Також залишились не усуненими порушення, виявлені та зафіксовані в акті перевірки від 18.06.2021 № 72, які не були предметом позапланових перевірок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області, а саме:

п.2.31 гл.2 р.3 ППБУ: не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації (пункти 38, 53, 54, 72, 74, 104, 126, 151 акту перевірки від 18.06.2021 № 72);

п.22 р.2, п.2.3 гл.2 р.3 ППБУ: допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 8.6 ДБН B.1.1-7:2016 (п.111), не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4 , 6.31 ДБН В.1.1-7 : 2016 (п.112); не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення вентиляційної камери корпусу №205 протипожежними дверима з нормованою вогнестійкості у відповідності до вимог пунктів 6.4, 6.31 ДБН В.1.1-7:2016 (п.123 акту перевірки від 18.06.2021 № 72);

п. 22 р. ІІ, п. 1.2 гл. 1 р. V ППБУ: не обладнання системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пункти 5, 44, 57, 116, 127, 139, 140, 146, 166, 206, 225 акту перевірки від 18.06.2021 № 72).

З приводу порушення, зафіксованого в п.87 акту перевірки від 18.06.2021 № 72, відповідач вказує, що це порушення фактично ним усунене, на підтвердження чого відповідачем наданий укладений з Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України договір № 687/23-40 від 14.09.2023, в межах якого були проведені роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій, одягу сцени будівлі ПК «Хімік», про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт № 877 від 20.10.2023, а також акт перевірки відповідності вогнезахисту від 20.10.2023 № 2, акт визначення вологості деревини від 06.10.2023 № 027.

Оскільки вказаний позивачем факт усунення порушення потребує відповідної перевірки позивачем, суд апеляційної інстанції, за наведених вище підстав, вважає, що означені документи не є достатніми доказами усунення виявленого і зафіксованого в п.87 акту перевірки від 18.06.2021 № 72 порушення без відповідного висновку позивача щодо усунення такого порушення.

Стосовно решти вказаних порушень, що залишились не усуненими відповідачем, за позицією відповідача вони не є такими, що безпосередньо створюють конкретну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки лише у разі настання надзвичайної ситуації, пожежі або аварії ці порушення створюватимуть ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності.

Посилаючись на отриманий від ТОВ «Укрпожтехсервіс» експертний висновок щодо виконання вимог пожежної безпеки та державних будівельних норм, відповідач зазначає, що згідно з п. 2.31 Правил пожежної безпеки в Україні затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Відсутність світильників евакуаційного освітлення саме по собі не несе небезпеку чи загрозу життю та здоров`ю людей та застосовується, вмикається виключно з настанням сутінків та у разі перебування в будинку людей.

Також, відповідач вказує, що об`єкти, у яких позивачем встановлено відсутність евакуаційного освітлення, не використовуються у темну пору доби. Крім того, з 24.02.2022 AT «Дніпроазот» знаходиться на простої, робота виробництва зупинення у зв`язку зі збройною агресією рф.

Стосовно порушень, встановлених в акті №72 щодо зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (п.п. 111, 112, 123 акту №72), відповідач також посилається на те, що експертною організацією встановлено, що стан пожежної безпеки будівлі корпусу СК «Промінь» (п. 111 та п. 112 Акту №72), будівлі корпусу №205 (п. 123 Акту №72), задовільний та відповідний до стана, котрий був на момент введення об`єкту в експлуатацію, що відповідає вимогам р.2 П.22 ППБУ в Україні «Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта». При цьому, за висновком експертної організації у відповідності до п.1.2 ДБН В.1.1-7:2016, норми даного ДБН застосовуються під час проектування і будівництва будинків, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації. Зважаючи відсутність робіт з проектування, будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації вказаних об`єктів та виконання р.2 п.22 ППБУ в Україні «Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта»: будівля корпусу СК «Промінь» не підлягає обладнанню протипожежними дверми 2-го типу згідно до вимог пункту 8.6 ДБН В. 1.1 -7:2016; будівля корпусу №205 - не підлягає обладнанню протипожежними дверми 2-го типу згідно до вимог пункту 8.6 ДБН В. 1.1-7:2016. Таким чином, відповідач вважає не обов`язковим вчинення дій щодо обладнання вищевказаних об`єктів протипожежними дверима, внаслідок чого з боку AT «ДНІПРОАЗОТ» відсутні порушення законодавства, про які вказує позивач.

Щодо не обладнання об`єктів системами протипожежного захисту відповідач зазначає, що експертною організацією зазначено, що відповідні об`єкти були введені в експлуатацію у відповідності до норм діючих на момент введення в експлуатацію. Стан пожежної безпеки об`єктів - задовільний та відповідний до стана, котрий був на момент введення в експлуатацію, що відповідає вимогам р.2 п.22 ППБУ в Україні «Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта». У відповідності до 1.2 ДБН В2.5-56:2014 норми даного ДБН застосовуються під час проведення будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорії приміщення і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУБ.В. 1.1-36 об`єктів. Зважаючи відсутність робіт з будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорії приміщення і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б.В. 1.1-36 вказаного об`єкту та виконання р.2 п.22 ППБУ в Україні «Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта» відповідні об`єкти (у експертному висновку це зроблено за кожним об`єктом окремо) - не підлягають обладнанню системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей згідно до вимог пункту 4. 1 таблиці А. І додатку А, пункту 20 таблиці Б. 1 додатку Б Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами відповідача, вважає за необхідне зазначити, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Означені вище порушення за висновками позивача, можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, передбачено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Суд вважає, що не забезпечення евакуаційним освітленням сходових кліток, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації, може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, скупченню людей та працівників, оскільки евакуаційне освітлення буде єдиним джерелом світла у разі відключення електроенергії або надзвичайної ситуації, пожежі. Отже, враховуючи, що аварійне освітлення необхідне для безпечної евакуації, забезпечення безпеки усіх, хто знаходиться у зоні ураження, недотримання відповідних норм про належність системи аварійного освітлення є таким, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Щодо не обладнання приміщень системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» слід також зазначити, що відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 15.04.2020 у справі № 804/6756/17 такі порушення у стані пожежної безпеки та стані техногенної безпеки як: приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) та системою оповіщення про пожежу оцінюються у якості загрози життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до вимог пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Протипожежні двері призначені для обмеження поширення пожежі з одного приміщення в інше. Протипожежні двері виконують багатоцільове призначення, що обумовлює їх ефективність.

За відсутності виконання цих вимог є ризик загорання будівлі, розповсюдження вогню на значну площу, розповсюдження продуктів горіння, що є загрозою для життя та здоров`я людей.

Виходячи з наведеного вище, зазначені порушення протипожежних норм, які станом на час розгляду апеляційної скарги залишились не усуненими, за своїм характером є такими, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Отже, об`єкти (приміщення), в яких виявлені такі порушення, мають бути приведені у відповідність з діючими нормами, що регулюють питання пожежної та техногенної безпеки. Не усунення відповідачем означених вище порушень залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

При цьому суд враховує, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідних будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення та усунення обставин, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення виконання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктом господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків у повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, про відновлення господарської діяльності.

Не спростовуючи встановлені судом першої інстанції обставини та правильність застосування норм чинного законодавства до спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Враховуючи наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Акціонерного товариства «Дніпроазот», а саме: будівель та споруд за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця. 1; вул. В`ячеслава Чорновола, 67; пр. Конституції, 11; пр. Конституції, 15; пр. Конституції, 2в, до повного усунення порушень.

При цьому, належним є застосування до Акціонерного товариства «Дніпроазот» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд до повного усунення порушень за адресами:

м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1:

будівлі корпусів 508А (побутово-адміністративний корпус) ГПУ, 154, 154а (заводоуправління); 102 - побутові приміщення загону ВОХОР на балансі ГПУ; будівлі автотранспортного цеху - корпус 126; будівлі аварійно-газорятувальної служби - корпус 129; корпус 515 проектно-конструкторського відділу; будівлі управління автоматики та зв`язку - корпус 111 (майстерні КВПтаА), 205 (дільниця зв`язку, АТС), 118 (радіоізотопна лабораторія, хранилище ізотопів), 986а (механічні майстерні) УАтаЗ; будівлі корпуса 200 (адміністративно-побутовий корпус) Управління будівельно-монтажних робіт, будівлі корпуса 123 (столярні майстерні) Управління будівельно-монтажних робіт; будівлі ТЕЦ, машинних залів котельної та турбінної дільниці ТЕЦ; залізничний цех (адміністративно-побутовий корпус 1009, побутовий корпус 1009, депо рухомого складу корпус 1020 станції Баглій-промислова); корпус 1022 (пункт пропарки цистерн), 150а (диспетчерська ст.Заводська), 1026 (гараж дрезин) станції Баглій-промислова; 573 адміністративно-побутовий корпус цеху з переробки аміаку; корпус 1201 Карбамід-2 (насосна КФС); корпус 1077 ремонтного управління.

м. Кам`янське, вул. Конституції, 11: гуртожиток.

м. Кам`янське, вул. Конституції, 15: СК «Промінь».

м. Кам`янське, вул. Конституції, 2В: корпус 1517 відділу кадрів та навчання персоналу.

м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 67: ПК «Хімік».

Стосовно вимоги про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для її задоволення, оскільки у разі невиконання у добровільному порядку вимог позивача і рішення суду таке виконання повинно відбуватись не інакше як у примусовому порядку, органами виконавчої служби, які в свою чергу мають забезпечити умови і спосіб, за яких має бути повністю припинено експлуатацію певних об`єктів відповідача.

За наведених вище підстав суд апеляційної інстанції вважає можливим апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року по справі №160/11080/21 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Акціонерного товариства «Дніпроазот» до повного усунення порушень за адресами:

м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1:

будівлі корпусів 508А (побутово-адміністративний корпус) ГПУ, 154, 154а (заводоуправління); 102 - побутові приміщення загону ВОХОР на балансі ГПУ; будівлі автотранспортного цеху - корпус 126; будівлі аварійно-газорятувальної служби - корпус 129; корпус 515 проектно-конструкторського відділу; будівлі управління автоматики та зв`язку - корпус 111 (майстерні КВПтаА), 205 (дільниця зв`язку, АТС), 118 (радіоізотопна лабораторія, хранилище ізотопів), 986а (механічні майстерні) УАтаЗ; будівлі корпуса 200 (адміністративно-побутовий корпус) Управління будівельно-монтажних робіт, будівлі корпуса 123 (столярні майстерні) Управління будівельно-монтажних робіт; будівлі ТЕЦ, машинних залів котельної та турбінної дільниці ТЕЦ; залізничний цех (адміністративно-побутовий корпус 1009, побутовий корпус 1009, депо рухомого складу корпус 1020 станції Баглій-промислова); корпус 1022 (пункт пропарки цистерн), 150а (диспетчерська ст.Заводська), 1026 (гараж дрезин) станції Баглій-промислова; 573 адміністративно-побутовий корпус цеху з переробки аміаку; корпус 1201 Карбамід-2 (насосна КФС); корпус 1077 ремонтного управління.

м. Кам`янське, вул. Конституції, 11: гуртожиток.

м. Кам`янське, вул. Конституції, 15: СК «Промінь».

м. Кам`янське, вул. Конституції, 2В: корпус 1517 відділу кадрів та навчання персоналу.

м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 67: ПК «Хімік».

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко