Справа № 120/15517/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`єднання

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/15517/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області, Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області, Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області № Ф-122493-52 ВІД 16.08.2019 року;

- визнання протиправною та скасування постанови ВП № 72843223 відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.09.2023 року.

Водночас до відкриття провадження у справі суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в одному провадження об`єднано в одному провадженні різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги.

Так, позивач оскаржує податкову вимогу та постанову про арешт коштів боржника встановленого на підставі цієї вимоги.

На переконання суду вказане істотно ускладнює розгляд справи у розумний строк, оскільки в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється суб`єктним складом та предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розвиваючи вказане, суд вважає за доречне зазначити, що ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, ч. 4 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що позбавлений можливості прийняти рішення у частині позовних вимог щодо постанови ДВС без надання оцінки документу, на підставі якого здійснено накладення арешту на кошти боржника.

Тобто в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів з різними відповідачами у порядку передбаченими різними провадженнями. Безсумнівно, це не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку про доцільність роз`єднання заявлених позовних вимог у два самостійних провадження, а саме:

1) визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області № Ф-122493-52 ВІД 16.08.2019 року;

2) визнання протиправною та скасування постанови ВП № 72843223 відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.09.2023 року.

Відтак матеріали справи необхідно передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

Керуючись ч. 6 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в адміністративній справі № 120/15517/23 за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області, Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішень протиправними.

У межах адміністративної справи № 120/15517/23 розглядати позовну вимогу ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області № Ф-122493-52 ВІД 16.08.2019 року.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 72843223 відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.09.2023 року, та присвоїти новій адміністративній справі єдиний унікальний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович