Справа № 520/29093/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 листопада 2023 р. Справа № 520/29093/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у припиненні виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 року доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату з 01.03.2023 р. щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини зазначеної доплати з 01.03.2023.

Ухвалою судді від 18.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем 31.10.2023 подано заяву про поновлення строків звернення, в якій з посиланням на правові позиції та норми законодавства позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити вказаний строк. При цьому, вказана заява є безособовою, містить виключно посилання на норми законодавства та правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову від 29.10.2020 у справі № 816/197/18, рішення Конституційного Суду України, викладення будь-яких причин та доводів, що стосуються безпосередньо позивача, на підтвердження поважності причин пропуску саме ним строку звернення до суду не зазначені, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до вказаної заяви не додано.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначав, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Суд зазначає, що позов не стосується перерахунку пенсії позивача, а заявлений з приводу нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, з огляду на що посилання позивача на правову позицію Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 816/197/18 не є обґрунтованими, оскільки висновки у справі № 816/197/18 зроблені Верховним Судом з приводу інших правовідносин.

Отже, у поданій позивачем заяві не наведено жодних доводів на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 11.04.2023.

В частині позовних вимог з 12.04.2023 позов заявлено в межах 6-місячного строку звернення до суду (позов подано до суду 12.10.2023).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вказане, суддя не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак позовна заява в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 11.04.2023, підлягає поверненню позивачу.

В частині вимог щодо виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 12.04.2023 провадження у справі підлягає відкриттю.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява в частині вимог стосовно виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 06.03.2023 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 11.04.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 11.04.2023 - повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 12.04.2023.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.