Справа № 600/3656/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3656/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною, незаконною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області 06.09.2021 р. №Ф-109587-56 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 8671,24 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про протиправність вимоги, оскільки позивачем своєчасно та у повному обсязі був сплачений ЄСВ за 2012 р., а звіт за 2012 р. повторно подано у березні 2018 р. за вказівкою податкового органу. Таким чином, позивач стверджує, що винесення оскаржуваної вимоги на підставі поданого звіту за 2012 р. є протиправним. З вказаних підстав позивач просить суд задовольнити позов.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області у відзиві на позов заперечувало проти задоволення позову та зазначило, що нарахування недоїмки з єдиного соціального внеску відбулось правомірно, оскільки позивачем подано звіт з ЄСВ за 2012 р. лише у 27.03.2018 р. З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволені позову.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами суду від 09.08.2023 р. та від 25.09.2023 року витребувано у ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області додаткові докази.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач з 09.09.1992 р. перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області як платник податків та зборів, а також є платником ЄСВ. (а.с. 49).

Матеріали справи містять звіт позивача про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 р. підписаний 27.03.2018 року. (а.с. 61).

06.09.2021 р. податковим органом складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18604-13 по ЄСВ в сумі 8671,24 грн, з яких недоїмка складає 3531,88 грн, штраф 2168,44 грн пеня 2970,92 гривень. (а.с. 49).

Матеріали справи містять облікову карту платника податків, в якій визначено заборгованість позивача станом на 30.09.2018 р., 31.12.2018 р., 31.12.2019 р., 31.12.2020 р., 31.12.2021 р., 31.12.2022 р. становила - 8671,24 гривень. Також вказано, що станом на 31.12.2017 р. за позивачем рахувалась переплата в сумі 2448,55 грн., а станом на 27.03.2018 р. переплата становила 1040,55 гривень. (а.с. 51-56, 62).

Також до матеріалів справи додано довідку Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7), в якій наявні відмітки про сплату позивачем страхових внесків щомісячно протягом 2012 року. При цьому, згідно вказаної довідки у 2012 р. позивач був працевлаштований у приватному вищому навчальному закладі «Бучацький інститут менеджменту і аудиту» та як фізична особа підприємець. (а.с. 75).

Матеріали справи містять лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.07.2018 р., в якому міститься інформація про призначення пенсії за віком з 15.12.2017 р. Також, у вказаному листі зазначено про корегування даних звітності у системі персоніфікованого обліку громадян, внаслідок подання у лютому 2018 р. уточнених звітних даних за 2012 рік. (а.с. 77-79).

Крім того, матеріали справи містять Інформацію пенсійного органу щодо стану розрахунків зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р. по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У вказаному документі зазначено, що позивачем сплачено за 2012 р. - 4572,42 грн ЄСВ, а станом на 01.10.2013 р. за позивачем рахувалась переплата 1024,73 гривень. (а.с. 97)

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. №2464 (далі Закон №2464) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування

У відповідності до ч. 2 ст. 8 та ст. 12 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Згідно з п.1 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №2464 для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону №2464 передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску страхувальниками, визначеними Законом №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів встановлено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (далі Інструкція №449).

Згідно з абз. 2 п.2 розділу VI Інструкції №449 передбачено, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Відповідно до абз. 1-3, 11 п. 3 розділу VI Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 грн.

Згідно з абз. 1 п. 4 розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464 недоїмка сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим законом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що податковий орган обчислює недоїмку з ЄСВ у зв`язку з своєчасним не нарахуванням ЄСВ та/або не сплатою її у відповідні строки.

Судом встановлено, що позивачу 06.09.2021 р. податковим органом складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18604-13 по ЄСВ в сумі 8671,24 грн, з яких недоїмка складає 3531,88 грн, штраф 2168,44 грн пеня 2970,92 гривень.

Вказана вимога прийнята внаслідок подання 27.03.2018 р. позивачем звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 р. на загальну суму 4572,42 гривень. Зі змісту пояснень позивача судом встановлено, що повторне подання звіту з ЄСВ за 2012 р. було зумовлене втратою відповідачем первинного звіту за 2012 р., у зв`язку із чим позивача направлено для повторного його написання та подання.

При цьому, згідно довідку Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7), наявні відмітки про сплату позивачем страхових внесків щомісячно протягом 2012 року. При цьому, згідно вказаної довідки у 2012 р. позивач був працевлаштований у приватному вищому навчальному закладі «Бучацький інститут менеджменту і аудиту» та як фізична особа підприємець.

Також, відповідно до Інформації пенсійного органу, наданої на виконання вимог суду, щодо стану розрахунків зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р. по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначено, що позивачем сплачено за 2012 р. - 4572,42 грн ЄСВ, а станом на 01.10.2013 р. за позивачем рахувалась переплата 1024,73 гривень.

Отже, суд встановив, що визначений розмір ЄСВ у звіті за 2012 р., який позивач подав 27.03.2018 р., був сплачений позивачем у 2012 р., а станом на 01.10.2013 р. за позивачем взагалі рахувалась переплата по ЄСВ. Однак, відповідачем не досліджено та не враховано вказаних обставин, у зв`язку із чим було безпідставно визначено недоїмку з ЄСВ в розмірі 3531,88 грн (4572,42-1040,55 грн наявної переплати) та здійснено нарахування штрафу та пені. Вказані дії фактично призвели до безпідставного обчислення недоїмки з ЄСВ, нарахування штрафу, пені та зобов`язання відповідача повторно сплатити ЄСВ за 2012 р.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає протиправним та безпідставним прийняття відповідачем вимоги від 06.09.2021 р. №Ф-109587-56 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 8671,24 гривень.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятої вимоги, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області 06.09.2021 р. №Ф-109587-56 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 8671,24 гривень.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції №181 від 19.10.2022 р. та в сумі 2481 грн згідно платіжної квитанції № 127 від 16.11.2022 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

Суддя Т.М. Брезіна