Справа № 456/3068/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3068/23
Провадження № 2-а/456/45/2023
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любери Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7111545 від 04.06.2023 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04 червня 2023 року відповідачем поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАС №7111545 від 04.06.2023 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту постанови, 04 червня 2023 року о 21 год. 02 хв. позивач керувала автомобілем, в якого при гальмуванні не горіли задні габарити, чим порушила п.31.4.3 ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав. Відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.3. Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання. Також, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Однак вказаних приписів законодавства поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано, опис обставин встановлених під час розгляду справи виключає адміністративну відповідальність. Правилами дорожнього руху не визначено терміну задні габарити, як і не визначено зобов`язання водія керувати транспортним засобом за умови «горіння задніх габаритів при гальмуванні». Щодо зазначення в описі правопорушення значення «темної пори доби» слід зазначити, що відповідно до п.1.10 ПДР «темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця». За відомостями веб-сайту dateandtime.info захід сонця у місті Стрию Львівської області 04 червня 2023 року відбувся о 21 годині 25 хвилин, а інкриміноване правопорушення згідно оскаржуваної постанови вчинено о 21 годині 02 хвилини вказаної календарної дати, що виключає застосування до інкримінованого правопорушення зазначення визначення - темної пори доби. Враховуючи, що п.31.4.3. ПДР України чітко визначає п`ять підстав за яких забороняється експлуатація транспортного засобу за наявності технічних несправностей зовнішніх освітлювальних приладів, однак поліцейський в оскаржуваній постанові не покликається на жодну з визначених підстав, не зазначає конкретного визначеного ПДР підпункту, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Поврозник А.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просить позов задоволити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7111545 від 04.06.2023, винесеної поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Із постанови вбачається, що 04.06.2023 року о 21 год. 02 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, 2, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault Symbol» н.з. НОМЕР_1 , в якому при гальмуванні не горіли задні габарити, чим порушила п.31.4.3 ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм та стандартів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.3 зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі й лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Однак інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС№7111545 від 04.06.2023 вказуючи, що позивач порушила п. 31.4.3 ПДР України не вказав, який саме підпункт п. 31.4.3 ПДР України порушила позивач ОСОБА_1 .

Крім того, безпідставним є зазначення поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любери А.С. у постанові про керування позивачем транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), оскільки відповідно до п.1.10 ПДР Укпаїни темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця.

Однак, згідно з відомостями веб-сайту dateandtime.info захід сонця у місті Стрию Львівської області 04 червня 2023 року відбувся о 21 годині 25 хвилин, а інкриміноване правопорушення згідно оскаржуваної постанови вчинено о 21 годині 02 хвилини вказаної календарної дати, що виключає застосування до інкримінованого правопорушення зазначення визначення - темної пори доби.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на зазначені обставини, в судовому засіданні відповідачами не було подано та не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7111545 є протиправною та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7111545 від 04.06.2023 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера Андрієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас