Справа № 160/24118/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
20.09.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пахомова Дарина Миколаївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.12.2020 року без врахування положень ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а саме у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто з 11.12.2020 року та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум одним платежем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 06.10.2023 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду письмовий відзив на адміністративний позов не надходив.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №5615 про призначення пенсії за віком.
Рішенням 42 від 14.12.2020 року «Про призначення пенсії» позивачу з 11.12.2020 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З отриманих документів, а саме розрахунку стажу, позивачу також стало відомо, що при призначенні пенсії за віком відповідачем не зараховано до пільгового стажу шахтаря за Списком №1 відповідно до ст. 13 п. «а», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 п.1 ст.114, ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи на посаді гірника на підземних роботах з повним робочим днем шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року (2 роки 3 місяці 20 днів) та період навчання за професією гірник очисного забою з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року (3 роки 9 місяців 12 днів).

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Так, 13.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яке прийнято комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових мовах від 22 жовтня 2020 року №2, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах в шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» на посаді підземного гірника з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року (2 роки 3 місяці 20 днів);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 до пільгового стажу шахтаря за Списком №1 відповідно до ст. 13 п. «а», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 п. 1 ст. 114, ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року (2 роки 3 місяці 20 днів) гірником шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» на підземних роботах з повним робочим днем та періоду навчання з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року (3 роки 9 місяців 12 днів) за професією гірник очисного вибою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу (підземного) стажу період роботи на посаді гірника шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» на підземних роботах з повним робочим днем з 01.10.1992 року по 01.01.1995 року (2 роки 3 місяці 20 днів) і період навчання в ПТУ №32 міста Кривого Рогу з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року (3 роки 9 місяців 12 днів);

здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської правці» у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дати звернення, тобто з поточної виплатою пенсії одним платежем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.07.2021 року по справі №160/7613/21 позовні вимоги позивача були задоволені частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахуванню ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду його навчання в СПТУ №32 м. Кривого Рогу з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його навчання в СПТУ №32 м. Кривого Рогу з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року з урахуванням обмежень, встановлених абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнано протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.10.2020 року №2 в частині непідтвердження періоду роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року гірником 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем на шахта «Першотравнева-1» об`єднання «Кривбасруда»;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду його роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду його роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 гірником 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем на шахта «Першотравнева-1» об`єднання «Кривбасруда»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду його навчання в СПТУ №32 м. Кривого Рогу з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та період роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 гірником 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем на шахті «Першотравнева-1» об`єднання «Кривбасруда» з моменту її призначення - з 11 грудня 2020 року за вирахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.07.2021 року по справі №160/7613/21 набрало законної сили 17.01.2022 року.

22.03.2023 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом за вих. №22/03-Г для перевірки розрахунку пенсії на виконання рішення суду. В адвокатському запиті поставлені питання:

- Чи було зараховано період роботи ОСОБА_1 з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року гірником 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем на шахті «Першотравнева-1» об`єднання «Кривбасруда» до підземного стажу роботи для здійснення перерахунку відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праиі» V розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря? Якщо ні, то з яких підстав? Якщо так, то коли буде проведено перерахунок пенсії та здійснена пенсійна виплата відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80%?

- Які періоди роботи після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року щодо ОСОБА_1 зараховані як підземні (згідно до ст. 14, постанова 202, сп.1, п-р.1, п.а-в; підземного стажу (шахтаря).»

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №0400-010304-8/42663 позивачу повідомлено наступне. На виконання судового рішення заявнику з 11.12.2020 року проведено перерахунок пенсії та до пільгового стажу роботи за Списком №1 зараховані періоди з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено із загального страхового стажу 47 років 11 місяців 27 днів, у тому числі пільговий стаж - 20 років 6 місяців 24 дні: 2 роки 10 місяців 13 днів - на підземних роботах на посадах, передбачених постановою КАРУ від 31.03.1994 року №202, підтверджений рішенням Комісії від 22.10.2020 року №2; 17 років 8 місяців 11 днів - стаж роботи за Списком №1, з них на підземних роботах - 9 років 11 місяців 3 дні. Оскільки пільговий стаж на підземних роботах складає менше 15 років (13 років 11 місяців 21 день, з урахуванням часу проходження військової служби - 2 роки 18 днів), право на розрахунок розміру пенсії у розмірі 80% заробітної плати (доходу) у заявника відсутнє. Судовим рішенням питання обчислення ОСОБА_1 пенсії за нормами cт. 8 Закону України №345 не розглядалось.

Позивач не згоден з розрахунком пенсії на виконання рішення суду від 06.07.2021 року по справі №160/7613/21, а саме вказує, що період навчання з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та період роботи з 01.10.1992 року по 20.01.19995 року зараховано тільки до пільгового стажу за Списком №1, а до пільгового підземного стажу шахтаря вказані періоди зараховано не було, тому внаслідок відсутності відповідного стажу, знову ж таки відповідач не застосував для розрахунку пенсії позивача статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважаючи протиправним не проведення обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

На підставі статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, до працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та яким встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Як вже було зазначено, позивач не погоджуючись із не зарахуванням певних періодів своєї роботи та навчання до пільгового (підземного) стажу звернувся до суду із позовною заявою та 06.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №160/7613/21, яким позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, предметом розгляду в даній справі, серед іншого, було незарахування відповідачем періоду навчання з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та періоду роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року до пільгового підземного стажу шахтаря, однак вказані періоди відповідачем зараховано не було.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені даним судовим рішенням, є преюдиційними при вирішенні справи по суті.

Позивач в даній справі також посилається на протиправність незарахування відповідачем періоду навчання з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та періоду роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року до пільгового підземного стажу шахтаря, однак суд зауважує, що вказане питання було предметом розгляду у справі №160/7613/21 та дослідженню у даній справі не підлягає.

Предметом розгляду в даній справі є не застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Однак, як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №0400-010304-8/42663 пільговий стаж на підземних роботах позивача складає менше необхідних 15 років (13 років 11 місяців 21 день, з урахуванням часу проходження військової служби - 2 роки 18 днів).

Враховуючи, що незарахування періоду навчання з 01.09.1985 року по 12.06.1989 року та періоду роботи з 01.10.1992 року по 20.01.1995 року до пільгового підземного стажу шахтаря були предметом розгляду у справі №160/7613/21, суд в межах даної справи не має підстав для вирішення питання щодо зобов`язання відповідача зарахувати вказані періоди до пільгового (підземного) стажу позивача.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, з у рахуванням того, що наразі у позивача лише 13 років 11 місяців 21 день пільгового (підземного) стажу замість необхідних 15 років, право на розрахунок розміру пенсії у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у заявника відсутнє, оскільки дані позовні вимоги в даному випадку є передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна