Справа № 600/4502/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

06 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4502/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" імені Леоніда Каденюка", про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці" імені Леоніда Каденюка" (далі - заявник), звернулось в суд із заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий лист № 600/4502/22-а від 18.05.2023 року, виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим листом № 600/4502/22-а від 18.05.2023 року до розгляду заяви, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.09.2023 року між заявникои та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на надання послуг із виготовлення проектної документації - «Звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій укриття КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» на вул. Каденюка Леоніда, буд.30 в м. Чернівці. №14/23ТЗ/106.

На виконання Договору ФОП А.Рябченко склав звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій захисної споруди цивільного захисту - сховище літ. «С» Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Леоніда Каденюка, № 30 щодо встановлення можливості його експлуатації.

Зверталась увага суду на те, що відповідно змісту зазначено вище звіту встановлено, що захисна споруда періодично затоплюється в період весняно-осінніх дощів. Напірна дренажна каналізація зруйнована. Пониження рівня ґрунтової води відбувалося природнім шляхом під час відсутності дощів на протязі довготривалого періоду. Тому основною причиною пошкодження конструктивних елементів та інженерних мереж, які наведені у розділі ІІ.З є: наявність підтоплення на ділянці забудови; руйнація дренажної напірної каналізації; руйнація гідроізоляції та герметичності захисної споруди; відсутність ремонтних робіт з часу будівництва. За висновком зазначеного звіту, відновлення споруди в якості сховища або звичайного укриття економічно недоцільно.

Відтак заявник вважає, що виконання судового рішення в даній адміністративній справі щодо приведення захисної споруди (сховища) за №96171 у придатний для експлуатації стан, яке розміщено за адресою: м. Чернівці вул. Чкалова, 30 (літ С) у готовність до використання за призначенням є неможливим у строки передбачені законодавством та з урахуванням висновків, викладених у Звіті.

Ухвалою суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відмовлено в задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим документом в даній справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. При цьому, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Представник прокуратури та ГУ ДСНС в Чернівецькій області в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, а також подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлену заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норми ст.374 КАС України не передбачають «відсутності у боржника обов`язку щодо виконання виконавчого листа», як самостійний юридичний факт.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" імені Леоніда Каденюка", про визнати виконавчого листа № 600/4502/22-а від 18.05.2023 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк