Справа № 380/18386/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

06 листопада 2023 рокусправа № 380/18386/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАК РЕНЕСАНС" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2023 року у справі №380/18386/23 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.06.2023 року №13619/13-01-04-10 в частині застосування штрафу у сумі 7236 грн. 00 коп.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАК РЕНЕСАНС" 344 (триста сорок чотири) грн. 89 коп. сплаченого судового збору.

23.10.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» (далі заявник) надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» 23.10.2023) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 640,00 грн.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 09.10.2023 року не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, що, відповідно до наведеного положення, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До наданої суду заяви представником заявника долучено договір про надання правової допомоги від 03.02.2020 року, додаткові угоди до даного договору від 04.02.2020 року та від 27.04.2023 року, детальний опис робіт (послуг) у зв`язку з розглядом даної справи, рахунки №003213, № 003298, №003441 та акти виконаних робіт від 09.08.2023 року, від 11.09.2023 року та від 16.10.2023 року, а також платіжні інструкції від 23.10.2023 року №605, №606, №607.

Частино третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справі підтверджуються витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 14 640 грн. 00 коп.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у сумі 7236 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника заявника та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 1 881 грн. 24 коп. - пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» (адреса: Львівська область, Львівський район, с.Зимна Вода, вул.Шептицького, 7; ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 24 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович