Справа № 260/2625/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 260/2625/23

адміністративне провадження № К/990/36716/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 260/2625/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 260/2625/21.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що від імені юридичної особи правом на підписання, зокрема, касаційних скарг, наділений її керівник або представник. У разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Як видно з матеріалів касаційної скарги, останню підписав Андрій Савчук як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1, проте без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв`язку з тим, що інформація стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 не відображається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, це унеможливлює отримання підтвердження повноважень Андрія Савчука підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1, або як керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 260/2625/21.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик