Справа № 380/8963/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 рокусправа № 380/8963/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Стеця Р.Я.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому з врахуванням уточнень заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11242 від 05.02.2020 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС () критеріям ризиковості платникам податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо не прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС критеріям ризиковості.

Позивач на обґрунтування позовних вимог повідомляє, що ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» 13.05.2019 року було віднесено до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. У 2019 році позивача не було жодним чином сповіщено (проінформовано) про віднесення його до категорії ризикових, що і не заперечує відповідач. Постановою Кабінету Міністрів України №117 не була передбачена форма такого рішення, тобто контролюючим органом не приймався акт індивідуальної дії (акт правозастосування) щодо ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС». Підставою для прийняття Рішення від 13.05.2019р. слугував лист Генеральної прокуратури України №04/5/2- р-19 від 23.04.2019р., яким було інформовано ГУ ДПС у Львівській області про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС». Зокрема, вказаним листом було скеровано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в т.ч. по ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС». Проте, вказаний арешт було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду 29 травня 2019 року у справі № ІІ - сс/824/2884/2019.

Позивач стверджує, що відповідач був обізнаним, що обставина, яка була підставою для включення ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості втратила актуальність.

Позивач повідомляє, що 05.02.2020 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято Рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11242, згідно якого було встановлено відповідність платника податку - ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» критеріям ризиковості платника податку.

Позивач наголошує, що у відповідача станом на дату проведення засідання комісії 05.02.2020 була відсутня податкова інформація, яка свідчила про ризиковість здійснення господарської операції ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС», зважаючи, що інформація про арешт в кримінальному провадженні №0000030 втратила актуальність, а інших підстав не було наведено.

Позивач вважає, що відповідач помилково після законодавчих змін переніс ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання платників ПДВ та відповідно прийняв оскаржуване рішення №11242 від 05.02.2020р., яку не відповідає вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Зазначеним Порядком №1165 не передбачено процедуру перенесення (чи інших подібних за своєю суттю дій) суб`єкта господарювання до нового переліку ризикових СГД.

Позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не було зазначено найменування господарських операцій, чи інших відомостей (назви платників), які стали підставою для включення його до переліку ризикових платників, тому позивач не мав можливості надати документи, пояснення для виключення його з переліку ризикових платників. Разом з тим, саме на відповідача був покладений обов`язок розшифрувати наявну у нього податкову інформацію для можливості платника бути обізнаним із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач зазначає, що 22.05.2020 позивачу було анульовано свідоцтво платника ПДВ. За твердженням позивача відсутність реєстрації платником ПДВ є безумовною причиною для прийняття рішення про невідповідність суб`єкта господарювання критеріям ризиковості.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС». Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України № 04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (). У зв`язку з цим, на засіданні комісії Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення про включення ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку (витяг з протоколу від 13.05.2019 № 74). На засіданні комісії 05.02.2020 розглянуто інформацію про втрату чинності постанови КМУ від 21.02.2018 №117 та набрання чинності постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. У зв`язку з набранням чинності постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 (витяг з протоколу від 05.02.2020 №20), за результатами обговорення комісією прийнято колегіальне рішення про перенесення ризикових суб`єктів господарювання до нового переліку суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в тому числі ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () - рішення від 05.02.2020 №11242.

Відповідач зауважує, що позивач не звертався до Головного управління ДПС у Львівській області з документами, поясненнями необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Головне управління ДПС у Львівській області звертає увагу суду, що будь-який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для його скасування та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності рішення, зазначає, що оспорюване рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості платника податку.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 09.05.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 30.05.2023.

30.05.2023 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 27.06.2023.

27.06.2023 відкладено розгляд справи до 29.08.2023.

29.08.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2023.

Ухвалою від 28.09.2023 заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задоволено. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» - визнано поважними. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» строк звернення до адміністративного суду. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Протокольною ухвалою від 28.09.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 26.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» зареєстроване 03.10.2008 як платник податку,перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Залізничне управління), є платником податку на додану вартість з 01.11.2018 р. № 52.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платників податку на додану вартість, у т.ч. ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС».

Згідно витягу з протоколу засідання комісії № 74 від 13.05.2019 до Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України № 04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (). У зв`язку з цим, комісією Головного управління ДПС у Львівській області вирішено включити до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, зокрема ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» ().

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.02.2020 розглянуто питання щодо включення до переліку підприємства, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та вирішено включити 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165 (протокол № 20 від 05.02.2020).

05.02.2020 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 11242, згідно якого ТзОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись з діями та рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 (у первинній редакції), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку №1 до Порядку №1165. Згідно критерію визначеного у п. 8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстави для його прийняття: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р.№»; відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

Згідно правових висновків Верховного Суду наведених у постанові від 05.01.2021, справа № 640/11321/20 у подібних правовідносинах: «при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Суд встановив, що в оскаржуваному рішенні № 05.02.2020 № 11242 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТзОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () не зазначено підстав його прийняття, а саме не зазначено, чи таке рішення прийнято, - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, чи - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У зазначеному рішенні не зазначено, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

У протоколі засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 05.02.2020 зазначено «Жолудєва Н. інформувала про те, що у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 перенесено до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість 420 СПД (додаток 1) та ухвалено рішення про включення 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165» (протокол № 20 від 05.02.2020).

Комісія відповідача прийняла оскаржуване рішення шляхом пакетного голосування щодо 420 СГД, не розглядала питання відповідності позивача станом на дату прийняття такого рішення Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість шляхом аналізу його господарської діяльності, складених податкових накладних, іншої інформації.

Згідно ч.2 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідач не обґрунтував правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема щодо права комісії здійснювати автоматичне включення (перенесення) СГД до переліків ризикових платників у зв`язку з зміною правового регулювання (законодавчих норм) без встановлення обставин чи отримання інформації щодо діяльності платників податку.

Окрім того, суд звертає увагу, що Порядок № 1165 не передбачає повноважень комісії регіонального рівня приймати одне рішення про включення у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість щодо декількох суб`єктів господарювання одночасно, а передбачає, що відповідні рішення приймаються індивідуально щодо певного платника податку.

Отже, рішення комісії № 05.02.2020 № 11242 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій. Зазначене рішення є необґрунтованим та немотивованим.

Щодо покликання відповідача, що рішення № 05.02.2020 № 11242 приймалось з врахуванням того, що 13.05.2019 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вже розглядалось питання про включення, зокрема ТзОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено належно оформленого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості за результатами розгляду питання на засіданні комісії 13.05.2019.

Згідно витягу з протоколу № 74 від 13.05.2019 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії було подано лист Генеральної прокуратури України №04/5/2- р-19 від 23.04.2019р., яким було інформовано ГУ ДПС у Львівській області про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС». Зокрема, вказаним листом було скеровано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в т.ч. по ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС».

Згідно долучених до справи доказів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 11-сс/824/2884/2019 задоволено апеляційні скарги.. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою задоволено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: .. ТОВ «Крістал Пелес» (42515191).. скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, в частині шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: зокрема, на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: .. ТОВ «Крістал Пелес» (42515191), … відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 року у справі № 463/3239/19 накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) …. ТзОВ «Крістал-Пелес» (()… на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали…

25.05.2020р. Личаківський районний суд м.Львова, розглянув клопотання ТзОВ «КРІСТАЛ-ПЕЛЕС» та скасував накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 (справа № 463/3239/19, провадження № 1-кс/463/1736/19) арешт із забороною використання та відчуження, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині ТзОВ «Крістал-Пелес» () на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.05.2020 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () за індивідуальним податковим номером 52.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі № 380/8914/20 задоволено частково позов, визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () за індивідуальним податковим номером 52. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» ( ) за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2703727,34 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС»…

На виконання судового рішення у справі 380/8914/20 щодо відміни анулювання свідоцтва платника ПДВ по ТОВ «Крістал Пелес» ДПС України внесені зміни до Реєстру, а саме відновлено свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Крістал пелес» (код ЕДРПОУ; 42515191) з ІПН 52, номер запису в Реєстрі 200757302 від 24.10.2022, а 05.04.2023 - поновлено позивачу ліміти в системі електронного адміністрування.

Таким чином, обставини, які 13.09.2019 були прийняті до уваги комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при вирішенні питання про наявність підстав для внесення позивача до переліку ризикових платників, а саме накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, змінилися, скасовано арешт із забороною використання та відчуження, сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТзОВ «Крістал-Пелес», поновлено позивачу ліміти в системі електронного адміністрування.

Комісія відповідача не вирішувала питання про наявність підстав для включення чи виключення позивача з переліку ризикових платників, як на дату прийняття оскаржуваного рішення, так і в подальшому, незважаючи на те, що на відповідача покладено обов`язок проводити постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Окремо слід зауважити, що у досліджуваний період було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» () за індивідуальним податковим номером 52, тобто позивач не був зареєстрованим як платник ПДВ тривалий час, що також було підставою для вирішення питання про доцільність перебування ТзОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» у переліку ризикових платників податку.

Отже, доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо не виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (код ЄДРПОУ 4251591) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є правомірними.

Щодо покликання відповідача на те, що позивач міг ініціювати питання про виключення його з переліку ризикових платників, суд враховує пояснення позивача, що йому не було відомо з яких підстав було прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС () критеріям ризиковості платникам податку з огляду на відсутність зазначення таких у оскаржуваному рішенні № 05.02.2020 № 11242 , в відповідно, він не був обізнаний, які документи подавати на розгляд комісії для перегляду такого рішення.

Оскільки Порядок № 1165 передбачає право на оскарження рішення про відповідність /невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку безпосередньо до суду, позивач оскаржив вищезазначене рішення до суду.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача виключити ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку». Згідно абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зважаючи, що спірне рішення прийнято неправомірно, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у спосіб, зазначений у резолютивній частині рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11242 від 05.02.2020 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС () критеріям ризиковості платникам податку.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (код ЄДРПОУ 4251591) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛ ПЕЛЕС () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, Львів, 79003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (вул. В. Великого, 2, офіс 704, м. Львів, 79053, ) 5368,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2023.

Суддя Крутько О.В.