Справа № 604/770/23
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/770/23
Провадження № 2-а/604/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Підволочиськ

Підволочиськийрайонний суд Тернопільськоїобласті

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретарів судового засідання Дериш М.Ю.

Костів О.В.

представниківвідповідача Павлюк І.М.

Мельничука С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 02 травня 2023 року та 18 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу посилаючись на те, що об`єктивна сторона ст. 152 КпАП України стосується порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, проте в протоколах про адміністративне правопорушення наявне посилання на п.2.4.,2.5 та п. 15 Правил благоустрою без вказівки характеру (пункту, абзацу) конкретного правопорушення. Факти що зазначені у протоколах не відповідають дійсності, оскільки гною на проїжджій частині дороги не було, лише незначні засмічення соломою, оскільки при завезені і розгрузці тюків був сніг, а погода не дозволила завчасно прибрати засмічення, тому у поліції не було жодних підстав проводити перевірку. Відповідачем під час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не зазначено конкретно у чому саме полягає його вина, позаяк відповідач послався на порушення пункту правил благоустрою населених пунктів яке містить у собі багато порушень, тобто працівниками поліції, а також відповідачем не зазначено конкретно, який саме вид порушення ним учинено. Протоколи про адміністративні правопорушення складені з грубими процесуальними порушеннями, складений без його присутності, хоча у протоколах вказано що ним був пред`явлений паспорт, що не відповідає дійсності, а також розмір адміністративного штрафу встановлений без врахування при накладенні обставин справи та особи порушника, оскільки штраф накладено в максимальному розмірі. У зв`язку з чим просить вказані постанови скасувати як необґрунтовані.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, а також надано термін для подання відзиву.

04.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив згідно якого, відповідач Підволочиська селищна рада проти задоволення позовних вимог заперечила та пояснила, що 18.04.2023 року на адресу Підволочиської селищної ради надійшов адміністративний матеріал про порушення гр. ОСОБА_1 , статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративний матеріал (проколи серії ВАВ № 233680, 233678, 233679, 734436, 734435, 734437 від 07.04.2023 року, пояснення гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , акти від 06.04.2023 року, від 07.04.2023 року, рапорт від 06.04.2023 р., копія заяви від 05.04.23 р. № Д-130/01, копії з Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, фотографії) направлений відділенням поліції № 5(смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про порушення ст. 152 КУпАП гр. ОСОБА_1 , Згідно отриманих документів зафіксовано факт того, що 06.04.2023 року близько 13.00 год.та 07.04.2023р. о 12.00 год. Позивач допустив порушення розділу 2.4, 2.5, 15, Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року № 2520, ступінь його вини порушення ст.152 КУпАП.Повідомлення про розгляд справи гр. ОСОБА_1 надіслано 21.04.2023 р., на засіданні Позивач був присутній. Справу адміністративною комісією було розглянуто 02.05.2023 р. На засіданні адміністративної комісії взято до уваги пояснення свідків, акти обстеження, згідно яких встановлено, що прибирання гною на подвір`ї по АДРЕСА_1 , на заїзді тривалий час не проводився, внаслідок чого заїзд на подвір`я, повністю покритий шаром вологого гною, що викликає стійкий, постійний, неприємний запах; рідка фракція гною окремо не збирається; разом із атмосферними опадами гноївка перетікає на сусідню земельну ділянку ( АДРЕСА_2 ); частина тротуару вулиці забруднена гноєм; зафіксовано зсув грунту стічної канави ВРХ; Крім того звернуто увагу на лист від 17.04.2023 року № 03-543/05-08 у якому гр. ОСОБА_1 неодноразово рекомендували обмежити свою господарську діяльність до часу приведення її до відповідних ветеринарно-санітарних норм, не допускати утримання на території однієї садиби більше 10 голів ВРХ; вивезти весь наявний гній, суворо дотримуватись норм зберігання гною, відводу гноївки, не допускати забруднення повітря та ін. За результатами розгляду адміністративного матеріалу члени адміністративної комісії вирішили одноголосно ( згідно Протоколу № 8 від 02.05.2023 року шістьголосів «за») визнати гр. ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 коп. 15.05.2023р. Підволочиською селищною радою отримано від гр. ОСОБА_1 скаргу про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. 07 червня 2023 року на засіданні виконавчого комітету Підволочиської селищної ради розглянуто вищезазначене клопотання, скаргу та прийнято рішення № 155, згідно якого скаргу Позивача залишено без задоволення, а постанову адміністративної комісії від 02.05.2023 р. № 8 без змін.

Крім того 26.04.2023 року на адресу Підволочиської селищної ради надійшов адміністративний матеріал про порушення гр. ОСОБА_1 , статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративний матеріал (проколи серії ВАБ № 518718, 518717, 518716, рапорт, пояснення гр. ОСОБА_6 , рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2023 р., пояснення гр. ОСОБА_7 , рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2023 р., пояснення гр. ОСОБА_6 , копія рішення Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року № 2520, копії з Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, акти від 06.04.2023 року, від 07.04.2023 року, фотографії) направлений відділенням поліції № 5(смтПідволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про порушення ст. 152 КУпАП гр. ОСОБА_1 . Згідно отриманих документів зафіксовано факт того, що 06.04.2023 року близько 13.00 год. та 07.04.2023р. о 12.00 год., 21.04.2023 року близько 15.20 год. та 22.04.2023 р. близько 8.46 год. і 18.40 год. Позивач допустив порушення п. 2.5 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року № 2520, ступінь його вини порушення ст.152 КУпАП. Повідомлення про розгляд справи гр. ОСОБА_1 надіслано 28.04.2023 р. та 08.04.2023 р., на засіданні осатаній був присутній. Справу адміністративною комісією було розглянуто 18.05.2023 р. Взято до уваги, що 06.04.2023 року близько 13.00 год. та 07.04.2023р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 допустив порушення розділу 2.4, 2.5, 15 Правил за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності - постанова адміністративної комісії Підволочиської селищної ради від 02.05.2023 року № 8. На даний час, працівниками поліції зафіксовано 21.04.2023 р. та 22.04.2023 р. повторне вчинення гр. ОСОБА_1 порушення Правил благоустрою. Враховуючи адміністративний матеріал, пояснення гр. ОСОБА_8 , яка підтвердила порушення правил благоустрою, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 який по факту скоєного правопорушення, який повідомив, що прибирання території загального користування біля свого домогосподарства здійснювати не буде до вирішення по сутті його скарги щодо оскарження постанови адміністративної комісії Підволочиської селищної ради від 02.05.2023 року № 8, члени адміністративної комісії вирішили одноголосно ( згідно Протоколу № 9 від 18.05.2023 року п`ятьголосів «за») визнано гр. ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 коп.31.05.2023р. Підволочиською селищною радою отримано від гр. ОСОБА_1 скаргу про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. 07 червня 2023 року на засіданні виконавчого комітету Підволочиської селищної ради розглянуто вищезазначене клопотання, скаргу та прийнято рішення № 156, згідно якого скаргу Позивача залишено без задоволення, а постанову адміністративної комісії від 18.05.2023 р. № 9 без змін. З метою правомірного вирішення справи адміністративна комісія брала до уваги докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення (ст. 251 КУпАП), зокрема пояснення як усні, так і письмові жителів населеного пункту, акт комісійного обстеження, пояснення Позивача (визнання провини), фотофіксація правопорушення, що підтверджує факт порушення Правил благоустрою, те, що правопорушення вчиняється ОСОБА_1 не вперше, його майновий стан, а тому вважають, що позовні вимоги є не обгрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі зіславшись на обставини, що викладені у позові та просить їх задоволиити у повному обсязі.

Представники відповідача Підволочиської селищної ради проти задоволенння позовних вимог позивача категорично заперечили зіславшись на обставини, що викладені у відзиві на позов.

Вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, в тому числі і копії справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків :

Ст.ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції 1960 року кожен при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233680 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 13:00 год. порушив розділ 15 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734436 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2023 року близько 12:00 год. порушив п. 2.4Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233679 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 13:00 год. порушив п. 2.5Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233678 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 13:00 год. порушив п. 2.4Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734435 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 12:00 год. порушив п. 2.5Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734437 від 07.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2023 року близько 12:00 год. порушив розділ 15Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно актів обстеження від 06.04.2023 та 07.04.2023 року у зв`язку з заявою ОСОБА_4 в присутності жителів АДРЕСА_3 проведено обстеження із фото фіксацією території подвір`я прилеглої території, правил утримання худоби гр. ОСОБА_1 при цьому виявлено прибирання гною на подвір`ї по АДРЕСА_1 на заїзді тривалий час не проводиться, внаслідок чого заїзд на подвір`я повністю покритий шаром вологого гною, що викликає стійкий неприємний запах; рідка фракція гною окремо не збирається; разом із атмосферними опадами гноївка перетікає на сусідню ділянку ( АДРЕСА_2 ), частина тротуару вулиці забруднена гноєм, зафіксовано зсув ґрунту стічної канави ВРХ, частина спільної огорожі поламана, зігнута, на подвір`ї громадянки ОСОБА_4 видно сліди копит ВРХ. Дані обставини є порушенням Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року № 2550, а саме розділу п. 2.4, 2,5,15;

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 8 від 02.05.2023 року вбачається, що комісія розглянувши адміністративний матеріал (протоколи серії ВАВ № 233680; 233678;233679; 734436;734435; 734437; від 07 04.2023 року), пояснення гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акти від 06.04.2023 року, від 07.04.2023 року, рапорт від 06.04.2023 року, копія заяви від 05.04.2023 року, копії з Правил благоустрою населених пунктів про порушення ст. 152 КпАП України гр. ОСОБА_1 , який 06.04.2023 року близько 13:00 год. та 07.04.2023 року об 12:00 год. допустив порушення розділу 2.4,25,15 Правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. При винесені постанови було враховано ступінь вини порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що 21.04.2023 року надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що зі слів заявника ОСОБА_1 на пасовищі неналежним чином випасав свою ВРХ.

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що 22.04.2023 року надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що зі слів заявника ОСОБА_7 на загальному пасовищі заважвє заявнику випасати ВРХ.

Виїздом на місце події встановлено, що ВРХ ОСОБА_1 , яка знаходиться без нагляду на загальному пасовищі, стрибає по ВРХ заявників яка не може їх відігнати. З пояснень встановлено, що бики завдають травм ВРХ заявникам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №518716 від 24.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2023 року близько 15:00 год. порушив п. 2.5 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №518717 від 24.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2023 року близько 08:46 год. порушив п. 2.5 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради № 2520 від 07 вересня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Згідно актів обстеження від 06.04.2023 та 07.04.2023 року у зв`язку з заявою ОСОБА_4 в присутності жителів АДРЕСА_3 проведено обстеження із фото фіксацією території подвір`я прилеглої території, правил утримання худоби гр. ОСОБА_1 при цьому виявлено прибирання гною на подвір`ї по АДРЕСА_1 на заїзді тривалий час не проводиться, внаслідок чого заїзд на подвір`я повністю покритий шаром вологого гною, що викликає стійкий неприємний запах; рідка фракція гною окремо не збирається; разом із атмосферними опадами гноївка перетікає на сусідню ділянку ( АДРЕСА_2 ), частина тротуару вулиці забруднена гноєм, зафіксовано зсув ґрунту стічної канави ВРХ, частина спільної огорожі поламана, зігнута, на подвір`ї громадянки ОСОБА_4 видно сліди копит ВРХ. Дані обставини є порушенням Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року № 2550, а саме розділу п. 2.4, 2,5,15;

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 9 від 18.05.2023 року комісія розглянувши адміністративний матеріал (протоколи серії ВАБ № 518718; 518717; 518716; ), рапорт, пояснення гр. ОСОБА_10 протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2023 року, пояснення ОСОБА_7 , рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2023 року, пояснення ОСОБА_6 акти від 06.04.2023 року, 07.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. При винесені постанови було враховано ступінь вини порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно рішень виконавчого комітету Підволочиської селищної ради №155 та № 156 від 07 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 8 від 02.05.2023 року та № 9 від 18.05.2023 року залишено без задоволення.

Таким чином згідно наданих протоколів та постанов адміністративної комісії, вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України за порушення п.2.4; 2.5, розділу 15 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради.

Будучи допитаними у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що проживають по сусідству із ОСОБА_1 , який порушує правила благоустрою населення. У громадянина ОСОБА_1 на утриманні знаходяться ВРХ, а саме бики у кількості понад 20 штук. які ОСОБА_1 неналежно доглядає, а також утримує. В результаті чого на подвір`ї шар гумусу, який створює неприємний запах та витікає як на проїжджу частину дороги так і на належну їм територію земельної ділянки. Неодноразово висловлювали зауваження з даного приводу, звертались у поліцію, проте він і надалі продовжує порушувати правила добросусідства на зауваження не реагує. Крім того на початку квітня 2023 року ВРХ (бики) ОСОБА_1 у кількості 3 одиниць перескочили огорожу, поламали пліт і ходили по подрії, саду, поламали огорожу, поробили ями. Коли складали на нього протокол ОСОБА_1 був присутнім, крім того були сусіди.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що живе на відстані 200 метрів від громадянина ОСОБА_1 , який неналежним чином утримує худобу. На подвірї багато гною, антисанітарія, коли дощ, то гній витікає на проїжджу частину дороги. Крім того, бики ОСОБА_1 будучи на пасовищі побили його худобу, в результаті чого, він вимушений був її зарізати. Під час перегонки худоби на пасовище бики ламають людям забори. Люди бояться проходити по вулиці біля нього, особливо пускати дітей, оскільки ВРХ може накинутись. Люди, що живуть на даній вулиці постійно скаржаться на даного громадянина, про те їх зауваження не бере до уваги. Важає, що ОСОБА_1 порушує правила добросусідства, порушує права інших громадян на безпечний прохід, проїзд, територія постійно забруднена, антисанітарія.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 . У липні 2023 року, ВРХ ОСОБА_1 поламала огорожу і походили по полі де росте пшениця. На подвірї ОСОБА_1 постійно невивезений гній, солома, від чого точиться неприємний запах. Територія його подвіря, заросла бур`янами і забруднена. Гумос витікає на проїзджу частину дороги і її забруднює її. На даний час, крім ВРХ з самого ранку 04:00 год. кричать півні і не дають спати.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 . Ствердив, що 07.04.2023 року був свідком того, що приїздила поліція з приводу антисанітарії. Усі були біля будинку, оскільки на територію будинковолодіння ОСОБА_1 не пустив. Також додав, що паркан будинковолодіння є невеликий і з вулиці видно, що на подвірї, брудно, гній, виноситься ВРХ на проїзджу частину дороги, чим забруднює її, постійно неприємний запах і антисанітарія. Крім того, гній стікає через город по сусідській території у річку. На зауваження сусідів ОСОБА_1 не реагує.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_12 суду показав, що працює дільничним інспектором ВП № 5 смт. Підволочиська. Пояснив, що ОСОБА_13 та сусіди постійно скаржаться на порушення благоустрою сусідом ОСОБА_1 яке виражається у тому, що подвір`я ОСОБА_1 не прибирається, забруднене гноєм, трава не покошена, різкий, неприємний запах. Проїжджа частина дороги забита тюками сіна. Крім того скаржились, що ВРХ ОСОБА_1 заходила на подвіря до сусідів, ходила по вулиці, нищила урожай. Громадяни бояться виходити на вулиці. За наслідком скарг громадян склали декілька протоколів по різних фактах правопорушення.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що проживає неподалік пасовища загального користування. 24.04.2023 року під час конфлікту не була присутня, проте ствердила, що ОСОБА_1 вигонить ВРХ, не дивиться за нею, внаслідок чого бики бють іншу худобу, шкодять. Крім того сусіди скаржаться на те, що на подвірї гній, неприємний запах.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що 24.04.2023 року приїздив до сестри в гості, яка проживає по господарству із ОСОБА_1 . Бачив, що на господарстві ОСОБА_1 гній, мухи, сморід, повна антисанітарія. Гумос виноситься на проїжджу частину дороги загального користування. Крім того йому відомо, що ВРХ ОСОБА_1 ходить по вулиці безконтрольно. Був свідком як бик ОСОБА_1 напав на корову ОСОБА_15 . Також відомо, що бики ломають громадянам огорожі.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду показала, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 . Відомо що у грудні 2023 року до ОСОБА_1 приїздила комісія, при огляді встановлено, що на подвірї ОСОБА_1 гній, солома, неприємний запах, на садибі болото. Гній витікає на проїзджу частину дороги і забруднює її. Крім того ствердила, що корови ходять по вулиці самостійно, громадяни бояться. Також бачила як бики ОСОБА_1 неодноразово били корови інших громадян.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідом істю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 283 КпК України вбачається, що орган (посадова особа) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративнеправопорушенняприймається у формірішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова колегіального органу приймається простою більшістюголосівчленівколегіального органу, присутніх на засіданні.Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Вказаних вимог закону адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради під час винесення постанов № 08 від 02 травня 2023 року та№ 9 від 18 травня 2023 року, а також Рішеннь Підволочиської селищної ради № 155, № 156 від 07 червня 2023 року недотримались, з огляду на наступне :

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень статті 1 цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Організацію благоустрою населених пунктів, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно із статтею 34 Закону, Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

У відповідності до статті 10 Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Разом із тим, на пленарному засіданні сорок третьої сесії Підволочиської селищної ради сьомого скликання 07.09.2018 року було прийнято рішення № 2520 «Про затвердження правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради». Саме цими Правилами благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради у своїй діяльності керується адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради.

Відповідно до статті 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Суб`єктами адміністративного проступку є громадяни та посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

При цьому, стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.

Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Отже відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разм із тим, як убачається із змісту протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.2.4, 2.5, розділу 15 Правил благоустрою населених пунктів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України.

Проте пункти у яких звинувачується ОСОБА_1 згідно Правил передбачають, зокрема п.2.4 Правил, громадяни зобов`язані дотримуватись правил благоустрою, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою, дотримуватись правил утриманн та поводження з домашніми тваринами;проводити захоронення трупів тварин та птиці у спеціально визначених та облаштованих для цього місцях або здавати їх спеціалізованому підприємству на утилізацію; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів;дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не захаращувати сходові клітки, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому;

Відповідно до пункту 2.5. Правил, громадянам забороняється вивозити і вивантажувати у не відведених для цього місцях тверді побутові відходи, великогабаритні та ремонтні відходи, рослинні рештки, тощо; засмічувати недопалками, лушпинням від насіння, паперовими обгортками та іншими відходами територію; зберігати в приміщеннях житлових будинків вибухонебезпечні чи екологічно шкідливі речовини і предмети; палити тютюнові вироби в громадських місцях, за винятком спеціально для цього відведених місць у відповідності до вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»; самовільно, без дозволу власника (балансоутримувача, висаджувати, підрізати, вирубувати дерева, кущі, облаштовувати газони та городи, якщо таке не передбачалося проектом благоустрою і суперечать будівельним нормам; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами погоджених з балансоутримувачем майданчиків та самостійно їх вивозити; порушувати (руйнувати чи псувати)вулично-дорожню мережу, інші об`єкти благоустрою; паркувати транспорт на зелених зонах; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі, тощо; спалювати суху природню рослинність або її залишки та будь-які інші відходи; розміщувати оголошення на стінах та дверях будинків, ліфтах та інших споруд, павільйонів, опорах зовнішнього електроосвітлення та контактної мережі, деревах, тощо; встановити рекламу без відповідного погодження; проводити всі види будівельних і монтажних робіт без відповідних погоджень; робити написи (графіті) на тротуарах, стінах будинкі та інших споруд, огорожах чи інших місцях без відповідних погоджень; влаштовувати стоянки (паркування) у невідведених для цього місцях, ремонтувати, мити та заправляти автомобілі, мотоцикли, мопеди, скутери та інші транспортні засоби на прибудинкових територіях,( дворах), тротуарах. Парках і скверах на берегах річок та водойм, зелених зонах; утримувати собак і котів без реєстрації у місцях, заборонених відповідними правилами, вигулювати їх у невідведених для цього місцях без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку); утримувати на балконах і лоджіях иварин, птицю і бджіл; порушувати права і законні інтереси громадян та інших суб`єктів благоустрою; захаращувати місця загального користування, балкони, лоджії, сушки предметами і матеріалами, які негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд (створюють візуальне забруднення території);здійснювати несанкціоноване підключення до інженерних мереж; самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, тощо; самовільно встановлювати засоби організації дорожнього руху без відповідних погоджень; без дозволу балансоутримувача будівлі встановлювати засоби зв`язку, виходити на лід водних об`єктів при температурі повітря вище 0?С, пробивати ополонки для риболовлі або з іншою метою на відстані меншій 5-6 м одна від одної;

Відповідно до розділу 15 Правил, серед іншого забороняється у межах червоних ліній виконувати будь-які роботи без одержання погодження балансоутримувача; скидати промислові, меліоративні і каналізаційні води, звалювати сніг, сміття та інше в систему дорожнього зливостоку; проїзд гусеничного транспорту;смітити, руйнувати дорожнє покриття, псувати обладнання, елементи благоустрою, зелені насадження, знімати, переставляти та міняти дорожні знаки, встановлювати рекламо носії;спалювати відходи (опале листя, тощо)складати їх для тривалого зберігання; встановлювати намети для відпочинку; випасати худобу та свійську птицю, складувати, сушити та молотити сільськогосподарські культури; скидати сміття в зоні каналізаційних дощових колекторів, прибережній смузі ставків, озер, річок; причалювати на човнах до шлюбів дамби; розміщувати контейнери та іншу тару для твердих побутових відходів;

Таким чином у складених протоколах про адміністративне правопорушення, а також постановах адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, наявне лише посилання на порушення конкретного пункту Правил благоустрою населення, проте не розкрито обєктивну та субєктивну сторону правопорушення, чітко не вказано в чому таке порушення виражається, чи вчинено воно умисно чи з необережності, та які докази підтверджують його вину, що виключає його склад і як наслідок є підставою для дооформлення відповідних матеріалів.

Крім того, до протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністратиних правопорушень від 06-07 травня 2023 року долучено Акти обстеження від 06.04.2023 року та 07.04.2023 року. Разом із тим, ці ж самі акти обстежень працівниками поліції долучено як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України до протоколів від 21.04.2023 та 24.04.203 року. Проте орган, що розглядав справу про адміністративне правопорушення не надав відповідну правову оцінку вказаним актам, не обгрунтував чому саме брали їх до уваги, не встановив, що саме підтверджують дані акти і чи являються доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень від 21-24.04.2023 року з огляду на повторне використання даних доказів, а також значний розрив у часі та відсутність інших належних та допустимих доказів.

Покази свідків, що допувались у судовому засіданні хоча і свідчать про винність ОСОБА_1 у порушенні правил благоустрою, проте чітко не змогли підтвердити, коли саме вчинено правопорушення, тобто тих обставин і саме у той час, що зазначений у протоклах про адміністративні правопорушення.

Також докази зібрані працівниками поліції невідповідають та непідтверджують за часом тих обставин, що вказані у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, що виключає можливість встановлення логічного та послідовного вчинення ОСОБА_1 правопорушень, що йому інкримінуються саме у той час, що вказаний у протоколах.

Інші доводи позивача ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовані проаналізованими як письмовими доказами так і показами свідків.

Як уже зазначалось, відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із фундаментальних засад в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Таким чином до складених протоколів про адміністративні правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу та постано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України, передбачено, що за наслідком розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За вазаних обставин позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення, шляхом скасування рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, а справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України слід направити до компетентного органу на новий розгляд.

Згідно ст 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.. 152, 245, 279,283 КпАП України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради затверджених рішенням Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року №2520,суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 08 від 02 травня 2023 року та № 9 від 18 травня 2023 року, а також Рішення Підволочиської селищної ради № 155, № 156 від 07 червня 2023 року і надіслати справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України на новий розгляд.

Стягнути з Підволочиської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду Н.Сташків