Справа № 380/5740/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 рокусправа № 380/5740/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25 серпня 2020 року, виходячи з 70 відсотків та обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25 серпня 2020 року, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 640/528/20 зобов`язано відповідача здійснити перерахування розміру пенсії позивача, виплатити недоплачену суму пенсії та виплачувати пенсію в повному розмірі із розрахунку 90% грошового забезпечення. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі № 640/19180/21 зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 25.08.2020 № 21/3/2-9/878-848, виданої ФЕУ СБУ, з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, та з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, однак повторно знижено відсотковий розмір пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а також перерахунок пенсії проведено лише з лютого 2023 року, хоча рішення суду набрало законної сили 07.06.2022 року. Позивач звернувся до відповідача і заявою щодо добровільного виконання судових рішень. Позивач вважає протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії в належному розмірі та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що Рішенням Окружного адміністративного суду України від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103 (далі - постанова №103). Нормативно - правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України №2262, після дати набрання рішення суду законної сили не приймалося. У зв`язку з цим, а також з урахуванням пункту 4 постанови №103, виплата пенсій продовжується у встановлених на цей час розмірах. Звертає увагу, що у зв`язку із скасуванням пунктів 1, 2 постанови №103 неможливо здійснити жодні перерахунки. Вважає, що відповідач діяв правомірно при проведенні перерахунку пенсії позивачу, у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України №2262-ХІІ, Постанови №103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №103 від 29.01.2020). Позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. На час здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача, діяла вже інша редакція Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, а саме редакція Закону №2262-ХІІ від 13.03.2018, згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 13). Таким чином, відповідач з врахуванням положень Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 в редакції Закону з 13.03.2018 перерахував з 01.01.2018 позивачу пенсію виходячи із розрахунку вже 70% грошового забезпечення. Викладене дає підстави вважати, що основний розмір пенсії позивача, обчислений в розмірі 70% грошового забезпечення, відповідає вимогам законодавства. Вважає, що вимога позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки без обмеження максимальним розміром не підлягає задоволенню, оскільки ключовим правовим питанням у даній справі є право позивача на перерахунок пенсії саме на підставі довідки. Тобто вимога в даній частині є передчасною. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивачу з 25.04.1997 призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком за пенсійною справою позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 640/528/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі № 640/19180/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та довідки фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням складових, що вказані в довідці Фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25.08.2020 з врахуванням: посадового окладу - 9 020,00 грн.; окладу за військовим званням - 1 480,00 грн.; надбавки за вислугу років 50% - 5 250,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби 29% - 4 567,50 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 353,00 грн.; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в oпeративно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі 10% - 902,00 грн.; преміювання 10% - 902,00 грн.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії з лютого 2023 року з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки Фінансово-економічного управління СБУ, виходячи з 70% грошового забезпечення.

28.12.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо добровільного виконання судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 640/528/20 та від 05.05.2022 у справі № 640/19180/21.

Листом від 27.01.2023 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання судових рішень здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.01.2021 та з 01.04.2019 по 31.01.2023. Новий розмір пенсії нараховано позивачу у лютому 2023 року в сумі 19295,90 грн. При цьому, у наведених в листі розрахунках пенсії позивача вказано основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 640/528/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

У вказаному рішенні суд зробив висновок про те, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а також про наявність у позивача права на перерахунок та отримання пенсії з 01.01.2018 з урахуванням її розміру визначеного як 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, обставини, які були встановлені рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 640/528/20, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню у цій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі № 640/19180/21, відповідач здійснив перерахунок позивачу пенсії, виходячи з 70% сум грошового забезпечення.

Із врахуванням висновків Верховного Суду у постановах від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 та від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, суд зазначає, що при перерахунку пенсії змінним є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Виконання рішення суду не може бути поставлено у залежність від наявності певних умов.

Зокрема, у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на викладене відповідач протиправно зменшив позивачу при перерахунку основний розмір пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення позивача, адже при виході на пенсію її розрахунок проводився та мав проводитися надалі виходячи з 90% від грошового забезпечення, а не 70%. Крім цього, право на отримання пенсії саме у такому відсотковому еквіваленті визначене за позивачем рішенням суду.

Таким чином суд висновує про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії позивача відсоткового значення її розміру із 90% до 70% сум грошового забезпечення. Для ефективного захисту прав позивача, суд висновує про необхідність зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці Фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25.08.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату її, з урахуванням виплачених сум.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, суд зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів обмеження відповідачем основного розміру пенсії позивача максимальним розміром, а також звернення позивача до відповідача із вимогою не обмежувати пенсію при здійсненні її перерахунку максимальним розміром. Крім цього, відповідач ще не провів перерахунок пенсії позивача на виконання даного судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Суд зазначає, що судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відсоткового значення її розміру із 90% до 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці Фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-848 від 25.08.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату її, з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович