Справа № 308/13536/23
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року м.Ужгород
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено. Постанову серії ЕГА № 1120673 від 22.07.2023, винесену поліцейським інспектором ВП № 1 (м. Свалява) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шербей І.Ю., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

05 вересня 2023 до суду надійшла заява представника позивача про подання доказів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача від 16 жовтня 2023 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7883,32 грн. Також подано клопотання від 16 жовтня 2023 року про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу у справі.

01 листопада 2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 252 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить наступних висновків.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 7 ст. 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про здійснення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем було заявлено у позовній заяві.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Бердниченко І.А. було укладено договір про надання правової допомоги №26/06-23.

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу щодо, зокрема, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства) тощо.

Згідно з п. 1.2 договору, на виконання вказаних вище повноважень, адвокат, серед іншого, має право ініціювати, представляти інтереси клієнта в будь-яких судових процесах в будь-яких судах України (незалежно від предметної, територіальної, інстанційної юрисдикції (підсудності) та, відповідно, вчиняти будь-які та всі дії, які можуть бути необхідними або рекомендованими у зв`язку із будь-яким таким судовим процесом, включаючи, але не обмежуючись підписанням, врученням, укладанням, визнанням, поданням та виконанням будь-яких позовів, претензій, пояснень, клопотань, прохань, заяв та будь-яких інших документів щодо будь-якого питання, включаючи перегляд або оскарження, або скасування судових рішень, постанов, ухвал, засвідчувати копії документів тощо.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частино. Кожен додаток набуває чинності з дня його підписання сторонами.

Згідно з додатком №1 від 26 червня 2023 року до договору, розмір гонорару адвоката за «написання позовної заяви/відзиву/пояснень/заперечень/відповідей на відзив/заяв/клопотань та інших процесуальних документів у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві та у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення (в суді першої інстанції)» становить 1300 грн. за 1 годину роботи адвоката.

За підготовку до участі в судовому засіданні (у випадку, якщо судове засідання не відбулося з причин, що не залежать від адвоката) розмір гонорару адвоката становить 900 грн. Гонорар адвоката за написання позовної заяви про скасування постанови серії ЕГА №1120673 від 22 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності становив 2600 грн. з розрахунку 1300 грн. за годину роботи. Гонорар адвоката за написання та подання заяви від 05 вересня 2023 року про подання доказів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №308/13536/23 становив 433,33 грн. з розрахунку 1300 грн. за годину роботи. Адвокат витратив на написання заяви 20 хвилин і стільки ж часу витратив за написання та подання заяви від 05 вересня 2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №308/13536/23. Відповідно, гонорар також склав суму в розмірі 433,33 грн. з розрахунку 1300 грн.

Відповідно до п. 2.3 додатку №1 до договору сторони погодили, що у випадку, якщо адвокат витратив для надання правової допомоги менше (більше), ніж 1 годину часу, оплата здійснюється пропорційно витраченого часу з урахуванням вартості послуги, визначеної в п. 1 цього додатку.

Вартість надання правової допомоги при написанні відповіді на відзив у справі №308/13536/23 склала 1300 грн., підготовка до участі в судовому засіданні у справі №308/13536/23 на 13 вересня 2023 року - 900 грн., на підготовку і подачу заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №308/13536/23 адвокат витратив годину часу, відповідно гонорар склав 1300 грн. Підготовка і подача клопотання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про долучення доказів витрат на правову допомогу у справі №308/13536/23 - 40 хвилин. - 866,66 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем фактично сплачено послуги у сумі 4766,66 грн., з яких: надані згідно з актом №27 від 31 липня 2023 року у сумі 2600 грн. (за написання позовної заяви про скасування постанови серії ЕГА №1120673 від 22 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності); надані згідно з актом №32 від 06 вересня 2023 року у сумі 2166,66 грн. (заява від 05 вересня 2023 року про подання доказів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №308/13536/23; заява від 05 вересня 2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №308/13536/23; відповідь на відзив у справі №308/13536/23).

Відповідно до положень ст. ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 26/06-23 від 26 червня 2023 року, додатку №1 від 26 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 26 червня 2023 року, рахунку №27 від 31 липня 2023 року, акту наданих послуг №27 від 31 липня 2023 року, платіжної інструкції №@2РL811154 від 18 серпня 2023 року, рахунку №32 від 06 вересня 2023 року, акту наданих послуг №32 від 06 вересня 2023 року, платіжної інструкції №@2РL504726 від 07 вересня 2023 року, рахунку на оплату № 41 від 13 вересня 2023 року, акту надання послуг № 41 від 13 вересня 2023 року, рахунку на оплату № 40 від 12 жовтня 2023 року, акту надання послуг № 40 від 12 жовтня 2023 року, а також оригінал детального опису робіт, виконаних адвокатом у межах справи №308/13536/23.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи викладене, враховуючи положення КАС України, а також ту обставину, що сума витрат позивача на правову допомогу у цій справі відповідає складності справи та часу затраченого адвокатом на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат, зазначений позивачем, є пропорційний, так як і час, витрачений адвокатом на проведення відповідних робіт.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (серед інших).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд дійшов висновку, що сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є співмірною із часом, який був витрачений адвокатом на виконання відповідних послуг.

За таких обставин, суд вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7833,32 грн., оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому суд зазначає, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Таким чином, відповідач, як особа, яка заперечує щодо зазначеного позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у ст. 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 р. у справі №640/15803/19 та від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а, від 21.01.2021 у справі №280/2635/204.

Як встановлено судом, представник відповідача у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення та клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що згідно з поданим клопотанням адвоката Бердиченко І.А. від 16.10.2023 у додатках зазначаються тільки дві платіжні інструкції на відповідні суми, зокрема платіжна інструкція №@2РL81154 від 18.08.2023 на суму 2600 грн. та платіжна інструкція №@2РL504723 від 07.09.2023 на суму 2166,66 грн., тобто, загальна сума підтвердженого перерахунку є 4766,66 грн. Крім того, ГУНП в Закарпатській області викликають сумнів дані платіжні доручення, оскільки у відповідності до законодавства вони мають містити обов`язкові реквізити і мають бути належним чином оформлені. Посилаючись на положення Закону України «Про платіжні послуги» та постанови НБУ від №163 від 29.02.2022, представник відповідача вказує, що платіжні інструкції не містять підпис надавача платіжних послуг, а тому згідно з даними платіжними інструкціями не можна визначити платника послуг та відповідно не засвідчено електронним підписом надавача платіжних послуг. Вважає, що адвокатом не надано доказів про витрати на професійну правничу допомогу, а відтак, просить відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи представника відповідача про те, що платіжні інструкції є неналежними доказами суд відхиляє, оскільки зазначені документи є належними та допустимими доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі. При цьому витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). В той же час, представник відповідача не довів, що понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката є явно неспівмірними з обсягом або якістю цих послуг, з реальними витратами адвоката на складання документів у справі, вчинення інших дій, які охоплюються поняттям правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На переконання суду, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7833,32 грн. документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 11 жовтня 2023 року у справі №308/13536/23 судом не вирішувалося питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 7833,32 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердниченко Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №308/13536/23 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 32 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13.

Суддя К.С.Дегтяренко