Справа № 160/23084/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Справа № 160/23084/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІ ЕТАЛОНПРОМБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІ ЕТАЛОНПРОМБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12 квітня 2023 року № 0-0418.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0418 про опис майна в податкову заставу від 12 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.10.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 23 жовтня 2023 року (включно).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк, а саме: до 23 жовтня 2023 року (включно) та станом на 07.11.2023 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІ ЕТАЛОНПРОМБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса