Справа № 260/6707/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6707/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представник Бай С.Е.,

відповідача: представник - не з`явився,

3-я особа: представник - Шведа О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, в якому просить: 1) визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_2 протиправними; 2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2023 р. №33-РС у частини звільнення з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 3) поновити ОСОБА_2 на посаді матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ; 4) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_2 , матроса - номера обслуги реактивного артилерійського взводу, реактивної артилерійської батареї, реактивного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; 5) стягнути з військової частину НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, в тому числі, з підстав пропуску процесуального строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 14.08.2023 представник позивача надіслав заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на не ознайомлення позивача з наказом про його звільнення, що є предметом оскарження в даній справі, запровадженням в Україні правового режиму воєнного стану та перебуванням позивача у полоні та пов`язаними у зв`язку з цим проблемами зі здоров`ям.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 провадження у справі було відкрито.

24 жовтня 2023 року 3-я особа надала до суду свої письмові пояснення, в яких звернула увагу на порушення позивачем встановленого процесуального строку звернення до суду. При цьому повідомила, що на підставі оскарженого в даній адміністративній справі наказу та особисто поданого рапорту наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2023 №61 позивача було виключено зі списків особового складу частини. Окрім того, 17 травня 2023 року позивач звернувся із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

08 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №599/ОКП/599 від 03.11.2023, в якому останній також наголосив на пропуск позивачем строку звернення до суду, обґрунтовуючи обставинами, наведеними 3-ю особою.

Дослідивши наведені відповідачем та 3-ю особою обставини, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, проходження військової служби у складі Збройних Сил України є публічною службою в розумінні норм КАС України.

Так, в даній адміністративній справі позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_2 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2023 р. №33-РС у частині його звільнення з військової служби.

Отже, предметом даного адміністративного позову є питання проходження позивачем публічної служби та звільнення з такої, що виникли в лютому 2023 року.

Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки в серпні 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

В поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення представник позивача посилається на не ознайомлення ОСОБА_2 з наказом про його звільнення, що є предметом оскарження в даній справі, запровадженням в Україні правового режиму воєнного стану та перебуванням позивача у полоні та пов`язаними у зв`язку з цим проблемами зі здоров`ям.

Разом з тим, в ході розгляду даної адміністративної справи судом було встановлено, що 22 лютого 2023 року ОСОБА_2 особисто подав командиру 2-ї реактивної артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 рапорт, в якому просив звільнити його з військової служби на підставі п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).

Окрім того, 17 травня 2023 року ОСОБА_2 подав начальнику Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, в додатку до якої долучив, серед іншого, витяг з наказу про його виключення зі списків військової частини. Будь-яких доказів неможливості своєчасного оскарження наказу про звільнення позивач не надав.

При цьому суд вважає, що запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22).

З огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що раніше наведені представником позивача обставини поважності причин пропуску строку звернення не знайшли до суду свого підтвердження.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на службі, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін