Справа № 362/6182/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/6182/23
Провадження 2-а/362/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Чернігівській області та інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у Чернігівській області Пилека П.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка мотивована тим, що винесена постанова не відповідає вимогам і положенням закону, оскільки позивач є військовослужбовцем сапером і у цей час та місці рухався у колоні військових машин для виконання бойового завдання (усунення наслідків ворожих обстрілів) із дозволеною швидкістю, заперечує показання приладу ТruCam, а також вказує на порушення процедури розгляду справи стосовно нього, якого взагалі не було, а про притягнення його до відповідальності взагалі дізнався після отримання постанови поштою.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що винесена постанова відповідає вимогам КУпАП, а в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, дії інспектора поліції при розгляді справи та складанні постанови відповідали і ґрунтувались на вимогах закону. На підтвердження правомірності оскаржуваної позивачем постанови відповідач до відзиву долучив також диск з відеозаписом з приладу ТruCam.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам у їх сукупності й співставленні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови серії ЕАТ №756981 від 21.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з постанови, 21.08.2023 в с. Красилівка по автодорозі М-01 113 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi зі швидкістю 141 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а саме перевищив швидкість у межах населеного пункту більше ніж на 50 км/год.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначений Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем разом із відзивом у встановленому законом порядку надано суду відеозапис з приладу ТruCam, який досліджено судом.

З нього вбачається рух автомобіля, вказаний у постанові, та вимірювання швидкості його руху.

Разом з тим, відповідачем не надано запису з нагрудної бодікамери поліцейського, який розглядав справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, аргументи відзиву на позов та інших заяв відповідача, суд констатує, що останній не довів належними та допустимими доказами дотримання з боку поліцейських процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, гарантування обумовлених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, і так само жодним чином не спростував тверджень позивача про розгляд справи без його участі (після залишення місця зупинки транспортного засобу) та без належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного суд констатує, що оспорювана постанови винесена з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, є протиправними.

Водночас такі порушення можуть бути усунуті під час нового розгляду компетентним органом (посадовою особою).

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд не надає детальної оцінки аргументам сторін по суті адміністративних правопорушень, за які позивача притягнуто до відповідальності згідно з оспорюваними постановами.

Відтак, позовні вимоги належить задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанови і надіслати справу на новий розгляд до УПП.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Вийти за межі заявлених ним позовних вимог.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.08.2023 серії №756981, винесену щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

3. Надіслати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 121 КУпАП на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Чернігівський області.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя О.В. Сухарева