Справа № 580/10067/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просив:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови Позивачу у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023, з розрахунку встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд видати Позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність визначення підсудності даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем у даній адміністративній справі є Черкаський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Відповідачем є Черкаський окружний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 28, 29 168, 241, 242, 243, 248, 256, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність адміністративної справи № 580/10067/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко