Справа № 200/4668/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Справа№200/4668/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 грудня 2022 року № 27 про перерахунок пенсії, яким встановлено її виплату в розмірі 5 697, 36 грн;

визнання протиправними дій відповідача щодо непоширення на позивача з 01 червня 2021 року норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI та непроведення перерахунку пенсії, виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу);

зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01 червня 2021 року згідно з нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI, виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), та виплати донараховану різницю.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незастосування відповідачем при розрахунку пенсії статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI, оскільки розмір пільгового підземного стажу вважає достатнім для застосування вказаної норми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачеві строк звернення до суду.

Іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав недостатності відповідного стажу у позивача для застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 21 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/17265/21, яке набрало законної сили 13 грудня 2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначенні пенсії від 21 травня 2019 року, зарахувавши до страхового та пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01 червня 2017 року по 31 березня 2019 року на ВП «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 28 травня 2021 року, зарахувавши до страхового та пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року на ВП «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 лютого 2023 року повідомлено, що:

з 21 травня 2019 року період роботи з 01 червня 2017 року по 31 березня 2019 року зараховано до підземного стажу за Списком № 1 на підставі довідки, що підтверджує пільговий характер, після відображення даних про страховий стаж та нараховану заробітну плату в реєстрі застрахованих осіб;

з 01 червня 2021 року період роботи з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року зараховано до страхового та пільгового стажу за Списком №1 на підставі вищезазначеного судового рішення, оскільки заява про перерахунок подана після 15 числа; період не зараховано до підземного стажу, оскільки судове рішення не містить відповідного зобов`язання.

Вказаним листом визначено, що пільговий стаж позивача складає 15 років 03 місяці 4 дні, у тому числі: служба в армії 2 роки 12 днів; пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно з частиною другою статті 114 Закону № 1058-IV 2 роки 1 місяць; підземний стаж роботи згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV 11 років 1 місяць 22 дні.

Відомості про те, що пільговий стаж позивача складає 15 років 03 місяці 4 дні, додатково підтверджуються рішенням відповідача від 23 грудня 2022 року № 27, яке оскаржує позивач.

У відзиві відповідач з посиланням на форму РС-право, доданої відповідачем до відзиву та оформленої станом на 16 жовтня 2023 року, зазначає, що пільговий підземний стаж позивача (ст. 14-202) становить 13 років 02 місяці 04 дні, додаючи до нього період військової служби 2 роки 12 днів, за Списком № 1 02 роки 01 місяць.

Відповідно до вказаної форми РС-право до Списку № 1 зараховано період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року.

У відзиві відповідач додатково зазначає, що положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на застосовувалось, оскільки відповідне зобов`язання відсутнє в рішенні суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/17265/21.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ця норма кореспондується з приписами статті 8 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI).

Спір між сторонами щодо поширення на позивача дії Закону № 345-VI і відповідно встановлення йому пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати полягає наявності/відсутності у нього 15 років пільгового підземного стажу.

Безспірним є наявність пільгового підземного стажу, який дорівнює 13 рокам 02 місяцям 04 дням і включає період військової служби 2 роки 12 днів, про що зазначає відповідач у відзиві.

Віднесення відповідачем періоду військової служби з 06 грудня 1988 року по 17 грудня 1990 року до пільгового стажу за Списком № 1-шахтарі слід вважати правильним на підставі пункту 109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590.

Період роботи позивача з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, але не враховано в стаж, що дає право на отримання пенсії в розмірі, визначеному Законом № 345-VI.

Проте, зайнятість позивача саме на підземних роботах підтверджена записами трудової книжки, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 26 травня 2021 року, відомостями форми ОК-5, згідно з якими період роботи з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року включено до спеціального стажу за кодом ЗПЗ013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Окремо слід зазначити, що довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 26 травня 2021 року визначено, що в серпні 2019 року позивач приймав участь у страйку на протязі 8 днів.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» від 03 березня 1998 року № 137/98-ВР (далі - Закон № 137/98-ВР) організація страйку, визнаного судом незаконним, або участь у ньому є порушенням трудової дисципліни. […]. Час участі працівника у страйку, що визнаний судом незаконним, не зараховується до загального і безперервного трудового стажу.

Отже, перебування позивача у страйку не зараховується до стажу тільки в разі визнання такого страйку судом незаконним. Тобто, зазначеними нормами передбачено гарантії, щодо зарахування до трудового стажу, в тому числі до пільгового стажу, час участі працівника у страйку.

Суд зазначає, що відповідачем доказів того, що страйк, в якому приймав участь позивач, визнано незаконним у судовому порядку, не надано, а тому з урахуванням вимог Закону № 137/98-ВР час участі у страйку підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу.

При виборі та застосуванні норм права судом застосована правова позиція, викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року № К/800/19551/15.

Доводи відповідача щодо правомірності незарахування періоду роботи до пільгового підземного стажу у зв`язку з тим, що судове рішення у справі № 200/17265/21 не містить відповідного зобов`язання, не приймаються судом до уваги, оскільки норми закону підлягають застосуванню не лише за судовим рішенням.

Доводи відповідача про те, що вимоги позивача ґрунтуються на неналежному виконанні рішення суду у справі № 200/17265/21 суперечать його іншим доводам про те, що судовим рішенням не зобов`язано зарахувати спірний період до пільгового підземного стажу і вказане рішення виконано відповідачем в повному обсязі.

З викладених підстав період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року, що дорівнює за формою РС-право 2 рокам 1 місяцю, підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на отримання пенсії в розмірі, визначеному Законом № 345-VI.

Виходячи з вищезазначеного, пільговий підземний стаж позивача становить більше 15 років (11 років 1 місяць 22 дні + 2 роки 12 днів + 2 рокам 1 місяцю), що дає йому право на перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Законом № 345-VI.

Вказане є підставою для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 грудня 2022 року № 27 про перерахунок пенсії, яким встановлено її виплату в розмірі 5 697, 36 грн.

Вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо непоширення на позивача з 01 червня 2021 року норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI та непроведення перерахунку пенсії, виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), задоволенню не підлягає, оскільки поглинається попередньою вимогою.

Похідна вимога з метою ефективного захисту прав позивача на підставі частини другої статті 9 КАС України підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01 червня 2021 року із зарахуванням до пільгового підземного стажу періоду роботи з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року та із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI і виплати донараховану різницю.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 грудня 2022 року № 27 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким встановлено її виплату в розмірі 5 697, 36 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2021 року із зарахуванням до пільгового підземного стажу періоду роботи з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року та із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI і виплати донараховану різницю.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено листопада 08 листопада 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська