Справа № 340/4341/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4341/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу Кропивницької митниці від 20 червня 2023 року №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що в оскаржуваному наказі не зазначено суті вчиненого порушення, в чому саме конкретно виразилося неналежне виконання посадових обов`язків, які норми чинного законодавства були нею порушені. Позивач наголошує на тому, що посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. Окрім того, позивач вказує, що Кропивницькою митницею, на виконання доручення Державної митної служби України від 21 лютого 2023 року №23-162/1-Д «Про проведення внутрішньої перевірки» проведено тематичну перевірку дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог законодавства України під час здійснення митного оформлення товарів у період з 28 жовтня 2022 року по 28 грудня 2022 року за митними деклараціями, у графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод», якою встановлено, що посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» за 22 митними деклараціями типу ІМ_АА було оформлено 86 одиниць тракторів БЕЛАРУС виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», ввезених на митну територію України ТОВ «Агроресурс», ввезених на митну територію України з республіки Польщі протягом травня серпня 2022 року, до запровадження відповідно до Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 санкцій до ВАТ «Мінський тракторний завод». Законним власником ТОВ «Агроресурс» товар (трактори) був поміщений у митний режим «митний склад» на зберігання під митним контролем на митному складі закритого типу ТОВ «Агроресурс». Митні оформлення проводилися в рамках зовнішньоекономічного контракту від 03 жовтня 2019 року №112/00236091/190112-3, укладеного між ВАТ «Мінський тракторний завод» та ТОВ «Агроресурс», та доповнень до нього. Контрактом передбачена поставка товару за умови проведення 100% передоплати на умовах EXW Інкотермс 2020 зі складу ВАТ «Мінський тракторний завод» м. Мінськ, а з 26 квітня 2022 року на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця). Платіжні документи, які підтверджують проведення повної попередньої оплати за товар у 2021 році надавалися при митному оформленні та долучені до відповідних імпортних МД. Отже, право власності на товар (трактори) було набуто ТОВ «Агроресурс» в рамках Контракту до моменту ввезення на митну територію України, а також розміщення на митному складі протягом травня серпня 2022 року і до запровадження обмежувальних заходів щодо ВАТ «Мінський тракторний завод». Митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проведено митницею виходячи із обставин закінченості на момент митного оформлення господарської операції між ВАТ «Мінський тракторний завод» та ТОВ «Агроресурс» на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента України та з урахуванням положень національного законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД, не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність товаром, якщо у подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи його виробника. Враховуючи вищезазначене працівниками митниці не встановлено можливості застосуванню при митному оформленні передбачених Указом Президента обмежувальних заходів, оскільки господарська операція з ВАТ «Мінський тракторний завод» вже була завершена, у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для оформлення карток відмову митному оформленні. За висновками акта про результати проведення тематичної перевірки від 27.02.2023 р. порушень вимог законодавства при здійсненні митного оформлення товарів у період з 28 жовтня 2022 року по 28 грудня 2022 року за митними деклараціями, у графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод», не встановлено. Позивач зауважує, що начальник Кропивницької митниці не погоджувався з висновками, викладеними в акті про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 р., проте після надходження доповідної записки голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки та акта про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28 квітня 2023 року №7 начальник Кропивницької митниці видав наказ від 15.05.2023 р. №3-ДС «Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці», а в подальшому наказ від 20.06.2023 р. №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Позивач стверджує, що здійснюючи митне оформлення належних ТОВ «Агроресурс» товарів у період з 28 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року за митними деклараціями, у графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод» вона не порушила вимог чинного законодавства та Указів Президента України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому заперечено проти задоволення позову (а.с.133-137, 193-197, Т.1.). Представник відповідача зазначила, що підставою для порушення дисциплінарного провадження є наказ Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС «Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці», виданий на підставі доповідної записки начальника Управління нетарифного регулювання Держмитслужби та голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки від 08.05.2023 №16/360 «Про результати невиїзної (дистанційної) перевірки дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог діючого законодавства України під час здійснення митної справи та повноти і всебічного виконання доручення в.о. Голови Держмитслужби від 21.02.2023 №23-16/1-Д «Про проведення внутрішньої перевірки». Згідно з актом про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 комісія Держмитслужби з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки дійшла висновку про наявні ознаки у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Т.П.: неналежного виконання вимог статей 4 (принципи держслужби) та 8 (основні обов`язки) Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Комісія також запропонувала доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно вищевказаного працівника. Рішенням РНБО від 19.10.2022, введено в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №726, що набирає чинності з дня його опублікування 25.10.2022. В силу положень вищевказаного рішення до ВАТ «Мінський тракторний завод» застосовані такі санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення); обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення). Митне оформлення тракторів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 28.10.2022 №UА901020/2022/008858, від 28.10.2022 №UА901020/2022/008866, від 28.10.2022 №UА901020/2022/008869, від 28.10.2022 №UА901020/2022/008873, від 28.10.2022 №UА901020/2022/008889, від 31.10.2022 №UА901020/2022/008891, від 28.12.2022 №UА901020/2022/010643, від 28.12.2022 №UА901020/2022/010663 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Тетяною Петрівною. Відповідно до службової записки від 29.05.2023 Голови дисциплінарної комісії, створеної на підставі наказу Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС, було запропоновано Заступнику начальника начальнику відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці надати інформацію та документальне підтвердження про ознайомлення головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» з Указом Президента від 19.10.2022 №726/2022 «Про рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». У відповідь на вищевказану службову записку Заступник начальника начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» підтвердив у своїй службовій записці від 30.05.2023, що надіслана листом ДМСУ від 20.10.2022 №16-1/16-01/7/491 інформація щодо оприлюднення Указу Президента від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» була розписана ним та доведена до особового складу підрозділу, у тому числі до головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» ОСОБА_1 на щоденній ранковій нараді 21.10.2022. 28.10.2022, 31.10.2022 та 28.12.2022 митне оформлення тракторів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Тетяною Петрівною. За результатами розгляду Дисциплінарною комісією, створеною на підставі наказу Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС, матеріалів дисциплінарної справи, комісія дійшла висновку про наявні ознаки у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 неналежного виконання вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадових інструкцій головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Таким чином, враховуючи матеріали дисциплінарного провадження та пояснення головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Тетяни Петрівни, комісія дійшла висновку про наявність у її діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень). Представник відповідача наголошує на тому, що Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Кропивницької митниці об`єктивно, повно та всебічно дослідила всі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та прийшла до висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої вважає викладені у відзиві заперечення і мотиви необґрунтованими і помилковими, а також повторно викладає правове обґрунтування та висновки, наведені у позовній заяві. Окрім того, вказує, що накладаючи дисциплінарне стягнення відповідач не врахував наявність письмових пояснень позивача та не взяв до уваги всі обставини справи та міркування позивачки по суті дисциплінарного провадження, чим порушив вимоги статей 73-75 Закону України «Про державну службу». Представник позивача наголошує на тому, що відповідач в оскаржуваному наказі повинен був чітко зазначити суть вчиненого позивачкою порушення, в чому конкретно виразилося неналежне виконання її посадових обов`язків, а також, які норми чинного законодавства були нею порушені та обставини, за яких мало місце порушення. Крім того, відповідач повинен був в оскаржуваному наказі зазначити вид дисциплінарного проступку і його юридичну кваліфікацію, чого також не було зроблено (а.с.5-12, Т.2).

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що в абзаці першому преамбули наказу №10-ДС від 20.06.2023 р. вказані обставини, за яких мало місце порушення. В абзаці другому преамбули наказу №10-ДС від 20.06.2023 р. чітко вказано в чому саме полягає неналежне виконання посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Тетяни, а саме: неналежного виконання вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Також наказ містить всю необхідну інформацію відповідно до частини 2 статті 77 Закону України «Про державну службу». Представник відповідача зауважує, що представник позивача не взяв до уваги інформацію викладену в поданні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Також комісією при розгляді матеріалів враховані всі обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця ОСОБА_2 відповідно до частини 2 статті 67 Закону України «Про державну службу», а саме: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень. Представник відповідача вважає, що міркування позивача про те, що митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проведено нею виходячи із обставин закінченості на момент митного оформлення господарської операції між ВАТ «Мінський тракторний завод» та ТОВ «Агроресурс» на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента та з урахуванням положень національного законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність Товаром, якщо подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи його виробника, є помилковими і такими, що суперечать законодавству (а.с.13-16, Т.2).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.58, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.67, Т.1.).

У судовому засіданні 26.07.2023 р. позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечила проти задоволення позову. У судовому засіданні оголошено перерву для надання представником відповідача доказів (а.с.41-42, Т.2).

08.08.2023 р. до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача у яких вказано, що за дисциплінарний проступок передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» чітко визначений вид стягнення догана, а тому у митниці були відсутні правові підстави для застосування інших видів стягнень (а.с.45, Т.2).

З огляду на клопотання позивача та представника відповідача, подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (а.с.53, 54, Т.2)

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.07.2021 р. займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.91, Т.2).

ОСОБА_1 за митними деклараціями від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р. проведено митне оформлення тракторів Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», придбаних ТОВ «Агроресурс» відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 р. №9, від 21.03.2022 р. №11, від 26.04.2022 р. №12 (а.с.95-110, 167, 173-187, 221-228, 245-248, Т.1, а.с.1-4, Т.2).

Дорученням в.о. голови Державної митної служби України від 21.02.2023 р. №23-16/1-Д «Про проведення внутрішньої перевірки» доручено керівнику Кропивницької митниці організувати та провести відповідно до Порядку внутрішню перевірку в частині дотримання вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товарів у зоні діяльності Кропивницької митниці, у період з 28.10.2022 р. по 28.12.2022 р., за митними деклараціями, в графі 2 яких наведені відомості про Відкрите акціонерне товариство «Мінський тракторний завод» (а.с.49, 86, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 21.02.2023 р. №14 «Про проведення внутрішньої перевірки» призначено проведення з 22.02.2023 р. по 27.02.2023 р. внутрішньої перевірки дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товарів, у період з 28.10.2022 р. по 28.12.2022 р., за митними деклараціями, в графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод» (а.с.48, 87, Т.1).

З огляду на акт про результати проведення тематичної перевірки від 27.02.2023 р. за результатами перевірки встановлено: 1. ТОВ «Агроресурс» набуло право власності на товар трактор Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», до моменту застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ВАТ «Мінський тракторний завод». 2. Посадовими особами ВМО №1 митного поста «Кропивницький» вживались відповідні заходи щодо недопущення порушення вимог законодавства при здійсненні митного оформлення товару трактори Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод». 3. Під час митного оформлення товару трактори Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) не могли бути застосовані, так як власником товару було ТОВ «Агроресурс», а ввезення товару на митну територію України відбулося до запровадження відповідних санкцій. 4. Митне оформлення товарів здійснено ТОВ «Агроресурс» забезпеченням сплати митних платежів у повному обсязі. 5. Порушень вимог законодавства, при здійсненні митного оформлення товарів, у період з 28.10.2022 по 28.12.2022, за митними деклараціями, у графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод», не встановлено (а.с.45-47, 88-90, Т.1).

Наказом Державної митної служби України від 28.03.2023 р. №118 «Про проведення невиїзної (дистанційної) перевірки» призначено проведення у період з 28.03.2023 р. по 28.04.2023 р. невиїзної (дистанційної) перевірки Кропивницької митниці (а.с.44, Т.1).

13.04.2023 р. ОСОБА_1 заповнено опитувальник для головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.34-39, Т.1).

В акті про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 р. викладено пропозиції, у пункті 1 яких запропоновано доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно, зокрема головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 , метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку (а.с.17-32, 114-129, 146-161, 229-244, Т.1).

Начальником Кропивницької митниці подано зауваження до акта про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 р. у яких зазначено, що правовий аналіз видів санкцій, затверджених Законом України «Про санкції» показує, що введені обмеження стосуються майна (активів), права на які належать підсанкційній особі, або спрямовані на зупинення (заборону) певних дій у відношенні підсанкційної особи. Оскільки, товари, що перевірялися, не належали підсанкційній особі ВАТ «Мінський тракторний завод», торгівельна операція та переміщення товару були завершені до моменту митного оформлення товарів та до введення санкцій, вважає, що відсутні правові підстави для застосування обмежувальних заходів, запроваджених Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», як наслідок, відсутнє порушення Закону України «Про санкції» з боку посадових осіб Кропивницької митниці. При митному оформленні товарів, які перевірялися, у митниці вже була наявна інформація та документи, які свідчили, що право власності на товар належало ТОВ «Агроресурс», товари перебували на митній території України у митному режимі «Митний склад» і були ввезені до моменту введення санкцій до ВАТ «Мінський тракторний завод» (а.с.47, Т.2).

Доповідною запискою голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки та начальника Управління нетарифного регулювання Держмитслужби від 08.05.2023 р. №16/360 запропоновано при прийнятті управлінського рішення врахувати зауваження до акта надані начальником Кропивницької митниці Скібіцьким Є.Г., а також з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку з боку начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Любченка О.М., головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Волобоєва І.В., Папушоя О.С., Проценко Л.М., Розової Ю.Г., Чередниченко Т.П. та Щегельської О.Є., запропоновано доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно, зокрема головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Т.П. (а.с.16, 111, 145, 249, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 15.05.2023 р. №3-ДС «Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці» порушено дисциплінарні провадження стосовно, зокрема ОСОБА_3 головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.72, 83, 143, 220, Т.1).

18.05.2023 р. ОСОБА_1 надано пояснення голові дисциплінарної комісії у яких зазначено, що митні оформлення товарів проводились згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 №9, від 21.03.2022 №11, від 26.04.2022 №12, укладеного ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод». Умовами п.3.3 та 3.1 Контракту передбачено проведення ТОВ «Агроресурс» 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ «Мінський тракторний завод» та поставка товару з 26.04.2022 р. на умовах FCA м. Мінськ. Обставини законності ввезення тракторів та набуття ТОВ «Агроресурс» права власності на них до їх ввезення на митну території України та до моменту запровадження до ВАТ «Мінський тракторний завод» спеціальних санкцій згідно Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 були попередньо досліджені на рівні керівництва митниці із залученням правоохоронних органів. Зазначена інформація була доведена безпосереднім керівником. Товари були ввезені на митну територію України з Польщі протягом травня серпня 2022 року (до моменту запровадження санкцій) їх законним власником ТОВ «Агроресурс», розміщені у митний режим «Митний склад» за МД типу ІМ74ДЕ та перебували на зберіганні під митним контролем на митному складі закритого типу ТОВ «Агроресурс» до моменту запровадження згідно Указу Президента санкцій до ВАТ «Мінський тракторний завод». Усі митні формальності, на час свого проведення, були здійснені згідно чинних нормативно-правових актів, які не передбачали будь-яких заборон та обмежень щодо ввезення на митну територію України товарів з Республіки Білорусь, у тому числі заборон на здійснення господарської діяльності з ВАТ «Мінський тракторний завод». Митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проводилось з урахуванням результатів попередньо проведеної в митниці перевірки на момент митного оформлення господарської операції між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод» на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента. Приймалось до уваги положення законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД, не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність товаром, якщо подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи виробника. При митному оформлені не встановлено можливості застосування відносно ВАТ «Мінський тракторний завод» передбачених Указом Президента жодного з 17 обмежувальних заходів, оскільки господарська операція з ним вже була завершена (оплату за товар було здійснено у 2021 році, передача товару ТОВ «Агроресурс» проведена на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця) у зв`язку з чим ВАТ «Мінський тракторний завод» вже не мав відношення до партії товару. Під час митного оформлення товару, при виконанні митних формальностей виконувалась перевірка наявності діючих санкцій застосованих до суб`єктів зазначених в графах 2, 8, 9 та 14 митної декларації, керуючись вимогами Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМ України від 21.05.2012 №450, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, Порядком забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженому наказом Держмитслужби від 09.12.2021 №999. За результатами перевірки АСУР форми контролю, які б свідчили про наявність санкцій згенеровано не було. Автоматична перевірка санкцій на момент митного оформлення реалізована не була. У разі надання картки відмови неможливо було б дотриматись вимог передбачених ч.2 ст.256 Митного кодексу України, а саме навести вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів. Також були б недоотримані кошти у Державний бюджет України на загальну суму 7 180 504,04 грн та порушені права українського суб`єкта ЗЕД (а.с.14, 85, Т.1).

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Кропивницької митниці направлено начальнику Кропивницької митниці подання за результатами розгляду дисциплінарної справи №8 головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Тетяни Чередниченко від 08.06.2023 р. відповідно до якого розглянувши матеріали дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність в діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 , під час митного оформлення тракторів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008858, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008866, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008869, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008873, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008889, від 31.10.2022 р. №UА901020/2022/008891, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010643, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010663, дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному виконанні нею посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Вказано, що за вчинення зазначеного дисциплінарного проступку, відповідно до частини 3 статті 66 Закону України «Про державну службу», може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Кропивницької митниці рекомендовано начальнику Кропивницької митниці Євгену Скибіцькому розглянути питання про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, відповідно до статей 65, 66 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання нею посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.9-13, 74-78, 162-166, 210-214, Т.1).

13.06.2023 р. ОСОБА_1 надано пояснення начальнику Кропивницької митниці у яких зазначено, що при митному оформленні не встановлено можливості застосування відносно ВАТ «Мінський тракторний завод» передбачених Указом Президента жодного з 17 обмежувальних заходів, оскільки господарська операція з ним вже була завершена (оплату за товар було здійснено у 2021 році, передача товару ТОВ «Агроресурс» проведена на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця) у зв`язку з чим ВАТ «Мінський тракторний завод» вже не мав відношення до партії товару (а.с.7-8, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 20.06.2023 р. №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » оголошено догану ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці, за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.6, 73, 144, 219, Т.1).

Частинами 1, 3 статті 569 Митного кодексу України визначено, що працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі за текстом Закон №889) передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.п.6-8 ч.1 ст.8 Закону №889 державний службовець зобов`язаний: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Абзацом 15 частини 1 статті 8 Закону №889 визначено, що державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №889 державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 62 Закону №889 визначено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Частиною 1 статті 64 Закону №889 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

З огляду на п.5 ч.2 ст.65 Закону №889 дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 1 статті 66 Закону №889 визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.3 ст.66 Закону №889 у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889 дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами 1, 10, 11 статті 69 Закону №889 передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Суд враховує, що під дисциплінарним стягненням слід розуміти передбачену законом міру примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Кіровоградська митниця, застосовуючи оскаржуваним наказом до позивача дисциплінарне стягнення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 здійснено неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників у межах їхніх повноважень, що виразилося у неналежному виконанні вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022 р., в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №450 та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення, а саме: під час митного оформлення тракторів Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008858, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008866, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008869, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008873, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008889, від 31.10.2022 р. №UА901020/2022/008891, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010643, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010663.

Так, з огляду на пункти 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Кропивницький», затвердженої в.о. начальника Кропивницької митниці 23.09.2022 р., до основних посадових обов`язків віднесено: дотримання вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу; здійснення заходів для повноти та своєчасності виконання митних формальностей, сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення (а.с.51-52, 112-113, Т.1).

Частинами 1, 2 статті 1 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 р. №1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про санкції» містить перелік видів санкцій згідно з цим Законом.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.10.2022 р. №726/2022 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі за текстом рішення РНБО).

Відповідно до позиції 174 додатку 2 рішення РНБО, до Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) застосовано такі види обмежувального заходу:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10% і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Суд враховує, після введення в дію рішення РНБО, яким запроваджено обмежувальні заходи (санкції) відносно ВАТ «Мінський тракторний завод», ОСОБА_1 проведено митне оформлення тракторів Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод».

У розумінні п.п.23, 29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України установлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

З огляду на ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Позивач наголошує на тому, що митні оформлення тракторів Білорус проведено за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 р. №9, від 21.03.2022 р. №11, від 26.04.2022 р. №12, укладеного між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод». За умовами пунктів 3.1, 3.3 Контракту передбачено проведення ТОВ «Агроресурс» 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ «Мінський тракторний завод» та поставка товару з 26.04.2022 р. на умовах FCA Інкотермс 2020 м. Мінськ. Товари були ввезені на митну територію України з Польщі упродовж травня серпня 2022 року і розміщені у митному режимі «Митний склад».

Викладене узгоджується з відомостями, відображеними у митних деклараціях від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р. (а.с.95-110, 167, 173-187, 221-228, 245-248, Т.1, а.с.1-4, Т.2).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

За умовами Інкотермс 2020 франко перевізник (FCA) означає, що продавець доставляє товар покуплю одним з двох шляхів: перший, коли визначене місце належить до приміщень продавця, товар доставляється шляхом організації транспорту покупцем; другий, коли визначене місце є іншим місцем, товар доставляється за рахунок організації транспорту продавцем до іншого визначеного місця та є готовим для розвантаження з транспорту продавця та передачі перевізнику або іншій особі зі сторони покупця.

Суд враховує, що чинне законодавство пов`язує перехід права власності від покупця до продавця із фактом передачі майна, а не з митним оформленням товару.

Отже, на час проведення позивачем митного оформлення тракторів Білорус, торговельна операція між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 була завершена, а право власності на товар перейшло до покупця ТОВ «Агроресурс».

Таким чином, на час митного оформлення, проведеного позивачем на підставі митних декларацій від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р., на імпортований декларантом товар трактори Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», не поширювався жоден вид обмежувального заходу запровадженого рішенням РНБО, у тому числі і обмеження торговельних операцій (повне припинення), оскільки торговельна операція ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 була завершена до запровадження санкцій.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки під час митного оформлення не було правових підстав для застосування обмежувальних заходів, запроваджених рішенням РНБО, з огляду на завершення господарської операції ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 до запровадження санкцій, а тому Кіровоградською митницею безпідставно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим наказ Кропивницької митниці від 20.06.2023 р. №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.54, Т.1), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Кропивницької митниці від 20 червня 2023 року №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 073,00 грн (одна тисяча сімдесят три грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 06 листопада 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ