Справа № 200/5505/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 200/5505/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (далі відповідач І), Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району (далі відповідач ІІ), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, які полягають у невірному внесенні даних до рішення про призначення допомоги переміщеним особам від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 : «не працює», замість «працевлаштована»;

- скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району від 03 листопада 2014 року № 02-04/32900 в частині зменшення та припинення ОСОБА_1 виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 31 грудня 2014 року на підставі пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, як особі яка непрацевлаштована;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району щодо утримання сум грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам з ОСОБА_1 за червень та липень 2023 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району від 01 червня 2023 року № 51429-201826 про утримання надміру виплачених сум допомог за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2023 рік у розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) грн;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району повернути надмірно утримані суми грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам з ОСОБА_1 за червень та липень 2023 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району від 19 липня 2023 № 05-23/2608 про відмову у призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання у розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 з 31 грудня 2014 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району поновити виплату грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з серпня 2023 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить адреси електронної пошти позивача, а також позивачем не зазначено про її відсутність.

Позивачем у позовній заяві у відомостях про відповідача ІІ зазначено неправильне повне його найменування. Так, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним найменуванням відповідача ІІ є Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, а не Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги статті 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Також в прохальній частині заяви зазначені різні вимоги до кожного з двох відповідачів. При цьому заявлені вимоги не є тотожними або похідними та у разі задоволення вимог потребують окремого виконання кожним відповідачем.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з 2014 року з селища Піски Ясинуватського району Донецької області, що на сьогоднішній день є окупованою територією. У вересні 2014 року позивача та двох її малолітніх дітей взято на облік як внутрішньо переміщених осіб Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (на час виникнення правовідносин Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради у Жовтневому районі).

На підставі заяви від 31 жовтня 2014 року на позивача та двох неповнолітніх дітей призначена державна адресна допомога відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі постанова № 505).

25 червня 2019 року позивача та двох малолітніх дітей взято на облік як внутрішньо переміщених осіб Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району, виплата допомоги була продовжена автоматично на її дітей.

Після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 20 березня 2023 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі постанова № 332).

Виплата допомоги була проведена автоматично відповідно до положень постанови № 332.

19 липня 2023 року позивач дізналася про те, що 2014 року їй було призначено державну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам, однак Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради у Жовтневому районі неправомірно зазначило, що позивач не працює та припинило їй виплату допомоги як непрацюючій працездатній внутрішньо переміщеній особі.

На підставі вказаного позивач просить визнати поважними та поновити пропущені строки звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району з 03 листопада 2014 року.

Статтею 122 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 сформовано правові висновки щодо строку звернення до адміністративного суду в аналогічних правовідносинах і такі висновки відповідно до частини другої статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом.

В указаній постанові Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи, що допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі є щомісячною виплатою, про порушення своїх прав внаслідок невиплати цієї допомоги за грудень 2014 року позивач повинна була дізнатися у січні 2015 року, за квітень 2015 року у травні 2015 року.

З урахуванням вказаного, суд відхиляє посилання позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача 19 липня 2023 року, оскільки отримання позивачем листа про те, що Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради у Жовтневому районі неправомірно зазначило, що позивач не працює та припинило їй виплату допомоги як непрацюючій працездатній внутрішньо переміщеній особі, не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Оскільки позивач після 31 грудня 2014 року отримувала щомісячну адресну допомогу у зменшеному розмірі, а з 30 квітня 2015 року вже не отримувала відносно себе щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а тому з травня 2015 року мала можливість дізнатися про порушення свого права та звернутися до суду, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, які полягають у невірному внесенні даних до рішення про призначення допомоги переміщеним особам від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 : «не працює», замість «працевлаштована» та скасування повідомлення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району від 03 листопада 2014 року № 02-04/32900 в частині зменшення та припинення ОСОБА_1 виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 31 грудня 2014 року на підставі пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, як особі яка не працевлаштована.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Також суд зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом в частини позовних вимог про зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання у розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 з 31 грудня 2014 року, оскільки з позовною заявою до суду позивач звернулася 27 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску в зазначеній частині позовних вимог, матеріали позову не містять.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, на виконання вимог частини першої статті 123 КАС України позивач протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, визнання незаконним т скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль