Справа № 200/4683/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

03 листопада 2023 року Справа №200/4683/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо незастосування при розрахунку пенсії, відповідно до заяви від 10.07.2023 №1800, норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», через не зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи та навчання, а саме: до пільгового стажу період навчання у Професійно-технічному училище №41 з 01.09.1988 по 04.01.1992; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 05.10.1993 по 13.04.1996; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 28.09.2010 по 31.12.2010; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 01.03.2020 по 10.07.2023; зобов`язання перерахувати пенсію відповідно до заяви від 10.07.2023 №1800 про призначення пенсії, шляхом зарахування до пільгового стажу період навчання у Професійно-технічному училище №41 з 01.09.1988 по 04.01.1992; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 05.10.1993 по 13.04.1996; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 28.09.2010 по 31.12.2010; до страхового та пільгового стажу роботу підземним електрослюсарем з 01.03.2020 по 10.07.2023 та із урахуванням висновків суду здійснити нарахування та виплату пенсії з 10.07.2023 року, із застосуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та провести виплату різниці сум пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що позивач звернувся із заявою від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Харківської та Дніпропетровській областях та призначено пенсію на пільгових умовах за Списком 1 з 02.08.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) до участі у справі №200/4683/23 в якості в якості другого відповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) до участі у справі №200/4683/23 в якості в якості третього відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію стосовно органу, яким було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 на підставі заяви від 10.07.2023 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк подання відзиву.

Встановити відповідачам 2, 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд; у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 03 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова