Справа № 120/15305/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/15305/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про наявність у відповідача заборгованості перед ГУ ДСНС у м. Києві за надлишково нараховане грошове забезпечення за фактичні невиходи на службу з 16.04.2019 у розмірі 3 102,74 грн та за надлишково використану щорічну основну відпустку (20 календарних днів) у розмірі 6 204,52 грн.

Ухвалою від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10- денний строк усунути виявлені недоліки.

16.10.2023 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 09.10.2023, зокрема позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування такої заяви ГУ ДСНС у м. Києві вказує, що відповідач проходив службу в підрозділах цивільного захисту ГУ ДСНС у м. Києві з 22.02.2016. За допущені систематичні невиходи на службу без поважних причин ОСОБА_1 04.07.2019 звільнено зі служби та утримано грошове забезпечення з 18.05.2019, відраховано кошти за надлишково використану основну щорічну відпустку. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою від 24.11.2021 про погашення заборгованості у добровільному порядку. Разом тим, у зв`язку з тим, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до відшкодування вказаних вище сум, управління у червні 2022 року звернулось до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 відповідних сум заборгованості (справа № 132/1414/22). При цьому строк позовної давності у подібних спорах становив три роки з дня закінчення строку на добровільне відшкодування таких витрат

Позивач у заяві від 16.10.2023 вказує, що внаслідок зміни правового регулювання предметної підсудності у цій категорії справ, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області закрито провадження у справі № 132/1414/22, а постановою ВС від 06.09.2023 таку ухвалу залишено без змін, зокрема вказано, що правовідносини, які виникли між сторонами є публічно-правовими, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з чим у вересні 2023 ГУ ДСНС у м. Києві звернулось з цим позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно із положеннями частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

17.10.2023, після надходження заяви на усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . У подальшому, 03.11.2023 до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач станом на 07.11.2003 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст. 259 КАС України визначає, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович