Справа № 400/13362/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 листопада 2023 р. № 400/13362/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2023 № 22/84,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради (далі Рада або відповідач) від 31.07.2023 № 22/84 «Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :14:020:0015) площею 88 кв.м для обслуговування торговельного павільйону по АДРЕСА_2 (незабудована земельна ділянка)», далі Рішення.

Відповідно до викладеного у позові та у доданих до позову документах, 21.11.2022 Господарський суд Миколаївської області прийняв рішення у справі № 400/1899/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Ради, яким визнав протиправною бездіяльність Ради при розгляді заяви від 17.08.2015 ОСОБА_1 , зобов`язав Раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути по суті заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.08.2015 та прийняти рішення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України. Цю справу Господарський суд Миколаївської області розглянув після того як П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.12.2021 скасував відповідне рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, закрив провадження у справі та ухвалою від 19.01.2022 направив справу № 400/1899/21 на розгляд за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області.

На виконання вказаного рішення господарського суду Рада 31.07.2023 прийняла Рішення, пунктом 1 якого відмовила позивачу у затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :14:020:0015) площею 88 кв.м, яка належить до земель комунальної власності, для обслуговування торговельного павільйону по АДРЕСА_2 (незабудована земельна ділянка).

Позивач з Рішенням не погодилася, тому 06.10.2023 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просила визнати Рішення незаконним та скасувати його.

Ухвалою від 11.10.2023 у справі № 915/1546/23 Господарський суд Миколаївської області відмовив у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що спір позивача і Ради має публічно-правовий характер і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Ця ухвала набрала законної сили, як вказано у позові, 22.10.2023.

Після отримання ухвали Господарського суду Миколаївської області позивач звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, як вказано у пункті 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У частині першій статті 123 Земельного кодексу України вказано, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування рішеннями таких органів;

у інших випадках власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Частиною 16 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Оскарження відмови Ради у наданні позивачу земельної ділянки у користування (передачі її в оренду) пов`язано з реалізацією майнових інтересів, спрямованих на виникнення цивільних правовідносин, в яких Рада як суб`єкт земельних відносин вільна у виборі суб`єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

У постанові від 03.04.2019 (справа № 727/1002/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «… у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб`єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій … суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС …».

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що спір фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і Ради не є публічно-правовим, тому, з огляду на суб`єктний склад учасників справи, має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна