Справа № 580/5086/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року справа № 580/5086/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання Міністерства оборони України про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 03.02.2022 №18 щодо відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язання відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

26 грудня 2022 року суд постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю. Воно набрало законної сили 01.03.2023.

21.04.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача (вх.№ 15539/23) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (далі - Заява), в якій просив:

задовольнити Заяву;

переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №580/5086/22 за нововиявленими обставинами, які вказані у Заяві;

за результатом перегляду вказаного вище рішення суду відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

зупинити виконання вказаного вище рішення суду до завершення розгляду справи за нововиявленими обставинами;

відстрочити йому сплату судового збору за подання Заяви до завершення розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи зазначив, що наявні обставини для перегляду судового рішення відповідно до п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 27.03.2018 у справі №760/8809/17, від 11.04.2018 у справі №760/1397/17, від 14.08.2020 у справі №711/2702/17, від 16.04.2019 у справі №822/975/18, від 02.03.2023 у справі №580/2611/19 згідно з п.7 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у разі, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором. Звертався запитом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про надання інформації щодо отримання позивачем одноразової грошової допомоги (компенсації) за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи чи у зв`язку із проходженням служби (виконання трудових обов`язків). Листом від 21.03.2023 Управління праці повідомило, що позивач у липні 2009 року отримав одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996 №836, а 22.03.2023 позивач повернув вказану допомогу. Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 03.08.2021 у справі № 480/4365/20 дія Закону №5040, що набрав чинності з 01.01.2014, не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства. Вважає, що позивач скористався своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги. Тому не погоджується з прийнятим судовим рішенням.

Оцінивши доводи Заяви відповідача, суд дійшов висновку, що наявні перешкоди для відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 26 квітня 2023 року суд повернув без розгляду Заяву. Ухвалою від 28 квітня 2022 року суд повернув позовну заяву та додані до неї документи позивачу. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/5086/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Розглянувши у провадженні за нововиявленими обставинами Заяву по суті, 21 липня 2023 року ухвалою суд відмовив у її задоволенні, залишивши рішення суду від 26.12.2022 в силі. Відповідач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 вказану ухвалу суду скасовано, а справу №580/5086/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року суд прийняв адміністративну справу №580/5086/22 до свого провадження та продовжив розгляд Заяви відповідача за нововиявленими обставинами, вирішив здійснити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначив судове засідання для її розгляду по суті на 08 листопада 2023 року о 14:00год.

03.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ 47960/23) (далі - Клопотання), в якому просив:

розгляд справи 08.11.2023 та всі подальші судові засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача за допомогою програмного забезпечення EASYCON (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

клопотання розглянути без його участі;

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача за адресою: 03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_2.

Обґрунтовуючи зазначив, що воєнний стан обмежує безпосередню участь представника відповідача у залі судового засідання під час розгляду цієї справи.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Територіальна віддаленість відповідача свідчить про обгрунтованість передумов його участі в розгляді справи поза межами цього суду. Проте відповідач не урахував, що відеозв`язок саме власними засобами (а не через інший суд) допускається лише під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, на дату розгляду Клопотання такі заходи в Україні відмінені. Тому підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 03.11.2023 № 47960/23) Міністерства оборони України () про участь його представника у відкритих судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ