Справа № 545/3332/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3332/23
Провадження № 2-а/545/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №061030 від 31.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання, в якому представник відповідач ОСОБА_2 прохає замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Положеннями ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено стороною відповідача, при цьому вказана процесуальна дія має здійснюватись виключно за погодженням з позивачем, який з даного приводу заперечував, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача Болотнікова А.П. прохала замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного Департамент патрульної поліції, а також залучити до участі в справі третю особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору, вимоги ст.48, 49 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного, а саме Департамент патрульної поліції, а Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції по справі залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Паламара Д.О. - відмовити.

Клопотання представника позивача Болотнікової А.П. задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного, а саме Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Залучити Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (38751, вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область)до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти судовий розгляд на 18.12.2023 року 14-00 год., що відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Встановити відповідачу для надання до суду відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів, відповідачем, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 176 КАС України , роз`яснити, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: О. Г. Путря