Справа № 520/27513/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення співвідповідача

07 листопада 2023 р. справа № 520/27513/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про залучення у якості співвідповідача Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - Державне підприємство «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не виправлення дистанційно технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно; 2) визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного збору у розмірі 110,00 грн; 3) зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради виправити дистанційно технічну помилку, яка відбулась в процесі винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №68121959 від 21.06.2023, без стягнення адміністративного збору; 4) зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради надати ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру речових прав з виправленою помилкою; 5) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що 04.06.2023р. через портал "Дія" ініціював процедуру державної реєстрації прав на нерухоме майно - Квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - Квартира), подавши заяву про державну реєстрацію права власності, видане Центром (Відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.01.1999р., видане державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину №7-560 від 13.05.2010р.

У результаті проведення процедури державної реєстрації прав на нерухоме майно - Квартиру до сформованого 21.06.2023р. витягу з Державного реєстру речових прав №336510863 були внесені помилкові дані стосовно свідоцтва про право власності, а саме: невірно указано - №2А-99-162289 замість правильного - №5А-99-162289.

30.06.2023р. заявником було подано звернення (у формі електронного документу довільної форми) з приводу виправлення помилки у сформованому 21.06.2023р. витязі з Державного реєстру речових прав №336510863 в частині реквізитів свідоцтва про право власності.

Відповідь на указане звернення була надана листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 17.07.2023р. №1745/0/50-23, з якого слідує, що означене звернення було розглянуто саме у порядку Закону України "Про звернення громадян" у зв"язку із відсутністю складеної відповідно до ст.20 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заяви на проведення реєстраційних дій.

Окрім того, на звернення заявника з аналогічного питання листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 31.07.2023р. №1859/0/50-23 було повідомлено про те, що до заяви від 12.06.2023р. №55755546 відносно Квартири було додано лише копію свідоцтва про право на спадщину за законом №7-560 від 13.05.2010р.

Також згідно з листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 31.07.2023р. №1859/0/50-23 виправлення технічної помилки з вини заявника можливо лише на підставі заяви із сплатою адміністративного збору у сумі 110,00грн.

23.11.2023р. судом було отримано відзив на позов відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, де указано, що до заяви від 12.06.2023р. №55755546 відносно Квартири були додані скановані копії: свідоцтва про право на спадщину за законом №7-560 від 13.05.2010р., копія витягу про реєстрацію права власності КП "Харківське міське БТІ" №26400483 від 14.06.2010р.

Тому державна реєстрація права була проведена за отриманою від КП "БТІ" інформацією про реквізити первинного правовстановлюючого документа.

У відзиві на позов відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради наполягав, що виправлення помилок у відомостях про речові права у даному конкретному випадку повинно відбуватись у порядку ст.26 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з урахуванням норм Порядку державного реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (зареєстрований постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127; далі за текстом - Порядок №1127) та норм Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затверджений постановою КМУ від 26.10.2011р. №1141; далі за текстом - Порядок №1141) за письмовою заявою установленого формуляру із попередньою оплатою адміністративного збору у розмірі 0,04 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 0335057; майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що державна реєстрації права власності на частину квартири АДРЕСА_1 , проведена за ОСОБА_1 відповідно до інформації, отриманої від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 2А-99-162289, виданого 12.01.1999 Центром (Відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, справедливого та об`єктивного розгляду справи, відповідач за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Вирішуючи зазначене клопотання суд керується такими підставами та мотивами.

Так, підстави заміни неналежної сторони, а також залучення співвідповідача у справі викладені у ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом із тим, суд зазначає, що заявник у позові не оскаржує бездіяльності, дій або рішень учасника суспільних відносин - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, не висуває до цього суб"єкта права жодних вимог та не оплачує ці вимоги судовим збором.

Враховуючи викладене, суд доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 92, 167, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сліденко