Справа № 320/38790/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2023 року м. Київ № 320/38790/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 04 роки 02 місяці 03 дні, здобутої під час проходження ОСОБА_1 служби в підрозділах патрульно-пастової, патрульної служби з 03.09.1998 по 07.11.2001, з 26.04.2006 по 06.11.2015 до вислуги років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та зарахувати вислугу в пільговому обчисленні в загальній кількості 04 роки 02 місяці 03 дні, здобуту під час проходження служби в підрозділах патрульно-постової, патрульної поліції з 03.09.1998 по 07.11.2001, з 26.04.2006 по 06.11.2015, до календарної вислуги, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей";

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, виражені в не підготовці та неподані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області документів, що необхідні для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 04 роки 02 місяці та 03 дні, загальну вислугу 24 роки 05 місяців 23 дні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 04 роки 02 місяці 03 дні, здобутої під час проходження ОСОБА_1 служби в підрозділах патрульно-пастової, патрульної служби з 03.09.1998 по 07.11.2001, з 26.04.2006 по 06.11.2015 до вислуги років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та зарахувати вислугу в пільговому обчисленні в загальній кількості 04 роки 02 місяці 03 дні, здобуту під час проходження служби в підрозділах патрульно-постової, патрульної поліції з 03.09.1998 по 07.11.2001, з 26.04.2006 по 06.11.2015, до календарної вислуги, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей";

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, виражені в не підготовці та неподані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області документів, що необхідні для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 04 роки 02 місяці та 03 дні, загальну вислугу 24 роки 05 місяців 23 дні.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/26022/23.

Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №320/26022/23 та №320/38790/23 є ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №320/26022/23 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/26022/23) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Дудін С.О.