Справа № 160/7901/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа №160/7901/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22, яке набрало законної сили 14.12.2022, позов ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022; зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

23.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявниця в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 у 10-денний строк з дня отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання зазначеної ухвали або ненадання звіту про її виконання накласти на керівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» штраф (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), половину якого стягнути до Державного бюджету України, а іншу половину на користь ОСОБА_1 .

До заяви було додано квитанцію № 271724 про її доставку до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 22.10.2023.

Заяву обґрунтовано тим, що 10.01.2023 позивач отримала виконавчий лист у вказаній справі. Постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2023 закінчено виконавче провадження № 70840850 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа у зв`язку з невиконанням боржником рішення, та матеріали виконавчого провадження передано до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Станом на час звернення до суду з даною заявою рішення суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 відповідачем не виконано. 27.05.2022 позивачеві виплачено 10506,72 грн додаткової винагороди та 19.06.2023 15238,63 грн. Позивач вважає, що сума недоплати їй додаткової винагороди становить 54576,19 грн.

Ухвалою від 24.10.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у письмовому провадженні, встановлено Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалу від 24.10.2023 доставлено до електронних кабінетів учасників справи у день її постановлення.

П`ятиденний строк з дня отримання Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ухвали тривав до 29.10.2023 (вихідний день неділя).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку для подання пояснень було 30.10.2023.

30.10.2023 до суду через «Електронний суд» надійшла заява Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», в якій відповідач просив відмовити у встановленні судового контролю. Зазначив, що відповідно до підпункту 9 пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, виплати на виконання судових рішень здійснюються за кодом економічної класифікації « 2800». Станом на 27.10.2023 на рахунку установи за КЕКВ 2800 кошти відсутні, що підтверджується випискою з рахунку установи в ДКСУ. За бюджетний 2023 рік у затвердженому кошторисі установи за кодом « 2800» виділено з державного бюджету 25000 грн у спеціальний фонд. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 закінчено 10.04.2023. Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на виконання рішення суду добровільно виплачено ОСОБА_1 частину додаткової винагороди, про що було зазначено у наданих суду раніше поясненнях з поданням відповідних підтверджуючих документів. Органом, який виконує судові рішення про стягнення з державних органів грошових коштів, є Державна казначейська служба України, до якої ОСОБА_1 не зверталася за належністю щодо виконання рішення суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 30.10.2023 до 03.11.2023 розгляд заяви здійснюється у перший робочий день 06.11.2023.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 набрало законної сили 14.12.2022.

10.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист про зобов`язання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

З матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 , встановлено, що постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коляденко Я.С. від 25.01.2023 було відкрито виконавче провадження № 70840850 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/7901/22 про зобов`язання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. У постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Вимогою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коляденко Я.С. вих. № 24521 від 25.01.2023 зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» протягом десяти робочих днів здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вимогою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коляденко Я.С. вих. № 61811 від 13.03.2023 зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» протягом десяти робочих днів здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

10.04.2023 державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коляденко Я.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 70840850. У постанові зазначено, що під час примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 160/7901/22, державним виконавцем було зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого документа (вимога № 24521 від 25.01.2023). У зв`язку з невиконанням боржником рішення, державним виконавцем було накладено на боржника штраф та повторно зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого документа (вимога № 61811 від 13.03.2023). У порядку ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, матеріали виконавчого провадження передано до органу досудового розслідування, виконавче провадження підлягає закінченню.

Як зазначено у заяві Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», що надійшла до суду 17.07.2023 та міститься у матеріалах справи, перерахунок та виплату за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 здійснено ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Згідно з наданою Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» копією витягу з реєстру нарахування від 16.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 на підставі виконавчого листа № 160/7901/22 від 10.01.2023 за червень 2023 року на Укргазбанк ОСОБА_1 здійснено відповідне нарахування у сумі 15238,63 грн.

Також до заяви, що надійшла до суду 17.07.2023, було додано копії платіжної інструкції № 501 від 19.06.2023 на суму 15238,63 грн із зазначенням у призначенні платежу - доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 звільн. ОСОБА_1 , платіжної інструкції № 502 від 19.06.2023 на суму 3407,39 грн із зазначенням у призначенні платежу податок з доходів з додаткових видів грошового забезпечення звільн. за 6 м. 2023 р. без ПДВ, платіжної інструкції № 503 від 19.06.2023 на суму 283,95 грн із зазначенням у призначенні платежу військовий збір з додаткових видів грошового забезпечення звільн. 1,5% за 6 м. 2023 р. перераховується повністю. На платіжних інструкціях містяться відомості про здійснення оплати 20.06.2023.

Ухвалами суду від 29.06.2023, 20.07.2023, 17.08.2023 та 12.09.2023 з урахуванням зазначених документів, наданих відповідачем на підтвердження виплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 було відмовлено. Зазначені ухвали в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Щодо доводів відповідача про незвернення ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 було зобов`язано відповідача вчинити дії, позивачем не було заявлено вимог про стягнення коштів з відповідача, та рішення про стягнення коштів на користь позивача у справі № 160/7901/22 не ухвалювалося.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про незвернення позивача за належністю щодо виконання рішення суду.

Згідно з копією листа Міністерства юстиції України від 31.08.2023 № 115230/В-26204/16.3.2, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 та 12.08.2023, відповідно до інформації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_1 було донараховано додаткову винагороду на загальну суму 18929,97 грн (без урахування утриманих сум військового збору та податку з доходів фізичних осіб).

Відповідно до копії листа Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.08.2023 № 3.3-1664-23/13-1454, за інформацією, наданою Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», ОСОБА_1 проведено виплату додаткової винагороди за період з 11.03.2022 до 31.03.2022 відповідно до наказу від 26.05.2022 № 104/ОС-22. За період з 11.03.2022 до 31.03.2022 фактична кількість годин несення служби становила 120 годин, за період з 01.04.2022 до 25.04.2022 136 годин. Сума додаткової винагороди за період з 11.03.2022 до 31.03.2022 становить 5710,73 грн, та за період з 01.04.2022 до 25.04.2022 6687,20 грн (з урахуванням компенсації ПДФО). З нарахованої додаткової винагороди проведено утримання військового збору та податку з доходів фізичних осіб. На картковий рахунок зарахування додаткової винагороди проведено 27.05.2022 в сумі 10349,12 грн. За період з 26.04.2022 до 31.05.2022 виплату додаткової винагороди було проведено відповідно до наказу від 15.08.2022 № 156/ОС-22. За період з 26.04.2022 до 30.04.2022 фактична кількість годин несення служби становила 32 години, за період з 01.05.2022 до 31.05.2022 176 годин. Сума додаткової винагороди за період з 26.04.2022 до 30.04.2022 становить 1573,46 грн, та за період з 01.05.2022 до 31.05.2022 8375,73 грн (з урахуванням компенсації ПДФО). З нарахованої додаткової винагороди проведено утримання військового збору та податку з доходів фізичних осіб. На картковий рахунок зарахування додаткової винагороди проведено 17.08.2022 в сумі 8305,05 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» було проведено нарахування додаткової винагороди ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані робочі дні, без урахування вихідних днів та з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди. Донарахована сума становила 18929,97 грн з урахуванням компенсації ПДФО. З нарахованої додаткової винагороди проведено утримання військового збору та податку з доходів фізичних осіб. На картковий рахунок зарахування додаткової винагороди проведено 20.06.2023 в сумі 15238,63 грн. Загальна сума додаткової винагороди, зарахованої на картковий рахунок ОСОБА_1 , становить 33892,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ст. 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вже зазначено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач повідомив суду, що на виконання рішення суду перерахунок та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 здійснено ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди. Тобто, фактично відповідачем вчинено дії на виконання рішення суду, що також підтверджується доданими до заяви ОСОБА_1 документами.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю підтвердила, що 19.06.2023, тобто після набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/7901/22, відповідачем здійснено виплату їй додаткової винагороди в сумі 15238,63 грн.

Незгода позивача із сумою додаткової винагороди, нарахованої та виплаченої їй відповідачем у порядку виконання рішення суду, зумовила звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/7901/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська