Справа № 160/21788/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Справа №160/21788/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідка у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ, в якій позивач просить суд:

- припинити юридичну особу Українсько-Американське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» ().

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.12.2001 року УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» взято на облік ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборне ДПІ як платника податків та як платника єдиного внеску. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 24.07.2009 за рішенням контролюючого органу (надання декларацій про відсутність поставок). Керівником УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» зареєстровано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (місце проживання: АДРЕСА_1 ). Згідно відомостей з центральної бази даних ДПС України про суми виплачених заробітної плати УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» керівнику ОСОБА_1 інформація відсутня. вищим органом управління УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» - Загальними зборами, заздалегідь фактично обмежено у компетенції з проведенні будь-якої господарської діяльності його виконавчий орган генерального директора ОСОБА_2 , а тому будь-які договори (контракти) Товариство з ним не укладало й заробітну плату не сплачувало. Отже, формальне визначення керівником УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» Моїсеєнко Б.В., який не мав повноважень, не отримував заробітну плату за здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо підприємства, є підтвердженням завідомої відсутності наміру на здійснення зазначеним підприємством фінансово-господарської діяльності. Згідно даних інформаційних систем ДПС України, податкова звітність УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» не подається з 2018 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» () відсутня інформація щодо наявності обкута нерухомого майна або права користування земельними ділянками на території м. Дніпро. Засновник УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» згідно даних ЄДРПОУ, є власником 88.075% часток у статутному капіталі Товариства (сума внеску складає 738577,00 грн.), - Компанія з обмеженою відповідальністю «ЮропіанФайненшнл Груп Ллк» («EUROPEAN FINANCIAL GROUP LLC»), Сполучені Штати Америки, 1013 Centerroadsuite 403-А, Вілмінгтон, штат Делавер, ліквідовано ще 06.01.2015 року за несплату податків. Це підтверджується даними державного реєстру штату Делавер, США та перекладом Оскільки засновник цього Товариства - Компанія з обмеженою відповідальністю «ЮропіанФайненшнл Груп Ллк» («EUROPEAN FINANCIAL GROUP LLC»), Сполучені Штати Америки, 1013 Centerroadsuite 403-А, Вілмінгтон, штат Делавер, що є власником 88.075% часток у статутному капіталі УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» (сума внеску складає 738577,00 грн.), ліквідовано ще 06.01.2015 р., будь-які Загальні збори, що повинні проводитися для вирішення питань управління діяльністю та припинення товариства не є повноважними. Отже, УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» не має можливості самостійно, у добровільному порядку ані управляти ані припинити цю юридичну особу. Проте, згідно даних ЄДРПОУ, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» реєстратору не надано. Таким чином провадження фінансово-господарської діяльності УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» відбувається без відома та згоди його засновника - Компанії з обмеженою відповідальністю «ЮропіанФайненшнл Груп Ллк» («EUROPEAN FINANCIAL GROUP LLC») та призначених у законному порядку керівників. Податковий борг відповідно до інформаційних баз ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом теперішній час відсутній. Відповідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» є адреса: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вулиця Верхоянська, буд.49. Власником об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49 є ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25166057 від 28.01.2010 року. За інформацією власника - ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», зазначені будівлі та споруди використовуються для ведення господарської діяльності ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», зокрема, надання в оренду. Згідно даних синтетичного бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», що є правонаступником ВАТ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», за період у період з 06.12.2001 р. (дата державної реєстрації УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ») по теперішній час, не обліковано: будь-які господарські операції з контрагентом - УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ», в тому числі - надання в оренду (користування) нерухомого майна або та/або окремих приміщень або їх частини та проведення розрахунків за операції, пов`язані з ним, а також довгострокові або поточні зобов`язання, що випливають із цих відносин. Архів товариства не містить договорів, укладених між УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» та ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», що є правонаступником ВАТ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», а також актів приймання-передачі за будь-якими договорами з цим контрагентом. Отже, відсутні будь-які правові підстави для реєстрації місцезнаходження УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, 49 (адреса місцезнаходження нерухомого майна ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ»), а відомості про місцезнаходження цього Товариства за вказаною адресою внесені до даних установчих документів та Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань безпідставно. Згідно інформації, отриманої від платника податків ТОВ «Дніпроавтотехкомплект» (), за адресою реєстрації, згідно витягу з ЄДРПОУ будь-яку фінансово-господарську діяльність УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» не проводить, що підтверджується інформацією з баз даних контролюючого органу. Тобто, УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» було зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим) або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, що є ознакою фіктивності визначеною ст. 55 і ГК України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року зазначена вище справа розподілена та 29.08.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу трок для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 04.09.2023 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці відповідача або позивача).

У встановлений ухвалою суду від 04.09.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

06.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду. Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ».

23.10.2023 року від представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідка.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву представником відповідача зазначено наступне. Як ознаку фіктивності діяльності відповідача, контролюючий орган зазначив відсутність нарахування та виплати заробітної плати його керівнику. Вказане спростовується відсутністю обов`язку ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» нараховувати та виплачувати своєму керівнику заробітну плату. Так, керівником товариства є ОСОБА_1 , який також є і його учасником, про що контролюючому органу відомо, виходячи з позову та доданих до нього копій документів. Загальними зборами учасників ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2812/09 від 28.12.2009 року (копія додається) про те, що учасник товариства ОСОБА_1 є його керівником (виконує функції директора) на громадських засадах без нарахування та виплати заробітної плати. відносини, які виникають при виконанні засновником (учасником), в даному випадку, гр. ОСОБА_1 , функцій директора підприємства без укладання трудового договору є корпоративними, а отже відсутній обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату. Таким чином, зазначене обґрунтування (відсутність договору з керівником та виплати йому заробітної плати) не є підставою визнання діяльності підприємства фіктивною. У пункті 3 позовної заяви позивач приходить висновку про формальне визначення керівником товариства ОСОБА_1 , який не мав повноважень, не отримував заробітну плату за здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо підприємства, що підтверджує завідомо відсутність наміру на здійснення товариством фінансово-господарської діяльності. ОСОБА_1 відомі обставини реєстрації ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» (відповідач) у органах державної реєстрації фізичними особами та не передачі у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також відомості щодо того, що реєстрація підприємства відбулася з відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників, адже він є керівником та учасником ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» з моменту його створення у 2001 році та по теперішній час, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який надається до цього відзиву на позовну заяву. Тому, з метою підтвердження наведеного, а також спростування аргументів позивача, відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_1 . У позові зазначено, що ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» з 2018 року не складає та не подає до контролюючого органу декларації, звітність та інші документи, не веде облік доходів та витрат, не сплачує податки та збори. ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» тимчасово не здійснює діяльності (у тому числі не здійснювало у зазначений період) внаслідок якої виникав би обов`язок подачі фінансової звітності та сплати податків. Також товариство не є платником інших податків, плата яких не пов`язана з веденням господарської діяльності та не використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. У підприємства відсутні інші показники, котрі підлягають декларуванню. Представник відповідача стверджує, що не подача звітності та не оплата податків аж ніяк не можуть свідчити про фіктивний характер діяльності товариства, більше того, обидва факти є взаємовиключними, адже діяльність (в т.ч. фіктивна) передбачає якраз ту чи іншу фінансову, господарську, виробничу чи соціальну активність, яка у відповідача була відсутня. У свою чергу, законодавством не передбачена можливість контролюючого органу звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи у зв`язку з тимчасовою відсутністю у неї діяльності. Відповідач додає до позову документи, котрі в реальності не складалися та не подавалися відповідачем, та спирається на них, як на підтвердження своїх вимог, пов`язаних з наявністю у Відповідача ознак фіктивної діяльності. У цьому контексті варто звернути увагу на те, що фінансова звітність є лише додатком до податкової декларації, котрий подається у разі наявності для цього підстав. Тобто, відповідач подавав основний документ, але не подавав додаток (бо не мав обов`язку), а позивач у свою чергу пов`язує підставу позову з не подачею додатку, яка на його думку є ознакою фіктивної діяльності Відповідача, у чому відсутня логіка. В рамках розгляду справи №904/4194/20 ТОВ «Дніпроавтотехкомплект», як боржником, ставилися під сумнів і повноваження Моісеєнка Б.В. як керівника ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», і зверталася увага на адресу реєстрації товариства і багато інших моментів. Утім, суди, у тому числі і Верховним Судом позовні вимоги ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» до ТОВ «Дніпроавтотехкомплект» задоволено у повному обсязі. Таким чином, сам факт визнання судом ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» як сторони справи, чиї майнові права порушено і підлягають судовому захисту, само по собі спростовує всі можливі підозри про фіктивність діяльності підприємства. Питання договірних відносин між суб`єктами господарювання лежить у площині цивільного законодавства. Суб`єкти владних повноважень (у тому числі податкові органи) не можуть у них втручатися, а спори щодо таких відносин не розглядаються в адміністративних судах. Податковий орган звернувся до суду з позовом про припинення ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», однак попередньо не звернувшись до товариства з запитом про надання інформації, скориставшись повноваженнями, що передбачені ст.73 ПКУ. Зміст позову свідчить, що такий запит не направлявся, адже жодної згадки про це немає.

02.11.2023 року від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» до суду надійшло пояснення щодо позову, в якому просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. В мотивування пояснення зазначено наступне. звернення до суду податкового органу з позовом про припинення юридичної особи Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» є належним засобом податкового контролю. ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» зазначає, що власником об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49 є ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25166057 від 28.01.2010. При цьому, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №73 станом на 30.01.2023 місцезнаходженням УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» є адреса: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вулиця Верхоянська, буд.49. ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» повідомляє про те, що зазначені будівлі та споруди використовуються для ведення господарської діяльності ТОВ«ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», зокрема, надання в оренду. Відповідач не перебуває та ніколи не перебував за місцем державної реєстрації юридичної особи, що міститься у даних реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Увесь час, з моменту державної реєстрації Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» й до теперішнього часу, згадана юридична особа за зареєстрованим місцезнаходженням не знаходиться, правових підстав для цього не має, будь-якої господарської діяльності за податковою адресою не здійснює. Фактичне місцезнаходження цієї юридичної особи невідомо. Оскільки усі платники податків, зокрема й юридичні особи, повинні подавати податкову звітність, яка передбачає зазначення місцезнаходження платника податків, вважаю, що при подачі податкових декларацій Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» зазначає недостовірну інформацію. Згідно даних синтетичного бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», що є правонаступником ВАТ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», за період у період з 06.12.2001 р. (дата державної реєстрації УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ») по теперішній час, не обліковано: будь-які господарські операції з контрагентом - УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ», в тому числі - надання в оренду (користування) нерухомого майна або таУабо окремих приміщень або їх частини та проведення розрахунків за операції, пов`язані з ним, а також довгострокові або поточні зобов`язання, що випливають із цих відносин. Архів товариства не містить договорів, укладених між УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» та ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», що є правонаступником ВАТ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», а також актів приймання-передачі за будь-якими договорами з цим контрагентом. №20-ОПП від УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» не подавалась до контролюючого органу взагалі, хоча такий обов`язок мав би бути у Відповідача (а саме протягом 10 робочих днів), у разі оформлення відповідного правовстановлюючого документа (договору оренди). З огляду на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань інформації на підтвердження кінцевих бенефіціарів УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», існують підстави вважати діяльність цього Товариства фіктивною. Підтвердити здійснення систематичної господарської діяльності УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» може лише інформація про останні рішення, що прийняті вищим органом Товариства - Загальними зборами. Проте, обсяг повноважень УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», а також умови діяльності УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», не був предметом дослідження й у господарській справі №904/4194/20, що розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області, на рішення якого від 23.12.2020 року. Відповідно до витягів про суб`єкт господарювання, які отриманні з електронних джерел баз даних щодо підприємств та організацій, що зареєстровані у Сполучених Штатах Америки від 19.06.2023 р., реєстрацію кінцевого бенефіціарного власника позивача - Компанії з обмеженою відповідальністю «ЮРОПІАН ФАЙНЕНШНЛГРУПЛЛК» анульовано ще 06.01.2015 через несплату податку. З огляду на це, станом на дату відкриття провадження у цієї справі УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» фактично не мало повноважного складу учасників юридичної особи, тобто вищого органу управління товариства. , згідно даних ЄДРПОУ, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» реєстратору не надано. Враховуючи, що Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» зазначило недостовірну інформацію у ЄДРПОУ, основний засновник, що є іноземною юридичною особою, ліквідований, за місцем реєстрації Товариство фактично не знаходиться, існують підстави вважати, що воно створено з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а також з метою ухилення від сплати податків. В матеріалах адміністративної справи наявна копія статуту відповідача, де в статті 10.1 зазначено про те, що виконавчим органом Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства є Дирекція Товариства, яку очолює генеральний директор, що призначається і звільняється з посади Зборами власників шляхом укладання з ним трудового контракту (договору, угоди). Проте, відповідач не надав разом з відзивом, та клопотанням документи (рішення загальних зборів, трудового контракту), які б підтверджували те, що дійсно ОСОБА_1 є керівником відповідача. Вирішальний вплив у відповідача належить саме Компанії з обмеженою відповідальністю «Юропіан Файненшнл Груп Ллк» («EUROPEAN FINANCIAL GROUP LLC»), Сполучені Штати Америки, 1013 Center road suite 403-A, Вілмінгтон, штат Делавер, яка має 87,4% статутного фонду, але ця компанія ліквідована ще 06.01.2015 року за несплату податків. А тому, не зрозуміло, чому саме відповідач вважає, що керівником є ОСОБА_1 . у матеріалах справи відсутнє рішення власника Відповідача про призначення директором Товариства саме ОСОБА_1 , контракт (трудовий договір), укладений ним з відповідачем тощо. Тому, встановити керівника, та визначитися з правами, строками найняття, обов`язками і відповідальність керівника УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» перед власником та трудовим колективом, умовами його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом (договором, угодою) та законодавством України, не надається за можливе. Отже, оскільки засновник цього Товариства - Компанія з обмеженою відповідальністю «Юропіан Файненшнл Груп Ллк» («EUROPEAN FINANCIAL GROUP LLC»), Сполучені Штати Америки, 1013 Center road suite 403-A, Вілмінгтон, штат Делавер, що є власником 88.075% часток у статутному капіталі УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» (сума внеску складає 738577,00 грн.), ліквідовано ще 06.01.2015 р., будь- які Загальні збори, що повинні проводитися для вирішення питань управління діяльністю та припинення товариства не є повноважними. Отже, УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» не має можливості самостійно, у добровільному порядку ані управляти, ані припинити цю юридичну особу. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року у справі №904/4194/20 та наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4194/20 від 21.04.2021 року, у виконавчому провадженні №65309770, на користь УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було стягнуто з ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ) неустойку у вигляді штрафу у розмірі 538813,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 8082,20 грн., яку перераховано на розрахунковий рахунок I BAN НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк» МФО 305299, що не є розрахунковим рахунком УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», а належить фізичній особі - ОСОБА_3 . Це підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2021 року, ВП № 65309770, та платіжними документами ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ». УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», якому призначалися зазначені кошти, на момент проведення фінансової операції по перерахуванню коштів в сумі 538813,38 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , не мало розрахункових рахунків, а ОСОБА_3 не був суб`єктом господарювання в господарській операції, по якій ця сума була йому перерахована. Тому мала місце фінансова операція з готівкою (внесення, переказ, отримання коштів). Зазначені суми доходу не відображені у фінансовій звітності УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» та ОСОБА_3 . Крім того, сплата призначеного УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» платежу за судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 р. не на користь юридичної особи - стягувана, а третіх осіб підтверджує фіктивність УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ». Отже, видобувачем, за наслідками виконання рішення у справі №904/4194/20 є саме фізична особа ОСОБА_3 , а не відповідач. листом від 18 жовтня 2023 року №5/5-277 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур повідомив про те, що державний реєстратор був зобов`язаний провести заміну раніше виданих відповідачу свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. Згідно відомостей з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності, УА ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» ідентифікаційний код-31659516 було зареєстровано виконавчим комітетом ДМР 06.12.2001 року та включено до ЄДР 07.09.2004 року, а тому в матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, які датовані раніше ніж дата включення підприємства до ЄДР. Крім того, з доданого в матеріалах справи витягу з Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» () вбачається, що в ньому відсутні відомості майже по всім пунктам, в тому числі щодо: установчого документу; інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи тощо. Отже, відповідач як мінімум з початку його включення до ЄДР з 07.09.2004 року жодних відомостей не подавав, свідоцтво нового зразка не отримував, що підтверджує фіктивність підприємства в цілому.

В період з 02.11.2023 року по 03.11.2023 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Так, щодо клопотання представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Аргументи даного клопотання зводяться до того, що свідком у даному випадку може бути керівник ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» (відповідач), його учасник, або інша особа, котрій відомі обставини, щодо реєстрації у органах державної реєстрації фізичними особами та не передачі у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також відомості щодо того, що реєстрація підприємства відбулася з відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. Відповідач (представник) має бажання надати усні пояснення по суті спору, адже він є набагато складнішим аніж може здатися на перший погляд через приховану зацікавленість третьої особи. Під час виступів учасників у засіданні, поставленні взаємних питань, дебатів, пояснень, а також відповіді на питання, котрі виникнуть у самого суду під час прояву змагальності сторін, забезпечиться повнота та всебічність встановлення обставин у справі, що у свою чергу гарантує законне та обґрунтоване рішення по суті спору. Таким чином результати розгляду даного спору мають важливе значення для відповідача, а сама справа вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи дане клопотання представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник відповідача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заяви представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про виклик свідка.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що свідком у даному випадку може бути ОСОБА_1 , що є керівником ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ», місце проживання свідка: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 відомі обставини реєстрації ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» (відповідач) у органах державної реєстрації фізичними особами та не передачі у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також відомості щодо того, що реєстрація підприємства відбулася з відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників, адже віє є керівником та учасником ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» з дати його створення у 2001 році та по теперішній час, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи. Відтак, представник відповідача просить суд викликати у судове засідання свідка - керівника ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ- ТИПОГРАФІЯ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Розглядаючи заяву про виклик свідка, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Водночас, вказана правова норма не покладає обов`язку на суд з`ясування у сторін, їх представників чи третіх осіб обставин, що мають значення для справи саме у такий спосіб.

Крім того, процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак, і про відсутність підстав для виклику та допиту свідка.

Керуючись статтями 12, 65, 72, 91-93, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні заяви представника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ» адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про виклик свідка - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник