Справа № 600/6384/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6384/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовну без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2022 року по 14.09.2023 року включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2022 року по 14.09.2023 року у сумі 138 483 гривні 40 копійок включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовну без руху з підстав того, що позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що наявність у позивача статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору. Даний спір не пов`язаний з наявністю та відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та в даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій. Таким чином, позивачем при звернення до суду з вказаним позовом необхідно сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішується суддею на стадії відкриття провадження у справі, тобто належить до предмета оцінки виключно судді. Відповідно, в учасників судового процесу відсутні процесуальні підстави ініціювання перед судом питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України з проханням залишити її без руху.

Суд наголошує, що розглянувши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та як наслідок постановив ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмови у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов