Справа № 240/4659/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

06 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/4659/22

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши уписьмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Старосілецький ліцей Старосілецької сільської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави із позовом до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 3,8000 га, що розташована в межах населеного пункту с. Старосільці Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду Житомирського району Житомирської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 3,8000 га, що розташована в межах населеного пункту с.Старосільці Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області.

Ухвалою суду прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Старосілецький ліцей Старосілецької сільської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у даній справі у зв`язку тим, що до позивача 01 травня 2023 року надійшов лист № 729 від голови Старосілецької сільської ради про те, що останньою замовлено виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки зазначених закладів, у тому числі і на ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею, що підтверджується долученими до листа копіями договорів.

Водночас, позивач звертає увагу на те, що саме після направлення позивачем позову до суду, відповідачем лише в травні 2023 року почали вчинятися заходи щодо оформлення правоустановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею, що є підставою для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/4659/22 за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Старосілецький ліцей Старосілецької сільської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 3,8000 га, що розташована в межах населеного пункту с. Старосільці Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області та зобов`язання Старосілецьку сільську раду Житомирського району Житомирської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Старосілецького ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 3,8000 га, що розташована в межах населеного пункту с.Старосільці Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області.

Стягнути з Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті семдесят гривень).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович