Справа № 754/15502/23
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюка Ярослава Івановича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Міхалевича Руслана Євгеновича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сідака Сергія Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ільченка Олега Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Володимира Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барила Вячеслава Олександровича, Заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Богданова Олексія Ігоровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Євгена Ігоровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Козинця Олександра Васильовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінського Сергія Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Махінька Віталія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Красненка Юрія Володимировича, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати протиправним та скасувати:

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюка Я.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00369466 від 29 червня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Міхалевича Р.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00369833 від 30 червня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Д.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00370436 від 30 червня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Д.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00371486 від 04 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сідака С.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00373788 від 06 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка В.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00376788 від 12 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ільченка О.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00377233 від 13 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сідака С.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00378966 від 18 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова В.С. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00378927 від 18 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка В.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00379961 від 19 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барила В.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00382451 від 21 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Д.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00382771 від 21 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова А.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00383300 від 21 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журба Д.С. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00387438 від 27 липня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Богданова О.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00390307 від 03 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка В.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00396394 від 16 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка В.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00397109 від 17 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Є.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00397181 від 17 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Козинця О.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00398405 від 21 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінського С.В. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00398822 від 21 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Е.Ю. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00399019 від 21 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Махінька В.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00399215 від 21 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка В.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00401087 від 25 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова А.О. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00401505 від 25 серпня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

- постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Д.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00406929 від 04 вересня 2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП;

зазначені вище справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

У позовній заяві позивач, стверджуючи, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, вказує, що постанови надсилались йому поштою рекомендованими листами, але співробітники АТ «Укрпошта» всупереч вимогам закону не вручали йому особисто під підпис цих листів. 20 жовтня 2023 року позивач виявив у своїй поштовій скриньці за місцем свого мешкання 25 конвертів, у котрих містились оскаржувані постанови, що підтверджується зверненнями позивача до АТ «Укрпошта», актом про виявлення листів, підписаним сусідами позивача з переліком штрих-кодів та копій конвертів. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваних постанов він дізнався лише 20 жовтня 2023 р., а тому вимушений звернутись до суду в десятиденний строк з моменту, коли дізнався про винесення оскаржуваних постанов (20.10.2023). Наведене, на думку позивача, свідчить, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Одночасно згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 755/7433/19.

З трекінгу Укрпошти вбачається, що:

відправлення 717 отримано особисто 17.07.2023;

відправлення 830 отримано особисто 17.07.2023;

відправлення 876 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 334 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 523 отримано особисто 25.09.2023;

відправлення 736 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 012 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 600 отримано особисто 25.09.2023;

відправлення 249 отримано особисто 24.08.2023;

відправлення 940 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 106 отримано особисто 25.09.2023;

відправлення 843 отримано особисто 25.09.2023;

відправлення 414 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 500 отримано особисто 24.07.2023;

відправлення 827 отримано особисто 24.07.2023;

відправлення 331 отримано особисто 17.07.2023;

відправлення 507 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 080 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 254 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 161 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 295 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 270 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 096 отримано особисто 04.09.2023;

відправлення 192 отримано особисто 12.08.2023;

відправлення 031 отримано особисто 12.08.2023.

Таким чином вбачається, що оскаржувані постанови отримані позивачем в період з 17.07.2023 по 29.09.2023, натомість акт, наданий позивачем, є неналежним доказом отримання позивачем оскаржуваних постанов саме 20.10.2023.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні позивача підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанов є неповажними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені в статті 123 КАС України. Так, відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивач має зазначити інші підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 та відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету для всіх відповідачів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд», однак позивачем не додано доказів направлення даної позовної заяви з додатками іншим учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 44 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Позивачем оскаржується 25 постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, отже заявлено 25 вимог, тобто розмір судового збору становить 13420,00 грн.

Однак до позовної заяви додано докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн, отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 12 883,20 грн.

Слід зауважити, що спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням - діє від імені Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, як органу, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюка Ярослава Івановича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Міхалевича Руслана Євгеновича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сідака Сергія Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ільченка Олега Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Володимира Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барила Вячеслава Олександровича, Заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Богданова Олексія Ігоровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченка Владислава Вадимовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Євгена Ігоровича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Козинця Олександра Васильовича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінського Сергія Володимировича, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Махінька Віталія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК