Справа № 400/10514/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. № 400/10514/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Миколаївська, 26/6,Миколаїв,54018,

про:визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач- звернувся до суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дії Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення і нарахування грошової допомоги ОСОБА_1 , яка проживає разом з ОСОБА_2 інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно відмовив їй у призначенні грошової допомоги, оскільки позивач проживає разом зі своєю донькою, яка є інвалідом І групи, тому правомірно має право на отримання допомоги відповідно до постанови КМУ №1192 від 02.08.2000.

Ухвалою від 28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач просить відмовити у позові, оскільки позивач не має право на отримання цієї допомоги відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_2 , тому вона повинна звертатись за отриманням грошової допомогою, а не позивач.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що норми постанови КМУ №1192 передбачають право особи, яка проживає разом з інвалідом на отримання допомоги, а не опікун.

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року по справі № 522/9506/22 , опікуном над ОСОБА_2 була призначена її сестра ОСОБА_3 .

В позовній заві зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, у зв`язку з тяжкою психічною хворобою потребує постійного догляду та уходу. Внаслідок даного захворювання ОСОБА_2 не може самостійно пересуватись, вживати ліки, самостійно харчуватися, приймати рішення, самообслуговуватися, та постійно потребує догляду та уваги. Данні обставини підтверджуються довідкою №574 від 15.12.2021 року, яка видана Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської Обласної Ради »

ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонеркою- позивачем по справі.

13.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, на догляд за нею.

Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надало позивачу відповідь, в якій зазначено, що право на призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, на догляд за нею ОСОБА_4 не має.

Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженої постановою КМУ №1192 від 02.08.2000 передбачено, що щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі.

П.4 Допомога на догляд надається дієздатній особі за її задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що здійснює догляд за нею.

Отже, допомога надається:

1) дієздатній особі, 2) яка разом проживає з особою з інвалідністю, 3) здійснює догляд за особою з інвалідністю.

Відповідно до п. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно п.5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Нормами Цивільного Кодексу визначено, що опікун повинен проживати разом з недієздатною особою та дбати про неї.

Таким чином, право на отримання допомоги надається особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю та доглядає її. Такі обов`язки Цивільним Кодексом України покладено на опікуна недієздатної особи, тому тільки він може звернутись за отриманням допомоги відповідно до постанови КМУ №1192, що і було зазначено у відповіді відповідача.

Згідно рішенням суду опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , яка повинна проживати та дбати за ОСОБА_2 , доглядати її та створювати їй необхідні побутові умови.

Проживання позивача разом з ОСОБА_2 не надає їй право на отримання допомоги, оскільки вона відповідно до норм чинного законодавства не повинна дбати про неї та здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду, що має право на отримання допомоги, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати в сумі 10000 грн. на правову допомогу не розподіляються, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко