Справа № 580/6604/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6604/22 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнє підприємство «Чарз-Авто» про визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Еліт-Транс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку публічно-правового договору від 12.02.2019 №2-19, укладеного із ПП "Еліт - Транс", на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті № 22 "вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора";

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку публічно-правового договору від 06.05.2021 №17-21, укладеного із ПП "Еліт - Транс", на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті № 7 "Вантажний порт - вулиця Генерала Момота";

- скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1125 про дострокове розірвання в односторонньому порядку публічно-правового договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19;

- скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку публічно-правового договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Еліт-Транс» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32414870; основний вид діяльності: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

02.08.2011 позивачу видано ліцензію серії АГ № 587965 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як замовником, та ПП "Еліт-Транс", як перевізником, укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, від 06.05.2021 № 17-21, відповідно до п. 1.1. яких замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (№ 22 "Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора", № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота"), а перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених договорами та нормативно-правовими актами.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19" від 13.12.2022 № 1125, керуючись ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, пп. 12 п. "а" ч. 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за порушення умов договору, що підтверджується листами ТОВ "Дозор Україна" (вх. № 16985-01-18 від 11.11.2022) та ТОВ "Смарт-Тикет Технолоджи" (вх. № 17148-01-15 від 15.11.2022) на підставі п 8.1, 8.3 договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, розглянувши пропозиції Департаменту житлово-комунального комплексу, достроково розірвано в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 (автобусний маршрут № 22 "Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора"), укладений з приватним підприємством "Еліт-Транс", на підставі порушень умов договору перевізником, а саме таких пунктів цього договору:

" 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну;

2.1.24. обслуговувати маршрут автобусами у кількості - 12 одиниць.".

Також, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21" від 13.12.2022 № 1126, керуючись ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, пп. 12 п. "а" ч. 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за порушення умов договору, що підтверджується листами ТОВ "Дозор Україна" (вх. № 16985-01-18 від 11.11.2022) та ТОВ "Смарт-Тикет Технолоджи" (вх. № 17148-01-15 від 15.11.2022) на підставі п 8.1, 8.3 договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, розглянувши пропозиції Департаменту житлово-комунального комплексу, достроково розірвано в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 (автобусний маршрут № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота"), укладений з приватним підприємством "Еліт-Транс", на підставі порушень умов договору перевізником, а саме таких пунктів цього договору:

" 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну;

2.1.24. обслуговувати маршрут автобусами у кількості - 8 одиниць.".

Не погоджуючись з діями відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку публічно-правових договорів та самими рішеннями відповідача про дострокове розірвання в односторонньому порядку вказаних вище публічно-правових договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність вчинення дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України та здійснював належний контроль та перевірку дотримання та виконання позивачем умов договорів. З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 7 Закону №2344-ІІІ, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з ст. 29 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною 1 ст. 31 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Згідно з п. 4 Порядку, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади).

Як встановлено п. 53 Порядку, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених підпунктом 2 пункту 55 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 55 названого Порядку визначено, що забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі зокрема наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку визначено, що контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

В пункті 8.1. договорів від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 №17-21 вказано, що договір може бути розірваним за ініціативи однієї із сторін, або якщо одна із сторін чи обидві порушують його умови.

Таким чином, підставою для одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Водночас, таке порушення умов договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

Отже, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів зауважує, що виходячи з принципу «належного урядування», який закріплений у прецедентній практиці ЄСПЛ, відповідач не міг без дотримання процедури направлення письмового попередження приймати рішення про дострокове розірвання договорів від 13.12.2022 № 1125 та № 1126, позаяк визначене постановою КМ України №1081 попередження, по-перше, гарантує перевізнику право бути повідомленим про точні порушення транспортного законодавства та/або невиконання конкурсних умов, які відображені в договорах на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а по друге, надає можливість протягом місяця усунути виявлені організатором (виконавчим комітетом місцевої ради) порушення та прозвітувати про виконання попередження.

Натомість, відповідач не дотримався установленої законодавством процедури дострокового розірвання публічно-правових договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та по суті передчасно вирішив розірвати у незаконний спосіб вказані договори, не оповістивши заздалегідь перевізника (позивача) про «виявлені», нібито, порушення та не визначивши останньому термін для їх усунення.

Крім того, згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2. публічно-правових договорів від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 сторони договору узгодили, що договір розривається в односторонньому порядку, про що повідомляється перевізник, при систематичних порушеннях (систематичними є порушення три і більше разів на місяць) за наявності відповідних актів та/або протоколів, та/або документів, сформованих в системі задокументованих дій щодо: а) паління водіїв за кермом; б) неоголошення зупинок; в) невиконання вимог законодавчих і нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів; г) утримання транспортних засобів в неналежному технічному й санітарному стані та не забезпечення їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, забезпечення засобами охорони; г) незабезпечення контролю технічного та санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; д) при допущенні ДТП з вини перевізника; е) невиконання п.п. 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.7; 2.1.8. у встановленні договором терміни; ж) не зупинку на зупинках визначених маршрутом; з) ненадання інформації зазначеної в п. 2.1.35.

Однак, відповідачем не надано будь-яких письмових актів перевірок, протоколів чи приписів виконавчого комітету Черкаської міської ради, в яких були б зафіксовано факти невиконання (чи порушення) позивачем умов договорів від 12.02.2019 №2-19 та від 06.05.2021 №17-21 на перевезення автомобільним транспортом на маршрутах загального користування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 про одностороннє розірвання договорів на перевезення пасажирів автобусним транспортом на маршрутах загального користування № 7 та № 22 прийняті з порушенням Порядку, установленого пунктом 55 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Як вже було зазначено вище, в пункті 1 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125 вказано підстави для дострокового розірвання в односторонньому порядку договору від 12.02.2019 №2-19, а саме: у зв`язку із порушенням ПП «Еліт-Транс» умов договору про перевезення пасажирів автомобільним транспортом:

- « 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну;

2.1.24. обслуговувати маршрут автобусами у кількості - 12 одиниць».

Крім того, в пункті 1 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1126 вказано аналогічні підстави для дострокового розірвання в односторонньому порядку договору від 06.05.2021 № 17-21, крім пункту 2.1.24, де вказано наступне: «обслуговувати маршрут автобусами в кількості - 8 одиниць».

Щодо порушень п. 2.1.2. та п. 2.1.4. договорів, а саме: «впродовж двох місяців з моменту підписання договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу замовника (або іншим погодженим із замовником способом надавати інформацію); забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено)», то колегія суддів зазначає, що всі автобуси позивача на маршрутах № 7 та № 22 станом на 13.12.2022 були забезпечені GPS-трекерами, про що свідчать наявні у матеріалах справи журнали виїзду автомобілів, шляхові листи та договори на установлення GPS-трекерів, а також наявні у ПП «Еліт-Транс» акти встановлення GPS-обладнання на автобуси та видаткові накладні на їх поставку.

При цьому, як було зауважено позивачем та не спростовано відповідачем, з боку Укртрансбезпеки упродовж 2022 року не було жодного зауваження з приводу законності руху автомобільного транспорту ПП «Еліт-Транс» згаданими маршрутами №7 та №22, в тому числі й з приводу облаштування вказаних автобусів GPS-трекерами.

Крім того, колегія суддів звертає вагу, що згідно бухгалтерської довідки ПП «Еліт-Транс» від 30.10.2023 позивачем станом на 24.02.2022 було укладено з ТОВ «Дозор Україна» договір постачання № 3-14/02 від 12 лютого 2021 року, на підставі якого позивачу було поставлено 9 (дев`ять) GPS пристроїв, та договір постачання № 01/07 від 01 липня 2021 року, на підставі якого позивачу було поставлено 5 (п`ять) GPS-пристроїв.

Таким чином, у ТОВ «Дозор Україна» позивачем було придбано 14 (чотирнадцять) GPS-пристроїв на загальну суму 37 917, 00 грн., які спеціалісти ТОВ «Дозор Україна» облаштували на автобуси. При цьому, колегія суддів встановила, в період з 24.02.2022 по 13.12.2022 ПП «Еліт-Транс», в рамках оголошеної мобілізації, було передано із числа запасних автобусів на вказаних маршрутах 5-ть одиниць на потреби ЗСУ та ТрО, а тому на решту запасних (п`ять) автобусів на вказаних маршрутах GPS-трекери встановлювати було недоцільно.

Також, позивачем було укладено з ТОВ «Дозор Україна» договір на надання послуг № Ч4-12/02 від 01 квітня 2021 року, згідно з яким підприємство замовляє та сплачує послуги з підтримки та супроводження СОМ DozoR на 14 (чотирнадцяти) об`єктах моніторингу. Придбані підприємством GPS- пристрої встановлено на автобуси, які обслуговують міські маршрути № 7 та № 22.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ПП «Еліт-Транс» відповідно до договору № Ч/04-05 Д/2312.05.2023 було додатково взято в ТОВ «Дозор Україна» у платне строкове користування 3 (три) GPS-пристрої, які встановлено на додаткові автобуси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а тому на автобусах ПП «Еліт-Транс» встановлено та працює 17 (сімнадцять) GPS-пристроїв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 та від 06.05.2021 №17-21 на підставі порушень перевізником умов пунктів 2.1.2. та 2.1.4. вказаних договорів, є безпідставним.

Щодо порушення п. 2.1.7 договорів, а саме: «впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну», колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача, виконавчий комітет Черкаської міської ради у липні 2022 року направляв всім перевізникам м. Черкаси (зокрема й ПП «Еліт-Транс») для обговорення не підписаний та не зареєстрований проект угоди про запровадження АСООП. Вказаний непідписаний відповідачем проект були включені окремі письмові пропозиції (зауваження), які були викладені в колективному листі перевізників від 21.07.2022, котрий було адресовано керівництву виконавчого комітету.

Колегія суддів звертає увагу, що чинні договори від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 дійсно передбачали впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматичної системи обліку оплати проїзду), а також оснащення всіх автобусів, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідаторами - POS-терміналами) для забезпечення функціонування системи «електронного квитка».

Однак, будь-якого належним чином оформленого договору (офіційної пропозиції, оферти) від виконавчого комітету Черкаської міської ради та оператора - ТОВ «Смарт Тикет Технолоджи» після вказаних у липні 2022 року подій на адресу позивача не надходило в письмовій формі, відповідачем не застосувалися заходи врегулювання переддоговірного спору, які передбачені ст. 649 ЦК України (в разі наявності у перевізника зауважень до пропозицій до запропонованого публічно-правового договору щодо справляння плати за проїзд в громадському транспорті). Зворотного не доведено апелянтом.

Не доведено і того, що ПП «Еліт-Транс» ухилилося від переддоговірної процедури врегулювання розбіжностей при підписанні публічно-правового договору про порядок справляння плати за проїзд в громадському транспорті м. Черкаси.

Також, позивачем зауважувалось в судовому засіданні про те, що замість провадження та функціонування системи електронного квитка та встановлення валідаторів у автобусах виконавчим комітетом Черкаської міської ради на безальтернативній основі було запропоновано ПП «Еліт-Транс» укласти ще один публічно-правовий тристоронній договір, цього разу із ТОВ «Смарт - Тикет Технолоджи» про здійснення плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси, за яким вказане товариство (оператор) наділялося невластивими повноваженнями справляння плати за проїзд із пасажирів на автобусах ПП «Еліт-Транс», а також отримувало численні преференції по відношенню до перевізника.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В той же час, умовами пунктів, зокрема 2.1.7, публічно-правових договорів від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 не було передбачено жодного обов`язку перевізника щодо укладення публічно-правового договору із обраним відповідачем товариством на справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси, позаяк питання справляння плати перебуває у виключній господарській компетенції ПП «Еліт-Транс» як суб`єкта господарювання, яке не перебуває у комунальній власності.

Крім того, пунктом 2.1.7 договорів від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 передбачено, що перевізник зобов`язаний впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовником (виконавчим комітетом Черкаської міської ради) стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну.

При цьому, пунктом 4.12. договорів встановлено, що поштова кореспонденція направляється перевізнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, визначену договором, а також електронною поштою та вважається доведеною до відома перевізника.

Однак, виконавчим комітетом Черкаської міської ради не було направлено на адресу ПП «Еліт-Транс» жодного рішення щодо запровадження АСООП на території міста Черкаси та з цього приводу до позивача не було доведено належним чином (засобами поштового чи електронного зв`язку) будь-якої інформації. Більше того, суду апеляційної інстанції апелянт не надав доказів, що вказані рішення про запровадження АСОО та необхідність встановлення валідаторів опубліковувалися в місцевих засобах масової інформації, до яких у позивача є вільний доступ.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що у нього як перевізника станом на 13.12.2022 не виникло будь-якого обов`язку щодо виконання пункту 2.1.7 договору, оскільки йому не було відомо про прийняття відповідачем рішень про запровадження АСООП та зміст покладених на перевізників обов`язків, а тому дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 на підставі порушень перевізником умов пункту 2.1.7. вказаних договорів, є безпідставним.

Щодо порушення п. 2.1.24 договорів, а саме: «автобусний маршрут № 22 "Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора" обслуговувати автобусами у кількості - 12 одиниць; автобусний маршрут № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота" обслуговувати автобусами у кількості - 8 одиниць», то колегія суддів зауважує, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем протиправно не враховано наявність в Україні з 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин воєнного стану, позаяк установлена договорами кількість автобусного парку на кожному із маршрутів № 7 та № 22 (8 та 12 автобусів відповідно) та часу перебування автобусів на маршруті наразі не може бути витримана, оскільки в межах мобілізаційних розпоряджень частина транспортних засобів (включно із автобусами) було вилучено на потреби Збройних Сил України, а час руху автобусів на маршрутах загального користування скоротився у зв`язку із запровадженням комендантської години й постійно коректувалось в силу оголошення повітряних тривог.

За таких обставин, без врахування та дослідження вказаних вище обставин, дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 на підставі порушень перевізником умов пункту 2.1.24. вказаних договорів, є безпідставним.

Більше того, колегія суддів зауважує, що 21.07.2022 відповідачем було укладено із позивачем додаткову угоду № 1 до договору № 17-21 про продовження строку дії договору, що свідчило про добросовісне виконання останнім умов вказаного правочину та відсутність будь-яких порушень, які б перешкоджали подальшій співпраці сторін у сфері пасажирських перевезень в м. Черкаси.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність вчинення дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 06.11.2023.