overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/10836/23
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про відкриття провадження у адміністративній справі)

"07" листопада 2023 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Подана до суду 03 листопада 2023 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення якої належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 257, 286КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261,286 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 15 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.
Відповідач має право в строк до 15 листопада 2023 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 131/1116/23
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа № 131/1116/23 2023 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить витребувати від 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Вінницькій області ( , 21021, м. Вінниця, вул. 600- річчя, 11) належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_2 заступника начальника 18 ДПРЧ м. Іллінці та належним чином засвідчену копію Положення про 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, витребувати від Іллінецької міської ради (, 22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 19) первинні документи на підставі яких видавалася довідка № 80 від 06.10.2023 року, підписана міським головою Володимиром Ящуком.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що позивачем необгрунтовано заходів, які було вжито для отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів, у зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 128/2277/23
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2277/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря судового засідання: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 128/2277/23 за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними - передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 127/27675/23
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/217/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача Кобзіної А.С.
представника відповідача Бешлей І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.
Представник позивача Кобзіна А.С. в судовому засіданні заявила клопотання у якому просила витребувати із :
- Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького районного управління поліції відео з нагрудних камер працівників поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які прибули на місце події, за викликом ОСОБА_1 29.08.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 ;
- Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького районного управління поліції наявне відео з РУП ГУНП у Вінницькій області, де зафіксовано перебуття ОСОБА_1 на території управління 29.08.2023 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задоволити.
Представник відповідача Бешлей І.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.79, 80 КАСУкраїни, суд,-
Клопотання задовольнити.
- Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького районного управління поліції відео з нагрудних камер працівників поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які прибули на місце події, за викликом ОСОБА_1 29.08.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 ;
- Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького районного управління поліції наявне відео з РУП ГУНП у Вінницькій області, де зафіксовано перебуття ОСОБА_1 на території управління 29.08.2023 року.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/11685/23
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Салтівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить скасувати постанову №19/12 Адміністративної комісії Салтівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради та поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 ,174, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Салтівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 727/11840/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/105/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни 1 батальйон 3 рота, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАТ №7988360 від 22.10.2023 рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни 1 батальйон 3 рота, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАТ №7988360 від 22.10.2023 рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі,-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 15 листопада 2023 р. на 11.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 301/1323/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1323/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. з участю представника заявника ТОВ «Сілан» - Лендел В.В., представника Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного МУМЮ Бобіта Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У зв`язку з складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту ухвали у строк визначений ст. 243 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №301/1323/16-а виданого 01.02.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області, із Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Сільце, вул. Центральна, буд. 118, код ЄДРПОУ - 25448948) на її правонаступника Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області (місцезнаходження: 90125, Закарпатська обл., Берегівський р-н., с. Кам`янське, вул. Українська, буд. 1, код ЄДРПОУ-04349550) відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/10019/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/90/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 17 листопада 2023 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 30 хв., 17.11.2023 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 441/1556/23
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1556/23 2-а/441/19/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

секретаря судових засідань Цап І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за позовом в адміністративному порядку ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа Інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Сташкевич Андрій Михайлович про скасування постанови,-

встановив:

Керуючись ст.ст.139, 242, 244, 245, 246, 255, 371 КАС України, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", суд-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа Інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Сташкевич Андрій Михайлович про скасування постанови серії БАД № 072124 від 28.06.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 08.11.2023

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 441/2496/23
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 10 год. 30 хв. 27.11.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.