Справа № 120/17577/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 р. Справа № 120/17577/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/17557/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/17577/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08.04.2022 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на один процент за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 29.09.2020 та з урахуванням проведених виплат.

25.09.2022 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Н. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/17577/21-а

Заява мотивована тим, що 06.06.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом від 21.06.2022 № 0200-0902-5/38824 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило державного виконавця, що 01.06.2022 на адресу Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надіслано листа щодо надання дозволу на макетну обробку ЕПС № 95 ОСОБА_1

23.06.2022 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

Листом від 07.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило, що при виконанні рішення суду у справі № 120/17577/21-а було проведено розрахунок за двоскладовою формулою, при якому розмір пенсії склав 2100 грн. До розрахунку розміру пенсії на виконання рішення суду загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 складав 2457,58 грн. Отже, при виконанні рішення суду пенсія стягувача зменшується на 357,58, а тому боржником надіслано стягувачу листа з проханням терміново повідомити щодо надання згоди на виконання рішення суду у справі № 120/17577/21-а.

В листі № 0200-0902-5/101008 від 30.12.2022 боржником зазначено про перерахунок ОСОБА_1 пенсії із збільшенням її розміру на один процент за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 29.09.2020, що підтверджується рішенням № 95 від 19.12.2022.

Водночас на оперативній нараді боржником зазначено, що Головним управлінням виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 120/17577/21-а. Зокрема, на підставі особисто поданої заяви ОСОБА_1 від 21.05.2021 їй було проведено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, підтвердженого додатково наданими документами. Унаслідок цього страховий стаж заявниці збільшився. На момент розгляду справи в судовому порядку зазначений перерахунок було проведено і його результати заявниці були відомі. Однак, заявляючи позовні вимоги, позивачка не оскаржувала застосований порядок проведення вказаного перерахунку, а отже, зобов`язання щодо застосування ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" судом на Головне управління не покладено. Тобто рішення суду виконувалось з 29.09.2020 до 21.05.2021, однак стягувач вважає, що рішення суду не виконано, оскільки з травня 2021 року пенсія не перераховується та не виплачується за рішенням суду.

Відтак заявник просить суд роз`яснити рішення суду, а саме чи зобов`язаний боржника проводити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на один процент за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 29.09.2020 та з урахуванням проведених виплат, в подальшому з травня 2021 року, та чи наявна в пенсійній справі заява стягувача про перерахунок пенсії від 12.05.2021 припиняє дію ухваленого судом рішення.

Ухвалою суду від 29.09.2023 заяву державного виконавця прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе у тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення суду важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на викладене особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

В контексті наведеного суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 120/17577/21-а є чітким, зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зокрема, вирішуючи вимоги позивачки в частині здійснення перерахунку та виплати її пенсії із збільшенням її розміру на один процент за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд зазначив таке:

"Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-ІV у редакції, яка набрала чинності з 11.10.2017 згідно з Законом № 2148-VІІІ, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Таким чином, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина і порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений у ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Тобто перерахунок пенсії позивачки має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років для жінок і 20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачці ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії за віком з її збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІ.".

Відтак, задовольняючи адміністративний позов, суд чітко визначив обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на один процент за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 29.09.2020 та з урахуванням проведених виплат.

Отже, мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати їй пенсії за віком з її збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІ, є зрозумілими і дають можливість з`ясувати, з яких підстав суд визнав право позивачки на перерахунок та виплату їй пенсії починаючи з 29.09.2020, а відтак і встановити чи саме з таких (або ж інших) підстав пенсійний орган виконував рішення суду лише з 29.09.2020 по 21.05.2021, з урахуванням того, що в зобов`язальній частині рішення суду не вказано кінцевої дати для його виконання та, відповідно, зробити висновок про виконання чи невиконання рішення суду.

Натомість, як видно зі змісту заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахотнюк Н. про роз`яснення судового рішення, наведені заявником підстави для роз`яснення судового рішення не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

На думку суду, своєю заявою та поставаленим у ній питанням державний виконавець не просить про роз`яснення судового рішення через його незрозумілість, а фактично спонукає суд до внесення змін до вже ухваленого рішення та наведення нових висновків у спірних правовідносинах, що є недопустимим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахотнюк Наталі про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року в адміністративній справі № 120/17577/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сало Павло Ігорович