Справа № 280/797/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2023 року справа 280/797/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про скасування рішень про корегування митної вартості товарів
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про скасування рішень про корегування митної вартості товарів (т2ас77). Рішення отримано 12.05.2023 (т2ас86)

На дане рішення Запорізькою митницею 15.05.2023 подавалась апеляційна скарга (т2ас101).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір (т2ас120). Ухвала отримана 30.05.2023 (т2ас122).

Від Запорізької митниці 02.06.2023 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (т2ас123).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас127). Ухвала отримана 29.06.2023 (т2ас128).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 набрало законної сили. Позивачу видано виконавчий лист (т2ас129-133).

Запорізькою митницею 27.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 25.07.2023 (т2ас134,160).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Відтак сплата судового збору більше ніж через два місяці після отримання оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Запорізькій митниці необхідно вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров