Справа № 360/231/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/231/23
Суддя Луганського окружний адміністративний суду розглянув в письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 позов задоволено частково.
Так відповідач вказав, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах ним не було враховано до пільгового підземного стажу в зв`язку з відсутністю в Реєстрі застрахованих осіб інформації про пільговий характер праці наступні періоди роботи: 30.04.2011 - 30.04.2011, 31.07.2011 - 31.07.2011, 30.08.2011 - 31.08.2011, 30.12.2011 - 31.12.2011, 31.01.2012 - 31.01.2012, 30.03.2012 - 31.03.2012, 29.07.2012 - 31.07.2012, 29.08.2012 - 31.08.2012, 30.10.2012 - 31.10.2012, 29.01.2013 - 31.01.2013, 29.09.2013 - 30.09.2013, 30.10.2013 - 31.10.2013, 31.01.2014 - 31.01.2014, 27.02.2014 - 28.02.2014, 29.04.2014 -30.04.2014, 27.05.2014 - 31.05.2014, 01.08.2014 - 31.08.2014, 01.10.2014 - 31.10.2014, 01.01.2015 - 30.06.2015, 01.08.2015 - 30.09.2015, 21.08.2017 - 31.08.2017, 29.12.2017 - 31.12.2017, 30.06.2018 - 30.06.2018, 27.08.2018 - 31.08.2018, 26.10.2018 - 31.10.2018, 29.03.2019 - 31.03.2019, 21.04.2019 - 30.04.2019, 31.05.2019 - 31.05.2019, 30.04.2020 -30.04.2020, 30.08.2021 - 31.08.2021, що сумарно склало 1 рік 8 днів.
Всі вищеозначені періоди підтверджуються записами у трудовій книжці із зазначенням про роботу повний робочий день під землею.
У мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі 360/231/23 судом зазначено: «...суд дійшов висновку, що посади гірник з повним робочим днем під землею, прохідник підземний та гірник очисного забою з повним робочим днем під землею належать до посад за Списком № 1. Записами у трудовій книжці підтверджено, що у спірні періоди позивач працював на посадах, передбачених Списком №1.... Щодо відсутності в Реєстрі застрахованих осіб інформації про сплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відомостей про спецстаж, суд зазначає таке... позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу при визначенні права позивача на пенсію періоду роботи».
Відповідач допустив повторну відмову у зарахуванні вказаних вище періодів, не врахувавши дані трудової книжки, та не взявши до уваги, що обов`язок по сплаті страхових внесків та подання відповідної звітності покладено на роботодавця та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії без врахування висновків, викладених у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі 360/231/23.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області через систему «Електронний суд» надав заперечення в яких зазначив, що на виконання рішення суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 Головним управлінням вжито заходів щодо виконання цього судового рішення в межах компетенції, а саме:
Тобто, вищенаведене свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжило всі необхідні заходи щодо належного та законного виконання в повному обсязі судового рішення від 01.05.2023 у справі № 360/231/23, що набрало законної сили.
Оскільки місце реєстрації заявника у Луганській області, то візування, нарахування та виплату пенсії має забезпечити Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області. Для забезпечення перевірки правильності виконання рішення суду у справі № 360/231/23 від 01.05.2023 скеровано службову записку від 31.10.2023 № 333648.
Тобто, всі подальші дії, що стосуються питання нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, належать до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Ухвалою суду від 25.10.2023 призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.
Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив здійснити розгляд заяви без участі його представника. 06.11.2023 від представника заявника надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що Головне управління ПФУ в Луганській не є стороною у справі, жодних рішень з питань призначення пенсії позивачу не приймало, тобто вказане управління взагалі не має жодного відношення до процесу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду. Вважає, що відповідач фактично наділив ГУ ПФУ в Луганській області повноваженнями спеціального органу, який контролює правильність виконання рішення суду, при тім, що цей орган не є ні учасником справи, ні тим органом, який взагалі розглядав документи про призначення пенсії відповідача і поставив питання виконання рішення суду в залежність від дій іншої юридичної особи.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не прибув, 01.11.2023 та 03.11.2023 надав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви та дослідження матеріали справи, суд встановив таке.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2022 № 74; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням пенсії від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 01.06.2023.

Згідно з розрахунком стажу для визначення права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, наявного в матеріалах справи, під час прийняття первинного рішення про відмову в призначенні пенсії до пільгового стажу позивача за списком № 1 зараховані періоди: з 14.12.2000 до 31.12.2003 (03 роки 00 місяців 18 днів), з 01.01.2004 до 05.08.2004 (00 років 08 місяців 00 днів), з 06.08.2004 до 06.09.2004 (00 років 02 місяці 00 днів), з 09.10.2004 до 13.02.2007 (02 роки 05 місяців 00 днів), з 04.04.2007 до 31.12.2009 (02 роки 09 місяців 00 днів), з 31.03.2010 до 30.03.2015 (04 роки 06 місяців 29 днів), з 13.04.2020 до 14.04.2022 (01 рік 06 місяців 00 днів) та з 15.04.2022 до 30.06.2022 (не вказано строк). До пільгового стажу (у межах предмету позову) відповідачем не зараховані періоди: з 01.01.2010 до 30.03.2010 (00 років 03 місяці 00 днів) та з 01.10.2015 до 12.04.2020 (04 роки 07 місяців 00 днів).

Під час розгляду справи судом встановлено, що при розрахунку пільгового стажу позивача відповідачем не прийнято до уваги індивідуальних відомостей відносно позивача щодо сплати страхових внесків та відомостей про спецстаж з кодом підстави ЗПЗ013А1 (наявність відомостей з січня по березень 2010 року, за липень 2015 року, з жовтня 2015 року до лютого 2022 року, а також відсутність відомостей за січень - червень 2015 року). Не зважаючи на несплату страхувальником страхових внесків та заробітної плати за серпень, жовтень 2014 року, та за січень - червень, серпень - вересень 2015 року, відповідачем зараховано до страхового та пільгового стажу усі періоди, крім періоду з 31.03.2015 до 12.04.2020.

08.06.2023 заявнику видано виконавчий лист в адміністративній справі № 360/231/23.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №360/231/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №360/231/23 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області заперечуючи щодо встановлення судового контролю надало докази виконання рішення суду у справі № 360/231/23.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії (версія: 1.6.78.1. дата час розрахунку: 26.06.2023 12:32) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727 та за результатом розгляду прийнято рішення від 26.06.2023 № 74, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06.10.2022 з визначенням розміру пенсії, вказавши страховий стаж: 45 років 04 місяці 05 днів, страховий стаж до 01.01.2004 07 років 06 місяців 06 днів, страховий стаж після 01.01.2004 16 років 09 місяців 29 днів, додаткові роки за списком 1 21 рік 00 місяців 00 днів, у тому числі: роботи підземні, професії № 202 (25) 25 років 11 місяців 23 дні.

Зазначене розпорядження надано до суду із зазначенням про повне виконання рішення суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23.

Ухвалою суду від 06.07.2023 у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23 відмовлено, із зазначенням, що відповідачем надано докази про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Постановою від 28.07.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 72276555 з примусового виконання виконавчого листа № 360/231/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням пенсії від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Відомості про закриття виконавчого провадження № 72276555 в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні.

Листом № 1200-0208-8/19950 від 10.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало адвокату ОСОБА_2 рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 26.06.2023 та витяг з системи РС-право про стаж.

Відповідно до витягу з системи РС-право про стаж та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 до пільгового стажу не зараховано згідно даних застрахованих осіб персоніфікованого обліку періоди роботи з 30.04.2011 по 30.04.2011, з 31.07.2011 по 31.07.2011, з 30.08.2011 по 31.08.2011, з 30.12.2011 по 31.12.2011, з 31.01.2012 по 31.01.2012, з 30.03.2012 по 31.03.2012, з 29.07.2012 по 31.07.2012, з 29.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.01.2013 по 31.01.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 31.07.2013 по 31.07.2013, з 30.08.2013 по 31.08.2013, з 29.09.2013 по 30.09.2013, з 30.10.2013 по 31.10.2013, з 31.01.2014 по 31.01.2014, з 27.02.2014 по 28.02.2014, з 29.04.2014 по 30.04.2013, з 27.05.2014 по 31.05.2014, з 01.08.2014 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 31.10.2014, з 01.01.2015 по 30.06.2015, з 01.08.2015 по 30.09.2015, з 21.08.2017 по 31.08.2017, з 29.12.2017 по 31.12.2017, з 30.06.2018 по 30.06.2018, з 27.08.2018 по 31.08.2018, з 26.10.2018 по 31.10.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 21.04.2019 по 30.04.2019, з 31.05.2019 по 31.05.2019, з 30.04.2020 по 30.04.2020 та з 30.08.2021 по 31.08.2021, оскільки відсутня інформація за вказані періоди по спеціальному стажу.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії (версія: 1.6.78.1. дата час розрахунку: 31.10.2023 12:25) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області переглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727 та за результатом розгляду прийнято рішення № 74, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06.10.2022 до 30.11.2022, з 01.12.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 довічно в сумі 18685,70 грн, вказавши страховий стаж: 44 роки 04 місяці 05 днів, страховий стаж до 01.01.2004 07 років 06 місяців 06 днів, страховий стаж після 01.01.2004 16 років 09 місяців 29 днів, додаткові роки за списком 1 20 років 00 місяців 00 днів, в тому числі: Роботи підземні, професії № 202 (25) 25 років 02 місяці 00 днів.

Також відповідачем надано до суду супровідний лист від 31.10.2023 № 333648, яким Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області вищевказане розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 з проханням забезпечити перевірку правильності виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності обставин протиправності рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при виконанні рішення у справі № 360/231/23 та порушення таким рішенням, дією чи бездіяльністю прав заявника, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З наданих матеріалів суд дійшов висновку, що заяву подано у встановлений строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 КАС України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням пенсії від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії від 26.06.2023 № 74 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06.10.2022.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило представника позивача, що ним отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 ОСОБА_1 , відмовлено у призначені пенсії за частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), через відсутність пільгового стажу.

Згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині першій статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Системний аналіз абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV вказує на те, що незалежно від віку, особи мають право на пенсію, якщо працювали за провідними професіями на таких роботах не менше 20 років, зокрема: робітники очисного забою, прохідники, на яких в певні періоди працював ОСОБА_1 .

Зі змісту наданих документів вбачається, що на момент розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано докази про призначення пенсії позивачу у зв`язку з наявністю у позивача стажу за списком 1 21 повний рік, підземні роботи (постанов 202 (25) 25 років 11 місяців 23 дні, однак на звернення адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 надано рішення про відмову у призначенні пенсії в якому визначено пільговий стаж - 24 роки 03 місяці 10 днів та підземні роботи (постанова 202 (20) - 16 років 07 місяців 12 днів.

З наведеного вбачається, що відомості витягу з системи РС-право про стаж та рішення про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 суперечать відомостям вказаним в розпорядженні про призначення пенсії в частині наявності права на отримання пенсії та розрахунку страхового та пільгового стажу.

Суд звертає увагу на те, що приймаючи первинне рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 14.10.2022 № 74 відповідач не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.01.2010 по 30.03.2010 та з 31.03.2015 по 12.04.2020. При цьому, згідно розрахунку стажу, доданого до вказаного рішення, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувало до підземного стажу за списком № 1 стаж роботи ОСОБА_1 з 31.03.2010 30.03.2015, а саме 4 роки 6 місяців 29 днів.

Натомість у рішенні про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача 30.04.2011 - 30.04.2011, 31.07.2011 - 31.07.2011, 30.08.2011 - 31.08.2011, 30.12.2011 - 31.12.2011, 31.01.2012 - 31.01.2012, 30.03.2012 - 31.03.2012, 29.07.2012 - 31.07.2012, 29.08.2012 - 31.08.2012, 30.10.2012 - 31.10.2012, 29.01.2013 - 31.01.2013, 29.09.2013 - 30.09.2013, 30.10.2013 - 31.10.2013, 31.01.2014 - 31.01.2014, 27.02.2014 - 28.02.2014, 29.04.2014 -30.04.2014, 27.05.2014 - 31.05.2014, 01.08.2014 - 31.08.2014, 01.10.2014 - 31.10.2014, 01.01.2015 - 30.06.2015, 01.08.2015 - 30.09.2015, 21.08.2017 - 31.08.2017, 29.12.2017 - 31.12.2017, 30.06.2018 - 30.06.2018, 27.08.2018 - 31.08.2018, 26.10.2018 - 31.10.2018, 29.03.2019 - 31.03.2019, 21.04.2019 - 30.04.2019, 31.05.2019 - 31.05.2019, 30.04.2020 -30.04.2020, 30.08.2021 - 31.08.2021, що сумарно склало 1 рік 8 днів.

Тобто, відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача, які визначено у первинному рішенні пільговими, а також ті періоди, яким вже було надано оцінку судом у рішенні від 01.05.2023 у справі № 360/231/23.

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №74 від 26.06.2023 ОСОБА_1 без врахування висновків суду, викладених у рішенні від 01.05.2023 у справі № 360/231/23.

Інших доказів на підтвердження виконання рішення суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 ОСОБА_1 , є протиправним.

Суд зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишається обов`язок виконати рішення суду від 01.05.2023 у справі №360/231/23.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 383 КАС України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

При цьому, за частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, позивач не обмежений у праві забезпечити виконання рішення від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 затверджено Положення про Пенсійний фонд України (далі Положення № 280).

За приписами підпункту 6 пункту 4 Положення № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; цільовим використанням коштів, призначених для виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; використанням страхових коштів, правильністю використання страхувальниками із застосуванням ризик-орієнтованих підходів, а також веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання; достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з підпунктом 5-1 пункту 6 Положення № 280 Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право: перевіряти достовірність відомостей, поданих страхувальником для отримання страхових коштів, дотримання порядку використання страхувальником наданих йому страхових коштів, відмовляти у фінансуванні виплат у разі відмови або перешкоджання страхувальником проведенню перевірки, виявлення фактів подання страхувальником недостовірних відомостей або порушення порядку використання страхових коштів.

Постановою Постанова правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Положення № 28-2).

Згідно з пунктом 1, 2 Положення № 28-2 головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду. Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

За приписами підпункту 3 пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо: призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до частини третьої стаття 49 Закону № 1058-IV у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

З аналізу наведених норм Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області у межах своїх повноважень призначає та перераховує пенсії (з підстав збільшення заробітної плати, набуття додаткового стажу та зростання прожиткового мінімуму), а Пенсійний фонд України, як центральний органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, здійснює контроль за діяльністю територіальних органів.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставним посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на наявність підстав для узгодження рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд звертає увагу, що порушення соціальних права ОСОБА_1 відбулось ще під час розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, який зобов`язаний виконати рішення суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 з урахуванням пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Крім того, спірні правовідносини стосуються права на призначення пенсії, а не її виплати чи перерахунку.

На думку суду, посилаючись на необхідність погодження рішення про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, в тому числі у зв`язку з проживанням ОСОБА_1 на території Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області намагається перекласти відповідальність (зобов`язання) щодо виконання рішення суду на інший територіальний орган Пенсійного фонду України.

Також суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 26.06.2023 прийнято два повністю протилежних рішення за № 74, а саме одне про призначення пенсії ОСОБА_1 , яке надано суду під час розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду, а інше про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 , яке направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Крім того, 01.11.2023 відповідачем надіслано до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.10.2023 № 74 про призначення пенсії ОСОБА_1 , однак, жодних доказів скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.06.2023 № 74 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Тобто, наразі існує три суперечливих рішення з питань призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.06.2023 № 74 про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.06.2023 № 74 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.10.2023 № 74 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області приписів ст. 129-1 Конституції України, частини другої статті 14, статті 370 КАС України, частини другої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому суд вбачає наявність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 249, 256, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 74 від 26.06.2023 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23.

Копію окремої ухвали додатково направити до Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23.

Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива