Справа № 240/40536/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/40536/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" в якому просив:

- визнати протиправним рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" від 30.09.2021 про відмову переглянути та внести зміни до п. 11 свідоцтва про хворобу від 24.03.2021 № 132/11-сп;

- зобов`язати відповідача переглянути своє рішення від 30.09.2021 про відмову переглянути та внести зміни до п. 11 свідоцтва про хворобу від 24.03.2021 № 132/11-сп;

- зобов`язати відповідача внести зміни до п. 11 свідоцтва про хворобу від 24.03.2021 № 132/11ДУ, вказавши "захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01.06.1997 по 06.11.2015 та в Національній поліції України з 07.11.2015 року по 12.04.2021.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області № 125 о/с від 09.04.2021 майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Звільнення відбулося з урахуванням висновків свідоцтва про хворобу № 132/11-сп від 24.03.2021, де вказано на непридатність до служби в поліції, захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

У червні та вересні 2021 року позивач звертався до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" з проханням переглянути і внести зміни до п. 11 свідоцтва про хворобу № 132/11-сп від 24.03.2021 в частині причинного зв`язку, вказавши "захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення".

30.09.2021 Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" у своєму листі № 1862/33/26-2021 у внесенні таких змін відмовила за відсутності підстав.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Діяльність МВЛК врегульовано Положенням про діяльність медичної (військово- лікарської) комісії МВС (далі - Положення), затвердженим наказом МВС України від 03 квітня 2017 року N 285 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за N559/30427. Положення визначає організацію діяльності МВЛК щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи. Медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Згідно з пунктом 5 р. І Положення, ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи. Лікарська експертиза кандидатам на службу у поліцію, кандидатам до вступу до навчальних закладів, поліцейським та здобувачам вищої освіти навчальних закладів проводиться відповідно до цього Положення.

Відповідно до пунктів 1, 21 р. ІІІ Положення, направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою (додаток 4) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ.

Якщо у поліцейських, які перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я МВС, виявлені хронічні захворювання з вираженими функціональними порушеннями, несприятливим прогнозом, керівник закладу інформує про це відповідний підрозділ кадрового забезпечення Національної поліції України з метою направлення таких поліцейських на ВЛК для визначення придатності до подальшої служби.

Після проведеного обстеження заповнений Акт дослідження завіряється підписами начальника закладу охорони здоров`я і лікаря, що проводив обстеження, та скріплюється печаткою цього закладу.

Акт дослідження розглядається з урахуванням усіх даних про стан здоров`я і фізичного розвитку та є додатковим матеріалом при прийнятті остаточного експертного рішення ВЛК щодо придатності особи до служби або навчання.

Постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

У разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Відповідно до пунктів 1, 8, 9, 26 р. VIII Положення, за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються з такими формулюваннями:

6) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність;

10) «Захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» - якщо захворювання виникло під час перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначений період досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до служби, а також у разі хронічних, повільно прогресуючих захворювань, якщо їх перші прояви відносяться до періоду участі в антитерористичній операції, що підтверджується медичними документами про початок захворювання (погіршення стану здоров`я) в той період.

Якщо в документі, на підставі якого ВЛК раніше прийняла постанову про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), діагноз сформульовано неточно, ВЛК, враховуючи дані складеної під час служби медичної документації, вказує уточнений діагноз і приймає постанову у новій редакції, чинній на цей час.

Як вбачається з матеріалів справи, з 02.07.2014 по 16.07.2014 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні лікарні Сектору медичного забезпечення УМВС України в Житомирській області. При цьому на позивача була виписана медична карта стаціонарного хворого №978, в якій в графі Діагноз заключний клінічний основний вказано: «Цукровий діабет, другий тип, вперше виявлено, середньої важкості, стадія декомпенсації».

Як свідчить довідка Головного управління МВС України у Луганській області від 29.01.2015 № ВДЗ/1912/А, позивач дійсно з 04.01.2015 по 01.02.2015 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі антитерористичної операції на території Луганської області.

У подальшому з 28.04.2015 по 12.05.2015 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні лікарні Сектору медичного забезпечення УМВС України в Житомирській області. На позивача у лікувальному закладі була заведена медична карта № 628т.в. стаціонарного хворого, в графі Діагноз заключний клінічний основний якої вказано: «Цукровий діабет, тип 2, середньої важкості, стадія декомпенсації».

Наступне обстеження позивача проводилося в лікарні ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» у березні 2021 року під час проходження ним військово-лікарської комісії перед звільненням з НПУ за направленням Управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області від 26.02.2021.

Результати обстеження позивача оформлені Актом №132/11-сп медичного огляду від 24.03.2021. Розділ 3 вказаного акту містить діагнози захворювань, травм (поранень) і їх причинний зв`язок, зокрема: «Цукровий діабет, другий тип, інсулінозалежиий, середньої важкості, стан декомпенсації. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції». Постанова ВЛК: непридатний до служби в поліції.

З діагнозом і постановою ВЛК позивач ознайомлений 24.04.2021.

На підставі вказаного Акта медичного огляду оформлено Свідоцтво про хворобу № 132/11-сп від 24.03.2021, пункт 11 якого містить запис "Цукровий діабет, другий тип, інсулінозалежний, середньої важкості, стан декомпенсації. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції".

Суд не погоджується з доводами позивача про наявність підстав для зміни формулювання п. 11 Свідоцтва про хворобу № 132/11-сп від 24.03.2021 з таких підстав.

Як вже зазначалося вище, причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються з формулюванням «Захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» за умови дотримання таких умов:

- якщо захворювання виникло під час перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначений період досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до служби;

- або у разі хронічних, повільно прогресуючих захворювань, якщо їх перші прояви відносяться до періоду участі в антитерористичній операції, що підтверджується медичними документами про початок захворювання (погіршення стану здоров`я) в той період.

Матеріалами справи підтверджено, що первинно діагноз «Цукровий діабет, другий тип, середньої важкості, стадія декомпенсації» позивачу встановлено у липні 2014 року, до участі в АТО.

Після участі в АТО (січень 2015 року) діагноз позивача змін не зазнав і ОСОБА_1 продовжував службу у підрозділах Національної поліції України аж до 12.04.2021.

Доказів звернення позивача з 13.05.2015 по час звільнення з Нацполіції України (12.04.2021) за стаціонарною медичною допомогою через погіршення стану здоров`я до Сектору медичного забезпечення УМВС України в Житомирській області, а в подальшому - до ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» матеріали справи не містять.

Суд вважає за необхідне зазначити, що непридатність до служби передбачає звільнення з НПУ безпосередньо після участі в АТО, а не через 7 років після того, як у спірних правовідносинах.

Крім того, із поданих позивачем до суду документальних доказів вбачається, що він не оскаржив всупереч встановленому Положенням порядку рішення МВЛК до ЦВЛК.

За таких обставин, коли позивач не довів належним чином, що захворювання, яке виникло у нього до участі в АТО, за період участі в ній досягло такого розвитку, що призвело до непридатності до служби, тому підстави для внесення змін до п. 11 свідоцтва про хворобу від 24.03.2021 № 132/11-сп відсутні.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.