Справа № 280/9133/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2023 року Справа № 280/9133/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд (мовою оригіналу):

-скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №10 від 18 серпня 2023 року;

-заборонити голову Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та внести на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0184, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році.

Зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі №280/3757/22».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позов не містить такої інформації, при цьому за наявною у суду інформацією представник позивача має електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Крім того, вимога позивача щодо заборони вчиняти певні дії адресована особі, яка не заявлена відповідачем за даним позовом - голові Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, відповідно по положень частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто позивачем обрано спосіб захисту шляхом зобов`язання особи заборонити вчинити певні дії, який відсутній у переліку способів захисту прав осіб, визначених частиною 1 статті 5 КАС України.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору з урахуванням положень статті 151 КАС України є одним із видів забезпечення, який вживається судом у випадках, встановлених статтею 150 КАС України. При цьому, вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

З вищевикладеного вбачається, у випадку необхідності забезпечення позову особа звертається до суду із окремою заявою, зміст та форма якої відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Також, за приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позовна заява має містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позов не містить такого обґрунтування.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ньому відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведеного в позові обґрунтування вбачається, що позов заявлений в інтересах держави, зокрема в інтересах судової влади (мовою оригіналу «відстоювання честі судової влади»), проте з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається права позивача звертатися до суду в інтересах держави, зокрема в інтересах судової влади.

Відповідно, позов не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення належного позивача (у разі якщо позивачем/позивачами є держава чи судова влада).

Крім того, в обґрунтування позову позивач зазначає про бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам, проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не додані будь-які докази наявності звернень будь-яких інших осіб щодо передачі їм у власність (користування) спірних земельних ділянок.

Також, у позові зазначено, що адвокатом зроблено відповідні запити для збору доказі, проте не зазначено які саме, та не долучено їх копії до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ст. 383 КАС України, відповідно до частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Тобто, ст. 383 КАС України визначений один з видів судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи:

оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій, крім іншого, зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у всіх учасників справи; визначити належних позивачів (у випадку, якщо позов заявлений в інтересах держави та/або судової влади) та зазначити їх реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, й надати докази на підтвердження права позивача звертатися до суду в інтересах таких осіб; визначити належних відповідачів (у випадку, якщо позов заявлений ще й до голови Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області) та зазначити їх реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача/позивачів; навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів (докази на підтвердження бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам або докази наявності у відповідача на розгляді звернень інших осіб щодо таких земельних ділянок; звернення адвоката з відповідними запитами для збору доказів ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова