Справа № 420/4947/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4947/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА-ГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА-ГРУПП» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК», ТОВ «ОССОЙО ЮГ» про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023р. ТОВ «ТКА-ГРУПП» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК», ТОВ «ОССОЙО ЮГ», у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331868 від 8.08.2022р. на суму 17 000грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) y Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331869 від 8.08.2022р. на суму 34 000грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331870 від 8.08.2022р. на суму 17 000грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 684грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «ТКА-ГРУПП» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 8.09.2023р. та отримане апелянтом 11.09.2023р., а апеляційна скарга подана 1.11.2023р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно наданої апелянтом накладної кур`єрської служби доставки №8688 відправлення було передано до відправлення у м. Одесі, вул. Пересипська,8-а, буд.1, кв.20 6.10.2023р. та було спрямовано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19/21, однак, до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла лише 1.11.2023р., тобто на 27 день з дати її направлення.

У відповідності до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 6.10.2023р., мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі 8.10.2023р..

Відтак, при визначенні строків пересилання поштових відправлень оператори поштового зв`язку повинні враховувати вимоги чинного законодавства. При цьому, як вже було вказано вище, нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затвердженні наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958.

Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 4.05.2022р. (справа № 916/3423/19). При цьому суддя звертає увагу, що такий висновок хоч і зроблений у господарській справі, однак вищевказані норми, які стосуються строків пересилання поштових відправлень, є універсальними і не розрізняють підходів до вирішення даного питання залежно від юрисдикції, а тому такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.

Крім того, скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду саме 6.10.2023р..

Суддя звертає увагу на те, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суддя має сумнів щодо подання апеляційної скарги у визначені законодавством строку.

Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку, в якому вказати конкретні підстави, що зумовили пропуск строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження, якщо такі є.

Суддя наголошує, що 18.10.2023р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Положеннями ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суддя вказує, що апеляційну скаргу до суду подано адвокатом Топуновою А.М., яка представляє інтереси ТОВ «ТКА-ГРУПП» відповідно до ордену серії ВН №1286724.

Згідно довідки-відповіді №234173 про наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС представник апелянта має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути подане через ЄСІТС «Електронний суд» та в подальшому всі процесуальні документи мають подаватись виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА-ГРУПП» залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ