Справа № 400/1400/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1400/23

Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О. Дата і місце ухвалення: 05.05.2023р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за фактом поставки товару на адресу ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» на виконання договору купівлі-продажу №13/09-22 від 13.09.2022р. ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Товариству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних, без конкретизації переліку таких документів. У зв`язку з цим, на вимогу контролюючого органу, ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» надало на власний розсуд копії документів, які не враховано Головним управлінням ДПС у Волинській області та Комісією прийнято спірні рішення від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач стверджував, що наданих ним пояснень та документів було цілком достатньо для того, щоб контролюючий орган мав змогу прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України на користь ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052,00 грн. (з кожного).

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Волинській області та ДПС України подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення від 05.05.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА».

В своїй скарзі апелянти зазначають, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що в спірних рішеннях від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 Комісією чітко зазначено причини відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: ненадання платником податків документів складського обліку, інформації щодо місць зберігання товару, а також невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю. Чинним законодавством саме на позивача покладено обов`язок доведення, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Також, апелянти посилаються на те, що при здійсненні висновку щодо законності квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зокрема, не зазначення в них контролюючим органом вичерпного переліку первинних документів, які підлягають поданню ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА», тим самим суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, враховуючи, що правомірність дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних не було предметом спору.

Посилаються апелянти і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначених податкових накладних.

ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачів, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 05.05.2023р. без змін. Позивач зазначає, що пунктом 11 Порядку №1165 чітко встановлено обов`язок Комісії зазначати конкретний перелік документів з тих, що передбачені Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520, які підлягають наданню платником податків для можливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН. У зв`язку з відсутністю в квитанціях конкретизації документів, які підлягають наданню, ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» діяло на власний розсуд та самостійно сформувало пакет документів, підтверджуючих здійснення поставки товару на адресу ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС», та надало їх до Головного управління ДПС у Волинській області. За таких обставин, посилання контролюючого органу на ненадання якогось із документів є необґрунтованими, враховуючи, що останнім такі документи від товариства не вимагалися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника апелянтів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також, позивач здійснює діяльність з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

13 вересня 2022 року між ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» та ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» було укладено договір купівлі-продажу №13/09-22, за умовами якого позивач зобов`язується передати сільгосппродукцію у власність покупця, а останній зобов`язується її прийняти та оплатити.

Умовами п.4.3 Договору визначено спосіб оплати Продукції Покупцем: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, строк оплати 90 календарних днів з дати відвантаження та виставленого рахунку.

16.09.2022р., 19.09.2022р., 20.09.2022р., 21.09.2022р., 22.09.2022р. та 23.09.2022р. ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» направило на адресу Покупця рахунки на оплату №1 від 16.09.2022р. (пшениця у кількості 94,83т на загальну суму 725 392,60 грн. з ПДВ), №2 від 19.09.2022р. (пшениця у кількості 191,4т на загальну суму 1 462 106,32 грн. з ПДВ), №3 від 20.09.2022р. (пшениця у кількості 196,54т на загальну суму 1 503 413,08 грн. з ПДВ), №4 від 21.09.2022р. (пшениця у кількості 195,17т на загальну суму 1 492 933,40 грн. з ПДВ), №5 від 22.09.2022р. (пшениця у кількості 194,28т на загальну суму 1 486 125,43 грн. з ПДВ) та №6 від 23.09.2022р. (пшениця у кількості 195,66т на загальну суму 1 496 681,60 грн. з ПДВ).

Тими ж датами ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» було передано, а ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» прийнято товар, визначений у рахунках на оплату, про що підписано відповідні видаткові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р.

Факт поставки підтверджується товарно-транспортними накладними.

На виконання приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» склало податкові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. та направило їх на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманих квитанцій, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено до Головного управління ДПС у Волинській області письмові повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До відповідних письмових повідомлень було додано копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «додаткова інформація» зазначено: невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю, відсутність інформації щодо місць зберігання, не надано документи складського обліку.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, зазначив, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована. Водночас, за висновками суду, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарської операції пояснення та документи, які у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р., надісланих ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкової накладної.

До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже зазначалося, податкові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. виписані позивачем за фактом поставки товару на адресу ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС».

Позивачем на підтвердження даних господарських операцій разом з поясненнями надавалися: договір купівлі-продажу №13/09-22 від 13.09.2022р.; рахунки на оплату №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р.; видаткові накладні №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р.; товарно-транспортні накладні; штатний розпис; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового обліку; звіт про посівні площі та валові збори с/г культур, плодів ягід і винограду; звіт про посівні площі с/г культур 2022р.; звіт про зберігання врожаю с/г культур на 01.09.2022р.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 та передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення первинних документів, які не були надані платником податку, серед загального переліку копій первинних документів, який передбачається затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу «документи, які не надано, підкреслити».

В графі «додаткова інформація» рішень від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 зазначено: невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю, відсутність інформації щодо місць зберігання, не надано документи складського обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань контролюючого органу, враховуючи, що останнім в надісланих товариству квитанціях, не вимагалося надання відповідних документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11.10.2022р. №7450255/31319389, №7450256/31319389, №7450257/31319389, №7450258/31319389, №7450259/31319389 та №7450260/31319389 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022р., №2 від 19.09.2022р., №3 від 20.09.2022р., №4 від 21.09.2022р., №5 від 22.09.2022р. та №6 від 23.09.2022р. в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні. Висновки суду в цій частині узгоджуються з положеннями пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «СОЗВЕЗДИЕ РАКА», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідачів та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук