Справа № 540/1359/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №540/1359/19

адміністративне провадження № К/990/34775/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просили визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправними та зобов`язати відповідача починаючи з 01 жовтня 2017 року здійснити перерахунок пенсії позивачам та виплатити недоплачені суми пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев".

Зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року року на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев" та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01липня 2010 року з урахуванням зазначеного стажу та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В інший частині позову відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічними касаційними скаргами на вказані судові рішення і ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року (провадження № К/9901/11028/20), від 04 серпня 2020 року (провадження № К/9901/17926/20), від 05 серпня 2020 року (провадження № К/9901/18202/20), від 17 вересня 2020 року (провадження № К/9901/23234/20), від 23 вересня 2020 року (провадження № К/9901/23337/20), від 29 жовтня 2020 року (провадження № К/9901/26232/20), від 04 грудня 2020 року (провадження № К/9901/32840/20), від 18 січня 2021 року (провадження № К/9901/1232/21), від 18 січня 2021 року (провадження № К/9901/1292/21), від 01 березня 2021 (провадження № К/9901/4608/21), від 12 квітня 2021 року (провадження № К/9901/10837/21), від 31 травня 2021 року (провадження № К/9901/17229/21), від 26 липня 2021 року (провадження № К/9901/25841/21), від 20 вересня 2021 року (провадження № К/9901/34324/21), від 25 жовтня 2021 року (провадження К/9901/37855/21) та від 20 грудня 2021 року (провадження К/9901/44805/21), від 13 квітня 2022 року (провадження № К/990/5063/22), було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19, у відкритті касаційного провадження № К/990/34775/23 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко