Справа № 240/13230/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/13230/23

провадження №К/990/35184/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №240/13230/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні з 01.11.2022 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідок №497/23 від 09.03.2023 та №498/23 від 09.03.2023 виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області;

- зобов`язати відповідача провести з 01.11.2022 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідок №497/23 від 09.03.2023 та №498/23 від 09.03.2023 виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області з урахуванням таких видів та розмірів грошового забезпечення:

1) посадового окладу у розмірі - 76 302, 60 гривень;

2) окладу за військове звання «полковник юстиції» - 1 480 гривень;

3) % надбавки за вислугу років - 50% від суми посадового окладу і окладу за військове звання;

4) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці з врахуванням сум:

- 15% від посадового окладу за роботу з таємними документами;

- 350 грн за кваліфікаційний клас судді;

- % надбавка за виконання особливо важливої роботи від суми посадового окладу і суми за кваліфікаційний клас судді;

- разової премії;

- премії у % відношенні від сум посадового окладу і доплати за кваліфікаційний клас судді.

Основний розмір пенсії (86% від суми грошового забезпечення) перерахувати без обмеження з врахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% як інваліду ІІ групи;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з незбільшення з 01.03.2022 основного розміру пенсії на нараховану індексацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» на коефіцієнт 1,14 без обмеження;

- зобов`язати відповідача збільшити з 01.03.2022 основний розмір пенсії на нараховану індексацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» на коефіцієнт 1,14 без обмеження;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з незбільшення з 01.03.2023 основного розміру пенсії на нараховану індексацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» на коефіцієнт 1,197 без обмеження;

- зобов`язати відповідача збільшити з 01.03.2023 основний розмір пенсії на нараховану індексацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» на коефіцієнт 1,197 без обмеження;

- зобов`язати відповідача виплатити з 01.03.2022 та з 01.03.2023 частину неотриманої пенсії з урахуванням відповідних індексацій без обмеження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачеві у проведенні з 01.11.2022 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідок №497/23 від 09.03.2023 та №498/23 від 09.03.2023, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області;

- зобов`язано відповідача провести позивачеві з 01.11.2022 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідок №497/23 від 09.03.2023 та №498/23 від 09.03.2023, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області, з урахуванням проведених виплат;

- визнано протиправними дії відповідача щодо виплати позивачеві пенсії з обмеженням її максимальним розміром після її перерахунку із врахуванням індексації з 01.03.2022 та з 01.03.2023;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії із врахуванням індексації з 01.03.2022 та 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

- у решті позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виключне значення для єдиного підходу формування однакової судової практики у деяких категоріях адміністративних справ, а також касаційний розгляд справи сприятиме подальшому припиненню, запобіганню порушенням і дотриманню у майбутньому прав, свобод та інтересів суб`єктів публічного права, що має значний суспільний інтерес. Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки рішення Верховного Суду у силу обов`язковості врахування висновків Верховного Суду при розгляді інших справ у подібних правовідносинах судами першої інстанції стосується не тільки відповідачів, а й великої кількості громадян, які можуть звернутись до суду з подібними заявами.

Аналіз зазначених доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду сформульований у постанові від 23.08.2023 у справі № 380/17897/21. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Таким чином, наведені позивачем доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також у поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданій заяві, колегія суддів керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Зважаючи на зміст положень частини першої статті 375 КАС України зупинення дії оскаржених судових рішень є повноваженням, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що хоча й не передбачають примусового виконання, проте зумовлюють настання юридично значущих наслідків для учасників справи, а також здійснюють реальний вплив на права та обов`язки таких осіб.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.

Тлумачення частини четвертої статті 340 у взаємозв`язку з частиною першої статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії рішення має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення, та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення дії оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії рішення.

Однак, клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №240/13230/23, не містить обґрунтування, яке б могло підтвердити потребу зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, частини першої статті 375 КАС України у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №240/13230/23.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/13230/23.

3. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №240/13230/23.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін