Справа № 420/21087/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-006124-а від 25.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 серпня 2023 року надійшов позов Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-006124-а від 25.07.2023 року.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 03 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було опубліковано Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту (укриття) опорного закладу освіти «Першотравневий ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, 3 (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), (ідентифікатор закупівлі UА-2023-05-30-006124-а).

25 липня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-30-006124-а, згідно якого Держаудитслужба визначила, що: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності. які є предметом оосліоження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.»

Також, Південним офісом Держаудитслужби згідно оскаржуваного висновку зазначено,

що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Вважаючи висновки відповідача про встановлені порушення необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та, зокрема, зазначив, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатка 1 до ТД Замовник зазначив, що на підтвердження наявності у учасників обладнання та матеріально - технічної бази останні у складі тендерної пропозиції надають довідку в довільній формі з інформацією про найменування: засобу, механізму, устаткування/обладнання, транспортного засобу з зазначенням їх марки, моделі, кількості, правових підстав використання (документ, який підтверджує право власності/користування),

відомостей про технічний стан, країну виробника. Зазначена довідка, зокрема має містити інформацію щодо наявності паркетно-шліфувальної машини та віброущільнювача, що підтверджується наданням завірених заводом-виробником технічних паспортів.

Учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» на підтвердження зазначеної вимоги надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 05.06.2023 року вих. № 36 (далі - Довідка), в якій зазначив інформацію щодо наявності машини паркетошліфувальної СО-337-01, країна виробник - Україна (п. 28 Довідки) та вібротрамбівки ЕМR70Н, країна виробник - Україна (п. 29 Довідки).

На підтвердження права користування обладнанням, зазначеним у пунктах 28 та 29 Довідки учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» надав договір оренди обладнання (техніки) від 16.08.2021 № 08/1, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ». Також учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав паспорт «Машина шлифовальная СО-337» (далі - Паспорт).

Згідно з пунктом 1 «Основные сведения об изделии» Паспорту виробником «Машина шлифовальная СО-337» є відкрите акціонерне товариство «МИСОМ ОП», яке відповідно до інформації наявної у вільному доступі в мережі інтернет, зареєстроване за адресою: вул. Железнодорожная, буд. 27, корп. 1, м. Мінськ, Республіка Білорусь, що не відповідає інформації, яку вказав учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у пункті 28 Довідки щодо виробника зазначеного обладнання, а саме країна виробник - Україна.

Крім того, Паспорт завірений товариством з обмеженою відповідальністю «ПІК КАМПАНІ» (далі - ТОВ «ПІК КАМПАНІ»), яке не є виробником «Машина шлифовальная СО-337», чим порушено вимогу пункту 1 Додатка 1 до ТД.

Також учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав «Руководство по эксплуатации вибротрамбовка ЕМR70Н» виробником якої є підприємство Маsalta (Китайская Народная Республика), що не відповідає інформації, яку він зазначив у пункті 29 Довідки щодо виробника зазначеного обладнання, а саме країна виробник - Україна.

Відповідач зазначає, що надане учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» «Руководство по эксплуатации вибротрамбовка ЕМR70Н» завірене ТОВ «ПІК КАМПАНІ», яке не є виробником вібротрамбівки ЕМR70Н, чим порушено вимогу пункту 1 Додатка 1 до ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.07.2023 року щодо завантаження учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції технічної документації на машину паркетно-шліфувальну СО-337-01 та вібротрамбівку ЕМR70Н не завірену заводом-виробником, Замовник в електронній системі закупівель 12.07.2023 року, надав такі пояснення.

Замовник, зокрема зазначив, що технічна документація завантажена учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції на машину паркетношліфувальну СО-337-01 та вібротрамбівку ЕМR70Н завірена офіційним представником виробника ТОВ «ПІК КАМПАНІ» (), дані про яке містяться у відкритому доступі.

Проте надані пояснення не спростовують факту встановленого порушення, оскільки, відповідно до пункту 1 Додатка 1 до ТД Замовник вимагав надання технічних паспортів на паркетно-шліфувальну машину та віброущільнювач завірених саме заводом-виробником.

Відтак, на порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП», у зв`язку із невідповідністю її вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

04 вересня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 29883/23).

11 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № 307304/23).

Станом на 06 листопада 2023 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

30.05.2023 року відповідне оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерна документація на закупівлю робіт «Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту (укриття) опорного закладу освіти «Першотравневий ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, 3 (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), були оприлюднені в електронній системі закупівель в порядку, передбаченому законодавством у сфері публічних закупівель.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UА-2023-05-30-006124-а

від 07.06.2023 р. та реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UІА-2023-05-30-

006124-а у відкритих торгах з особливостями прийняло участь лише ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП».

09 червня 2023 року згідно протоколу (рішення) уповноваженої особи № 98 за результатами розгляду та оцінки отриманої єдиної тендерної пропозиції вирішено: 1. Визначити Учасника переможцем Закупівлі. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель.

09 червня 2023 о 20 год. 53 хв. в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UА-2023-05-30-006124-а.

22 червня 2023 року між Відділом освіти Визирської сільської ради Одеського району Одеської області та ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» укладено Договір про закупівлю робіт № 40/ВТ, за предметом закупівлі «Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту (укриття) опорного закладу освіти «Першотравневий ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, 3 (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

03.07.2023 року Південним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 169 «Про початок моніторингу процедур закупівель» (дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 03 липня 2023; дата публікації рішення про проведення моніторингу: 03 липня 2023 18:00, згідно відомостей електронної системи закупівель).

03 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було опубліковано Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту (укриття) опорного закладу освіти «Першотравневий ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, З (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (ідентифікатор закупівлі UА-2023-05-30-006124-а).

07 липня 2023 р. Південним офісом Держаудитслужби було направлено запит про надання пояснень Замовнику - Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, на який Замовником було надано обґрунтовану відповідь.

25 липня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-30-006124-а, згідно якого Держаудитслужба визначила, що: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.»

Також, Південним офісом Держаудитслужби згідно оскаржуваного висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

01.08.2023 року Замовник не погодившись з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-30-006124-а від 25 липня 2023 року, надав через електронну

систему закупівель до нього заперечення, щодо обґрунтування його протиправності.

Позивач, вважаючи вищезазначений висновок Південного офісу Держаудитслужби необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-30-006124-а, Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель розміщено висновок, яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Вказаний висновок складено з дотриманням форми, визначеної Порядком № 552, та статті 8 Закону № 922-VII. Зокрема, у висновку вказано інформацію про замовника Відділ освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження; інформацію про предмет закупівлі; інформацію про оприлюднення; застосовану процедура закупівлі; підставу здійснення моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; дату початку моніторингу.

Щодо виявлених Південним офісом Держаудитслужби порушень, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в оскаржуваному висновку Південного офісу Держаудитслужби зазначено: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.».

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатка 1 до ТД Замовник зазначив, що на підтвердження наявності у учасників обладнання та матеріально - технічної бази останні у складі тендерної пропозиції надають довідку в довільній формі з інформацією про найменування: засобу, механізму, устаткування/обладнання, транспортного засобу з зазначенням їх марки, моделі, кількості, правових підстав використання (документ, який підтверджує право власності/користування),

відомостей про технічний стан, країну виробника.

Зазначена довідка, зокрема має містити інформацію щодо наявності паркетно-шліфувальної машини та віброущільнювача, що підтверджується наданням завірених заводом-виробником технічних паспортів.

Учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» на підтвердження зазначеної вимоги надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 05.06.2023 року вих. № 36 (далі - Довідка), в якій зазначив інформацію щодо наявності машини паркетошліфувальної СО-337-01, країна виробник - Україна (п. 28 Довідки) та вібротрамбівки ЕМR70Н, країна виробник - Україна (п. 29 Довідки).

На підтвердження права користування обладнанням, зазначеним у пунктах 28 та 29 Довідки учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» надав договір оренди обладнання (техніки) від 16.08.2021 року № 08/1, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ». Також учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав паспорт «Машина шлифовальная СО-337» (далі - Паспорт).

Згідно з пунктом 1 «Основные сведения об изделии» Паспорту виробником «Машина шлифовальная СО-337» є відкрите акціонерне товариство «МИСОМ ОП», яке відповідно до інформації наявної у вільному доступі в мережі Інтернет, зареєстроване за адресою: вул. Железнодорожная, буд. 27, корп. 1, м. Мінськ, Республіка Білорусь, що не відповідає інформації, яку вказав учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у пункті 28 Довідки щодо виробника зазначеного обладнання, а саме країна виробник - Україна.

Крім того, Паспорт завірений товариством з обмеженою відповідальністю «ПІК КАМПАНІ» (далі - ТОВ «ПІК КАМПАНІ»), яке не є виробником «Машина шлифовальная СО-337», чим порушено вимогу пункту 1 Додатка 1 до ТД.

Також учасник ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав «Руководство по эксплуатации вибротрамбовка ЕМR70Н» виробником якої є підприємство Маsalta (Китайская Народная Республика), що не відповідає інформації, яку він зазначив у пункті 29 Довідки щодо виробника зазначеного обладнання, а саме країна виробник - Україна.

Надане учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» «Руководство по эксплуатации вибротрамбовка ЕМR70Н» завірене ТОВ «ПІК КАМПАНІ», яке не є виробником вібротрамбівки ЕМR70Н, чим порушено вимогу пункту 1 Додатка 1 до ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.07.2023 року щодо завантаження учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції технічної документації на машину паркетно-шліфувальну СО-337-01 та вібротрамбівку ЕМR70Н не завірену заводом-виробником, Замовник в електронній системі закупівель 12.07.2023 року, надав такі пояснення.

Замовник, зокрема зазначив, що технічна документація завантажена учасником ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції на машину паркетношліфувальну СО-337-01 та вібротрамбівку ЕМR70Н завірена офіційним представником виробника ТОВ «ПІК КАМПАНІ» (), дані про яке містяться у відкритому доступі.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що надані пояснення не спростовують факту встановленого порушення, оскільки, відповідно до пункту 1 Додатка 1 до ТД Замовник вимагав надання технічних паспортів на паркетно-шліфувальну машину та віброущільнювач завірених саме заводом-виробником.

При цьому у позові позивач вказує, що «Учасником закупівлі ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» у складі документів тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі вихідний № 36 від 05.06.2023, яка містила наявність паркетно-шліфувальної машини СО-337-01 та віброущільнювача ЕМR70Н. Також в документах тендерної пропозиції учасника містився файл «Кваліфікаційні критерії.rar» з наявними в ньому файлами «Технічний паспорт шліфмашина.рdf» та «Технічний паспорт вібротрамбівка.рdf», що завірені офіційним представником виробника ТОВ «ПІК КАМПАНІЯ (), дані про яке містяться у відкритому доступі».

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

За приписами частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 1, 9, 10 статті 29 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Частиною 1 статті 31 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює опис порушень та зазначає про спосіб його усунення.

Водночас, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922-VIII тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII, а також спосіб їх підтвердження.

Отже, інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону № 922-VIII, та з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому, суд враховує, що Замовник самостійно визначив вимогу у ТД щодо надання технічних паспортів на паркетно-шліфувальну машину та віброущільнювач завірених саме заводом-виробником, а не офіційним представником виробника.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до інформації наявної на офіційному сайті ТОВ «ПІК КАМПАНІ», розміщеному за посланням: https://pikkampani.соm.uа/uа/о_kompanii/, зазначене підприємство є офіційним представником компаній: СосМаkSan (Туреччина), Kunwoo Масhinery (Південна Корея), Oskar (Туреччина), Schwamborn (Німеччина), Xuchang Hengji Масhinere Co., Ltd (Китай).

Інформація щодо права ТОВ «ПІК КАМПАНІ» представляти на території України компанії: «МИСОМ ОП» та Masalta на його офіційному сайті відсутня.

Також слід зазначити, що відповідно до інформації, наявної у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням: https://masalta.соm.uа/ru/kontaktyi.html/, авторизованим ексклюзивним дистриб`ютором техніки Masalta в Україні є торговий дім «Укрсервіс».

Дані обставини позивачем ані у позові, ані у відповіді на відзив спростовані не були.

З огляду на досліджені докази та встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що позивач (Замовник), порушивши норми матеріального права, прийняв до розгляду тендерну пропозицію учасника ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП», яка підлягала відхиленню відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв`язку з її невідповідністю вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає викладені у висновку відповідача порушення такими, що узгоджуються з вимогами законодавства, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо доводів позивача про протиправність висновків щодо вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

У пункті 3 оскаржуваного висновку (зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель) зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону № 922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Суд зі змісту оспорюваного висновку встановив, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

За цих обставин суд вважає, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.05.2023 р. у справі № 640/17543/20, від 31.01.2023 р. у справі № 260/2993/21, від 24.01.2023 р. у справі № 280/8475/20, від 26.10.2022 р. у справі № 420/693/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного висновку, а тому позовні вимоги Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-006124-а від 25.07.2023 року відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відділ освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (вул. Миру, буд. 5, с. Першотравневе, Одеський район, Одеська область, 67541, ).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.