Справа № 400/3142/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3142/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 за позовом Виробничо-комерційної фірми «ДІОД ЛТД» ТОВ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року Виробничо-комерційна фірма «ДІОД ЛТД» ТОВ звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 року № 8992087/19301862 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.01.2023 року на суму 225000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37500,00 грн. датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми "ДІОД ЛТД" ТОВ задоволено повністю.

Скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 року № 8292087/19301862.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.01.2023 року Виробничо-комерційної фірми "ДІОД ЛТД" ТОВ днем її подання 03.02.2023 року.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Волинській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

24.10.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

01.11.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 29.10.2023 року за №3256 про сплату судового збору у розмірі 4026 грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім цього, разом з апеляційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого скаржником зауважено про те, що копія рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 на адресу податкового органу не надходила.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що повний текст оскаржуваного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 складено 14 червня 2023 року. Таким чином, граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить тридцять днів з моменту його складення, тобто - 14.07.2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 22.09.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

Водночас, як установлено колегією суддів, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо направлення та як наслідок отримання скаржником копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання Головного управління ДПС у Волинській області та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №400/3142/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян