Справа № 140/585/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/585/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2021 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ); зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

До суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року (вх. №90218/23 від 02 листопада 2023 року) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №140/585/21. Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідач провів позивачу нарахування підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ, проте із застосуванням розрахункової величини - прожитковий мінімум. Такі дії суб`єкта владних повноважень, на думку позивача, є протиправними, оскільки застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати, установлений на відповідний календарний рік, з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року.

При цьому ОСОБА_1 вказав, що не погоджується з ухвалою суду від 12 липня 2023 року про залишенння без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 18 березня 2021 року у цій справі.

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту пункту 9 частини третьої статті 2 КАС України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Крім цього, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач (стягувач) уже звертався до адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України з аналогічною за своєю суттю заявою від 27 червня 2023 року про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень (а.с.55-56).

Вказана заява була вирішена судом, про що постановлено ухвалу від 12 липня 2023 року (а.с.72-73).

Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, ОСОБА_1 не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 12 липня 2023 року). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.

Наведене вказує на очевидну безпідставність поданої заяви.

Водночас, зважаючи на те, що позивачем (стягувачем) було подано до суду повторно заяву в порядку статті 383 КАС України (яка не містить інших підстав або нових обставин, ніж ті, які були відомі при розгляді першої заяви) з питання, яке судом уже вирішувались, то це слід розцінювати як зловживання заявником наданими законом процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 30 жовтня 2023 року особі, яка її подала.

Керуючись статтями 45, 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк