Справа № 160/24812/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа № 160/24812/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (вул.Липинського, буд.7, м.Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2023 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби від 12.11.2021 року №37 "Про скасування дозволу на імміграцію в України".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску. А також, позовну заяву з уточненим суб`єктним складом та її копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості, із зазначенням всіх реквізитів передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та належним чином завірену копію відповіді від 03.08.2023 року.

На виконання вимог ухвали суду 02.11.2023 року позивачем надано до суду копію відповіді від 03.08.2023 року, клопотання про поновлення прощеного строку звернення до суду та уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачем - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення прощеного строку звернення до суду позивач зазначила, що в жовтні 2021 року вона звернулася до відповідача із заявою про набуття громадянства України відповідно до ст.8 Закону України « Про громадянство України». 12.11.2021 року відповідач прийняв оскаржуване рішення про скасування посвідки на її постійне проживання. 22.12.2021 року була розпочата процедура оформлення громадянства. Оскільки відповідачем виявлено відсутність серії та номеру в її свідоцтві про народження, вона до 19.01.2022 року отримувала дублікат свідоцтва про народження. 24.02.2022 року розпочалися воєнні дії, а тому оформлення громадянства було зупинено рішенням відповідача. 31.08.2022 року вона звернулася до відповідача із заявою про роз`яснення її становища, а також зверталася зі скаргою до Міграційної служби України, відповідь на яку отримала 04.08.2023 р. Зрозумівши, що її права порушені 27.09.2023 року звернулася до суду з позовом, а тому просить поновити їй строк звернення.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, зважаючи на вказані обставини, суд зазначає, що заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованою, а причини пропуску такого строку поважними.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/24812/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма