Справа № 380/855/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/855/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 адміністративний позов задоволений.

Визнаний протиправним та скасований наказ в.о. Голови Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Визнаний протиправним та скасований наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 748-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Визнаний протиправним та скасований наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 749-о "Про внесення змін до наказу від 16.12.2022 № 748-о".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області з 17 грудня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2022 до 18.04.2023 включно у сумі 80298,40 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області з 17 грудня 2022 року та стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у сумі 19843,94 грн.

17.10.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом 3-денний термін звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 в адміністративній справі № 380/855/23 щодо негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області з 17.12.2022.

Ухвалою від 23.10.2023 заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2023 о 14:00.

30.10.2023 ОСОБА_1 надіслав клопотання про залишення заяви про становлення судового контролю без розгляду.

03.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За правилами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Представники відповідачів не прибули у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд розглядає заяву позивача від 30.10.2023 в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Втім, зміст статті 382 КАС не визначає порядку залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд застосовує аналогію закону, врахувавши приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.10.2023 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 17.10.2023 про встановлення судового контролю, подану в порядку статті 382 КАС України, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.