Справа № 520/31348/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого суду

06 листопада 2023 року Справа № 520/31348/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) Встановити відсутність компетенції Міністерства юстиції України призначати та проводити перевірку діяльності Полтавського відділення ННЦ ІСЕ на підставі Порядку проведення перевірок діяльності науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2019 №3475/5.

2) Визнати протиправними дії щодо проведення перевірки діяльності Полтавського відділення ННЦ ІСЕ, результати якої оформлені Актом від 06.06.2023.

3) Встановити відсутність компетенції Міністерства юстиції України встановлювати дисциплінарні проступки керівника Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України шляхом видання доручень Міністра юстиції України.

4) Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2019 №3475/5 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України» з наступними змінами та доповненнями.

5) Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2021 № 870/5 «Про затвердження Інструкції з діловодства в науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України».

6) Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2021 № 1204/к «Про організацію роботи з персоналом науково-дослідних установ судових експертиз».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 клопотання представника відповідача задоволено та об`єднано до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги по адміністративним справам №520/31348/23 та №520/31349/23. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/31348/23.

03.11.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якій просить суд передати справу №520/31348/23 до Київського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням Відповідача.

В обґрунтування клопотання вказано, що у позовній заяві ОСОБА_1 йде мова про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень, що свідчить, що в даному випадку для визначення підсудності повинна застосовуватись норма статті 26 КАС України, а саме пред`явлення позову до Відповідача за його місцезнаходженням.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивач в межах даної справи оскаржує серед іншого:

1. Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2019 №3475/5 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України» з наступними змінами та доповненнями.

2. Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2021 № 870/5 «Про затвердження Інструкції з діловодства в науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України».

3. Визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2021 № 1204/к «Про організацію роботи з персоналом науково-дослідних установ судових експертиз».

За приписами ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За таких умов виключна територіальна підсудність формує правило за яким оскарження окремих категорій адміністративних справ здійснюється спеціально визначеним адміністративним судом, та унеможливлює вибір позивачем іншого суду для розгляду і вирішення адміністративних справ визначених адміністративним процесуальним законом, зокрема за правилами ч.2 ст.21 КАС України.

Таким чином, справа, у порядку виключної підсудності, має вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (набрав чинності 15.12.2022) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Згідно з пунктом 2 розділу II вказаного Закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, вирішення даного спору має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, а тому, відповідно, клопотання представника відповідача є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї адміністративної справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 25, 27, 29, 241, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Адміністративну справу №520/31348/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними - передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

В іншій частині клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду - залишити без задоволення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун