Справа № 127/27545/23
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача Туніка Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалив рішення, яким позов було задоволено.

25.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - Тунік Юрій Миколайович подав до суду клопотання щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. Вказана заява була зареєстрована судом в той же день.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання суд встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, приписи ч. 7 ст. 139 КАС України пов`язують початок перебігу строку надання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу саме з дати ухвалення рішення суду, а не з дати оприлюднення, про що зазначає представник позивача.

Як встановлено судом, рішення у даній справі було ухвалене 18.10.2023 року, про що позивачу було відомо. Так, в матеріалах справи міститься клопотання останнього від 18.10.2023 року про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат та ухвалення додаткового рішення, представник позивача подав до суду лише 25.10.2023 року, тобто з порушенням п`ятиденного терміну з моменту ухвалення відповідного рішення, що згідно з ч.7 ст. 139 КАС України має наслідком залишення відповідної заяви без розгляду. При цьом, у своєму клопотанні від 25.10.2023 року представник позивача не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Туніка Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: