Справа № 200/6062/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

06 листопада 2023 року Справа №200/6062/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року з використанням модуля «Електронний кабінет» адвокатка Верченко О.О., представниця позивача Шкурського Р.Ю., подала до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку розміру пенсії позивача з порушенням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та неврахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею та страхового стажу роботи періоду роботи з 01.04.2021 по 24.08.2023 під час перерахунку 24.08.2023;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею та страхового стажу роботи період роботи з 01.04.2021 по 24.08.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 24.08.2023 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Адвокаткою Верченко О.О. подано клопотання про залучення у якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до листа відповідача від 01.11.2023 №0500-0202-8/93391 заява про перерахунок пенсії за віком була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Житомирській та Сумській областях, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961. Конкретно яке управління прийняло рішення не враховувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.04.2021 року по 24.08.2023 не за основним документом який підтверджує стаж роботи (трудова книжка), ОСОБА_1 , інформація надана не була.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідачем подано рішення 50 про перерахунок пенсії, яке було прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 04 вересня 2023 року.

Доказів того, що рішення про перерахунок пенсії позивача за його заявою від 24.08.2023 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, матеріали справи не містять.

Отже, на теперішній час відсутні докази того, що у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснювали публічно-владні управлінські функції щодо безпосереднього визначення права позивача на перерахунок пенсії.

За встановлених на теперішній час обставин, відсутні підстави вважати, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і до участі у справі слід залучити співвідповідачів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 44, 47, 48, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання адвокатки Верченко О.О. про залучення до участі у справі співвідповідачів залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 06 листопада 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко