Справа № 400/12185/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2023 р. № 400/12185/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Архітектора Старова, 1/1, м. Миколаїв, 54002,
до відповідача:Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014,
про:визнання протиправним та скасування висновку від 18.09.2023 № UA-2023-05-29-008530-а,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 18.09.2023 № UA-2023-05-29-008530-а.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.11.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 06.11.2023 № 29/705 про відмову від адміністративного позову на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка обґрунтована тим, що позивач добровільно виконав вимогу висновку відповідача від 18.09.2023 № UA-2023-05-29-008530-а.

Розглянувши заяву про відмову від позову у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Предметом позову у цій справі є висновок відповідача від 18.09.2023 № UA-2023-05-29-008530-а, яким зобов`язано позивача розірвати договір про закупівлю від 20.07.2023 № 131.

Відповідно до Угоди № 1 про розірвання Договору № 131 від 20.07.2023, укладеного між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» 01.11.2023, сторони дійшли згоди розірвати Договір від 20.07.2023 № 131. Згідно із виписки з рахунку за 02.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» повернуло позивачу повну суму попередньої оплати за вищезазначеним договором в сумі 5745480,00 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/12185/23, оскільки позивачем було добровільно виконано оскаржуваний висновок.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про відмову від позову позивач заявив клопотання про повернення йому сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 29.09.2023 за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривні.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1342,00 грн (?2684,00:2=?1342,00).

Натомість клопотання позивача в частині повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1342,00 грн та перерахунку його на реквізити, які не є реквізитами позивача ( ОСОБА_1 ), задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 143, 238, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/12185/23 за позовом 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 18.09.2023 № UA-2023-05-29-008530-а.

2. Повернути на користь 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. Архітектора Старова, 1/1, м. Миколаїв, 54002; ) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

3. Відмовити у задоволенні клопотання 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в частині повернення судового збору в сумі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, а також перерахування його на наступні реквізити: НОМЕР_1 , платник ОСОБА_1 .

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук