Справа № 990/67/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 990/67/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, суддя Мультян М.Б., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання в чинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездільності відповідача щодо розгляду її скарги від 27.10.2021 та від 25.11.2021 та зобов`язання розглянути зазначені скарги.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, а справу направити до суду першої інстранції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 визначено підсудність справи №990/67/22 за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

21.11.2022 скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду в якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року справу було витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у порядку письмового провадження з 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За приписами ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо 3) повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на вищевикладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 можливо провести у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 28 липня 2022 року зазначив, що ухвалою суду від 03.06.2022 ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків заяви, а саме:

- позивачем не вказано в позовній заяві ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- не надано доказів звернення до відповідачів із скаргами датованими 27.10.2021 та 25.11.2021 та реєстрацію таких у відповідному порядку Сьомим апеляційним адміністративним судом;

- не конкретизовано позовні вимоги, зокрема: в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача;

- не сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Погодитись з доводами суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, що убачається з довідки до акта огляду МСЕК від 29.03.2005 (а.с.30).

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність сплати позивачкою судового збору.

Щодо доводів суду про необхідність конкретизувати позовні вимоги, зокрема в частині в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача, то вони також є помилковими.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Викладені у позовній заяви позивачкою доводи відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а отже у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху з цих підстав.

Також колегія суддів вважає безпідставними вимоги суду першої інстанції, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, щодо необхідності вказати у позовній заяві ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є голова Сьомого апеляційного адміністративного суду. У позові зазначено місце знаходження посадової особи суду до якої пред`явлено позов, тобто зазначена адреса місця розташування суду, де працює відповідач. Інші дані, як зазначено у ст. 160 КАС України, зазначаються позивачем за наявності таких даних.

Отже, відсутність інших даних про службову особу суду не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що дана особа є посадовою особою, а не фізичною і всі відомі позивачем дані були вказані в позовній заяві.

Щодо ненадання доказів звернення до відповідачів із скаргами датованими 27.10.2021 та 25.11.2021 та реєстрацію таких у відповідному порядку Сьомим апеляційним адміністративним судом, то у даному випадку така обставина не є підставою для залишення позовної заяви без руху, так як надання відповідних доказів до суду є правом позивача, який може їх подати і в ході розгляду справи, зокрема під час підготовчого провадження. І лише за наслідками розгляду справи суд має вирішити питання наявності чи відсутності певних доказів, надати їм оцінку і як наслідок ухвалити відповідне судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 220 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.241, 242, 243, 308, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднього до Верховного Суду у порядку та стркои, визначені ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.