Справа № 240/21069/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

07 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/21069/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Рішенням суду від 19.10.2023 визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24 лютого 2022 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області здійснити нараховування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24 лютого 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі. У заяві зазначено про те, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Таким чином, такий підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Разом з тим, у рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2-5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення та наявності підстав для розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення ухвалюється у разі невирішення судом питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до п.1,2 ч.5 ст.246 КАСУ у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про повернення судового збору.

Тобто, в резолютивній частині рішення зазначається саме розподіл судових витрат, понесених сторонами . При цьому, таке питання про розподіл судових витрат вирішується у разі наявності на це підстав.

Частинами 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., згідно квитанції 0.0..1.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі була невиплата позивачу додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", що відноситься до поняття "заробітна плата (грошове забезпечення)".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, у позивача при зверненні до суду з вказаним позовом був відсутній обов"язок сплачувати судовий збір.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання про судові витрати та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 992,40 грн. судом у рішенні не вирішувалося.

В той же час, суд звертає увагу, що судовий збір у вказаній справі вважається помилково сплаченим.

Порядок повернення помилково сплаченого судового збору визначений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Таким чином, з метою повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено зазначеним Порядком.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, відтак, відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/21069/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос