overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1596/23
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1596/23
Провадження № 2-а/739/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністртавиної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №050149 від 01.06.2023 року. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення зазначених в ній недоліків. 01.09.2023 року позивачем на виконання ухвали суду було подано уточнення до позовної та заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова йому не була вручена працівниками поліції. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №050149 від 01.06.2023 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.50 год. 15.11.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 739/1597/23
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1597/23
Провадження № 2-а/739/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністртавиної відповідальності, - В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №050150 від 01.06.2023 року. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення зазначених в ній недоліків. 01.09.2023 року позивачем на виконання ухвали суду було подано уточнення до позовної та заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова йому не була вручена працівниками поліції. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №050150 від 01.06.2023 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 15.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 947/7432/23
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/7432/23
Пр. №2-а/521/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

представника позивача Матерборчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 293/1782/23
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1782/23
Провадження № 2-а/293/23/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача за змістом якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 953314 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень 00 коп., та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

02.11.2023 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою, в якій просить повернути позов з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивач фактично звернувся про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеву разом із доданими матеріалами на підставі п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала складена та підписана: 07.11.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 357/13308/23
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення нарахованої пенсії,

В С ТА Н О В И В :

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

07.11.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликає позов та просить повернути матеріали справи.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАУ України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, позовну заяву про стягнення нарахованої пенсії слід повернути разом з доданими документами.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення нарахованої пенсії - повернути заявнику (позивачу) разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 368/1602/23
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1602/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12,160,161,171,257,260,263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по вказаній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2023 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви та роз`яснити його право у строк до 11 год. 20 хв. 27.11.2023 року надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

На підставі ч.5 ст. 18 КАС України повідомити відповідачу ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про необхідність зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 370/1720/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Справа №370/1720/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано взагалі відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 561/727/23
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/727/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши у клопотання начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова Андрія Дмитровича про проведення судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 08 листопада 2023 року.

До початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання, про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч. 6 ст.195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка призначена на 08 листопада 2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати Кузнецовському міському суду Рівненської області для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 564/3209/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3209/23

23 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

представників відповідачів Гервазюк О.Ю., Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Тарасенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Тарасенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 703/3959/23
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року на адресу суду поштовим відправлення, яке знано до відділення поштового зв`язку 15 серпня 2023 року, надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить: скасувати постанову інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Нестеренка Сергія Васильовича серії ЕАС №7493253 від 09 серпня 2023 року про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно нього закрити.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим 160 КАС України, суд своєю ухвалою від 23 серпня 2023 року залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я. Биченко