Справа № 620/4408/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4408/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Лавровської В.І.,

представника позивача Обуховського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Менської міської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі також - ГУ ДСНС у Чернігівській області, позивач) до Менської міської ради (далі також відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні Комунального некомерційного підприємства "Менська міська лікарня Менської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область до повного усунення порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 01.02.2021 по 02.02.2021 проведено позапланову перевірку приміщень на території КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради, розташованих за адресою: вул. Зарічна, 11 смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, за результатами якої складено акт від 02.02.2021 № 10, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Ці порушення та подальша експлуатація створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей. За таких обставин позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні Комунального некомерційного підприємства "Менська міська лікарня Менської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область до повного усунення порушень.

28.04.2021 ухвалою суду провадження суду відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

10.08.2021 ухвалою суду задоволено клопотання сторін, провадження у справі зупинено до 10.02.2022.

10.02.2022 протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача на Менську міську раду.

У відзивах зазначено, що зупинення експлуатації лікарні може створити негативні наслідки для жителів смт. Макошине та навколишніх сіл, зокрема отримання первинної та екстреної медичної допомоги. У той же час, лікарнею та Менською міською радою вживаються заходи щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 02.02.2021 № 10, зокрема, готуються відповідні проекти та документи для отримання субвенції з державного бюджету для поточного ремонту, у тому числі протипожежного захисту, що потребує значного часу. Також просить відстрочити виконання судового рішення в частині зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації щодо частини будівлі лікувального корпусу за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине загальною площею 387,3 кв.м., а саме: приміщення №№ 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 129 до 31.12.2022 (а.с.154-157).

У відповіді на відзив, позивач зазначив, що додані до відзиву документи свідчать про наміри, а не про фактичне усунення порушень, що може призвести до ризику виникнення надзвичайних ситуація та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

22.02.2022 протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

02.06.2022 ухвалою суду задоволено заяву відповідача, відкладено розгляд справи до закінчення воєнного стану, та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

За відсутності обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, розгляд справи призначено на 26.10.2023.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з доводів, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, враховуючи положення статті 205 КАС України, вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приміщення щодо яких позивач просить зупинити експлуатацію знаходяться за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область та прийнято у комунальну власність Менської територіальної громади, що підтверджується матеріалами справи.

У період з 01.02.2021 по 02.02.2021 проведено позапланову перевірку приміщень на території Комунального некомерційного підприємства «Менська міська лікарня» Менської міської ради, розташованих за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2021 № 10, в якому зафіксовано порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, а саме:

- будівлю лікувального корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.1 табл. А.1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- будівлю лікувального корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуацією людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 10 табл. Б. І. дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- пожежний щит, що розміщено на території об`єкта, не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, а саме; вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено п. 3.1 1 глави З розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі лікувального корпусу на шляхах евакуації в коридорах покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо займистості, димоутворювальної здатності, токсичності продуктів горіння та поширення полум`я, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

- будівля лікувального корпусу та будівля їдальні не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки;

- в будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні з`єднання відгалужень та окінцювань жил проводів у всіх розподільчих коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі лікувального корпусу світильники з лампами розжарювання експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі лікувального корпусу коридори та проходи не забезпечено евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі лікувального корпусу грати на вікні у приміщенні аптечного пункту та у приміщенні кабінету № 2 виконані такими, що не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, чим порушено п. 2.16. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, (а.с.8-21).

Вказані порушення є такими, що створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Про наявність порушень, встановлених в ході проведення перевірки, відповідач не заперечує, однак зазначає, що для цього потрібно певний час.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 23.03.2021 № 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі по тексту - Закон № 877).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 877встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.6 ст. 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч.7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Чернігівської області є позивач.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними уст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки та підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлені в ході перевірки порушення дійсно створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Водночас відповідачем вживаються відповідні заходи щодо усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 02.02.2021 № 10.

Зокрема, 10.02.2021 КНП «Менська міська лікарня» затверджено План усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; направлено звернення до Менської міської ради щодо включення потреб підприємства до Програми забезпечення пожежної безпеки на території Менської міської територіальної громади на 2021-2027 роки та рішенням 5 сесії Менської міської ради 8 скликання від 06 травня 2021 року № 223 «Про затвердження Програми забезпечення пожежної безпеки на території Менської міської територіальної громади на 2021-2027 роки» її прийнято та виконання розраховано на 7 років - з 2021 по 2027 роки. Також відповідачем готуються документи для отримання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з метою створення на базі приміщення в смт Макошине, вул. Зарічна, буд. 11 притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства. Відповідач звертає увагу, що частина приміщення лікувального корпусу перебуває в оперативному управлінні Комунального некомерційного підприємства «Менський центр первинної медико-санітарної допомоги» Менської міської ради та використовується для розміщення Макошинської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини. Також в лікувальному корпусі розміщена Макошинська станція швидкої (екстренної) медичної допомоги, яка обслуговує смт Макошине та навколишні села. На підтвердження вчинення вказаних дій надав суду відповідні документи, які містяться в матеріалах справи.

Однак суд зазначає, що вказане не свідчить про усунення відповідачем усіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід зазначити, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження усунення усіх порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, встановлених під час перевірки, то на даний час існує загроза життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пожежна і техногенна безпека в цілому є прямо пропорційним та тотожним поняттям до життя та здоров`я людини, оскільки відсутність заходів, передбачених нормативно-правовими актами у даній сфері, призводить до загибелі та травмування громадян. Вище зазначені порушення створюють пряму або опосередковану загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

Обов`язок держави - захищати життя людини також закріплено і у ст. 27 Конституції України.

Основною метою поданого позивачем позову є встановлення умов для безпеки людей, відсутності неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7073/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87839157) дійшов висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідний захід реагування передбачений Законом №877 та Кодексом цивільного захисту України (тобто відповідає вимозі «законності»); направлений на попередження виникненню та поширенню надзвичайної ситуації та забезпечення безпеки життя та здоров`я людей (відповідає ознаці «суспільної необхідності») та є тимчасовим заходом, метою якого є спонукання відповідача дотримуватися обов`язкових положень законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки. Застосування такого заходу реагування не унеможливлює та не створює перешкод у використанні об`єктів права власності та користування, оскільки не позбавляє відповідача можливості реалізувати такі правомочності після усунення порушень законодавства та приведення своєї діяльності у відповідність з вимогами чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя та здоров`я від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення, а тому право користування приміщеннями може бути тимчасово обмежено з огляду на необхідність забезпечення безпечних умов для життя та здоров`я людей. Наведене свідчить про відповідність заходу реагування критерії «пропорційності» втручання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження усунення відповідачем порушень, які виявлені в ході проведення перевірки та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні Комунального некомерційного підприємства "Менська міська лікарня Менської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область до повного усунення порушень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

За ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є причини неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тим, що у разі зупинення експлуатації приміщень лікувального корпусу та лікарської амбулаторії, все населення смт. Макошине та с. Остапівка залишиться без первинної та екстреної медичної допомоги. Також у відзиві посилається на те, частина приміщень лікувального корпусу перебуває в оперативному управлінні Комунального некомерційного підприємства «Менський центр первинної медико-санітарної допомоги» Менської міської ради та використовується для розміщення Макошинської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 (набрав чинності 30.01.2018) внесено зміни до таких законів України:

1) в Основах законодавства України про охорону здоров`я статтю 35-1 викладено у такій редакції:

"Стаття 35-1. Первинна медична допомога (наводиться у частині) Первинна медична допомога - це медична допомога, що передбачає надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, для надання йому вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги; надання невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнта, який не потребує екстреної, вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Надання первинної медичної допомоги забезпечують заклади охорони здоров`я та фізичні особи - підприємці, які одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку.

Первинна медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку, з якими головний розпорядник бюджетних коштів уклав договір про медичне обслуговування населення.

Первинна медична допомога може надаватися в амбулаторних умовах або за місцем проживання (перебування) пацієнта у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я".

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.03.2018 № 504(зареєстровано у Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 348/31800) затверджено Порядок надання первинної медичної допомоги.

Розділом I цього порядку визначено, що надавач ПМД - заклад охорони здоров`я будь-якої організаційно-правової форми, в тому числі комунальні некомерційні підприємства, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та забезпечують на її основі медичне обслуговування населення, безпосередньо пов`язане з наданням ПМД.

Головним завданням надавача ПМД є забезпечення населення комплексними та інтегрованими послугами зі всебічної, безперервної і орієнтованої на пацієнта ПМД, спрямованої на задоволення потреб населення у відновленні та збереженні здоров`я, попередження розвитку захворювань, зменшення потреби у госпіталізації та покращення якості життя.

Розділом IV вказаного порядку передбачено, що первинна медична допомога надається безперервно.

Стаття 49 Конституції України передбачає, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Отже, держава має створити умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування, але в розумінні статті 378 КАС України, це не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, суд вважає відстрочити виконання судового рішення за інших обставин.

Необхідність врахування обставин, які існують на час розгляду справи, підтверджена постановою Верховного Суду від 19.05.2020 року справа № 420/5156/18: «… під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Таким чином, на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (зі змінами) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного етану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні». За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже, враховуючи, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на що потрібно певний час, а також з огляду на положення Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду до 26.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі лікувального корпусу та будівлі їдальні Комунального некомерційного підприємства "Менська міська лікарня Менської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область до повного усунення порушень.

Відстрочити виконання судового рішення в частині зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації щодо частини будівлі лікувального корпусу за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Макошине загальною площею 387,3 кв.м., а саме: приміщення №№ 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 129 до 01.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області просп. Миру, 190А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14037 .

Відповідач: Менська міська рада вул.Героїв АТО, буд.6,м.Мена,Чернігівська область,15600 .

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Соломко