Справа № 620/6500/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 листопада 2023 року справа № 620/6500/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 до Чернігівського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 29.07.2022 №163 в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України призначено: на посаду начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 29.07.2022 року до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 (суддя Ткаченко О.Є.) позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 (суддя Ткаченко О.Є.) матеріали адміністративної справи №620/6500/22 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У той же час, Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

02.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.01.2023 №03-19/4442/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №620/6500/22.

02.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача від 12.10.2022 про поновлення позивачу строку звернення до суду, з огляду на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 29.07.2022, однак у зв`язку з тим, що є діючим військовослужбовцем та в умовах широкомасштабних бойових дій на території України через особливості виконання ним обов`язків військової служби останнього систематично направляли у відрядження у різні військові частини гарнізону, через що він постійно здійснює короткострокові переміщення у різні місяця дислокацій військовослужбовців та збереження військового майна. Отже, на думку позивача, строк звернення до суду порушено з об`єктивних причин, пов`язаних з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість та умов виконання обов`язків військової служби.

Дослідивши зміст заяви від 12.10.2022 суд враховує доводи представника позивача, викладені у заяві, та вважає достатніми надані позивачем докази для висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Як третю особу позивачем зазначено Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А; ).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із діями Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України та прийняття наказу Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 29.07.2022 №163 в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України призначено: на посаду начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002.

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А; ), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №620/6500/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А; ).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

6. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію трудової книжки; копію військового квитка;

- копію контракту про проходження військової служби;

від відповідача:

- копію оскаржуваного наказу від 29.07.2022 №163 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002 та всі матеріали, які були підставою для його прийняття та були взяті до уваги при його прийнятті;

- письмові пояснення із належним обґрунтуванням щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;

- копію схеми організації Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- послужний список позивача;

- копію контракту про проходження військової служби;

- копію особової справи позивача у повному обсязі.

від третьої особи:

- Положення про Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- копію наказу від 05.05.2022 №338 про зарахування позивача у розпорядження Директора Департаменту кадрової політики МОУ;

- докази скорочення займаної посади позивача;

- копію послужного списку позивача;

- докази проведення повного розрахунку при увільненні з посади позивача;

- довідку-розрахунок грошового забезпечення із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожного із видів грошового забезпечення;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.