Справа № 160/28733/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 рокуСправа № 160/28733/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція до Державної аудиторська служба України Східний офіс держаудитслужби відділ контролю в аграрній галузі, екологія та природокористування про визнання протиправними та скасування вимог,-

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція до Державної аудиторська служба України Східний офіс держаудитслужби відділ контролю в аграрній галузі, екологія та природокористування, у якій позивач просить:

- визнати протиправними вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 03.10.2023 № 040407-15/6139-2023 в частині такого їх пункту: «2) забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної державному бюджету в сумі 209759,91 грн та завданої матеріальної шкоди (збитків) Придніпровській ГРЕ на суму 498309,60 гривень внаслідок здійснення при виконанні сейсморозвідувальних робіт зайвого відшкодування вартості пошкоджених сільгоспкультур землекористувачам/землевласникам, зазначених в актах обміру виконаних робіт у сумі 708 069,51 грн, відповідно норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- скасувати вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 03.10.2023 №040407-15/6139-2023 в частині такого їх пункту: «2) забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної державному бюджету в сумі 209 759,91 грн та завданої матеріальної шкоди (збитків) Придніпровській ГРЕ на суму 498309,60 гривень внаслідок здійснення при виконанні сейсморозвідувальних робіт зайвого відшкодування вартості пошкоджених сільгоспкультур землекористувачам/землевласникам, зазначених в актах обміру виконаних робіт у сумі 708 069,51 грн, відповідно норм статей 130-136 КЗпПУ».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 5 та 160 КАС України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, позивачами в адміністративних справах можуть бути, у тому числі, підприємства, установи, організації (юридичні особи) лише за умови, якщо такі юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність, тобто зареєстровані у статусі юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція судом встановлено, що позовну заяву підписано начальником Придніпровської ГРЕ ДГП "Укргеофізика" - Олександром Гуртовим.

Долучені до позову додатки завірені в.о. заступником начальника експедиції Небиліциною Н.З.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до позовної заяви було долучено довіреність від 20.12.2022 року Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", якою уповноважено представляти інтереси Державного підприємства, зокрема - начальника Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Гуртового О.В.

Вказану довіреність підписано та видано генеральним директором А.С. Бегаль.

Однак, жодних доказів щодо повноважень Бегаль А.С. представляти інтереси Державного підприємства, до матеріалів справи не долучено (наказ про призначення, контракт, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Відомості щодо повноважень в.о заступником начальника експедиції Небиліциної Н.З. до матеріалів справи також не додано.

Таким чином, до позовної заяви не надано належних та достатніх документів/доказів на підтвердження процесуальної правоздатності Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція.

Долучене до матеріалів справи Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" не спростовує наведених вище судом висновків.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

При цьому, до позовної заяви не надано належних та достатніх документів та доказів на підтвердження повноважень Олександра Гуртового діяти від імені Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція.

Самопредставництво юридичної особи, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Як вже зазначено вище, позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень вказаних вище осіб для підтвердження відповідних повноважень.

Таким чином, до адміністративного позову не надано належних та достатніх документів, які б підтверджували право Олександра Гуртового діяти від імені Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція.

З викладеного слідує висновок, що позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов від імені Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція підписано особою, яка не має права його підписувати.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 60, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція до Державної аудиторська служба України Східний офіс держаудитслужби відділ контролю в аграрній галузі, екологія та природокористування про визнання протиправними та скасування вимог - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков