Справа № 935/3304/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3304/23
Провадження № 2-а/935/55/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови БАД № 557702 від 30 червня 2023 року, якою його притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В своїй позовній заяві він також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про наявність постанови серії БАД № 557702 від 30 червня 2023 року він дізнався лише 09.10.2023 року після ознайомлення його захисника - адвоката Кушніренка А.В., який представляє інтереси позивача у справі №935/2159/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 289 КУпАП, слідує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на звернення до суду та вирішення питання поновлення строків на таке звернення, поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки особи. Однак, вказаних обставин судом в даній справі не встановлено.

Так, зі змісту статті 285 КУпАП, вбачається, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З наданої до позову копії оскаржуваної постанови серії БАД № 557702 від 30 червня 2023 року слідує, що вона вручена ОСОБА_1 при її складанні. У відповідній графі постанови міститься його підпис на підтвердження її отримання (п.9). Відміток про направлення копії постанови засобами поштового зв`язку в постанові немає.

Крім того, з копії наданого клопотання на ознайомлення з матеріалами справи слідує, що захисник ОСОБА_1 адвокат Кушніренко А.В. ознайомився з матеріалами справи № 935/2159/23 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України 09.10.2023 року. Однак, це клопотання датоване 31.07.2023 року, тому очевидним є те, що ОСОБА_1 був обізнаний, що матеріали справи №935/2159/23 перебувають на розгляді у Коростишівському районному суді Житомирської області, тому міг самостійно поцікавитися станом розгляду його справи, а зволікання його захисника з ознайомленням з матеріалами справи більше ніж на 3 місяці не є безумовною підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

Будь-яких доводів, які б вказували на обставини, що перешкоджали ОСОБА_1 та його захиснику ознайомитися з матеріалами справи протягом трьох місяців не наведено. При цьому, така бездіяльність об`єктивно залежала від волі та поведінки ОСОБА_1 та його небажання дізнатися про можливе порушення його прав, в тому числі під час складання постанови, так як обставина зупинки автомобіля за кермом якого перебував позивач, останнім, не заперечується. Окрім того, з наданих відеозаписів слідує, що оскаржувана постанова була складена у присутності ОСОБА_1 , на відеозаписі зафіксовано, що останній поставив підпис, яким підтвердив її отримання на місці.

Вказані вище обставини спростовують твердження ОСОБА_1 про необізнаність складання відносно нього оскаржуваної постанови від 30.06.2023 року, а також те, що про її наявність він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи №935/2159/23.

Таким чином суд вважає причини пропуску десятиденного строку оскарження постанови серії БАД № 557702 від 30 червня 2023 року, які зазначені позивачем, неповажними, і не вбачає підстав для поновлення строку .

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити, відтак позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121, 123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови серії БАД № 557702 від 30 червня 2023 року, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО