Справа № 360/169/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року справа №360/169/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 360/169/23 (головуючий І інстанції Качанок О.М.) за позовом адвоката Кулика Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.01.2023 № 21 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди його роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997, з 21.02.1997 по 24.03.1997, з 27.03.1997 по 15.07.2022, протягом яких ОСОБА_1 працював на посадах за Списком № 1 на підземних гірничих роботах на умовах повного робочого дня, до пільгового стажу роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В обгрунтування позову зазначив, що 15.07.2022 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням від 22.07.2022 № 21 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з ненаданням заявником пільгової довідки на підтвердження пільгового стажу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 440/6773/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 21 від 22.07.2022, зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15.07.2022 з урахуванням висновків суду.

Проте, відповідачем проігноровано висновки судового рішення та повторно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.01.2023 № 21.

Такі дії пенсійного органу є протиправними.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії від 20.01.2023 № 21 та від 28.02.2023 № 21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.07.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997 на шахті Золоте виробничого об`єднання Первомайськвугілля, з 21.02.1997 по 24.03.1997 у навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання Первомайськвугілля та з 27.03.1997 по 30.04.2022 у Відокремленому підрозділі шахта Золоте Державного підприємства Первомайськвугілля.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в зарахуванні по пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997, з 21.02.1997 по 24.03.1997, з 27.03.1997 по 30.04.2022, виходив з того, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача відсутні відомості про спецстаж за кодом ЗПЗ014А1. Між тим такий висновок суду жодним чином не спростовує факт роботи позивача повний робочий день під землею за провідною професією гірник підземний.

При цьому позивач не повинен нести відповідальність за неналежне виконання роботодавцем обов`язку правильного звітування перед пенсійними органами.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що записами в трудовій книжці позивача підтверджена робота позивача повний робочий день під землею на провідній професії «гірник підземний» в спірні періоди часу.

Таким чином, відповідача необхідно зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Відповідачем та третьою особою рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги представника позивача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорта позивача та картки платника податків.

15.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в якій послався на неможливість надати довідку про пільговий стаж роботи за Списком № 1 за період з 04 жовтня 1993 року по 10 листопада 1994 року та з 25 листопада 1996 року по 31 грудня 1998 року, оскільки внаслідок бойових дій всі документи, які знаходяться у відділі кадрів шахти Золоте, знищенні внаслідок ракетного обстрілу і повного руйнування будівлі шахти Золоте. Просив зарахувати період роботи за Списком № 1 з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2022 року згідно сплати страхових внесків та записів у трудовій книжці.

Заяву за принципом екстериторіальності було направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.07.2022 № 21 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення обґрунтовано тим, що вік заявника 48 років 10 місяців. Загальний стаж за наданими документами складає 26 років 08 місяців 08 днів. Пільговий стаж відсутній, оскільки не надані пільгові довідки. Тому позивач не набув права на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Не погодившись з рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 440/6773/22, яке набрало законної сили 15.10.2022, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 22 липня 2022 року № 21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15 липня 2022 року з урахуванням висновків суду.

На виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та прийнято рішення від 20.01.2023 № 21про відмову у призначенні пенсії.

Рішення обґрунтовано тим, що загальний стаж позивача за наданими документами складає 26 років 08 місяців 08 днів, зарахований пільговий стаж відсутній, оскільки не надані пільгові довідки.

Додатково зазначено, що оскільки шахта Золоте, яка розташована на території Золотівської міської територіальної громади, станом на 05 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 не знаходилась в районі проведення воєнних (бойових) дій та не перебувала в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), право на пенсію на пільгових умовах та підтвердження спеціального трудового стажу позивача визначається уточнюючими довідками.

На виконання судового рішення у справі № 440/6773/22, відповідачем також було прийнято друге рішення про відмову у призначенні пенсії за тим же самим номером, що й попереднє (№ 21), але іншою датою від 28.02.2023 , в якому більш детально описані підстави для не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Так, в рішенні від 28.02.2023 зазначено, що спірні періоди роботи неможливо зарахувати з таких підстав: з 04.10.1993 по 10.11.1994, з 25.11.1996 по 31.12.1998 у зв`язку з неможливістю визначити за трудовою книжкою постійної зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, а саме: відсутня інформація про підземні спуски у шахту, про атестацію робочих місць за умовами праці, про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати, в учбових відпустках, участь у страйках, переведення на роботи з неповним робочим днем чи на інші роботи, про перебування підприємства в простої, тощо); з 01.01.1999 по 30.04.2022, оскільки зміни до пункту 20 Порядку № 637 щодо зарахування стажу роботи за даними Реєстру застрахованих осіб у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), внесено постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 № 1058. Зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не має підстав, оскільки відповідно до даних таблиці Відомості по спецстажу Реєстру застрахованих осіб код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1.

Записи трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , свідчать, що позивач у періоди:

- з 25.11.1996 по 29.01.1997 працював учнем гірником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею на шахті Золоте виробничого об`єднання Первомайськвугілля;

- з 21.02.1997 по 24.03.1997 проходив виробничу практику учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею у навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання Первомайськвугілля;

- з 27.03.1997 працював гірником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею на шахті Золоте виробничого об`єднання Первомайськвугілля, яка в подальшому, зокрема, з 13.04.2007 реорганізована у Відокремлений підрозділ шахта Золоте Державного підприємства Первомайськвугілля. Записи про звільнення, переведення на іншу посаду, тощо, за вказаний період, починаючи з 27.03.1997 та до моменту звернення позивача за призначенням пенсії (15.07.2022), відсутні.

За всі вищеназвані періоди роботи позивача в трудовій книжці містяться записи, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці за вказаними посадами, на яких працював позивач, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Згідно з відомостями трудової книжки відповідні записи про результати атестації робочих місць містяться під номерами: 14 (запис внесено на підставі наказу від 11.09.1995 № 607), 15 (запис внесено на підставі наказу від 18.05.2000 № 292), 18 від 18.05.2000 (запис внесено на підставі наказу № 304), 21 від 17.05.2010 (запис внесено на підставі наказу від 17.05.2010 № 325), 22 від 18.05.2015 (запис внесено на підставі наказу від 18.05.2015 № 276) та 23 від 15.05.2020 (запис внесено на підставі наказу від 15.05.2020 № 439).

Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) за період з 1999 року по квітень 2022 року свідчать, що з січня 1999 року по травень 2003 року, позивач працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає шахті Золоте Державного відкритого товариства, Дочірнє підприємство державної холдінгової компанії Первомайськвугілля.

Також, з червня 2003 року по квітень 2022 року позивач працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ВП шахта Золоте ДП Первомайськвугілля.

Вказані роботодавці звітували перед Пенсійним фондом щодо спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зарахування спірних періодів до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, виходив з того, що характер виконуваних позивачем робіт за кодом ЗПЗ013А1, відноситься до підземних робіт за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, який дає право на призначення пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058.

Доказів, що характер робіт позивача у спірні періоди передбачений Постановою № 202, позивачем не надано, як і не надано доказів оскарження дій роботодавця щодо обліку спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який діяв з 16.01.2003 по 24.06.2016.

Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який діє з 24.06.2016 по теперішній час.

До зазначених Списків № 1 включені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розд. І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст.114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ, що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Як свідчать матеріали справи, посади, на яких працював позивач у спірні періоди (зокрема, "гірник з ремонту гірничих виробок"), віднесено до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у ці періоди роботи позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, від 24.06.2016 № 461 та до Списку № 202 від 31.03.1994.

Відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визначив підставу відсутність пільгового стажу, оскільки не надані пільгові довідки.

Між тим, записами в трудовій книжці позивача підтверджено, що в період з 25.11.1996 по 29.01.1997, з 21.02.1997 по 24.03.1997, з 27.03.1997 по 30.04.2022 він працював повний робочий день під землею в шахті на посаді, яка передбачена відповідними Списками № 1, тобто трудовою книжкою позивача підтверджено факт його роботи на посадах, з умовами і характером праці, які вимагаються Списком № 1.

Тому відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди його роботи з 25.11.1996 по 29.01.1997 на шахті Золоте виробничого об`єднання Первомайськвугілля, з 21.02.1997 по 24.03.1997 у навчально-курсовому комбінаті виробничого об`єднання Первомайськвугілля та з 27.03.1997 по 30.04.2022 у Відокремленому підрозділі шахта Золоте Державного підприємства Первомайськвугілля.

Апелянт вважає, що спірні періоди роботи позивача необхідно віднести до пільгового стажу, визначеному ч.3 ст.114 Закону №1058.

Суд зазначає про помилковість цих доводів представника позивача з огляду на наступне.

Як зазначалося вже судом, для набуття позивачем у спірних правовідносинах права на пільгову пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (незалежно від віку, оскільки на момент звернення з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 не досяг 50 років), необхідна наявність у позивача пільгового стажу за Списком № 202 не менш 25 років, або наявність стажу за провідною професією не менш 20 років.

Професія «гірник підземний з ремонту гірничих виробок» не віднесена нормативно-правовими актами до провідної професії.

Отже, в даному спорі, для набуття права на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 позивачу необхідно мати пільговий стаж протягом повного робочого дня під землею в шахті, який обліковується за Списком № 202, не менш 25 років.

Як свідчать записи в трудовій книжці позивача, професію «гірник по ремонту гірничих виробок» у спірні періоди часу за результатами атестації робочих місць за умовами праці визнано пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) спірні періоди роботи ОСОБА_1 віднесені роботодавцями та обліковуються, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ013А1.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 № 7-6, постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 № 26-1 Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, постанови правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2 Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та від 03.12.2013 № 25-2 Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2, наказу Міністерства доходів і зборів № 454 від 09.09.2013 Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Міністерства фінансів України № 670 від 05.11.2020 Про затвердження Змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - затверджено Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (далі Довідник)

Згідно Довіднику (у відповідні періоди роботи позивача) код ЗПЗ013А1 визначає працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіків - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…). Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам (…)

При цьому, Довідником (у відповідні періоди роботи позивача), передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, - обліковуються за кодом ЗПЗ014А1.

Таким чином, підприємства-страхувальники, на яких протягом спірних періодів роботи працював позивач, передавали відомості в систему персоніфікованого обліку щодо його роботи за кодом, який передбачає пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а не за Списком № 202.

Доказів іншого, а саме що характер робіт позивача у спірні періоди передбачений Постановою № 202, позивачем не надано, як і не надано доказів оскарження дій роботодавця щодо обліку спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач, звертаючись 15.07.2022 до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком, власноручно визначив «за списком № 1», а не за ч. 3 ст. 114 закону № 1058.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 360/169/23 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 360/169/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06 листопада 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв