Справа № 280/8793/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 листопада 2023 року Справа № 280/8793/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКОТА» (вул. Святого Миколая, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063; )

до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі (3), Любомльський район, Волинська область, 44350; код ЄДРПОУ ВП 43958385)

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКОТА» (далі позивач) до Волинської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2022/000089/2 від 02.08.2022, № UA205140/2022/000092/2 від 02.08.2022, № UA205140/2022/000094/2 від 08.08.2022, № UA205140/2022/000095/2 від 08.08.2022, № UA205140/2022/000097/2 від 08.08.2022, № UA205140/2022/000099/2 від 08.08.2022, № UA205140/2022/000101/2 від 08.08.2022, № UA205140/2022/000102/2 від 11.08.2022, № UA205140/2022/000107/2 від 15.08.2022, № UA205140/2022/000108/2 від 15.08.2022, № UA205140/2022/000110/2 від 16.08.2022, № UA205140/2022/000111/2 від 16.08.2022, № UA205140/2022/000114/2 від 17.08.2022, № UA205140/2022/000115/2 від 18.08.2022, № UA205140/2022/000116/2 від 18.08.2022, № UA205140/2022/000117/2 від 18.08.2022, № UA205140/2022/000118/2 від 19.08.2022, № UA205140/2022/000119/2 від 19.08.2022, прийняті відповідачем;

2) визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2022/019495 від 02.08.2022, № UA205140/2022/019502 від 02.08.2022, № UA205140/2022/019530 від 08.08.2022, № UA205140/2022/019537 від 08.08.2022, № UA205140/2022/019540 від 08.08.2022, № UA205140/2022/019554 від 08.08.2022, № UA205140/2022/019564 від 08.08.2022, № UA205140/2022/019573 від 11.08.2022, № UA205140/2022/019628 від 15.08.2022, № UA205140/2022/019633 від 15.08.2022, № UA205140/2022/019646 від 16.08.2022, № UA205140/2022/019647 від 16.08.2022, № UA205140/2022/019659 від 17.08.2022, № UA205140/2022/019666 від 18.08.2022, № UA205140/2022/019668 від 18.08.2022, № UA205140/2022/019669 від 18.08.2022, № UA205140/2022/019687 від 19.08.2022, № UA205140/2022/019689 від 19.08.2022, прийняті відповідачем.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою від 24.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 24156,00 грн (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

03.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків (вх.№48959), до якої долучено квитанції про доплату судового збору. Відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2023.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причини пропуску такого строку. Таке клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, через відсутність організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства, позивачем було оголошено простій усім працівникам з 01.09.2022 до можливості відновити роботу підприємства, про що видано наказ № 01П від 31.08.2022. Відновити можливість роботи підприємства вдалось лише 01.08.2023, про що свідчить наказ №02П від 31.07.2023 про припинення простою. Відтак, у зв`язку з тим, що на період простою підприємство фактично зупинило свою діяльність, а всі працівники ТОВ «БАКОТА» були звільнені від обов`язку бути присутніми на віддалених робочих місцях і на робочих місцях в офісі, позивач з об`єктивних підстав не мав змоги своєчасно звернутись до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень митниці.

Розглянувши вказане клопотання позивача, на думку суду, вказані позивачем обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачем є суб`єкт владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Враховуючи те, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, беручи до уваги думку позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКОТА» про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БАКОТА» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва