Справа № 500/7124/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/7124/23

07 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СТ.ІВ» через представника - адвоката Гнат Надію Андріївну звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати 27 рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 10.07.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №9154248/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.05.2023 №3552; №9154246/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.05.2023 №3553; №9154245/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.05.2023 №3557; №9154247/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2023 №3587; №9154249/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2023 №3592; №9154250/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2023 №3639; №9154251/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.05.2023 №3644; №9154252/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2023 №3719; №9154253/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 №3824; №9154257/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2023 №3852; №9154255/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2023 №3853; №9154254/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2023 №3854; №9154256/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2023 №3857; №9154258/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2023 №3919; №9154262/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №4029; №9154261/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №4031; №9154260/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №4032; №9154259/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №4039; №9154263/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №4556; №9154266/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №4558; №9154267/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №4560; №9154264/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №3639; №9154270/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №4565; №9154269/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2023 №4583; №9154268/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2023 №4591; №9154271/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2023 №4599; №9154265/40534762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №4557;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 податкових накладних.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір. Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір).

У постановах від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, від 05.06.2020 у справі №280/5161/19, від 16.12.2020 у справі № 520/10578/19, від 05.02.2021 у справі №400/2863/19, від 02.12.2021 у справі №280/5145/19, від 08.02.2022 у справі №400/6051/21 Верховний Суд сформулював висновок про те, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України Про судовий збір, частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно у цій справі, вимогу про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України її зареєструвати, суд вважає однією вимогою немайнового характеру.

Водночас позивач оскаржує 27 рішень комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних, відтак кожна із заявлених позовних вимог немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

При цьому об`єднання позивачем у позові декількох вимог немайнового характеру, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку заявлення декількох вимог однозначно визначає частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір.

Отже, за подання цієї позовної заяви слід було сплатити судовий збір у розмірі 72468,00 грн (2684,00 грн х 27). До позову представником позивача подано платіжну інструкцію №1211 від 31.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 67100,00 грн (72468,00 грн - 5368,00 грн) за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4019751, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на вказане позивачу слід звернути увагу на доцільність об`єднання в одному позові такої кількості вимог, які за своїм змістом, фактично, утворюють самостійні предмети доказування у справі (щодо кожної зі 27 податкових накладних контролюючим органом прийнято окремі самостійні рішення, які підлягають оцінці судом на предмет їх правомірності).

Також згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що Приватне підприємство «СТ.ІВ» скористалося процедурою адміністративного оскарження рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкових накладних. Рішеннями за результатами розгляду скарг Державної податкової служби України від 31.07.2023 залишено скарги без задоволення та рішення регіональної комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Водночас позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копій вказаних рішень Державної податкової служби України від 31.07.2023. Оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних адміністративному порядку впливає на визначення строків подальшого оскарження цих рішень у судовому порядку, а тому рішення за результатами розгляду скарг платника податків мають бути надані суду для вирішення питання дотримання строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище,

копій рішень Державної податкової служби України, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

А також звернути увагу на доцільність об`єднання в одному позові такої кількості позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СТ.ІВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.