Справа № 420/18483/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18483/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 24.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №420/18483/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладах охорони здоров`я та відпустках після тяжкого поранення за періоди з 06.09.2022 до 08.09.2022, з 08.09.2022 до 09.09.2022, з 09.09.2022 до 10.09.2022, з 10.09.2022 до 15.09.2022, з 15.09.2022 до 13.10.2022, з 13.10.2022 до 16.11.2022, з 16.11.2022 до 14.12.2022, з 14.12.2022 до 12.01.2023;

- зобов`язати військову частину військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладах охорони здоров`я та відпустках після тяжкого поранення за періоди 06.09.2022 до 08.09.2022, з 08.09.2022 до 09.09.2022, з 09.09.2022 до 10.09.2022, з 10.09.2022 до 15.09.2022, з 15.09.2022 до 13.10.2022, з 13.10.2022 до 16.11.2022, з 16.11.2022 до 14.12.2022, з 14.12.2022 до 12.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував про те, що він має право на додаткову винагороду, збільшено до 100000грн., яку необхідно нарахувати і виплатити за весь час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням вогнепального осколкового поранення правої стопи під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини, а також за час перебування у відпустці для лікування після отримання тяжкого поранення.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 з позовними вимогами не погоджувалась та вважала їх необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що в межах спірного періоду позивачу виплачено додаткову винагороду, яку передбачено постановою №168 Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №420/18483/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи вищевказане рішення окружний адміністративний суд вказав про те, що позивач має право на отримання збільшеної до 100000грн. винагороди протягом строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та винагороди за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Уважаючи рішення окружного адміністративного суду передчасним позивачем подано апеляційну скаргу в якій, викладено прохання визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №420/18483/23 у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що після ознайомлення із відзивом військової частини НОМЕР_1 з доданими до нього документами ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції скеровано заяву про відмову від адміністративного позову. Однак, до надходження такого звернення до окружного адміністративного суду останнім прийнято оскаржуване рішення. Також, позивач акцентував увагу на тому, що за період з 06.09.2022 по 12.01.2023 йому нараховано і виплачено додаткову винагороду, збільшену до 100000грн. у повному обсязі.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надаючи оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст.44, 47 КАС України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі й відмовлятися від адміністративного позову повністю або частково.

За наслідками дослідження поставленого перед апеляційним судом питання, колегією суддів установлено, що про відмову від позову зазначено в апеляційній скарзі, яку підписано безпосередньо позивачем.

У суду апеляційної інстанції немає підстав уважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, на думку апеляційного суду, будь-яких перешкод для реалізації позивачем наданого йому приписами чинного процесуального законодавства суб`єктивного права на відмову від позову немає.

За таких обставин, враховуючи наявність у позивача права до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, суд апеляційної інстанції уважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №420/18483/23 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 311, 314, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №420/18483/23.

Закрити провадження у справі №420/18483/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян