Справа № 140/3116/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/3116/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр (далі ВКПП Агропромтехцентр, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями 27763473,00 грн, за штрафними санкціями - 13 881736,50 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 11.06.2019 № .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.08.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №140/3116/19, а справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 05.09.2023 справу прийнято Волинським окружним адміністративним судом до провадження (суддя Димарчук Т.М.) та призначено підготовче засідання у справі.

02.11.2023 у підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана справа уже вдруге передається касаційною інстанцією на повторний розгляд до суду першої інстанції; стосується питання подвійного оподаткування, а також правосуб`єктності нерезидента; матеріали справи нараховують понад 18 тисяч документів; вказана справа становить виключну важливість для позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Положеннями ч.1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, ч. 2 ст. 33 КАС України встановлене право, а не обов`язок суду призначити колегіальний розгляд справи, і його застосування належить до розсуду суду.

Із зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Суд зауважує, що вказана справа не належить до справ, предметом оскарження якої є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму) та судом не встановлено достатніх підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Статтями 12 та 264 КАС України не передбачено обов`язковий колегіальний розгляд даної категорії справ.

Представником позивача не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення колегіального розгляду справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи до колегіального розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 32, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2023 року

Суддя Т.М. Димарчук