Справа № 128/2277/23
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2277/23
Провадження № 2-а/134/14/2023
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

З участю секретаря судового засідання: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження та витребувано в Головного управління національної поліції у Вінницькій області докази по даній справі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у даній справі було залучено в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області. 02 жовтня 2023 року на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від Головного управління національної поліції у Вінницькій області про передачу адміністративної справи за підсудністю. Своє клопотання мотивують тим, що вказаний адміністративний позов подано позивачем з порушенням правил підсудності адміністративних справ, а саме: в силу п.1 ч.І ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує дії працівників поліції під час виконання своїх службових повноважень щодо його адміністративного затримання та просить визнати їх неправомірними. З огляду на приписи ч. З ст. 286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний не наділений компетенцією вирішувати даний спір, оскільки він не стосується притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Адміністративне затримання ОСОБА_1 23.02.2023 здійснювалось у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, але справа (127/5281/23) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянута Вінницьким міським судом, винесена постанова від 21.03.2023 та переглянута Вінницьким апеляційним судом, постановою якого від 01.06.2023, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, то дана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду. Представник відповідача у своє клопотанні також просив, клопотання розглянути у його відсутність. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вирішення клопотання, поклався на думку суду. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить наступного. Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст. 4 КАС України зазначено, що публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. У ст.20 КАС України міститься чітке розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема у ч. 1 ст.20 КАС України міститься вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". За нормою ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб`єктів публічно- правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Статтею 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого тільки в разі неналежності такої до територіальної юрисдикції суду. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд , встановивши, що спір за правилами предметної підсудності встановленої законом належить до юрисдикції іншого суду, доходить висновку про необхідність направлення справи для розгляду до адміністративного суду до предметної юрисдикції якого належить її розгляд. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 4, 20, 29, 294-295, 318 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 128/2277/23 за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними - передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Повний текст ухвали суду виготовлений 02 листопада 2023 року.

Суддя: