Справа № 420/848/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/848/23

адміністративне провадження № К/990/36159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 420/848/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідач в частині непроведення перерахунку і виплати пенсії позивачу на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/76 та № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), та з 01.01.2022 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 і положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняної посади прокурора відділу), з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 позов задоволено частково

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022, з урахуванням грошового забезпечення, в тому числі усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, визначених в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.10.2022 №21/76 та №21/77, виданих Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2021 (довідка №21/76) та 01.01.2022 (довідка №21/77);

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.02.2021 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 №21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2021, та здійснити з 01.02.2022 перерахунок пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 у №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмолено.

30.10.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 420/848/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб