Справа № 120/15750/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/15750/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2021 року.

-стягнути з управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 неотриману допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2021 року по березень 2022 року включно у розмірі 14 000 грн. (чотирнадцять тисяч гривень).

-стягнути з управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 неотриману допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі з квітня 2022 року по жовтень 2023 року включно у розмірі 38 000 грн. (тридцять вісім тисяч гривень).

-зобов`язати управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 виплату допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі з листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 17.10.2023 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, в тому числі шляхом надання суду клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

30.10.2023 представником позивача подано заяву на усунення недолків. Представник позивача зазначив, що однією з позовних вимог, заявлених позивачем, є вимога про зобов`язання відповідача поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі починаючи з листопада 2023 року, тобто в цій частині позову строк звернення до суду не є пропущеним. Крім того, вказав, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати допомоги на проживання з лютого 2021 року, та стягнення заборгованості за період з лютого 2021 року по жовтень 2023 року, що за своєю правовою природою допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі належить до соціальних виплат. Вказав, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку, вимоги даного позову стосуються бездіяльності відповідача щодо не виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2021 року.

При цьому, як самостійно вказав представник позивача, позивачу було призначено допомогу на проживання, яку він отримував до лютого 2021 року.

Однак, з лютого 2021 року відповідач припинив виплату позивачу допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі.

В даному ж випадку, позивач оскаржує бездіяльність щодо не виплати йому допомоги з лютого 2021, а до суду із даним позовом він звернувся лише 12.10.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що про бездіяльність відповідача, яка є предметом оскарження за даним позовом позивачу було достеменно відомо ще в лютому 2021 року, адже про це зазначає і сам позивач, більше того така допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі є періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Так, суд враховує, що вимоги даного позову стосуються дій відповідача щодо не виплати позивачу допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2021, що, як він вважає, призводить до обмеження його соціального захисту і по даний час.

Таким чином, в межах спірних правовідносин визначений у ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду має охоплюватися виключно шестимісячним строком до моменту звернення позивача до суду - 12.04.2023.

Отже, в даному випадку заявлені у цій справі позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача за період з 12.04.2023 (в межах шестимісячного строку до моменту звернення до суду) необхідно вважати такими, що заявлені позивачем в межах визначеного у ч. 2 ст. 122 КАС України процесуального строку.

Натомість, заявлені у цій справі позовні вимоги за період з лютого 2021 по 11.04.2023 розгляду не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем у цій частині строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву, в частині позовних вимог, що стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо не виплати допомоги проживання внутрішньо переміщеній особі та стягнення не отриманої допомоги за період з лютого 2021 по 11.04.2023 необхідно повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позовні вимоги що стосуються періоду бездіяльності не виплати такої допомоги позивачу з 12.04.2023 підлягають розгляду судом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації в частині позовних вимог, що стосуються оскарження бездіяльності щодо не виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі та стягнення не отриманої допомоги за період з лютого 2021 по 11.04.2023 - повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.