Справа № 260/8122/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8122/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якому просить визнати протиправними рішення Виноградівської міської ради за результатами розгляду звернення №ЛА-15951303 та №ЛА-16048806 та зобов`язати притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за порушення чинного законодавства при розгляді звернення ОСОБА_1 щодо встановлення графіку зустрічей з дитиною.

20 жовтня 2023 року позивач заявив клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати в якості свідків голову Виноградівської міської ради Степана Бочкая (для подання свідчень щодо деталей розгляду поданих ним звернень) та керівника юридичного відділу Виноградівської міської ради Олександра Андрашка (як виконавця оскаржених рішень).

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання форми адміністративного судочинства, судом враховано те, що згідно з нормами п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України дана адміністративна справа відносить до справ незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 судом було надано сторонам строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Так, правом на подання таких сторони в даній адміністративній справі скористалися та подали відповідні процесуальні документи, в яких обґрунтували свої доводи та заперечення щодо спірних правовідносин, а також долучили наявні в них докази.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

Нормами ст. 75 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що такі є достатніми для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а тому не вбачає необхідності у виклику свідків, з огляду на що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 75, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін