Справа № 600/3423/23-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3423/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

02 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2023 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області (ГУ ДПС у Чернівецькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (ДП Чернівецькій облавтодор») в якому просило:

-надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Чернівецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 48468158,31 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 10.11.2021 року №460 та від 21.12.2021 року б/н.

27 червня 2023 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, за ДП «Чернівецькій облавтодор» обліковується податковий борг в загальній сумі 48468158,31 грн. (в тому числі: 45924492,46 грн. - основний платіж, 2210753,83 грн. - штрафні санкції та 332912,02 грн. - пеня), що підтверджується розрахунком заборгованості по ДП «Чернівецькій облавтодор».

У зв`язку з несплатою ДП «Чернівецькій облавтодор» наявного узгодженого податкового боргу ГУ ДПС у Чернівецькій області зверталося до суду з позовами про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 600/766/20-а задоволено позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ДП «Чернівецький облавтодор» про стягнення заборгованості.

Стягнуто кошти з банківських рахунків ДП «Чернівецький облавтодор» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на загальну суму податкового боргу по податку на додану вартість до Державного бюджету в розмірі 27704091,21 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року у справі № 600/2979/20-а задоволено позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ДП «Чернівецький облавтодор» про стягнення заборгованості.

Стягнуто кошти з банківських рахунків ДП «Чернівецький облавтодор» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на загальну суму податкового боргу по податку на додану вартість до Державного бюджету в розмірі 7888357,27 грн.

Також, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 600/5041/21-а задоволено позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ДП «Чернівецький облавтодор» про стягнення заборгованості.

Стягнуто кошти з рахунків у банках та за рахунок готівки ДП «Чернівецький облавтодор» податковий борг на загальну суму 18092828,41 грн.

Так, рішенням заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 3/4-2413 від 28.02.2023 року здійснено погашення податкового боргу з відповідача у сумі 19698837,00 грн. шляхом стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (вручено платнику 18.04.2023 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Також, рішенням заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 28/4-2413 від 21.04.2023 року здійснено погашення податкового боргу з відповідача у сумі 7635417,0 грн. шляхом стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (вручено платнику 04.05.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

На підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області від 13.05.2014 № 60 про опис майна у податкову заставу, майно відповідача описано, про що податковим керуючим складено акт опису майна № 460 від 10.11.2021 року.

Згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.11.2021 року №284635887, №284678521, №284684286 та №284845590 податкова застава згідно акту опису майна № 460 від 10.11.2021 року зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 11.11.2021 року під номерами запису про обтяження №45034549, №45039183, №45039855, №45057609.

Також, на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області від 13.05.2021 № 60 про опис майна у податкову, майно відповідача описано, про що податковим керуючим складено акт опису майна б/н від 21.12.2021 року.

Згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.12.2021 року №292333906 податкова застава згідно акту опису майна б/н від 21.12.2021 року зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 22.12.2021 року під номером запису про обтяження №45892007.

Крім того, податковим органом також складені платіжні інструкції (інкасові доручення), надіслані до АБ «Укргазбанк» від 15.08.2022 №111140-56, від 18.08.2022 № 111144-56, від 26.08.2022 № 111152-56, від 29.08.2022 № 111154-56, від 27.01.2023 № 4/2023/31963989, від 01.03.2023 № 15/2023/31963989, від 29.03.2023 №19/2023/31963989, від 29.03.2023 № 20/2023/31963989; АТ «Ощадбанк» від 02.08.2022 №111188-56, від 15.08.2022 № 111143-56, від 03.10.2022 № 111165-56, від 27.01.2023 №1/2023/31963989, від 27.02.2023 № 6/2023/31963989, від 27.02.2023 № 7/2023/31963989, від 28.02.2023 № 11/2023/31963989, від 28.02.2023 № 12/2023/31963989, від 28.02.2023 №13/2023/31963989, однак такі були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунка платника, або виконані у незначних сумах.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При цьому, згідно із п.14.1.175 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що спірна сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп. 88.1-88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Так, згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Тобто, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника.

Так, із матеріалів справи встановлено, що на виконання рішень Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 600/766/20-а, від 09.04.2021 року у справі № 600/2979/20-а, від 19.11.2021 року у справі № 600/5041/21-а, позивачем вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника. Зокрема, контролюючим органом направлялись на адресу банківських установ відповідні платіжні інструкції (інкасові доручення). Однак останні були повернуті без виконання, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Стосовно тверджень апелянта про те, що власником нерухомого майна, яке перебуває у податковій заставі, є АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а не ДП «Чернівецький облавтодор», відтак даний позов є безпідставним, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно інформації, що міститься у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, майно платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 10.11.2021 року № 460 та від 21.12.2021 року б/н., належить на правах власності ДП «Чернівецький облавтодор».

Так, пп. 2.3 п. 2 Наказу Державної служби автомобільних доріг України «Про створення дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 156 від 09.04.2022 року зазначено, що з метою забезпечення діяльності дочірніх підприємств передати частину майна і коштів Компанії дочірнім підприємствам на праві оперативного управління.

Згідно пп. 3.6 розділу 3 статуту Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» передбачено, що Підприємство має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових та немайнових прав і нести обов`язки, виступати заявником, позивачем, відповідачем, тощо.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 розділу 4 статуту, майно Підприємства складається з: 1) майна, власником якого є Засновник, що закріплене за Підприємством на праві господарського відання; 2) майна, набутого Підприємством у власність; 3) майна, що належить Підприємству на інших речових правах.

Із наданих відповідачем інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наступне:

-№276916091 від 28.09.2021 року, адреса об`єкта: Чернівецька обл., Кіцманський район, м. Кіцмань, вулиця Незалежності, будинок, 2А. Власник: ДП «Чернівецький облавтодор»;

-№324691798 від 03.03.2023 року, адреса об`єкта: Чернівецька обл., Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Радгоспна, будинок 4. Відомості про права власності: ДП «Чернівецький облавтодор»;

- №324697671 від 03.03.2023 року, адреса об`єкта: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Драчинці, вулиця Шевченка, будинок 10А; Власник: ДП «Чернівецький облавтодор». Відомості про суб`єктів обтяження: боржник: ДП «Чернівецький облавтодор»;

- №335313723 від 12.06.2023 року, адреса об`єкта: Чернівецька обл., Дністровський район, смт. Кельменці, вулиця Паламаря О., будинок, 30. Відомості про суб`єктів обтяження: боржник: ДП «Чернівецький облавтодор»;

- №335318180 від 12.06.2023 року, адреса об`єкта: Чернівецька обл.,Чернівецький район, м. Герца, вул. Горького, будинок, 46. Відомості про суб`єктів обтяження: боржник: ДП «Чернівецький облавтодор».

Таким чином, вказане вище майно податковим органом, в межах повноважень, правомірно внесено до актів опису майна.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що податковим органом доведено наявність правових підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що наведенні в апеляційних скаргах доводи повністю спростовуються встановленими у справі обставинами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційних скарг.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.