Справа № 380/20469/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

06 листопада 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом спору є визнання протиправними і скасування наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області №336о/с від 11.08.2023 «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції; №2601 від 26.07.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновлення позивача на службі в поліції з 11 серпня 2023 року; стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області наступну інформацію:

1. Чи проводилася 09.07.2023 під час з`ясування усіх обставин наїзду на пішохода ОСОБА_2 , 2007 року народження, автомобілем «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_1 , (зокрема: перекриття нарядами поліції місця вчинення злочину, прилеглих територій та шляхів ймовірного пересування осіб, причетних до вчинення злочину) операція «Перехват»?

2. Якщо така операція «Перехват» проводилася, то:

- хто видавав наказ про проведення операції «Перехват»?

- коли саме був виданий такий наказ про проведення операції «Перехват»?

- хто був залучений до проведення операції «Перехват»?

- чи залучалися до проведення операції «Перехват» інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділейня поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_3 .?

3. Які заяви (повідомлення зі служби 102) перебували на розгляді в інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (патруль Котлован-1) в період несення служби з 15.00 год. 09.07.2023 по 01.00 год. 10.07.2023, зокрема:

- час отримання заяви та номер реєстрації ЄО;

- час відправлення події патрулю «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- час прийняття події патрулем «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- час прибуття патруля «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на місце події;

- час виконання завдання по події патрулем «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

4. Чи доручалися патрулю «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розгляд звернень громадян та виїзд на місця події 09.07.2023 під час проведення операції «Перехват» (якщо така проводилася)?

Окрім цього просить витребувати з ГУНП у Львівській області належним чином завірені копії документів:

- наказу керівництва ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про проведення 09.07.2023 операції «Перехват»;

- рапортів про звернення громадян, перевірку по яким проводили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (патруль Котлован-1) в період несення ними служби з 15.00 год. 09.07.2023 по 01.00 год. 10.07.2023;

- характеристик на працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підготовлених та виданих перед присвоєнням звань вказаним працівникам поліції та переміщення їх по посадах;

- «Порядку організації і тактики проведення поліцейської операції «Перехват», затвердженого наказом МВС України від 23.11.2018 № 946;

- наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» від 27.04.2023 № 1470.

У підготовчому засіданні, що відбулось 31.10.2023, представник позивача подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.

За результатом проведеного підготовчого засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши наведені у клопотанні представника позивача мотиви, суд дійшов висновок про необхідність задоволення такого клопотання шляхом зобов`язання відповідача надати суду відповідну інформацію та докази.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати суду наступну інформацію:

1. Чи проводилася 09.07.2023 під час з`ясування усіх обставин наїзду на пішохода ОСОБА_2 , 2007 року народження, автомобілем «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_1 , (зокрема: перекриття нарядами поліції місця вчинення злочину, прилеглих територій та шляхів ймовірного пересування осіб, причетних до вчинення злочину) операція «Перехват»?

2. Якщо така операція «Перехват» проводилася, то:

- хто видавав наказ про проведення операції «Перехват»?

- коли саме був виданий такий наказ про проведення операції «Перехват»?

- хто був залучений до проведення операції «Перехват»?

- чи залучалися до проведення операції «Перехват» інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділейня поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_3 .?

3. Які заяви (повідомлення зі служби 102) перебували на розгляді в інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (патруль Котлован-1) в період несення служби з 15.00 год. 09.07.2023 по 01.00 год. 10.07.2023, зокрема:

- час отримання заяви та номер реєстрації ЄО;

- час відправлення події патрулю «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- час прийняття події патрулем «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- час прибуття патруля «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на місце події;

- час виконання завдання по події патрулем «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

4. Чи доручалися патрулю «Котлован-1» в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розгляд звернень громадян та виїзд на місця події 09.07.2023 під час проведення операції «Перехват» (якщо така проводилася)?

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області належним чином завірені копії документів:

- наказу керівництва ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про проведення 09.07.2023 операції «Перехват»;

- рапортів про звернення громадян, перевірку по яким проводили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (патруль Котлован-1) в період несення ними служби з 15.00 год. 09.07.2023 по 01.00 год. 10.07.2023;

- характеристик на працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підготовлених та виданих перед присвоєнням звань вказаним працівникам поліції та переміщення їх по посадах;

- «Порядку організації і тактики проведення поліцейської операції «Перехват», затвердженого наказом МВС України від 23.11.2018 № 946;

- наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» від 27.04.2023 № 1470.

Витребувані докази та інформацію скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.