Справа № 480/2920/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа № 480/2920/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №480/2920/21 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у відмові здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення від 29.01.2021 №68/Т-15/199/1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок на виплату пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення від 29.01.2021 №68/Т-15/199/1, з урахуванням фактично виплачених сум.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

01.11.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що стягувач у цій справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона, як дружина та спадкоємиця позивача по справі № 480/2920/21 ОСОБА_2 , що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника і яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання та виплату пенсійних коштів, не отриманих пенсіонером, її померлим чоловіком за життя. Враховуючи зазначене просить суд замінити стягувана ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 14.06.2021 року по справі № 480/2920/21, яке набрало законної сили, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд повертає її заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, згідно ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника у справі №480/2920/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець