overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/17126/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №460/17126/21

адміністративне провадження №К/990/9978/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу № 460/17126/21

за позовом Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекції Поліського округу

про визнання протиправним та скасування припису

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 460/17126/21 витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №460/17126/21 за позовом Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 07 листопада 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 420/9478/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/9478/21

адміністративне провадження №К/990/23338/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу № 420/9478/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/9478/21 витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №420/9478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 07 листопада 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 400/4165/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/4165/21

адміністративне провадження №К/990/28182/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу № 400/4165/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державний кадастровий реєстратор відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Чупкіна М.С.

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №400/4165/21 витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №400/4165/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державний кадастровий реєстратор відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Чупкіна М.С., про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 07 листопада 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 157/1922/23
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1922/23
Провадження №2-а/157/69/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив завершити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Вивчивши зміст заяви, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому є всі підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 461/9516/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9516/23
Провадження № 2-а/461/372/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.11.2023 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 160/4541/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4541/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

за участю представників: позивача Пащенко В.І., відповідача Чигрин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 (суддя першої інстанції Неклеса О.М.) в адміністративній справі №160/4541/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна профспілкова організація Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4541/23 змініти в частині поновлення ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023, зазначивши: « Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023».

У решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4541/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 131/1374/23
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1374/23
Провадження № 2-а/131/14/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" листопада 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що з врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в судовому засіданні на 13:00 год. 16 листопада 2023 року в залі судового засідання Іллінецького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Запропонувати відповідачу через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Коваль А.М. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 227/2597/23
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.11.2023 227/2597/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який було залишено без руху ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана позивачем 24.10.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, та те що строк на усунення недоліків закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

07.11.2023
Справа № 450/3989/23
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3989/23 Провадження № 2-а/450/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

15.08.2023 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, в яких позивач просить поновити строк на подання позовної заяви про адміністративне правопорушення; скасувати постанову № 7277004 від 24.06.2023 року в справі про адміністративне правопорушення винесену ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2023 подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу, позивач отримав 07.10.2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали від 18.08.2023 року, станом на 06.11.2023 року, позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош