overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/306/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/306/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України , Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 16.01.2023 суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

30.10.2023 від позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити

Поновити провадження у справі №560/306/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/258/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/258/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 06.01.2023 суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

23.10.2023 позивач звернувся із заявою про поновлення провадження у справі.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/258/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/273/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/273/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України , Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 09.01.2023 суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

17.10.2023 позивач звернувся із заявою про поновлення провадження у справі.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/273/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/311/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/311/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 09.01.2023 суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

23.10.2023 позивач звернувся із заявою про поновлення провадження у справі.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/311/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/904/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/904/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 24.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.01.2023 суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/904/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/14437/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/19171/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмову інформацію щодо дати призначення позивачу пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з наданням доказів на її підтвердження.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/9096/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9096/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/1152/23 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 16.02.2023 №ЦЗ-25/ХМ/а-2. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Роз`яснено позивачу, що сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому, він має право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 1344,00 грн (2684,00 грн - 1340,00 грн).

До суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути судовий збір в сумі 1344,00 грн.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн (фіскальний чек від 19.05.2023) замість 1340,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1344,00 грн задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн, сплачений згідно з фіскальним чеком від 19.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/13345/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючо]-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійснені нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 рік та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 рік.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні за участю представника.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук