Справа № 440/15630/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15630/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області , Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- скасувати незаконний наказ від 04 травня 2023 року № 27 керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області Монастирського О.М. про проведення службового розслідування з приводу можливого несвоєчасного та неналежного виконання або невиконання своїх службових обов`язків головним енергетиком ОСОБА_1 на підставі доповідної записки начальника об`єднаної територіальної дільниці зрошувальних та осушувальних систем ОСОБА_2 від 28.04.2023 в період з 04.05.2023 по 17.05.2023;

- скасувати незаконний акт від 26 червня 2023 року службового розслідування Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, проведеного відповідно наказу від 04 травня 2023 року № 27 про несвоєчасне та неналежне виконання, невиконання своїх службових обов`язків головним енергетиком Служби енергоефективності РОВР у Полтавській області - ОСОБА_1 ;

- скасувати незаконний наказ від 26 червня 2023 року № 39 керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області Монастирського О.М. про закінчення службового розслідування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі 440/15630/23 позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 листопада 2023 року позивачем надано до суду заяву про поновленя пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1, 2, частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №815/6096/17 (К/9901/49528/18) від 27.02.2019

Як убачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із цим позовом, просить скасувати накази від 04 травня 2023 року № 27, та від 26 червня 2023 року № 39 керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області Монастирського О.М., а також акт від 26 червня 2023 року службового розслідування Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, оскільки позивач не погоджується з правомірністю проведення службового розслідування з приводу можливого несвоєчасного та неналежного виконання або невиконання своїх службових обов`язків головним енергетиком ОСОБА_1 .

Водночас, судами установлено, що позивач не є державним службовцем, не складав Присягу державного службовця, і йому не присвоювався ранг державного службовця, що не заперечується позивачем.

Крім того, відповідно до положень Посадової інструкції головного енергетика служби енергоефективності (код КП-1222.1), затвердженої 15 липня 2020 року начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, визначено, що головний енергетик служби енергоефективності призначається на посаду та звільняється з посади наказом Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області відповідно до вимог трудового законодавства.

Тобто, така посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд зауважує, що у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а існує виключно трудовий спір, який має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, оскільки для розгляду справ, що виникають з трудових правовідносин законом встановлено інший порядок судового провадження вказані позовни вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Згідно частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №440/15630/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області , Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.І. Клочко