Справа № 420/7184/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/7184/19

адміністративне провадження № К/990/34304/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 420/7184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирне» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Мирне») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.08.2019 № , № , №, № , № , №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов Товариства задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирне» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 скасовано в частині податкових повідомлень - рішень від 21.08.2019 №, №, №, № та № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 527 759,23 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн та в зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 420/7184/19.

Заяву про роз`яснення судового рішення Верховного Суду вмотивовано тим, що для контролюючого органу є незрозумілим в якій частині податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 № було скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема відповідач вказує на наступне.

За результатами ухвалення постанови Верховного Суду від 14.02.2023 відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2013 № 4246/15-32-24-04/0376921 в частині правовідносин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ «Мирне», які як вважає контролюючий орган, Верховним Судом фактично не переглядались та в цій частині рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства, було залишено без змін.

Проте ТОВ «Мирне оскаржило зазначене податкове повідомлення - рішення до суду, вважаючи, що Верховний Суд постановою від 14.02.2023 направив податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 № на новий розгляд в повному обсязі, тобто і в частині правовідносин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ «Мирне».

У зв`язку з вказаним відповідач просить роз`яснити в якій частині було направлено на новий судовий розгляд податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 №.

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.02.2023, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що суд, який ухвалив судове рішення роз`яснює таке рішення якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Фактично роз`ясненням рішення є зазначення форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З урахуванням доводів необхідності роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 420/7184/19, відповідачу є незрозумілою резолютивна частина вказаного рішення, а саме в якій частині податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 № було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити постанову Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №420/7184/19.

Як вбачається з описової частини постанови від 14.02.2023 у справі №420/7184/19 Верховний Суд в межах доводів касаційної скарги Товариства в частині перегляду судового рішення щодо податкового повідомлення - рішення від 21.08.2019 № надавав оцінку правовідносинам пов`язаним з нарахуванням, утриманням та перерахуванням до бюджету податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) при виплаті орендодавцям сум орендної плати за орендованi земельні ділянки у натуральній (не грошовій) формі (громадянам було надано пшеницю, ячмінь, кукурудзу та соняшник), тобто в частині заниженого податкового зобов`язання на суму 77 685,51 грн.

За результатами касаційного перегляду колегія судів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо порядку нарахування (в якій формі нараховано дохід) та розрахунків за зобов`язаннями Товариства з орендної плати перед фізичними особами, що має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки від цього залежало, чи підлягає застосуванню до спірних відносин норма пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу України, а відтак залежить і висновок стосовно правомірності донарахування позивачу податкових зобов`язань в сумі 77 685,51 грн.

Таким чином колегія суддів зазначила, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, суди фактично не надали належної оцінки спірним правовідносинам, не дотримались принципів процесуального закону та не встановили фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Вказане стало підставою для направлення справи на новий судовий розгляд щодо податкового повідомлення - рішення від 21.08.2019 № саме в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн, тобто в частині правовідносин, що пов`язані з донарахуванням ПДФО при виплаті орендодавцям сум орендної плати за орендованi земельні ділянки у натуральній (не грошовій) формі.

Щодо решти суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 257378,32 грн та за штрафних (фінансових) санкцій на суму 137157,32 грн, які були донараховані позивачу податковим повідомленням - рішенням від 21.08.2019 № та стосувались правовідносин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ «Мирне», то в цій частині рішення суду апеляційної інстанції за касаційною скаргою позивача Верховним Судом не переглядалось та оцінка не надавалась, з огляду на те, що в касаційній скарзі Товариства не було вказано жодної підстави визначеної частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в зазначеній частині, позивачем не зазначалось про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах чи про не дослідження зібраних у справі доказів по спірним правовідносинам.

Про це чітко було зазначено в пункті 12.3 постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у цій справі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів роз`яснює, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 були скасовані щодо податкового повідомлення - рішення від 21.08.2019 № № лише в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн та в зазначеній частині справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто виключно в частині правовідносин, що пов`язані з донарахуванням ПДФО при виплаті орендодавцям сум орендної плати за орендованi земельні ділянки у натуральній (не грошовій) формі.

Слід зазначити, що Верховним Судом у абзаці 2 пункту 13 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини постанови від 14.02.2023 у справі 420/7184/19 було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме зазначено « в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 527 759,23 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн» замість «№ в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133223,59 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн».

Вказана очевидна арифметична помилка була виправлена Верховним Судом за власною ініціативою ухвалою від 07.11.2023.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, не змінюючи змісту судового рішення, постанову Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 420/7184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирне» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень наступним чином.

За результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирне» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 було скасовано щодо податкового повідомлення - рішення від 21.08.2019 № лише в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133223,59 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн (по правовідносинам, які пов`язані з донарахуванням ПДФО при виплаті орендодавцям сум орендної плати за орендованi земельні ділянки у натуральній (не грошовій) формі) та в зазначеній частині справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду