Справа № 754/6479/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 жовтня 2023 року м. Київ №754/6479/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Зленко Оксани Василівни, державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів в межах виконавчого провадження №50644584 щодо примусового виконання Постанови Деснянського районного суду міста Києва №754/12061/15 (Номер провадження 3/754/500/16) від 16.02.2016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2023 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного виконавця Зленко Оксани Василівни, державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів з урахуванням висновків суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Від позивача 05.10.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви,.

Проте, позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 29.06.2023, а саме не надав до суду: належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023, у ній, зокрема, зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк для оскарження дій державного виконавця складає 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено суддею із позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд скасувати постанови ВП №50644584 від 11.04.2023 про стягнення виконавчого збору та про розмір додаткових витрат виконавчого провадження, також просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Зокрема у своїй позовній заяві позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав лише на початку квітня 2023 року та 05.05.2023 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №50644584.

Аналогічне твердження викладене позивачем і у заяві про поновлення строків на звернення до суду, яке долучене до заяви про усунення недоліків.

Суддя зазначає, що початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, предметом даного адміністративного позову є постанови ВП №50644584 від 11.04.2023 про стягнення виконавчого збору та про розмір додаткових витрат виконавчого провадження, та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Щодо посилання позивача на те, що порушений строк на звернення до суду підлягає поновленню, у зв`язку з тим, що лише 05.05.2023 вона ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження №50644584, після чого дізналась про свої порушенні права та у десятиденний строк звернулась до суду, суд зазначає таке.

Позивач до позовної заяви не надав доказів на підтвердження того, що саме 05.05.2023 вона дізналась про порушення своїх прав. Проте, позивач у своїй позовній заяві вказує, що 04.04.2023 при вчиненні дії «зняття з реєстрації транспортного засобу», їй стало відомо, що на її автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 , Деснянським відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), накладено арешт «заборона на відчуження». У телефонній розмові з працівниками ДВС їй повідомлено, що виконавче провадження №50644584 відкрито ще у 2016 році. Також, позивачем вказано, що 05.04.2023 вона відвідала відділ ДВС в Деснянському районі м. Києва, з метою отримання інформації стосовно вказаного виконавчого провадження та 05.04.2023 сплатила по ВП №2,16 грн., в зазначену суму включено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Зазначила, що 14.04.2023 отримала постанову про закінчення виконавчого провадження №50644584 від 11.04.2023, якою також припинений арешт майна боржника винесений державним виконавцем 14.06.2016 по виконавчому провадженні №50644584.

Також, позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви не долучив належних доказів, які б підтверджували факт того, що саме 05.05.2023 позивач ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, з яких дізнався про свої порушенні права. Оскільки у наданій до суду копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відсутня будь-яка відмітка із датою.

Водночас з наведеною вище позовною заявою позивач звернувся до суду лише 15.05.2023, яка зареєстрована Деснянським районним судом міста Києва за вх. №21455 від 15.05.2023, що підтверджується відміткою суду про одержання на позовній заяві, тобто з порушенням строку, визначеного КАС України.

Крім того, позивачем незазначені підстави які унеможливлюють позивача надати відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід подати до суду заяву на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням належним чином завірених копій доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до суду належним чином завірених копій доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.