Справа № 620/12427/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/12427/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також третя особа, ГУ ПФУ в Чернігівській області), про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000) за наданими додатковими документами - довідки про заробітну плату №012/23 від 03.04.2023 за період з 1986 року по 1988 рік; зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити вказані дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідачем безпідставно не враховано заробітну плату позивача за спірний період, що підтверджується довідкою №012/23 від 03.04.2023, яка видана Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ». Позивач вважає, що оскільки вказана довідка складена на підставі особистих рахунків, тому є підставою для проведення перерахунку пенсії. Отже, на думку позивача, відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, є протиправною.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, з огляду на те, що діяв на підставі нормативних актів, які регулюють спірне питання.

Третьою особою подані пояснення, в яких зазначає, що ГУ ПФУ в Чернігівській області від позивача лише прийнято документи та направлено рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про відмову у допризначення пенсії від 11.04.2023 № 51.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10.04.2023 позивач звернувся до органу пенсійного фонду Чернігівської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати на підставі довідки №012/23 від 03.04.2023, виданої Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ».

За результатами розгляду вказаної заяви, 11.04.2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в допризначенні пенсії № 51. Підставою для відмови зазначено, що зроблено запит на КПР щодо перевірки відповідності первинним документам довідки про заробітну плату, видану Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», за спірний період і, у разі підтвердження результатів, буде здійснено обчислення пенсії відповідно до положень частини четвертої статті 45 Закону України № 1058.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у даній справі суд перевіряє правомірність рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.04.2023 № 51.

Відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною третьою статті 44 цього Закону встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення перерахунку пенсії є документи про нарахування заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Як видно із матеріалів справи, позивач працював при ліквідації наслідків аварії на 4-му енергоблоці Чернігівської атомної електростанції безпосередньо в приміщенні машинного залу ЧАЕС та в м. Чорнобиль на промплощадці, що відображається в листах особових рахунків та підтверджується довідкою, (а.с. 24).

Довідкою виданою Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» підтверджується заробітна платна позивача у спірний період, і той факт, що остання видана на підставі особових розрахунків.

Таким чином, вказані довідки свідчать, що позивач дійсно працював на вказаному підприємстві, а довідка про заробітну плата видана на підставі особистих розрахунків за спірний період. При цьому довідка про заробітну плату №012/23 від 03.04.2023, видана Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», є достовірною, містить всі необхідні реквізити, печатку та підписи керівника і головного бухгалтера.

Суд зазначає, що надані позивачем довідки є належним та достовірним доказом, оскільки вони містять всі необхідні дані для врахування відомостей зазначених у них, а саме містять суму заробітної плати, печатку підприємства та підпис відповідальних осіб, також є записи, що довідки видані на підставі первинних документів (особових рахунків). Зворотнього відповідачем не доведено.

Отже, наявність вказаних документів спростовує доводи відповідача щодо необхідності перевірки довідки про заробітну плату на достовірність її видачі.

Крім того, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що " перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Отже, доводи відповідача щодо перевірки довідки на підтвердження її достовірності та обґрунтованості її видачі, суд відхиляє.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що довідка, надана позивачем для перерахунку пенсії, в яких зазначено суми заробітної плати за спірний період, має враховуватись відповідачем та бути ним досліджена при прийняття відповідних рішень, тому у спірних правовідносинах слід визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.04.2023 № 51.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач не заперечує, що довідка від 03.04.2023 №012/23 подана позивачем разом із заявою про обчислення і перерахунок пенсії за віком, тому відповідний перерахунок пенсії має бути здійснений саме з дня звернення з відповідною заявою 10.04.2023.

Отже, з метою відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати за період з 1986 року по 1988 рік на підставі довідки про заробітну плату №012/23 від 03.04.2023, виданої Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», з 10.04.2023, відповідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2023 № 51.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати за період з 1986 року по 1988 рік на підставі довідки про заробітну плату №012/23 від 03.04.2023, виданої Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», з 10.04.2023, відповідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094 .

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька 83-А, м. Чернігів, 140005, код ЄДРПОУ 2190940.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Соломко