Справа № 260/8122/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8122/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про визнання доказу недопустимим (неналежним, недопустимим) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якому просить визнати протиправними рішення Виноградівської міської ради за результатами розгляду звернення №ЛА-15951303 та №ЛА-16048806 та зобов`язати притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за порушення чинного законодавства при розгляді звернення ОСОБА_1 щодо встановлення графіку зустрічей з дитиною.

03 листопада 2023 року позивач заявив клопотання про визнання доказу недопустимим (неналежним, недопустимим). Заявлене клопотання обґрунтовує порушенням відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, встановленого нормами КАС України порядку подання доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами ч. 3 ст. 44 КАС України регламентовано право учасників справи подавати докази.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також зобов`язано надати до суду відомості щодо результатів розгляду звернень ОСОБА_1 №ЛА-15951303 та №ЛА-16048806.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 16 жовтня 2023 року Виноградівська міська рада 16 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала до суду наявні в неї докази щодо результатів розгляду спірних звернень, а також відзив на позовну заяву.

Заявляючи клопотання про визнання доказу недопустимим, позивач вважає, що такі повинні були бути поданими виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте суд не може погодитися з такою позицією позивача, оскільки відповідні законодавчі зміни, що стосуються обов`язку подання суб`єктом владних повноважень своїх заяв та інших документів виключно в електронній формі через електронний кабінет, що були внесені Законом України від 29.06.2023 №3200-IX та введені в дію з 18 жовтня 2023 року, не можуть стосуватися поданих 16 жовтня 2023 року документів.

З огляду на вищенаведене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на встановлений нормами ч. 5 ст. 44 КАС України обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

В свою чергу вказана мета досягається, в тому числі шляхом забезпечення змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом з метою захисту порушеного, на його думку, суб`єктом владних повноважень права на розгляд поданих звернень громадян. З метою забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача та всебічного розгляду даної справи судом було вчинено ряд процесуальних дій, в тому числі витребувано необхідні докази, які й були надані відповідачем у встановленому законом порядку (враховуючи чинну на момент подання таких доказів редакцію КАС України).

Однак позивач, заявляючи в даному випадку клопотання про визнання доказу недопустимим, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та не дотримується свого процесуального обов`язку щодо сприяння всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи з метою отримання законного та обґрунтованого рішення, натомість намагається ускладнити її розгляд, що суперечить меті адміністративного судочинства.

Норми ст. 45 КАС України регламентують обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд нагадує позивачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

З огляду на що суд вважає за необхідне попередити позивача про необхідність належного користування в подальшому своїми процесуальними права для недопущення застосування до нього передбачених нормами КАС України заходів процесуального впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 75, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про визнання доказу недопустимим (неналежним, недопустимим) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін