Справа № 260/4571/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4571/22 пров. № А/857/14371/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 та Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про примирення сторін у справі №260/4571/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий суддя першої інстанції Скраль Т.В., час ухвалення 11:55 год., місце ухвалення - Ужгород, дата складання повного тексту 27.06.2023),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області №627 від 13.07.2022р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 05 жовтня 2022 року; 3) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2022 і по дату поновлення на роботі (з розрахунку 1244,95 грн. середньоденного заробітку - 23654,05 грн. станом на дату підписання позову); 4) рішення суду в частині поновлення на займаній посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця привести до негайного виконання; 5) визнати протиправним та скасувати розпорядження №194 Великоберезького сільського голови від 09.08.2022 року «Про зняття надбавки»; 6) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму в 14072,53 грн., на яку зменшилась заробітна плата позивача в силу незаконного розпорядження №194 сільського голови, і зокрема, приведенням його у дію заднім числом; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради №629 «Про внесення зміни до структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» від 02 вересня 2022 року; 8) визнати протиправним та скасувати розпорядження Великоберезького сільського голови від 04 жовтня 2022 року №240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; 9) стягнути з Великоберезької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 40000 гривень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області №627 від 13.07.2022 р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Великоберезького сільського голови від 04 жовтня 2022 року № 240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 194 Великоберезького сільського голови від 09.08.2022 року «Про зняття надбавки». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 06 жовтня 2022 року. Стягнуто із Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по 27.06.2023 року в розмірі 233 112, 60 грн. (двісті тридцять три тисячі сто дванадцять гривень, 60 коп) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця в розмірі 27 135,00 (двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять гривень, 00 коп) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

20.09.2023 від ОСОБА_1 та Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича надійшла заява про примирення сторін, в якій сторони просили ухвалити судове рішення у зв`язку з примиренням сторін.

В заяві викладено умови про примирення сторін у наступній редакції:

Відповідачем - 2 добровільно виконано п.п. 5, 7 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду про негайне поновлення Позивача на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань виконавчих органів ради з 06 жовтня 2022 року та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27 135,00 (двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять гривень, 00 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків і зборів (розпорядження сільського голови №13-к (о.с) від 28.06.2023 року);

2. В зв`язку з тим, що рішенням 20 сесії VIII скликання Великоберезької сільської ради від 02.09.2022 року №629 посаду першого заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виведено зі структури апарату сільської ради, 01.08.2023 року, Відповідач - 2 запропонував Позивачу, для подальшого продовження трудової діяльності в апараті Великоберезької сільської ради, посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Великоберезької сільської ради (повідомлення про вакансію №676/03-12 від 01.08.2023 року).

3. Позивач із запропонованою посадою добровільно погодився, повідомлення про вакансію підписав та власноручно написав заяву на ім`я Відповідача - 2 про призначення його на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Великоберезької сільської ради (заява про призначення на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей №355 від 01.08.2023 року та розпорядження сільського голови про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей №15-к (о.с.)).

4. Сторони підтверджують наявність заборгованості Відповідача - 1 та Відповідача - 2 перед Позивачем у розмірі 233 112,60 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по 27.06.2023 року, 992,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 11 256 грн., які є предметом розгляду у справі №260/4571/22.

5. За заявою про примирення сторін, Відповідач - 1 та Відповідач - 2 беруть на себе зобов`язання сплатити усю суму визнаної ними заборгованості протягом 20 календарних днів з дня проголошення ухвали про затвердження цієї заяви.

6. Перший платіж згідно цієї заяви буде сплачений Відповідачем - 2 у розмірі 12 248,40 грн. з яких 992,40 грн. судового збору та 11256 грн. витрат на правничу допомогу. Зазначена сума сплачується на розрахунковий рахунок Позивача вказаний в тексті заяви про примирення сторін протягом 10 календарних днів з дня проголошення ухвали про затвердження цієї заяви. В подальшому протягом 20 календарних днів з дня проголошення ухвали Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 буде виплачено основну суму в розмірі 233 112,60 грн.

7. У разі не сплати або не своєчасної сплати Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 будь якого з платежів згідно умов даної заяви, Відповідачі зобов`язуються сплатити одразу всю суму непогашеної заборгованості.

8. Сторони узгодили, що дана заява про примирення сторін має для них силу виконавчого документа. Водночас відповідно до ст. 191 КАС України, ухвала про затвердження заяви про примирення сторін є виконавчим документом, тому у разі не виконання або не належного виконання умов цієї заяви, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання заяви про примирення сторін за умови виконання всіх умов передбачених заявою Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2, він не матиме жодних претензій до Відповідачів з приводу позовних вимог, які є предметом розгляду у справі №260/4571/22. У разі невиконання умов цієї заяви настають наслідки, передбачені п. 7, 8 заяви про примирення сторін.

10. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї заяви та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю заяву про примирення сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї заяви.

12. Відповідачі і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення даної заяви, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Заяву про примирення сторін укладено у чотирьох примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Восьмого апеляційного адміністративного суду.

14. Заява про примирення сторін набирає чинності з моменту її затвердження Восьмим апеляційним адміністративним судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цією заявою.

15. Позивач та Відповідачі заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 189, 190, 191, КАС України, їм відомі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що заява про примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення (ч. 3 ст. 190 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 5 ст. 190 КАС України).

Відповідно до ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що заява про примирення сторін підписана позивачем - ОСОБА_1 та відповідачами Великоберезькою сільською радоб Берегівського району Закарпатської області, Великоберезьким сільським головою Урста Іваном Івановичем.

Умови примирення стосуються предмету спору, умовами примирення не передбачено покладення обов`язків на інших осіб, установи чи організації, умови примирення не стосуються прав, інтересів третіх осіб.

З урахуванням добровільного волевиявлення сторін щодо умов примирення, сторони вважають, що умови примирення не порушують вимог Конституції України та законодавства України.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін, визначити нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 90, 191, 238, 239, 314, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про примирення сторін задовольнити.

Затвердити умови примирення у справі №260/4571/22, зазначені в заяві про примирення від 11 вересня 2023 року:

1. Відповідачем - 2 добровільно виконано п.п. 5, 7 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду про негайне поновлення Позивача на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань виконавчих органів ради з 06 жовтня 2022 року та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27 135,00 (двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять гривень, 00 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків і зборів (розпорядження сільського голови №13-к (о.с) від 28.06.2023 року);

2. В зв`язку з тим, що рішенням 20 сесії VIII скликання Великоберезької сільської ради від 02.09.2022 року №629 посаду першого заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виведено зі структури апарату сільської ради, 01.08.2023 року, Відповідач - 2 запропонував Позивачу, для подальшого продовження трудової діяльності в апараті Великоберезької сільської ради, посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Великоберезької сільської ради (повідомлення про вакансію №676/03-12 від 01.08.2023 року).

3. Позивач із запропонованою посадою добровільно погодився, повідомлення про вакансію підписав та власноручно написав заяву на ім`я Відповідача - 2 про призначення його на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Великоберезької сільської ради (заява про призначення на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей №355 від 01.08.2023 року та розпорядження сільського голови про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей №15-к (о.с.)).

4. Сторони підтверджують наявність заборгованості Відповідача - 1 та Відповідача - 2 перед Позивачем у розмірі 233 112,60 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по 27.06.2023 року, 992,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 11 256 грн., які є предметом розгляду у справі №260/4571/22.

5. За заявою про примирення сторін, Відповідач - 1 та Відповідач - 2 беруть на себе зобов`язання сплатити усю суму визнаної ними заборгованості протягом 20 календарних днів з дня проголошення ухвали про затвердження цієї заяви.

6. Перший платіж згідно цієї заяви буде сплачений Відповідачем - 2 у розмірі 12 248,40 грн. з яких 992,40 грн. судового збору та 11256 грн. витрат на правничу допомогу. Зазначена сума сплачується на розрахунковий рахунок Позивача вказаний в тексті заяви про примирення сторін протягом 10 календарних днів з дня проголошення ухвали про затвердження цієї заяви. В подальшому протягом 20 календарних днів з дня проголошення ухвали Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 буде виплачено основну суму в розмірі 233 112,60 грн.

7. У разі не сплати або не своєчасної сплати Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 будь якого з платежів згідно умов даної заяви, Відповідачі зобов`язуються сплатити одразу всю суму непогашеної заборгованості.

8. Сторони узгодили, що дана заява про примирення сторін має для них силу виконавчого документа. Водночас відповідно до ст. 191 КАС України, ухвала про затвердження заяви про примирення сторін є виконавчим документом, тому у разі не виконання або не належного виконання умов цієї заяви, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання заяви про примирення сторін за умови виконання всіх умов передбачених заявою Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2, він не матиме жодних претензій до Відповідачів з приводу позовних вимог, які є предметом розгляду у справі №260/4571/22. У разі невиконання умов цієї заяви настають наслідки, передбачені п. 7, 8 заяви про примирення сторін.

10. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї заяви та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю заяву про примирення сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї заяви.

12. Відповідачі і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення даної заяви, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Заяву про примирення сторін укладено у чотирьох примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Восьмого апеляційного адміністративного суду.

14. Заява про примирення сторін набирає чинності з моменту її затвердження Восьмим апеляційним адміністративним судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цією заявою.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №260/4571/22 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 06.11.2023