Справа № 809/436/17
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2023 р. Справа № 809/436/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Чуприни О.В., Шумея М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача - Дем`яніва І.М. від 03.11.2023 про відвід суддів Боршовського Т.І., Чуприни О.В., Шумея М.В. від розгляду адміністративної справи № 809/436/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Юридичного департаменту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 809/436/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Юридичного департаменту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі.

Суд призначив судове засідання на 02.11.2023 о 10:00 год.

В судовому засіданні 02.11.2023 представник позивача - Дем`янів І.М. заявив усне клопотання про відвід складу суду від розгляду адміністративної справи № 809/436/17 та надання представнику позивача часу для підготовки письмової заяву про такий відвід.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 02.11.2023 у зв`язку з наданням можливості представнику позивача підготувати письмову заяву про відвід складу суду.

03.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - Дем`яніва І.М. від 03.11.2023 про відвід суддів Боршовського Т.І., Чуприни О.В., Шумея М.В. від розгляду адміністративної справи № 809/436/17. Вказана заява від 03.11.2023 мотивована тим, що розглядаючи цей позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Юридичного департаменту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, судді колегії суддів, що розглядають адміністративну справу, не налаштовані на об`єктивний її розгляд, про що свідчать протокольні ухвали суду за три останні засідання, якими, на думку представника позивача, безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотань про витребування оригіналів документів в Міністерстві оборони України на підставі яких ОСОБА_1 було звільнено з військової служби. Необхідність витребування вказаних документів обумовлено тим, що 07.07.2016 Міністром оборони України було видано два накази щодо ОСОБА_1 : про позбавлення військового звання та про звільнення з військової служби. Так, вказує представник позивача, матеріалами справ № 809/425/17 та № 0940/30/19 було встановлено, що проект наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання був відпрацьований кадровим органом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та поданий на підпис до Міністра оборони України 07.07.2016 після 15:00 год. Після видання наказу про позбавлення військового звання, 07.07.2016 документи на звільнення готував уже департамент кадрового політики Міністерства оборони України. Представник позивача зазначив, що такий формальний, без всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, підхід до розгляду справи не дає представнику позивача підстав, що такий склад суду надалі буде проявляти більш незалежну безсторонність та об`єктивність. За вказаних обставин, представник позивача просить відвести від розгляду справи № 809/436/17 суддів Боршовського Т.І., Чуприни О.В., Шумея М.В.

Розглянувши заяву представника позивача - Дем`яніва І.М. від 03.11.2023 про відвід суддів Боршовського Т.І., Чуприни О.В., Шумея М.В. від розгляду адміністративної справи № 809/436/17, суд вказує на таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено завдання адміністративного судочинства, яке передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 36 КАС України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді, частиною першою якої встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі (пункт 1); якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2); якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу (пункт 3); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4); у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (пункт 5).

Частиною другою вказаної ж Статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 36 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представник позивача - Дем`янів І.М. в заяві від 03.11.2023 про відвід суддів, як на підставу відводу складу суду, фактично вказав на незгоду з протокольними ухвалами суду, якими відмовлено представнику позивача в задоволенні його клопотань про витребування доказів.

Однак вказані обставини згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України не можуть бути підставою для відводу судді.

В заяві від 03.11.2023 про відвід суддів не зазначено будь-яких інших підстав для відводу всьому складу суду в цій адміністративній справі, передбачених статтями 36 та 37 КАС України, а також доказів, які б підтверджували існування таких підстав.

Таким чином, суд відхиляє заяву представника позивача про відвід суддів від розгляду цієї справи.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За викладеного, суд дійшов висновку, що справу належить передати для вирішення питання про відвід іншому складу суду.

Керуючись статями 36, 37, 39, 40, 44, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 809/436/17 для вирішення питання про відвід суддям, які не входять до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Боршовський Т.І.

Суддя Чуприна О.В.

Суддя Шумей М.В.