Справа № 946/6992/22
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6992/22
Провадження № 2-а/946/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 563425, 80 грн. і закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що виходячи з норм законодавства подача митної декларації, а також визначення митної вартості товару повинні здійснюватися особою, яка є власником майна або наділена правом володіння, розпорядження на підставі договорів чи особою, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів. Натомість ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ «БУДМАКСТРОЙ», що підтверджується копією трудової книжки. Жодних угод щодо надання послуг як митний брокер або як агент з митного оформлення не укладав. Протокол про порушення митних правил та постанова в справі про порушення митних правил не містить інформації щодо доказів подання саме ОСОБА_1 митної декларації. Останнім не могла бути подана митна декларація ані в паперовій ані в електронній формі, оскільки позивач ніколи ЕЦП не отримував. Як вбачається із зазначених протоколу та постанови, 18.11.2021 Кропивницькою митницею був винесений акт № 0003/21/7.22.-19/42144314 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, оформлених за митними деклараціями № UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010 /2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018». 3 вказаного Акту слідує, що під час проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД комісією перевірено МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (товар № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (товар № 1), від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527 (товар № 2), за якими здійснено митне оформлення товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару 8518 10 95 90 згідно з УКТ ЗЕД. Декларування зазначених товарів здійснювалось декларантом «БУДМАКСТРОЙ» (код ЕДРПОУ 42144314) ОСОБА_1 , код ДРФО (тр. 54 МД), а саме: - за МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 товар під № 17 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth. модель: 27-11009:280 шт.: WS-858-320 шт: W5-378-330 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 19.09.2018 № COSU, інвойс від 19.09.2018 № UKC18-905, пакувальний лист від 19.09.2018 № UKC18-905, CMR від 26.10.2018 № 227; - за МД від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 товар під № 1 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: WS-1688-900 шт.; V8-1200 шт.; 1816-1350 шт.: WS858-2000 шт.; WS668-1000 шт.; WS1818-1000 шт.; Q7-2000 шт.; Q9-1500 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 22.09.2018 № SHZ2465075, інвойс від 22.09.2018 № UKC18-932, пакувальний лист від 22.09.2018 № UKC 18-932, CMR від 30.10.2018 № 434; - за МД від 28.11.2018 № UA 100010/2018/158527 товар під № 2 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: 1816-50 шт.; V8-600 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD, Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита-0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 24.10.2018 № SHZ2485310, інвойс від 24.10.2018 № UKC18- 1024, пакувальний лист від 24.10.2018 № UKC18-1024, CMR від 27.11.2018 № 466. Невірне визначення коду товару під час його декларування є порушенням п.1 ст. 257 та п.1 ст. 69 Митного кодексу України і в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України. При цьому, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів та зборів має право самостійно класифікувати такі товари. При цьому, під час митного оформлення товару митний орган не ставив під сумнів та не мав зауважень щодо заявленої декларантом митної вартості. Тобто, митна декларація була перевірена в установленому порядку. Відповідно до правових позицій Верховного Суду сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправильних відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Разом з тим, ані протокол про порушення митних правил, ані постанова не містять доказів умислу саме позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 Митного кодексу України зазначення в митній декларації неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Відповідач не посилається, а отже у нього відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час митного оформлення подавалась митна декларація з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів та було вказано неправдиві відомості, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення. Правопорушення, вчинення якого ставиться в провину позивачу, не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій. Виходячи із позиції та твердження відповідача про вчинення порушення митних правил саме позивачем - подання митної декларації відбувалося 26.10.2018, 01.11.2018, 28.11.2018, тобто, про факт декларування товару згідно вищевказаної митної декларації відповідачу було відомо в момент прийняття такої декларацій до митного оформлення. Отже, строк накладення адміністративного стягнення за фактом подачі митної декларації сплинув, що в свою чергу винесення Київською митницею постанови у справі про порушення митних правил № 11777/10000/22 від 16.06.2022 відбулося з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України. З урахуванням зазначених обставин, а також у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, кваліфікованого за ознаками ст.485 Митного кодексу України, позивач вважає, що є підстави для закриття справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, якою просив задовольнити адміністративний позов.

Представник Київської митниці в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав відзив на адміністративний позов, яким заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, а також зазначив, що 18.11.2021 Кропивницькою митницею був винесений акт № 0003/21/7.22.-19/42144314 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, оформлених за митними деклараціями UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010 /2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018». 3 вказаного Акту слідує, що під час проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД комісією перевірено МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (товар № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (товар № 1), від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527 (товар № 2), за якими здійснено митне оформлення товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару 8518 10 95 90 згідно з УКТ ЗЕД. Декларування зазначених товарів здійснювалось декларантом «БУДМАКСТРОЙ» (код ЕДРПОУ 42144314) ОСОБА_1 , код ДРФО (тр. 54 МД), а саме: - за МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 товар під № 17 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth. модель: 27-11009:280 шт.: WS-858-320 шт: W5-378-330 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 19.09.2018 № COSU, інвойс від 19.09.2018 № UKC18-905, пакувальний лист від 19.09.2018 № UKC18-905, CMR від 26.10.2018 № 227; - за МД від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 товар під № 1 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: WS-1688-900 шт.; V8-1200 шт.; 1816-1350 шт.: WS858-2000 шт.; WS668-1000 шт.; WS1818-1000 шт.; Q7-2000 шт.; Q9-1500 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 22.09.2018 № SHZ2465075, інвойс від 22.09.2018 № UKC18-932, пакувальний лист від 22.09.2018 № UKC 18-932, CMR від 30.10.2018 № 434; - за МД від 28.11.2018 № UA 100010/2018/158527 товар під № 2 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: 1816-50 шт.; V8-600 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD, Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита-0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 24.10.2018 № SHZ2485310, інвойс від 24.10.2018 № UKC18- 1024, пакувальний лист від 24.10.2018 № UKC18-1024, CMR від 27.11.2018 № 466. Так, керуючись ч. 4 ст. 69 МК України, Кропивницькою митницею, товар «мікрофон побутового призначення з функцією Bluetooth» класифіковано наступним чином: мікрофони моделі 07 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8519 81 45 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (частина товару № 1); мікрофони моделі WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818. V8 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8527 13 99 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 N UA100010/2018/154777 (частина товару № 1), від 28.11.2018 N° UA100010/2018/158527 (товар № 2). Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет і стосується імпортованих товарів, мікрофон моделі 07 має вбудовані динаміки та роз`єм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон, як портативну Bluetooth колонку, а також прослуховувати аудіо-файли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір трека). Тобто, мікрофон моделі 07 являє собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), без пристроїв для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем. Мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818, V8 об`єднують в собі вокальний Bluetooth-мікрофон та універсальну стерео-колонку. Мікрофони можна використовувати як МР-3-плеєр, аудіо-колонку або караоке в комбінації із смартфоном або планшетом. Вони оснащені модулем Bluetooth, FM-радіоприймачем, роз`ємом USB, TFi microUSB та мають функцією запису на карту пам`яті музики в форматі МР3. Тобто, мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878. WS-1688, WS-1818, V8 являють собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувані), з пристроями для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем та радіоприймачем. Функції радіоприймача та звуковідтворювальної апаратури не поєднані між собою, тобто с рівнозначними. В товарній позиції 8518 УКТ ЗЕД розглядаються мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус: навушники та телефони головні. об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні: електричні звукопідсилювальні комплекти. До товарної позиції 8519 УКТ ЗЕД включаються, серед іншого, апаратура для відтворення звуку. Як правило, звук відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія (наприклад, магнітної стрічки, оптичного носія, напівпровідникового носія або інших носіїв товарної позиції 8523). В товарній позиції 8527 УКТ ЗЕД розглядається приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. У примітці 3 до розділу XVI УКТ ЗЕД зазначено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнюваних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше. Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) у товарній позиції 8519 класифікуються «Звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура» У поясненнях до товарної позиції 85 19 УКТ ЗЕД прописано, що у цій позиції класифікується апаратура для запису звуку, апаратура для відтворення звуку та апаратура, здатна записувати та відтворювати звук. Як правило, звук записується на або відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія. Згідно з пунктом (IV)-(C) пояснень до товарної позиції 8519 УКТ ЗЕД зазначено, що у цій позиції класифікується апаратура, що використовує напівпровідникові носії. Звук записується у вигляді цифрового коду, перетвореного з підсилених струмів різної інтенсивності (аналоговий сигнал) на поверхні носія запису. Звук відображується шляхом зчитування такого носія. Напівпровідниковий носій може бути встановлений на постійній основі в апарат або може бути представлений у вигляді переносного твердотілого енергонезалежного запам`ятовуючого пристрою. Виходячи з текстового опису назви товарної позиції 8527 УКТ ЗЕД. у цій позиції класифікується приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. У поясненнях до цієї товарної позиції зазначено, що звукова апаратура для радіомовлення, що включається до цієї товарної позиції, має бути призначена для прийому сигналів за допомогою електромагнітних хвиль, що передаються через ефір без будь-якого приєднання проводової лінії зв`язку. Згідно з пунктом (1) пояснень до товарної позиції 8527 УКТ ЗЕД, визначено, що ця група включає. зокрема, побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником). Відповідно до регламентів Європейського Союзу з питань класифікації товарів подібні товари класифікуються за кодом 8527 13 99 Комбінованої номенклатури ЄС, оскільки визначальним в пристроях с приймачі радіомовлення. Враховуючи викладене, відповідно до правил 1, 6 ОГ класифікація мікрофону модель 07 повинна здійснюватися у товарній підкатегорії 8519 81 45 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10 %) як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація мікрофонів моделей WS-1816. 09, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818, V8, відповідно до правил 1.3 (с), 6 ОПІ - у товарній підкатегорії 8527 13 99 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25 %) як приймальної апаратури для радіомовлення. Отже, документальною невиїзною перевіркою ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» встановлено порушення класифікації товару, що призвело до зміни ставки ввізного мита. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» по сплаті митних платежів на суму 187808,60 грн. (ввізне мито 156507,17 грн., податок на додану вартість (ПІДВ)- 31301,43 грн.) Крім того, відповідач у постанові посилається на вимоги ч. 2 ст. 459 МК України, відповідно до яких суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти). які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України. законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України). Громадянином України ОСОБА_1 - особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» () в митних деклараціях від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (товар № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (товар № 1) та від 28.11.2018 № 100010/2018/158527 (товар № 2) заявлено неправдиві відомості щодо коду товару, тим самим вчинено протиправні дії. спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів, що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на суму 187808,60 грн. таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року Кропивницькою митницею був винесений акт № 0003/21/7.22.-19/42144314 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, оформлених за митними деклараціями UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010 /2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018». 3 вказаного Акту слідує, що під час проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД комісією перевірено МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (товар № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (товар № 1), від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527 (товар № 2), за якими здійснено митне оформлення товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару 8518 10 95 90 згідно з УКТ ЗЕД. Декларування зазначених товарів здійснювалось декларантом «БУДМАКСТРОЙ» (код ЕДРПОУ 42144314) ОСОБА_1 , код ДРФО (тр. 54 МД), а саме: - за МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 товар під № 17 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth. модель: 27-11009:280 шт.: WS-858-320 шт: W5-378-330 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 19.09.2018 № COSU, інвойс від 19.09.2018 № UKC18-905, пакувальний лист від 19.09.2018 № UKC18-905, CMR від 26.10.2018 № 227; - за МД від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 товар під № 1 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: WS-1688-900 шт.; V8-1200 шт.; 1816-1350 шт.: WS858-2000 шт.; WS668-1000 шт.; WS1818-1000 шт.; Q7-2000 шт.; Q9-1500 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 22.09.2018 № SHZ2465075, інвойс від 22.09.2018 № UKC18-932, пакувальний лист від 22.09.2018 № UKC 18-932, CMR від 30.10.2018 № 434; - за МД від 28.11.2018 № UA 100010/2018/158527 товар під № 2 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: 1816-50 шт.; V8-600 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD, Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита-0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 24.10.2018 № SHZ2485310, інвойс від 24.10.2018 № UKC18- 1024, пакувальний лист від 24.10.2018 № UKC18-1024, CMR від 27.11.2018 № 466. Так, керуючись ч. 4 ст. 69 МК України, Кропивницькою митницею, товар «мікрофон побутового призначення з функцією Bluetooth» класифіковано наступним чином: мікрофони моделі 07 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8519 81 45 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (частина товару № 1); мікрофони моделі WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818. V8 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8527 13 99 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 N UA100010/2018/154777 (частина товару № 1), від 28.11.2018 N° UA100010/2018/158527 (товар № 2). Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет і стосується імпортованих товарів, мікрофон моделі 07 має вбудовані динаміки та роз`єм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон, як портативну Bluetooth колонку, а також прослуховувати аудіо-файли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір трека). Тобто, мікрофон моделі 07 являє собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), без пристроїв для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем. Мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818, V8 об`єднують в собі вокальний Bluetooth-мікрофон та універсальну стерео-колонку. Мікрофони можна використовувати як МР-3-плеєр, аудіо-колонку або караоке в комбінації із смартфоном або планшетом. Вони оснащені модулем Bluetooth, FM-радіоприймачем, роз`ємом USB, TFi microUSB та мають функцією запису на карту пам`яті музики в форматі МР3. Тобто, мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878. WS-1688, WS-1818, V8 являють собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувані), з пристроями для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем та радіоприймачем.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2022 року старшим державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Бутаковою Тетяною Василівною відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про порушення митних правил № 1177/10000/22 за ст. 485 МК України, з якого вбачається, що особа уповноважена на декларування ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» - громадянин ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 33 митних декларацій від 26.10.2018 року № UA100010/2018/153948, від 01.11.2018 року № UA100010 /2018/154777, від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 187808,60 грн., в тому числі 156507,17 грн. по ввізному миту та 31301,43 грн. по податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 16 червня 2022 року перший заступник начальника Київської митниці виніс постанову у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 563425,80 грн.

Оскаржувана постанова митного органу мотивована тим, що 14.04.2022 року Київською митницею складено протокол про порушення митних правил № 1177/10000/22 стосовно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, за фактом заниження податкових зобов`язань зі сплати мита та ПДВ.

Підставою для порушення вказаної справи стало те, що 07.02.2022 року до Київської митниці надійшов лист Кропивницької митниці від 07.02.2022 року № 7.22-08-01/19/7/539 (вх. митниці № 4854/7) з копією Акту від 18.11.2021 року № 0003/21/7.22-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів "мікрофони з додатковими функціями за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, оформлених за митними деклараціями № UA100010/2018/153948 від 26.10.2018 року, № UA100010/2018/154777 від 01.11.2018 року, № UA100010/2018/158527 від 28.11.2018».

Перевірка здійснювалась в період з 10.11.2021 року по 18.11.2021 року на підставі наказу Кропивницької митниці від 04.11.2021 за № 119.

З вказаного Акту слідує, що під час проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД комісією перевірено МД від 26.10.2018 року № UA 100010/2018/153948 (товар № 17), від 01.11.2018 року № UA100010/2018/154777 (товар. № 1), від 28.11.2018 року № UA100010/2018/158527 (товар № 2), за якими здійснено митне оформлення товарів «мікрофони з додатковими функціями» за кодом товару 8518 10 95 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Декларування зазначених товарів здійснювалось декларантом «БУДМАКСТРОЙ» (код ЕДРПОУ 42144314) ОСОБА_1 , код ДРФО (тр. 54 МД), а саме: - за МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 товар під № 17 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth. модель: 27-11009:280 шт.: WS-858-320 шт: W5-378-330 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 19.09.2018 № COSU, інвойс від 19.09.2018 № UKC18-905, пакувальний лист від 19.09.2018 № UKC18-905, CMR від 26.10.2018 № 227; - за МД від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 товар під № 1 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: WS-1688-900 шт.; V8-1200 шт.; 1816-1350 шт.: WS858-2000 шт.; WS668-1000 шт.; WS1818-1000 шт.; Q7-2000 шт.; Q9-1500 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD. Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита - 0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 22.09.2018 № SHZ2465075, інвойс від 22.09.2018 № UKC18-932, пакувальний лист від 22.09.2018 № UKC 18-932, CMR від 30.10.2018 № 434; - за МД від 28.11.2018 № UA 100010/2018/158527 товар під № 2 задекларовано як «Електричне обладнання-мікрофони побутового призначення, з функцією Bluetooth, модель: 1816-50 шт.; V8-600 шт. Торговельна марка: UKC. Виробник: UKC ELECTRONIC CO., LTD, Країна виробництва: Китай» та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8518 10 95 90 (ставка ввізного мита-0,1%). 3 метою здійснення митного контролю до митного оформлення товару до митниці декларантом було подано контракт від 01.05.2018 № Y18-410-UA, коносамент від 24.10.2018 № SHZ2485310, інвойс від 24.10.2018 № UKC18- 1024, пакувальний лист від 24.10.2018 № UKC18-1024, CMR від 27.11.2018 № 466. Так, керуючись ч. 4 ст. 69 МК України, Кропивницькою митницею, товар «мікрофон побутового призначення з функцією Bluetooth» класифіковано наступним чином: мікрофони моделі 07 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8519 81 45 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 № UA100010/2018/154777 (частина товару № 1); мікрофони моделі WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818. V8 - за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8527 13 99 00 (МД від 26.10.2018 № UA100010/2018/153948 (частина товару № 17), від 01.11.2018 N UA100010/2018/154777 (частина товару № 1), від 28.11.2018 N° UA100010/2018/158527 (товар № 2). Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет і стосується імпортованих товарів, мікрофон моделі 07 має вбудовані динаміки та роз`єм USB 2.0. Його можна використовувати як караоке-мікрофон, як портативну Bluetooth колонку, а також прослуховувати аудіо-файли через USB-накопичувач. Панель керування спроектована за принципом плеєра (гучність, пуск, пауза та вибір трека). Тобто, мікрофон моделі 07 являє собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувачі), без пристроїв для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем. Мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818, V8 об`єднують в собі вокальний Bluetooth-мікрофон та універсальну стерео-колонку. Мікрофони можна використовувати як МР-3-плеєр, аудіо-колонку або караоке в комбінації із смартфоном або планшетом. Вони оснащені модулем Bluetooth, FM-радіоприймачем, роз`ємом USB, TFi microUSB та мають функцією запису на карту пам`яті музики в форматі МР3. Тобто, мікрофони моделей WS-1816, Q9, WS-858, WS-668, WS-878. WS-1688, WS-1818, V8 являють собою звуковідтворювальну апаратуру, що використовує напівпровідникові носії (USB-накопичувані), з пристроями для звукозапису. представлену у вигляді мікрофона з вбудованим гучномовцем та радіоприймачем. Функції радіоприймача та звуковідтворювальної апаратури не поєднані між собою, тобто с рівнозначними. В товарній позиції 8518 УКТ ЗЕД розглядаються мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус: навушники та телефони головні. об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні: електричні звукопідсилювальні комплекти. До товарної позиції 8519 УКТ ЗЕД включаються, серед іншого, апаратура для відтворення звуку. Як правило, звук відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія (наприклад, магнітної стрічки, оптичного носія, напівпровідникового носія або інших носіїв товарної позиції 8523). В товарній позиції 8527 УКТ ЗЕД розглядається приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. У примітці 3 до розділу XVI УКТ ЗЕД зазначено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнюваних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше. Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) у товарній позиції 8519 класифікуються «Звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура» У поясненнях до товарної позиції 85 19 УКТ ЗЕД прописано, що у цій позиції класифікується апаратура для запису звуку, апаратура для відтворення звуку та апаратура, здатна записувати та відтворювати звук. Як правило, звук записується на або відтворюється з внутрішнього запам`ятовуючого пристрою або носія. Згідно з пунктом (IV)-(C) пояснень до товарної позиції 8519 УКТ ЗЕД зазначено, що у цій позиції класифікується апаратура, що використовує напівпровідникові носії. Звук записується у вигляді цифрового коду, перетвореного з підсилених струмів різної інтенсивності (аналоговий сигнал) на поверхні носія запису. Звук відображується шляхом зчитування такого носія. Напівпровідниковий носій може бути встановлений на постійній основі в апарат або може бути представлений у вигляді переносного твердотілого енергонезалежного запам`ятовуючого пристрою. Виходячи з текстового опису назви товарної позиції 8527 УКТ ЗЕД. у цій позиції класифікується приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. У поясненнях до цієї товарної позиції зазначено, що звукова апаратура для радіомовлення, що включається до цієї товарної позиції, має бути призначена для прийому сигналів за допомогою електромагнітних хвиль, що передаються через ефір без будь-якого приєднання проводової лінії зв`язку. Згідно з пунктом (1) пояснень до товарної позиції 8527 УКТ ЗЕД, визначено, що ця група включає. зокрема, побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником). Відповідно до регламентів Європейського Союзу з питань класифікації товарів подібні товари класифікуються за кодом 8527 13 99 Комбінованої номенклатури ЄС, оскільки визначальним в пристроях с приймачі радіомовлення. Враховуючи викладене, відповідно до правил 1, 6 ОГ класифікація мікрофону модель 07 повинна здійснюватися у товарній підкатегорії 8519 81 45 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10 %) як звуковідтворювальної апаратури, а класифікація мікрофонів моделей WS-1816. 09, WS-858, WS-668, WS-878, WS-1688, WS-1818, V8, відповідно до правил 1.3 (с), 6 ОПІ - у товарній підкатегорії 8527 13 99 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 25 %) як приймальної апаратури для радіомовлення. Отже, документальною невиїзною перевіркою ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» встановлено порушення класифікації товару, що призвело до зміни ставки ввізного мита.

Таким чином, як зазначено в постанові у справі про порушення митних правил особа уповноважена на декларування ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» - громадянин ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 33 митних декларацій від 26.10.2018 року № UA100010/2018/153948, від 01.11.2018 року № UA100010 /2018/154777, від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 187808,60 грн., в тому числі 156507,17 грн. по ввізному миту та 31301,43 по податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За правилами частини 7 статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно ж до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зазначені у цій частині відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно із частиною 4 статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Стаття 485 МК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності, передбачає, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто, сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із статтею 485 МК України.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №640/5082/17, від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/17, від 10 грудня 2020 року у справі №569/16120/15-а, від 14 січня 2021 року у справі №640/5081/17.

Відповідно до частин 1 6 статті 69 МК України, встановлений порядок класифікації товарів, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, наведені положення МК України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження умислу позивача на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар у митних деклараціях (МД) від 26.10.2018 року № UA100010/2018/153948, від 01.11.2018 року№ UA100010 /2018/154777, від 28.11.2018 № UA100010/2018/158527.

Таким чином, митним органом при розгляді справи про порушення митних правил № 1177/10000/22 не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Щодо порушення порядку розгляду адміністративного правопорушення суд зазначає про таке.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідачем не було надано доказів сповіщення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 1177/10000/22 на 16.06.2022 року, враховуючи, що оскаржувана постанова приймалась без присутності позивача.

Таким чином, 16.06.2022 року, під час розгляду справи про порушення митних правил № 1177/10000/22, у посадової особи Київської митниці не було даних про своєчасне сповіщення позивача про час і місце розгляду справи, отже не було правових підстав для розгляду справи у його відсутності.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 8 листопада 2005 року констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Коробов проти України» (рішення від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21 жовтня 2011 року) встановив, що при розгляді справи «Коробова проти України» в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції було допущено порушення ст. 3, п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема, й через те, що суд апеляційної інстанції розглянув подану апеляцію на постанову місцевого суду без його участі та таким чином обмежив його право бути присутнім під час розгляду справи.

Також рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного від 11 квітня 2011 року, констатовано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому Європейський суд у своєму рішенні в пунктах 25 і 26 наголосив про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду, що відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються при розгляді справ як джерело права.

Таким чином, розглянувши справи без участі позивача, митний орган позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права перелічені у статті 498 Митного кодексу України, зокрема, надати митному органу докази які спростовують їх звинувачення, досліджувати докази, надавати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення, заявляти клопотання та відводи, та скористатися юридичною допомогою захисника, як це передбачено ст. 500 Митного кодексу України.

Вищезазначені порушення не мають форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року (справа №760/10803/15-а, суддя-доповідач Берназюк Я.О., № рішення 79556275).

На думку суду доцільно зазначити, що рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 червня 2022 року у справі № 3-321/2019 (7780/19, 91/21) № 4-р(II)/2022 визнана неконституційною адміністративна відповідальність у вигляді 300 відсотків від несплачених митних платежів, що передбачена санкцією абзацу другого статті 485 Митного кодексу України.

Запорізькою митницею 21.12.2022 року надана відповідь № 7.20-1/7.20-27/8.19/3345 на адвокатський запит та долучено заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товаром, відповідно якою, ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» () взято на облік та у розділі 4 «Відомості про уповноважених осіб» наявне ПІБ ОСОБА_1 .

Разом з тим позивач стверджує, що він не був декларантом (уповноваженою особою) ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» на подачу митних декларацій.

Суд зазначає, що передбачене у статті 485 МК порушення митних правил є триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Митний орган, здійснюючи з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи митні формальності, зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України, можуть у будь-який час виявити передбачене у статті 485 МК триваюче порушення митних правил та не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення порушення, накласти на суб`єкта адміністративної відповідальності адміністративне стягнення.

Суд вважає, що моментом виявлення відповідачем та фіксацією обставин даного правопорушення є саме адміністративний протокол, складений 14.04.2022 року, що і являється датою виявлення порушення, адміністративне стягнення застосовані постановою від 16.06.2022 року, тобто в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 року (справа №725/3747/16-а, суддя-доповідач Бившева Л.І., № рішення 103028988).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд позбавлений повноважень визнавати оскаржувану постанову незаконною, як це просить позивач, а має право її скасувати.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 563 426, 80 грн. і закриття справи про адміністративне правопорушення, а в частині визнання незаконною постанови у справі про порушення митних правил необхідно відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, ) задовольнити частково.

Скасувати постанову Київської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 1177/10000/22 від 16 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 563 426, 80 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

Текст рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус