Справа № 400/12678/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 вересня 2023 року о 22 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 був доставлений до службового приміщення Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про що ПС РПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Єрмоловим В.В. складено протокол серії АЗ №055905 про адміністративне затримання. Вказаний протокол був складений у межах справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. ст. 130 КУпАП.

В цей же день відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №481800 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

При цьому, позивач вважав, що його затримання відбулося без дотримання вимог законності, необхідності, пропорційності та ефективності такого заходу, в зв`язку з чим просив визнати дії ПС РПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Єрмолова В.В. та ІСР ПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мізецького М.В. щодо застосування до позивача заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення в виді адміністративного затримання протиправними.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП (ст 221 КУпАП).

Як зазначалося вище, справа щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, в ході якої працівниками відповідача вчинялися дії, які, на думку позивака, є протиправними, була розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області. 27 вересня 2023 року була винесена постанова про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення (справа № 473/5108/23).

При цьому, з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються, зокрема адміністративне затримання особи.

Про адміністративне затримання особи складається протокол, відповідно до ч.1 ст. 261 КУпАП.

Разом з цим, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу приписів ст. ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та правильність складання якого перевіряється при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП)

З огляду на наведене, працівники відповідача, приймаючи рішення та вчиняючи дії, оскаржувані позивачем, здійснювали не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, які підлягають оцінюванню на відповідність їх закону лише в контексті вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, в ході якого перевіряється законність та обґрунтованість вжитих заходів, дотримання порядку їх проведення. В сукупності оцінка таких дій є одним з критеріїв законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року в справі №553/2145/16-а.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Лузан