Справа № 120/9176/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2023 р. Справа № 120/9176/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо не прийняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов?язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області прийняти наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов?язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, починаючи з 24.02.2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України додаткову винагороду у розмірі 120 000,00 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за кожний місяць, починаючи з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є співробітником Служби судової охорони та проходить службу на посаді контролера І категорії першого взводу охорони підрозділу охорони (м. Вінниця) Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області.

Вказав, що 28.02.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" якою встановлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно.

На переконання позивача, відповідачем в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. у період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року, у зв`язку із чим він звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 14.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

10.07.2023 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 47 КАС України. Позивач зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168», поширення дії Постанови на співробітників Служби судової охорони припинено. Отже, на думку позивача, виплата додаткової винагороди повинна була бути здійснена з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно.

Відтак позивач просить прийняти заяву з уточненням позовних вимог, викладених в новій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо не прийняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168;

- зобов?язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області прийняти наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168;

- зобов?язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, починаючи з 24.02.2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України додаткову винагороду у розмірі 331 000,00 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за кожний місяць, починаючи з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтування позивача, суд розцінює подану ним заяву як заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року поновлено провадження у цій справі. Продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказаною нормою позивачу надано право збільшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Водночас суд зауважує, що частиною першою статті 47 КАС України врегульовано строк подання заяви про збільшення позовних вимог у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження до закінчення підготовчого засідання, та при розгляді справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.11.2022 року відкрито провадження у цій справі та відповідно до ст. 262 КАС України вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України. Крім того, сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховано, що ухвалою суду від 23.11.2022 року зупинено провадження у справі, а ухвалою суду від 06.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Відтак стадія розгляду справи по суті ще не розпочалась.

Враховуючи наведене та беручи до уваги подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про дотримання позивачем строків її подання.

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог у цій справі, а тому таку заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 47, 166, 167, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити відповідачам про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно збільшених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дончик Віталій Володимирович