Справа № 588/2132/23
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2132/23
провадження № 2-а/588/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Безгинського Богдана Георгійовича про залучення співвідповідача та надання додаткового строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Біленка Віталія Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Безгинський Богдан Георгійович звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача ГУ НП в Сумській області, а також просить надати додатковий строк для подання відзиву.

Вирішуючи клопотання представника відповідача враховую наступне

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.10.2023 за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін та призначено до судового розгляду (а.с. 12).

Ухвалою суду від 19.10.2023 до участі у даній справі було залучено як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області та запропоновано у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом із усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову (а.с. 20).

Отже ГУ НП в Сумській області вже залучено як співвідповідач у даній справі, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача у цій частині.

Копія вищевказаної ухвали про залучення ГУ НП в Сумській області як співвідповідача разом із адміністративним позовом та додатками до нього були надіслані ГУ НП в Сумській області рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримана 24.10.2023 (а.с. 22, 24).

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки закону не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки починаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначити вказівку на подію, яка повинна неминуче настати.

Таким чином, відповідач пропустив установлений судом строк на подання відзиву.

Порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 121 КАС України. Зокрема, частинами першою та другою даної статті передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представником відповідача порушено питання про надання додаткового строку, який установлений судом, що не узгоджується з вимогами ст. 121 КАС України.

Також суд враховує і те, що ч. 2 ст. 121 КАС України визначено преклюзивний строк для подання заяви про продовження установленого судом процесуального строку, а саме, така заява має бути подана до закінчення цього строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на дату отримання відповідачем ухвали суду про залучення його як співвідповідача у справі, якою було встановлено строк на подання відзиву, для розгляду даної категорії справ чинним законодавством визначено десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі, тому ГУ НП в Сумській області пропустило встановлений судом строк і такий строк не може бути продовженим на підставі заяви поданої після його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 118, 121, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Безгинського Богдана Георгійовича про залучення співвідповідача та надання додаткового строку для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 07.11.2023.

Суддя О. О. Огієнко