Справа № 160/19975/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 160/19975/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/19975/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.09.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця, витребуваною ухвалою суду від 11.08.2023 по справі №160/19975/23 на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

20.10.2023 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовної заяви та повідомляє про неможливість виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 в частині надання довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця.

Також разом із відзивом на позовну заяву позивач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач входить до складу Збройних Сил України і виконує бойові завдання під час режиму воєнного стану. Зазначає, що юридична особа і її представники знаходяться у менш сприятливому становищі щодо реалізації процесуальних прав, оскільки на відміну від позивача мають забезпечувати виконання бойових завдань, вживати заходи щодо самозбереження під час повітряних тривог, здійснювати документообіг і створення документів в посиленому режимі безпеки, виконувати в оперативному режимі бойові завдання та розпорядження і вказівки вищого командування.

30.10.2023 від позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, як зазначає позивач лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин неможливості участі у судовому процесі для органу державної влади (а саме військової частини), за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу відповідача, вираховуючи вищевикладене у задоволені заяви представника відповідача про зупинення провадження просить відмовити.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 27.10.2023 по 03.11.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 06.11.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №160/19975/23, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстава для зупинення провадження у справі.

Водночас, зі змісту пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що така норма стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з цим, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2023 року у справі № 380/7845/21.

Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/19975/23.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/19975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець