Справа № 260/1574/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №260/1574/23

провадження №К/990/35360/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2023 року Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у цій справі.

23 жовтня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

03 листопада 2023 року скаржником за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформовано заяву про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на його рахунках.

Проаналізувавши клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Положеннями частини другої статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 3, 121, 332,КАС України, Суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська