Справа № 400/8598/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2023 р. № 400/8598/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002,

до відповідача:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,

про:визнання дій протиправними, скасування адміністративно-господарських санкцій в розмірі 110662,02 грн та нараховану пеню,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі позивач) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі відповідач) про визнання протиправними дії та скасування адміністративно-господарських санкцій з недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в розмірі 110662,02 та нараховану пеню.

Однією з підстав для задоволення позову позивач вказує на те, що 05.07.2023 Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі Миколаївське управління магістрального аміакопроводу) подало до Головного управління ДПС у Миколаївській області уточнюючі розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2, 3 і 4 квартали 2022 року, відповідно до яких у Миколаївському управлінні магістрального аміакопроводу було працевлаштовано 11 осіб з інвалідністю, що складає 6,5 %, тобто ним дотримано квоти щодо працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

Розглянувши матеріали, суд встановив, що Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданих Миколаївським управлінням магістрального аміакопроводу, середньооблікова кількість штатних працівників в управлінні у 2022 році становила:

у січні 318 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у лютому 318 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у березні 317 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю (а.с. 147-150, том 1);

у квітні 314 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у травні 310 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у червні 306 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю (а.с. 151-154, том 1);

у липні 306 осіб, з них 12 осіб з інвалідністю;

у серпні 304 особи, з них 12 осіб з інвалідністю;

у вересні 304 особи, з них 11 осіб з інвалідністю (а.с. 155-158, том 1);

у жовтні 297 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у листопаді 297 осіб, з них 11 осіб з інвалідністю;

у грудні 296 осіб, з них 12 осіб з інвалідністю.

05.07.2023 Миколаївське управління магістрального аміакопроводу подало уточнюючий податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ і IV квартал (а.с. 179-217, том 1), відповідно до яких зменшено середньооблікову кількість штатних працівників управління, а саме:

у січні до 314 осіб;

у лютому до 314 осіб;

у березні до 298 осіб;

у квітні до 290 осіб;

у травні до 96 осіб;

у серпні до 92 осіб (а.с. 200, том 1);

у липні до 109 осіб;

у серпні до 103 осіб;

у вересні до 102 осіб (а.с. 190, том 1);

у жовтні до 104 осіб;

у листопаді до 104 осіб;

у грудні до 105 осіб (а.с. 180, том 1).

Таким чином, в уточнюючих податкових розрахунках середньооблікова кількість штатних працівників Миколаївського управління магістрального аміакопроводу у 2022 році значно менша від кількості, яка була зазначена в первинних податкових розрахунках за 2022 рік.

Будь-яких пояснень, чим обумовлена така різниця у позовній заяві позивач не зазначив, докази, які підтверджують достовірність даних, вказаних в уточнюючих податкових розрахунках за 2022 рік, суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачу подати до суду:

пояснення до уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ і IV квартал 2022 року, від 05.07.2023 (а.с. 179-217, том 1) щодо того, чим обумовлене значне скорочення середньооблікової кількості штатних працівників у порівняні з первинними податковими розрахунками;

докази, якими підтверджуються твердження позивача, наведені у поясненнях до уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ і IV квартал 2022 року, від 05.07.2023;

копії наказів Миколаївського управління магістрального аміакопроводу про звільнення працівників у період з 01.01.2022 по 31.12.2023.

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву від 31.07.2023 № 06.2-11/05/1405 (а.с. 8-14, том 2) відповідач заперечив проти позову і просив відмовити в його задоволені у повному обсязі. Відзив умотивовано, у тому числі, тим, що відповідач не приймав жодних рішень щодо нарахування позивачу адміністративно-господарських санкцій, тому не може бути належним відповідачем у цій справі.

З метою з`ясування повноважень відповідача щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативів робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію Положення про Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (нова редакція), затвердженого наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 04.11.2021 № 91.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Державному підприємству «Укрхімтрансаміак» надати до 17.11.2023 Миколаївському окружному адміністративному суду:

а) пояснення до уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ і IV квартал 2022 року, від 05.07.2023 щодо того, чим обумовлене значне скорочення середньооблікової кількості штатних працівників у порівняні з первинними податковими розрахунками;

б) докази, якими підтверджуються твердження позивача, наведені у поясненнях до уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ і IV квартал 2022 року, від 05.07.2023;

в) копії наказів Миколаївського управління магістрального аміакопроводу про звільнення його працівників у період з 01.01.2022 по 31.12.2023.

2. Витребувати у Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю копію Положення про Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (нова редакція), затвердженого наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 04.11.2021 № 91.

3. Зобов`язати Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 17.11.2023.

4. Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук