Справа № 240/19785/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/19785/23

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення посадових осіб у вигляді наказу №1195/7 від 24.05.2023 Міністерства юстиції України, яке полягає у відмові в затвердженні висновку Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ у розмірі 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.;

- зобов`язати Міністерство юстиції України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" у розмірі 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що після повторного огляду МСЕК позивачу було встановлено ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ та виникло право на отримання одноразової грошової допомоги. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 у справі №240/12664/22 відповідачем розглянуто висновок Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.05.2022 про призначення одноразової грошової допомоги колишньому працівникові міліції та додані до нього документи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. За результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги прийнято рішення у вигляді наказу №1195/7 від 24.05.2022 про визнання матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги такими, що не відповідають Порядку, та повернення їх до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань. Позивач не погоджується з таким рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Через відділ документального забезпечення суду від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивачу встановлено II групу інвалідності у 2021 році, тобто понад дворічний строк з моменту первинного встановлення групи інвалідності (втрати працездатності). Також зазначено, що в наданих позивачем матеріалах заява (рапорт) про виплату вказаної допомоги не відповідає додатку до Порядку №850 та відсутній висновок службового розслідування за фактом встановлення групи інвалідності, відтак вважає що у позивача відсутні підстави для виплати ОГД. При цьому, вказує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 у справі №240/12664/22 відповідачем виконано в повному обсязі, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу №1195/7 від 24.05.2023.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером внутрішніх справ України. З 31.05.2000 ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Вінницької тюрми №1 у відставку за п. «Б» ст.65 (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

11.09.2000 Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією №2 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності захворювання пов`язане з проходженням служби органах внутрішніх справ.

За результатами повторного огляду позивача згідно довідки Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 від 29.01.2021 ОСОБА_1 встановлено довічно другу групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_1 29 квітня 2021 року звернувся з заявою до відповідача з необхідними документами для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Листом Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №4.2/740-21/І-600 від 24.05.2021 повідомило позивача, що заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги розглянуто, однак матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку №850, а саме: з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2 років, що перевищує передбачений Порядком дворічний термін, а тому підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, при встановленні 2-ої групи інвалідності відсутні.

Позивач вважаючи, що вказані дії відповідача порушують його права та інтереси, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 29.12.2021 по справі № 240/10953/21 адміністративний позов позивача задоволено, зокрема, зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Міністерства юстиції України висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності.

На виконання вказаного рішення Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Міністерства юстиції України направило висновок від 02.05.2022 про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Листом №49768/53637-32-22/16.3.2 від 23.06.2022 відповідач повідомив про результати розгляду направлених матеріалів і оскільки копії матеріалів ОСОБА_1 стосовно прийняття рішення щодо призначення та виплати йому ОГД не відповідають встановленому Порядку, лист Управління залишається без виконання.

Неприйняття Міністерством юстиції України жодного рішення за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 зумовило звернення позивача до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 240/12664/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності та додані до нього документи і прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги.

На виконання вказаного рішення суду Міністерством юстиції України прийнято рішення у вигляді наказу №1195/7 від 24.05.2023 щодо визнання матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги такими, що не відповідають Порядку, та повернення їх до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань (а.с.33), про що позивача повідомлено листом від 01.06.2023.

В листі зазначено, що Житомирською обласною МСЕК було здійснено первинний медичних огляд ОСОБА_1 та видано довідку "Про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності" 26.04.2000 (серія 12 ААА №0460443) і визначено ступінь втрати працездатності у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. При повторному огляді МСЕК від 29.01.2021 встановлено позивачу другу групу інвалідності, пов`язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка від 29.01.2021 серія 12 ААВ №284477). Оскільки від дати первинного огляду у МСЕК до дати повторного огляду пройшло більше ніж два роки права, то на призначення та виплату вказаної допомоги позивач права не має. Крім того, в наданих позивачем матеріалах заява (рапорт) про виплату вказаної допомоги не відповідає додатку до Порядку №850 та відсутній висновок службового розслідування за фактом встановлення групи інвалідності (а.с.30-32).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-УІІІ (далі по тексту - Закон України №580-УІІІ), тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України №565-ХІІ) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі по тексту - Порядок №850).

Згідно з п. 5 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про міліцію" визнано таким, що втратив чинність.

У той же час, за змістом п. 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850 у редакції від 21.10.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядком №850 установлено, що особам, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі каліцтва працівника міліції до набрання чинності Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", одноразова грошова допомога виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007.

З аналізу вказаних норм випливає висновок про те, що колишні працівники міліції, яким внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, встановлено інвалідність після набрання чинності Законом України № 208-VІІІ від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених Порядком №850 від органу, підчас проходження служби в якому особою було набуто захворювання, що надалі спричинило інвалідність.

Пунктом 2 Порядку №850 передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги, зокрема, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до положень п.п. 2 пункту 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно з пунктом 7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цього Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

У місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цього Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п.9 Порядку).

На підставі аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що пунктом 9 Порядку № 850 встановлено обов`язок МВС прийняти одне із двох можливих рішень: або про призначення грошової допомоги, або про відмову у призначенні грошової допомоги із зазначенням мотивів такої відмови.

Під час розгляду даного спору, судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 винесеного в адміністративній справі №240/12664/22 Міністерством юстиції України прийнято рішення у вигляді наказу №1195/7 від 24.05.2023 щодо визнання матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги такими, що не відповідають Порядку, та повернення їх до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань (а.с.33).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 850 в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів МВС приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, після надходження передбачених Порядком документів Міністерство юстиції України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Всупереч наведеному, Міністерством юстиції України винесено наказ №1195/7 від 24.05.2023 про визнання матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам Порядку та про повернення матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 . Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, тобто, без прийняття жодного рішення з числа тих, які передбачені Порядком №850, а саме - про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

В подальшому, листом №69889/І-13966/16.3.2 від 01.06.2023 Міністерства юстиції України, позивача було повідомлено, щодо прийнятого відповідачем рішення та зазначено, що оскільки від дати первинного огляду МСЕК до дати повторного огляду пройшло більше ніж два роки, то на призначення та виплату вказаної допомоги позивач права не має. Крім того, в наданих позивачем матеріалах заява (рапорт) про виплату вказаної допомоги не відповідає додатку до Порядку №850 та відсутній висновок службового розслідування за фактом встановлення групи інвалідності.

Суд звертає увагу на те, що повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком №850 не передбачена, а тому наказ №1195/7 від 24.05.2023 Міністерства юстиції України прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №808/1866/16, від 19 вересня 2018 року у справі №530/1280/17, від 03 жовтня 2018 року у справах №361/7249/17, від 19 лютого 2019 року у справі №802/498/18-а, від 06 липня 2022 року у справі №760/18634/16-а.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідност.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв`язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат по даній справі, питання про їх розподіл судом не розглядається.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001. РНОКПП/), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ №1195/7 від 24.05.2023 Міністерства юстиції України про визнання матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги такими, що не відповідають Порядку, та повернення їх до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

07 листопада 2023 р.