Справа № 320/9124/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/9124/22

адміністративне провадження №К/990/35212/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 320/9124/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01 березня 2021 року № 74 о/с «По особовому складу» про призначення капітана поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим чергової частини відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року змінено в мотивувальній частині. В решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

20 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 320/9124/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана заявником з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року.

Позивачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить поновити строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року про повернення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції винесена 27 липня 2023 року у порядку письмового провадження, проте копія судового рішення на його поштову адресу не надходила. Копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позивач отримав безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання, яка міститься в матеріалах справи та копія якої додана до касаційної скарги.

Проаналізувавши вказані заявником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що суд першої інстанції, а в подальшому й апеляційної інстанції, вирішуючи питання про поновлення строку на подання позовної заяви, формально підійшли до оцінки обставин, що позбавило позивача права на звернення до суду за захистом порушених прав. Вважає, що положення статті 233 Кодексу законів про працю України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах про звільнення, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі доводи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування cудами першої та апеляційної інстанцій пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 320/9124/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 320/9124/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська