Справа № 360/1225/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1225/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Галкіна Вячеслава в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.09.2023 №08 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 18.09.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи позивача з 05.09.1988 по 15.11.1988 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 20.03.1989 по 10.06.1989 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 15.06.1989 по 10.06.1991 строкова військова служба в армії, з 09.09.1991 по 31.08.1995 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.09.1995 по 04.09.1995 учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 05.09.1995 по 06.05.1996 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, період навчання за фахом у Лисичанському ордена трудового червоного прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» з 01.09.1985 по 04.09.1988 та з 16.11.1988 по 19.03.1989, а також до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи 28.08.2015 по 08.10.2015 майстром поверхневого технологічного комплексу, з 09.10.2015 по 16.03.2016 начальником поверхневого технологічного комплексу, з 22.11.2016 по 23.11.2016 начальником поверхневого технологічного комплексу, з 13.12.2018 по 17.04.2019 заступником начальника поверхневого технологічного комплексу, з 18.04.2019 по 31.03.2022 начальником поверхневого технологічного комплексу.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в строк до 31 жовтня 2023 року надати у завірених належним чином копіях докази по справі.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 16 жовтня 2023 року.

Станом на 07 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не надійшли витребувані ухвалою суду докази.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 13 листопада 2023 року разом з відзивом на позов надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- заяви позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- розрахунок страхового та пільгового стажу позивача;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця