Справа № 440/15616/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа №440/15616/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2023 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Служби судової охорони, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невидання наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 31.10.2022 у розмірі 30000,00 грн кожен місяць, а з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць;

зобов`язати відповідача видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 31.10.2022 у розмірі 30000,00 грн кожен місяць, а з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

03.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За обставин цього спору позивач проходить публічну службу на посаді начальника Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, а предметом цього спору є правовідносини щодо наявності підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168, починаючи з 24.02.2022.

Згідно з частинами першою, четвертою, сьомою статті 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384.

У силу приписів статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Верховний Суд у зразковій справі №260/3564/22 зазначив, що бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача, що не дає підстав для залучення державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, до участі у цій судовій справі.

А, отже враховуючи позицію Верховного Суду у зразковій справі та зважаючи на предмет спору та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 49, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба