Справа № 560/15697/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просить:

- визнати протиправною відмову комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді майстра дорожнього ОСОБА_1 періодів роботи на посаді майстра дорожнього з 10.06.1987 по 21.03.1994 Полонської МПДСК, згодом колективного підприємства "Агрошляхбуд";

- рішення комісії №4 від 31.05.2023 Головного УПФ України в Хмельницькій області в цій частині визнати протиправним та скасувати;

- визнати протиправною відмову Головних УПФУ в Запоріжській та Хмельницькій областях в призначенні й виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- рішення №90 від 30.06.2023 Головного УПФ України в Запоріжській області в призначенні, здійсненні нарахування та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального та спеціального стажу періоди навчання в Житомирському автодорожньому технікумі на спеціальності "Будівництво та експлуатація автомобільних шляхів" з 01 вересня 1982 року по 02 березня 1985 року та період служби в Збройних силах СРСР з 04.05.1985 року по 17 травня 1987 року, майстра дорожнього Полонської МПДСК, колективного підприємства "Агрошляхбуд" з 10.06.1987 по 21.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 23.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Однак відповідачами відмовлено у призначенні пільгової пенсії, оскільки стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 11 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком №2 - відсутній. Позивач вважає, що відомості трудової книжки та подані ним документи підтверджують факт роботи, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що рішенням №90 від 30.06.2023 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що враховуючи подані позивачем документи та індивідуальні відомості про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 11 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком №2 - відсутній.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в травні 2023 року звернувся до комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування до пільгового стажу періоди роботи на посаді майстра дорожнього, головного інженера в Полонському МПДСК, згодом КП "Агрошляхбуд" з 10.06.1987 по 01.11.2006.

Рішенням комісії №4 від 31.05.2023 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу вказаного періоду роботи з підстав відсутності в Списку №2 затвердженого Постановою уряду №162 від 11.03.1994 року посад майстра дорожнього та головного інженера.

23.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-VІ.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.06.2023 № 90 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-VІ у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.07.2005 року по 30.11.2006 рік, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за цей період відсутня позначка про сплату внесків. Пільговий стаж позивача не підтверджений.

Також, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.06.1987 року по 01.11.2006 рік, оскільки посади майстра дорожнього та головного інженера не передбачені Списком № 2 чинним на період роботи та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Листом від 22.08.2023 року № 2200-0304-8/77100 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-VІ, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач:

- з 01.09.1982 року по 02.03.1985 року навчався в Житомирському автодорожньому технікумі;

- з 02.04.1985 року по 26.04.1985 року прийнятий на роботу дорожнім робочим в Полонське районне дорожнє управління;

- з 04.05.1985 року по 14.05.1987 року служба в лавах Радянської Армії;

- з 10.06.1987 року по 21.03.1994 року прийнятий на роботу до Полонської МПДСК на посаду дорожнього майстра.

Позивач, вважаючи порушеними його права щодо призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV).

У силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону № 1058-IV).

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV, мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Тобто, Законом № 1058-IV передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 1.1. розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 21-1), заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Днем звернення за призначенням пенсії, відповідно до пункту 1.9. розділу І Порядку № 22-1, вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі (абзац 4 пункту 1.9. розділу І Порядку № 22-1).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, надає особам, зокрема, роз`яснення з питань призначення та виплати пенсій; допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Усупереч зазначеному, відповідач проігнорував наведені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення пункту 3 Порядку № 637), не пропонував у рамках наданих повноважень (пункт 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача від 23.06.2023 року прийняв рішення від 30.06.2023 року № 90, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного пільгового стажу.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV стала відсутність необхідного пільгового стажу через ненадання позивачем документів про атестацію робочого місця, а також відсутності позначки в реєстрі застрахованих осіб про сплату внесків.

Суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства пільгове пенсійне забезпечення надається працівникам ряду конкретних посад та професій, які визначенні, Списками № 1 та № 2.

Так, у період роботи позивача дорожнім майстром Полонської МПДСК (з 10.06.1987 по 21.03.1994) були чинними наступні списки:

- Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затверджений постановою Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 (далі - Список № 2 від 1956 року);

- Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СССР № 10 від 26.01.1991 (далі - Список № 2 від 1991 року).

Посада майстра передбачена підпунктом «б» розділу XXIX за Списком № 2 від 1956 року, який був чинним на період роботи позивача в Полонській МПДСК.

Відповідно до розділу 22900000 XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» робота майстром будівельних і монтажних робіт належить до робіт, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відтак, суд доходить висновку, що у період роботи позивача на посаді майстра в Полонській МПДСК, така професія була передбачена Списками №2.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відтак, позивач зобов`язаний надавати додаткові документи (довідки з місця роботи щодо підтвердження стажу, архівні довідки тощо), у випадку, якщо записи його трудової книжки містять неповні, неточними відомості. Однак, відповідач жодних доводів з цього приводу не навів.

У свою чергу, судом не встановлено у трудовій книжці позивача жодних недоліків, які б викликали необхідність надавати додаткові документи.

Таким чином період роботи з 10.06.1987 по 21.08.1992 року повинен бути включений до пільгового стажу, оскільки атестація робочого місця не була передбачена законом.

Період з 22.08.1992 року по 21.03.1994 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки на особу не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, так як такий обов`язок покладений на керівників підприємств, організацій.

В зв`язку із тим, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій, а проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників, суд вважає, що відсутність результатів атестації робочих місць, професій в період роботи на посадах, передбачених Списками № 2, починаючи із 22.08.1992 року не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачі протиправно відмовили у врахуванні періоду роботи з 10.06.1987 по 21.03.1994 до пільгового стажу позивача, тому спірний період необхідно зарахувати до пільгового трудового стажу.

Що стосується зарахування до пільгового стажу позивача період його навчання за фахом в Житомирському автодорожньому технікумі у період з 01.09.1982 по 02.03.1985, слід вказати про наступне.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійної (професійно-технічної) освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках визначає Закон України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1988 №103/98-ВР (далі - Закон №103/98-ВР).

Частиною 1 статті 38 Закону №103/98-ВР встановлено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як свідчать матеріали справи, позивач у період з 01.09.1982 по 02.03.1985 навчався у Житомирському автодорожньому технікумі, та 02.04.1985 прийнятий на роботу дорожнім робітником, що вказує на те, що між днем закінчення його навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не пройшло 3 місяці.

Враховуючи наведене суд констатує, що період навчання позивача у Житомирському автодорожньому технікумі у період з 01.09.1982 по 02.03.1985 підлягає включенню (зарахуванню) до пільгового трудового стажу.

Щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду проходження строкової служби в армії з 04.05.1985 по 14.05.1987, суд зазначає наступне.

Так, згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 04.05.1985 позивач у період з 04.05.1985 по 14.05.1987 проходив військову службу, що також підтверджується записами трудової книжки. При цьому, до призову на військову службу позивач у період з 02.04.1985 по 26.04.1985 працював за професією дорожнім робітником.

Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, період строкової військової служби повинен зараховуватися до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо особа на момент призову на строкову військову служби працювала за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах або після демобілізації особа працювала за набутою спеціальністю в професійно-технічному закладі.

Як вже зазначалось вище, позивач на момент призову на строкову військову службу, а також після військової служби працював за професією, що віднесена до пільгового стажу за Списком №2.

Таким чином, період служби з 04.05.1985 по 14.05.1987 підлягає включенню (зарахуванню) до пільгового трудового стажу позивача.

Оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років, за наявності страхового стажу 34 роки 11 місяців 23 дні, в тому числі із врахуванням рішення суду пільговий стаж за Списком № 2 становить більше 12 років 6 місяців, він має право на вказану пенсію.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30 червня 2023 року № 90, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та рішення комісії №4 від 31.05.2023 в частині не зарахування періоду роботи позивача з 10.06.1987 по 21.03.1994, необхідно визнати протиправними та скасувати.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 23.06.2023 року.

Суд звертає увагу, що в даному випадку визнання судом протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначені пенсії ОСОБА_1 жодним чином не вплине на захист прав позивача, оскільки суд визнав рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправними та скасував відповідні рішення, що є належним способом захисту, оскільки рішення є результатом відмови, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір, слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій №4 від 31.05.2023 в частині не зарахування періоду роботи позивача з 10.06.1987 по 21.03.1994.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30 червня 2023 року № 90 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, періоди роботи з 10.06.1987 року по 21.03.1994 року у Полонському МПДСК, з 01.09.1982 по 02.03.1985 період навчання в Житомирському автодорожньому технікумі та з 04.05.1985 року по 17.05.1987 року службу в армії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 23.06.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап