Справа № 489/2667/23
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2667/23
Номер провадження 2-а/489/63/23
Рішення

Іменем України

08 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача Сафронова Ю. І., представника відповідача Лобанової О. В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

встановив

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008546 від 16.05.2023, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно з товарно-транспортною накладною від 15.04.2023 №004369 автомобільним перевізником під час спірного перевезення вантажу було ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ», якому позивач передав транспортний засіб DAF, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Власник транспортного засобу не може відповідати за внесення ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» в якості належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача. Враховуючи, що в даному перевезенні вантажу транспортний засіб позивача використовувала інша особа, є очевидним, що у позивача відсутня вина, як один з елементів такого складу, що виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, представник позивача зазначає, що транспортний засіб DAF, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сам по собі взагалі не може перевозити будь-який вантаж, оскільки згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є тягачем і може перевозити вантаж лише в з`єднанні з іншим транспортним засобом напівпричепом. Також, в нього не може бути 5 осей, що підтверджується технічними характеристиками даного транспортного засобу, тому прилад не зафіксував другий транспортний засіб за допомогою якого перевозився вантаж напівпричіп. Тобто, відповідач не визначив якими саме транспортними засобами (за типом) здійснювалося перевезення вантажу та кому ці транспортні засоби належать, що очевидно призвело до неправильного визначення відповідачем в оскаржуваній постанові нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортних засобів та суб`єкта правопорушення.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу. Також, в постанові серії АА №00008546 від 16.05.2023 не зазначено масу перевищення вагової норми без врахування похибки 2 %, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано. Тобто, сама постанова серії АА №00008546 від 16.05.2023 не містить усіх необхідних даних та не дає можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи і встановити достовірність викладеного у постанові факту порушення вимог законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

16 травня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено постанову серії АА №00008546 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 15.04.2023 о 23:34 год. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,463% (7,385 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,8% (3,552 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.113-0619/11F-22, свідоцтво про повірку технічного засобу дійсне до 26.12.2023. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії АА №00008546 від 16.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб DAF XF 105.460, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної серії ПЗО №174001 від 15.04.2023 автомобільним перевізником зазначено ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ», транспортний засіб DAF, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , найменування вантажу металобрухт сільсько-господарської техніки.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі - Правила).

Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В ч. 4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 477/2372/21 сторони не заперечують обставин, що позивач перевозив вантаж (кукурудзу), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, заборонено. Резюмуючи викладене, колегія суддів зазначає, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу встановлює обов`язок отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За таких умов, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01.10.2021, то на особу може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, та відповідно - адміністративний штраф за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За таких умов, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак оскаржувана постанова є законною.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 484/4507/21 товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що транспортним засобом перевозився подільний вантаж (металобрухт), але при цьому був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, який перевозить подільний вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що передбачено діючим законодавством з 01.10.2021. Сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 363/500/22 від 26.07.2022 в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Суд вважає, що при здійсненні перевезення вантажу, зважаючи на особливості та характер вантажу, не було обрано вагу, яка не перевищуватиме навантаження, та допущено перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу DAF XF 105.460, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на 18,463% (7,385 тон), перевищення навантаження на строєні осі вказаного транспортного засобу на 14,8% (3,552 тон).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за №512 (далі - Інструкція №512) в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 489/57/22 зазначено, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон), тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. У вказаній постанові міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу. Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції №512, адже Інструкція затверджує форму постанови, а не вимоги до її змісту. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб`єктного та об`єктного складу правопорушення. За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять належні докази, що транспортний засіб КАМАЗ 581470 здійснював рух із перевищенням навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон). Також, судова колегія визначає, що позивач є директором ТОВ «Прайвек», тобто керівником юридичної особи, якій належить автомобіль КАМАЗ 581470, що вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, підтверджується позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. За таких обставин саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ч.1 ст. 14-2 КУпАП. Судова колегія відхиляє доводи апелянта про відсутність в оскаржуваній постанові зазначення його посади та назви ТОВ «Прайвек», оскільки внесення таких відомостей не мають обов`язкового характеру, а відповідні посилання апелянта носять суто формальний характер та не спростовують фактичну наявність винних дій з боку позивача.

Суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, оскільки містить відомості щодо вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00008546 від 16.05.2023 міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатору доступу. Внесені інформаційні дані оскаржуваної постанови дають змогу визначити суб`єктний та об`єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, визначену у частині першій ст. 14-3 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу позивача (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 490/855/22).

Суд враховує положення ч.1 ст. 14-3 КУпАП, тому саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сам по собі факт передачі транспортного засобу ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що існували обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності передбачені ст. 279-7 КУпАП, зокрема, не надано документу, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерного знаку, що належить транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивач порушив вимоги п. 22.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00008546 від 16.05.2023 є законною і скасуванню не підлягає, а також відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 246, 286 КАС України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00008546 від 16.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв