Справа № 380/25743/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 рокусправа № 380/25743/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СОНОВЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «СОНОВЛ» , місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2, офіс 513/1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення №9525651/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення №9525653/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення № 9525649/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №165 від 30.06.2023, поданий ПП «СОНОВЛ», за датою його подання;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №177 від 12.07.2023, поданий ПП «СОНОВЛ», за датою його подання;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №155 від 21.06.2023, поданий ПП «СОНОВЛ», за датою його подання.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява приватного підприємства «СОНОВЛ» не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України.

У пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема код ЄДРПОУ відповідача юридичної особи.

Суддя встановив, що позивач персоніфікує відповідачем Головне управління ДПС у Львівській області , тоді як оскаржені рішення прийняті іншим суб`єктом - Головним управлінням ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити інформацію про відповідача, а саме код ЄДРПОУ відповідача.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Суддя встановив, що у позовній заяві позивач оскаржує три рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 8052 грн (2684,00грн.*3).

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 2684грн. Тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5368грн (8052 грн 2684грн).

Отже, суддя встановив, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі не сплачено у повному обсязі.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «СОНОВЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- примірника позовної заяви з уточненою інформацією про відповідача (кодом ЄДРПОУ);

- платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 5368,00грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович