Справа № 160/27083/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2023 рокуСправа № 160/27083/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦИАТИВИ" про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

17.10.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦИАТИВИ", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58561627 від 11.03.2019 року про примусове виконання виконавчого напису №3128 від 05.02.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦИАТИВИ" про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із уточненням суб`єктного складу поданої позовної заяви, в тому числі обґрунтуванням можливості визначення ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відповідачем у даній справі; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача, та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника позивача 20.10.23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 20.10.2023 у справі №160/27083/23 (суддя Сидоренко Д.В.) було надіслано одержувачу адвокат Захарчук Ксенія Олегівна в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 20.10.23 14:26 год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2023, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 20.10.2023, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 30.10.2023.

Проте, станом на 08.11.2023 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.10.2023 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.10.2023 та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦИАТИВИ" про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко