Справа № 440/9710/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9710/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представника відповідача - Донця А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту та не переміщення ОСОБА_1 зі служби з посади снайпера 2-ї категорії снайперського відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про переміщення ОСОБА_1 зі служби з посади снайпера 2-ї категорії снайперського відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Представник відповідача у письмових поясненнях від 26.10.2023 зазначив, що після розгляду рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 від 19.04.2023 №108 командиром військової частини НОМЕР_1 план переміщення разом з додатками направлено до військової частини НОМЕР_2 ; після його затвердження командиром військової частини НОМЕР_2 план переміщення разом з додатками направлено до військової частини НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_3 є старшим начальником до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 і як старший начальник (командир) за законодавством лише вона уповноважена приймати кадрові рішення по особовому складу підпорядкованих військових частин (у т.ч. військової частини НОМЕР_1 ).

У телеграмі начальника відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 від 31.05.2023 вих. №1528/3/1332 повідомлено, що з питання переводу молодшого сержанта ОСОБА_1 позитивного рішення прийнято не було.

На цій підставі представник відповідача зауважив, що військова частина НОМЕР_1 здійснила всі необхідні організаційні дії: прийняла рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 , вчасно відпрацювала його шляхом включення військовослужбовця в план переміщення до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте старшим начальником - військовою частиною НОМЕР_3 прийнято рішення про відмову у такому переміщенні щодо позивача.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги ту обставину, що рішення про переведення (переміщення) приймає старший начальник (командир) - командування військової частини НОМЕР_3 , представник відповідача вважав, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у цій справі і позовні вимоги молодшого сержанта ОСОБА_1 задоволенню не підлягають через відсутність фактів бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 .

Оцінюючи повідомлені представником відповідача обставини, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, зважаючи на повідомлені сторонами фактичні обставини справи, з метою виконання завдань адміністративного судочинства та задля ухвалення законного й обґрунтованого рішення по суті позовних вимог, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 , оскільки у ході судового розгляду справи з`ясовано, що саме до повноважень останньої належить вирішення питання про переміщення (переведення) позивача з військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У силу частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про місцезнаходження військової частини НОМЕР_3 та здійснення з нею зв`язку, суд визнав за доцільне зобов`язати представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 повідомити військову частину НОМЕР_3 про розгляд цієї справи шляхом вручення співвідповідачу копій ухвали суду, позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/9710/23 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2023 року об 11:00, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039 (36611).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

Суддя О.О. Кукоба