Справа № 260/117/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/117/23 пров. № А/857/11078/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за апеляційною скаргою Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (суддя Скраль Т.В., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнень від 07.02.2023, просив: визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по рапорту від 26.12.2022 р. щодо звільнення командира 3-го відділення 3-го взводу роти охорони ІІ відділу Мукачівського РТЦК та СП молодшого сержанта ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії щодо винесення наказу про звільнення у відповідності до положення пп. "г" . п. 2. частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зі змінами прийнятими Верховною радою України 19.09.2022 року, по рапорту командира 3-го відділення 3-го взводу роти охорони ІІ відділу Мукачівського РТЦК та СП молодшого сержанта ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати наказ № 14 від 13.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про переміщення з роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправними та скасувати наказ № 9 від 14.01.2023 року про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду поданого ОСОБА_1 26 грудня 2022 року рапорту про звільнення з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Зобов`язано Мукачівський РТЦК та СП розглянути поданий ОСОБА_1 26 грудня 2022 року рапорт про звільнення з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з обґрунтуванням підстав прийняття рішення, про що повідомити військовослужбовця. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Окремою ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року постановлено, з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Мукачівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вимог законодавства, наведені факти довести до відома Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Встановлено строк один місяць для надання Закарпатському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, її оскаржив відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що незважаючи на факт визнання позивачем відмов у задоволенні рапортів про звільнення, суд першої інстанції визнав дії відповідача щодо розгляду рапортів такими, що порушують вимоги законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена систематичність порушень з боку Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де по всіх рапортах, які подавалися позивачем відповідачем не прийнято жодного рішення, (а.с.49, 50,51-55). Також, не розгляд рапорту від 04.10.2022 року вже був предметом судового розгляду у справі 260/5147/22.

Предметом спору у даній справі є протиправність дій, що полягала у нерозгляді Мукачівським РТ ЦК та СП рапорту позивача від 26 грудня 2022 року (а.с.54).

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав рапорт командиру роти охорони ІІ відділу Мукачівського РТЦК та СП, відповідно до якого просить клопотати перед вищестоячим командуванням звільнити його - молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 3-го відділення 3-го взводу роти охорони ІІ відділу Мукачівського РТЦК та СП у зв`язку із сімейними обставинами, згідно з п.п. Г п.2 ч.4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" - наявність у військовослужбовця на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років ( а.с.53).

На рапорті зроблена відмітка "працівником ЗСУ ОСОБА_2 ", "підстави відсутні", (а.с.53).

02 січня 2023 року позивач подав рапорт командиру третього взводу роти охорони ІІ відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким просить клопотати перед вищестоячим командуванням долучити виписку з його особистого карткового рахунку, яка підтверджує факт утримання доньки ОСОБА_3 до його рапорту про звільнення від 26.12.2022 року.

На звороті рапорту відмітка головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що виписка по картці рахунку Приватбанку від 30.12.2022 року не є доказом утримання ОСОБА_4 ОСОБА_1 (а.с.54).

09 січня 2023 року позивач подав рапорт командиру третього взводу роти охорони ІІ відділу Мукачівського РТЦК та СП за яким просить клопотати перед вищестоячим командуванням у відповідності до положень п.п. Г п.2 ч.4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" звільнити за сімейними обставинами молодшого сержанта ОСОБА_1 ( а.с.55).

Відповіді по суті рапорту від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 не отримав.

Правове регулювання відносин між Державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII).

Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-XII.

Законом України Про внесення зміни до статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу щодо додаткової підстави звільнення з військової служби під час воєнного стану від 20.09.2022 №2599-IX (що набрав чинності з 01 жовтня 2022 року) було внесено зміни до ст. 26 Закону №2232-XII.

Так, відповідно до таких змін, пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII, що передбачає звільнення військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), доповнено абзацом такого змісту: перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Отже, з 01 жовтня 2022 року право на звільнення з військової служби в умовах воєнного стану мають також військовослужбовці, що призвані під час мобілізації, на утриманні яких перебуває троє і більше дітей віком до 18 років.

Згідно з матеріалами справи, на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 разом з дружиною виховували 3-х дітей віком до 18 років, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 20.11.2013, виданим Управлінням соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону №2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Пункт 260 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затв. Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 визначає, під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 названого Закону.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 2.1.6. Інструкції із діловодства ЗСУ затв. наказом Генерального штабу ЗСУ 07.04.2012 № 124 рапорт (заява) письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Згідно з пунктом 12.1 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби) здійснюється посадовими особами, визначеними пунктом 225 Положення.

За пунктом 2 Розділу ХII Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців здійснюється: 2) під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

За пунктом 233 цього Положення № 1153/2008 визначено порядок звільнення, за яким військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються:

- підстави звільнення з військової служби;

- думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю;

- районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави для висновку, що звільнення військовослужбовця з військової служби із підстави зазначеної у рапорті здійснюється після отримання такого рапорту. Військова частина оформлює документи про звільнення військовослужбовця з військової служби та подає їх посадовій особі, яка видає наказ про звільнення у випадку задоволення рапорту.

Згідно з пунктом 117 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України", за яким пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді.

Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Проте, у даній справі, жодного рішення по розгляду рапорту від 26.12.2022, як і інших рапортів, що стосувалися звільнення позивача відповідачем не було прийнято та до відома військовослужбовця не доведено.

Однак, під час розгляду справи судом встановлена систематичність таких порушень з боку Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де по всіх рапортах, які подавалися позивачем до Мукачівського Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідач не приймав жодного рішення, (а.с.49, 50,51-55). Також, не розгляд рапорту від 04.10.2022 року вже був предметом судового розгляду у справі 260/5147/22.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 4 статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно вимог частини 5 та частини 9 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Апеляційний суд погоджується з необхідністю направити окрему ухвалу для перевірки викладених в ній обставин стосовно нерозгляду Мукачівський РТЦК та СП за пунктом 117 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" рапортів, за яким пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді згідно п.п.225, 233 Положення №1153/2008. Крім того, відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в справі №260/117/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року