overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/5094/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5094/23
Провадження № 2-а/159/90/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Панасюка І.І.

представника відповідача Ваврищука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Панасюк Іван Іванович, до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №77 від 25 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернув увагу суду на письмові докази, долучені відповідачем до матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 , зокрема просив врахувати, що скріншот розрахункового документа від 18.07.2023 не містить даних про власника карти і назви придбаного товару.

Представник відповідача Ваврищук А.А. зауважив, що даний документ був наданий батьками неповнолітньої особи, дата розрахунку відповідає поясненням неповнолітнього щодо часу і місця придбання алкогольного напою.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами першою - третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спірних правовідносин суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи вважає необхідним витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 інформацію про товар оплачений платежем №8DB від 18.07.2023 о 18.36 годині у магазині "Козацькі забави" на АДРЕСА_1 на суму 36 гривень.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) інформацію, який саме товар був придбаний за платежем №8DB на суму 36 гривень проведеним 18.07.2023 о 18.36 годині у магазині "Козацькі забави" на вул.Незалежності, 138 в м.Ковелі.

Витребувану судом інформацію подати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Відкласти судовий розгляд на 15.30 годину 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 932/9542/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9542/23
Провадження №2-а/932/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 30.01.2024 року о 11-20 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 160/25313/23
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 головуючим суддею у цій справі визначений суддя Редько О.В. Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст.ст.171,257-263, 268-269, 286, 288 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до свого провадження. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134 Синельниківського району Дніпропетровської області. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Редько
Справа № 190/2205/23
Суддя: Кудрявцева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/2205/23
Провадження №2-а/190/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, так як відповідачем після відкриття провадження у справі було скасовано постанову про адміністративне правопорушення як винесену передчасно та просить повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.240,243-244,255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області /Центр.р/2030101 повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10 жовтня 2023 року судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 дня з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Справа № 206/3341/23
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3341/23
Провадження № 2-а/206/26/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішення незаконним та поновлення у правах, як члена організації ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з того, що позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення його позову без розгляду, то заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішення незаконним та поновлення у правах, як члена організації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Плінська А.В.
Справа № 275/1114/23
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу №275/1114/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАД №806033 від 19 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Поліщук М.В. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 гривень 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 13.11.2023 року.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 2-а-465/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-465/07
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.12.2023 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-2539/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2539/10
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.12.2023 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 290/330/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
07 листопада 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського В.А. серії БАД № 636837 від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 07 грудня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 359/2277/23
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/52/2023
Справа № 359/2277/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

08 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Савонік Д.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департа-менту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Написання вмотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6608418 від 28 лютого 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 13 листопада 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.