Справа № 240/9951/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/9951/19
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період з 06.06.2017 по 30.05.2019 в сумі 129612,21 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні (невиплату індексації грошового забезпечення за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №240/5196/18) за період з 11.04.2019 по 30.05.2019. В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову відмовлено повністю.

22.06.2023 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №240/9951/19 - скасовано. Справу №240/9951/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Житомирського окружного адміністративного суду.

10.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №240/9951/19.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справа була передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 прийнято справу до спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №54370/23 та клопотання про залишення позову без розгляду вх. №54375/23. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення 30.05.2019, то з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні позивач мав би звернутись до 30.06.2019. Проте, з даним позовом позивач до суду звернувся лише 13.08.2019, тобто з пропуском місячного строку з дня остаточного розрахунку, не зазначивши підстав для поновлення цього строку.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач посилається на практику Верховного Суду за 2021 рік. Із цим позовом позивач звернувся до суду 13.08.2019, коли існувала інша судова практика.

У клопотанні про залишення позову без розгляду, представник відповідача посилається на судову практику Верховного Суду за 2021 рік, в якій зазначено про те, що Верховний Суд відступає від судової практики, що викладена в рішеннях 2019 року.

Таким чином, у 2019 році була сформована судова практика, згідно з якою не застосовувалось шестимісячне обмеження строком звернення до суду з позовом, а застосовувались норми Кодексу законів про працю України.

На підставі вищевикладеного, спірні правові відносини на час звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду, регулювались сформованою на той час судовою практикою Верховного Суду 2019 року. Тому, у даному випадку не може бути застосована судова практика за 2021 рік.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду вх. №54375/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М. Гурін