Справа № 160/15007/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Справа №160/15007/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/15007/23 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Птиця А.П.» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Фермерського господарства «Птиця А.П.» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 64 520,01 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На виконання ухвали суду від 05.07.2023 р., позивач 14.07.2023 р. усунув означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю:

- інформацію за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 10.03.2023 р. № 14-2, отриману від органів пенсійного фонду стосовно Фермерського господарства «Птиця А.П.».

Витребувано у Фермерського господарства «Птиця А.П.»:

- копії звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

Витребувано у Дніпропетровського обласного центру зайнятості:

- інформацію про те, чи подавало Фермерське господарство «Птиця А.П.» до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформацію про наявність вакансій у Фермерського господарства «Птиця А.П.» для осіб з інвалідністю протягом 2022 року, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Фермерського господарства «Птиця А.П.» особи з інвалідністю для працевлаштування.

04 серпня 2023 року від позивача надійшли пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, спосіб захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Птиця А.П.» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.11.2023 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Запропонувати Фермерському господарству «Птиця А.П.» надати:

- копію звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

Витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості:

- інформацію про те, чи подавало Фермерське господарство «Птиця А.П.» до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформацію про наявність вакансій у Фермерського господарства «Птиця А.П.» для осіб з інвалідністю протягом 2022 року, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Фермерського господарства «Птиця А.П.» особи з інвалідністю для працевлаштування.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко