Справа № 397/598/23
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/598/23
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення заяви без розгляду

08.11.2023 смт. Олександрівка

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023 до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову серія БАД №166509 від 23.05.2023, в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.16.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену капітаном поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Навроцьким Ю.В.;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.16.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви (сплачено судовий збір). Також, у своїй заяві позивач просив замінити відповідача на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 22.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин суд визнає неявку позивача у судове засідання неповажною.

Згідно з частинами 1, 3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У даному провадженні вирішення спору за відсутності позивача неможливе, адже з урахуванням поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву потребує надання особистих пояснень позивачем, без яких встановити дійсні фактичні обставини справи неможливо.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 45, 205, 240- 243, 248, 250, 262, 286, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович