Справа № 420/20980/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20980/23

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Дата і місце ухвалення: 11.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення нарахування та не виплати з 01.04.2022р. ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області відновити нарахування, виплатити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2022р. без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 територіальним органом ПФУ з 01.04.2022р. не нараховується та не виплачується ОСОБА_1 щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. Такі дії ГУ ПФУ в Одеській області позивач вважає незаконними та зазначає, що проведені на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справах №815/2764/18 та №420/9637/21 перерахунки його пенсії мали місце не з підстав винесення постанови Уряду щодо проведення перерахунку пенсії чи зміни складових грошового забезпечення, а направлені на відновлення порушеного права ОСОБА_1 на отримання пенсії виходячи з оновленої довідки про грошове забезпечення. Також, позивач зазначав, що ГУ ПФУ в Одеській області незаконно обмежило виплату його пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами) на підставі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення нарахування та не виплати з 01.04.2022р. ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2022р. з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні вимог позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2022р. перерахунок та виплату пенсії без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить змінити мотивувальну та резолютивні частини рішення від 11.09.2023р. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2022р. без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передчасність заявленої позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром. Наданими ОСОБА_1 до суду доказами підтверджено, що нараховану йому пенсію в розмірі 21 727,98 грн. (без врахуванням доплати за постановою КМУ від 14.07.2021р. №713) обмежено максимальним розміром 20930,00 грн. Тобто, наразі порушено право ОСОБА_1 на отримання пенсії в розмірі, встановленому законодавством, яке підлягає захисту в судовому порядку.

ГУ ПФУ в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач, серед іншого, зазначає, що у територіального органу ПФУ відсутні законні підстави для виплати ОСОБА_1 пенсії у більшому розмірі, аніж це визначено ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З 01.07.2021р. до пенсії позивача установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. у справі №420/9637/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019р. провести ОСОБА_1 перерахунок та нарахування пенсії на підставі довідки №33/36-131 від 18.05.2021р. виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» станом на листопад 2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №420/9637/21 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019р. провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату пенсії на підставі довідки №33/36-131 від 18.05.2021р., виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

На виконання судового рішення по справі №420/9637/21 ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача.

При цьому, з 01.04.2022р. ГУ ПФУ в Одеській області припинило виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. на підставі постанови КМУ №713.

У відповідь на звернення з цього приводу позивача листом від 08.08.2023р. №1500-0308-8/108731 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що оскільки до перерахунків за рішеннями Одеського окружного адміністративного суду по справам №815/2764/18 та №420/9637/21 основний розмір пенсії ОСОБА_1 складав 5995,18 грн., а після перерахунків - 13800,77 грн., тому щомісячна доплата згідно Постанови №713 відсутня.

Також, відповідачем надано позивачу копію протоколу про перерахунок пенсії з 01.03.2023р., з якого вбачається, що виплату нарахованої йому пенсії 21727,98 грн. обмежено максимальним розміром 20930,00 грн.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення нарахування та не виплати з 01.04.2022р. щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою №713, а також щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами) ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивача проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення по справі №420/9637/21 з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018р., не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому ОСОБА_1 має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018р.

Рішення суду в цій частині сторонами у справі не оскаржено.

Поряд з цим, суд першої інстанції не знайшов правових підстав для задоволення вимог позову про зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, зазначивши про передчасність заявленої вимоги. Суд зазначив, що враховуючи, що ГУ ПФУ в Одеській області ще не прийнято рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що основний розмір його пенсії при перерахунку буде обмежено максимальним розміром.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , тобто в частині вимог позову, в задоволенні яких йому було відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушеного права позивача на отримання пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром, оскільки про протилежне свідчить наявний в матеріалах справи протокол про перерахунок пенсії з 01.03.2023р., з якого вбачається, що виплату нарахованої йому пенсії 21727,98 грн. обмежено максимальним розміром 20930,00 грн.

Надаючи правову оцінку таким діям ГУ ПФУ в Одеській області колегія суддів виходить з наступного.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011р., у статті 43 Закону №2262-ХІІ, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24.12.2015р. №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016р.) у Законі №2262-ХІІ частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення частини п`ятої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з пунктом 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12 квітня 2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Проте, на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016р. Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016р. є такими, що втратили чинність.

Це означає, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Посилання ГУ ПФУ в Одеській області на норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р. є безпідставним, оскільки норма ст.2 вказаного Закону в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Колегія суддів наголошує, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016р. по теперішній час в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Правова позиція суду у даній справі відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції від 11.09.2023р. підлягає скасуванню в частині відмови в задоволені вимог позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

А відтак, у зв`язку з задоволенням позову ОСОБА_1 у повному обсязі, на підставі ч.1 ст.139 КАС України з ГУ ПФУ в Одеській області на його користь підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції (платіжна інструкція від 11.08.2023р.), та 1609,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (квитанція від 19.09.2023р.).

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалити по справі в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.04.2022р. без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат по справі та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2683,10 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук