Справа № 300/1542/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №300/1542/23

адміністративне провадження №К/990/35004/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Думітращук Вікторія Анатоліївна до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 59522919 від 26.11.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

Думітращук В.А. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 59522919 від 26.11.2021 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 59522919 від 26.11.2021 року про стягнення виконавчого збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року в адміністративній справі № 300/1542/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункти 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Представник позивача зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду з таких питань:

- чи наділений виконавець повноваженнями приймати рішення про стягнення виконавчого збору після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу за заявою стягувана в інші строки, а ніж ті, що імперативно передбачені частиною 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- чи є правомірним рішення виконавця про стягнення виконавчого збору, яке прийнято з порушенням частини 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто поза межами процедури виконавчого провадження:

- чи поширюється дія частини 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» на рішення виконавця, які були прийняті із порушенням строків та поза межами виконавчого провадження.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які регулюються статтею 287 КАС України, заявник касаційної скарги зазначає, що розгляд цієї справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також, що справа становить значний суспільний інтерес або мас виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 300/1542/23.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/1542/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська