Справа № 306/2541/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2541/23
Провадження № 2-а/306/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськоїобласті області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участю секретаря Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сваляви адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що інспектором відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області Продан М.М. неправомірно винесено відносно неї постанову про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ЕАТ №7876993 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Копію постанови їй було вручено. В постанові зазначено,що вона керувала ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом,чим порушила п.9.8. ПДР. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як здійснювала рух у населеному пункті в с.Голубине з увімкненим ближнім світлом фар, яке вмикається автоматично завжди при заведеному двигуні; вимога увімкнення світла фар стосується лише доріг поза межами населеного пункту, а не в населеному пункті. Просить скасувати постанову від 05.10.2023 серії ЕАТ №7876993 та стягнути судовий збір.

16.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представником відповідача подано до суду відзив, згідно якого зазначено, що оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства є безпідставним, необгрунтованим, а позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с.16-19).

Позивачем було подано відповідь на відзив, де зазначила, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки вона здійснювала рух у населеному пункті в с.Голубине з увімкненим ближнім світлом фар, яке вмикається автоматично завжди при заведеному двигуні; вимога увімкнення світла фар стосується лише доріг поза межами населеного пункту, а не в населеному пункті(а.с.23-25).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами(ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України"Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області Продан М.М. від 05.10.2023 серії ЕАТ № 7876993 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, 05.10.2023 о 14 год. 33 хв. (с.Голубине, траса Київ-Чоп 749 км.), керувала ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п.9.8 ПДР України.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено,що порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Як вбачається з постанови позивач здійснювала рух транспортним засобом на трасі Київ-Чоп 749 км., що є поза населеним пунктом с.Голубине, технічних документів, що конструкція транспортного засобу дозволяє автоматичне увімкнення світла фар до суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер