Справа № 274/5912/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5912/23
Провадження № 2-а/0274/92/23
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про прийняття відзиву відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Василюка Романа Васильовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

31.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 998658, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Василюком Р.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 4 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Суд ухвалою від 27.09.2023 поновив ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови та відкрив спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Встановив відповідачам 15-денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються, які в ньому наведені або заяви про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву, з доданими матеріалами. Роз`яснив, що у разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

17.10.2023 на адресу суду від поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Василюка Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, щодо якого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як і позовна заява.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені ст. 167 КАС України.

В силу ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 162 КАС України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд встановив, що відзив на позовну заяву не містить відомості про місцезнаходження відповідача та ним не підписаний, що суперечить положенням ч.10 ст. 44 КАС України, якою закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у відзиві на позовну заяву перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення відповідача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 94 КАС України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, копії документів, додані до відзиву, не засвідчені належним чином та не містять дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідач не виконав вимог щодо подання до відзиву документів, якими підтверджено факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву не підписаний відповідачем, копії долучених до нього документів не засвідчені належним чином, докази направлення його іншим учасникам справи відсутні, що порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, тобто, він містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив, поданий поліцейським СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Василюком Романом Васильовичем - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна