overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/9222/23
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9222/23
Провадження № 2-а/344/139/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з`явилась потреба в з`ясуванні обставини справи, а саме наявності чи відсутності дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» на тій ділянці дороги, по якій рухався позивач.

Згідно частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи виникнення необхідності у додатковому встановленні обставин справи, які є істотними, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 347/2451/23
Суддя: ГОРДІЙ В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2451/23
Провадження № 2-а/347/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката Боднарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківській області № 15 від 24 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 646/7652/23
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/57/2023
Справа № 646/7652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М. у порядку вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного банку України про скасування арешту з банківського рахунку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова направив позовну заяву про скасування арешту з банківського рахунку.

При зверненні до Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Керуючись ст.ст. 44, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного банку України про скасування арешту з банківського рахунку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 726/2632/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2632/23
Провадження №2-а/726/54/23
УХВАЛА

02.11.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов представника позивача Чайки Сергія Вадимовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ №7872383 від 04.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Чайка С.В., звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування постанови до відповідачів Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Чайки Сергія Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ №7872383 ВІД 04.10.2023 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 16.11.2023 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/2642/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2642/23
Провадження №2-а/726/55/23
УХВАЛА

08.11.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скорочення строку спеціального права керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скорочення строку спеціального права керування транспортним засобом, заінтересована особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України.

Зазначає, що постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2023 року у справі №726/25/23 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Просить суд ухвалити рішення, яким скоротити строк позбавлення спеціального права на керування колісним транспортним засобом на 3 (три) місяці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Отже, судом встановлено, що заявник звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства України, однак проаналізувавши вимоги заяви, суд вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.130, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скорочення строку спеціального права керування транспортним засобом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 754/15944/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою про скасування постанови.

08.11.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява в порядку ст. 169 КАС України.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 03.11.2023 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 06.11.2023 року передана судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

На момент надходження заяви про повернення позовної заяви в порядку ст. 169 КАС України, провадження по вказаній справі відкрито не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивача у своїй заяві просить повернути позовну заяву до відкриття провадження, а провадження по вказаній справі судом відкрито не було, а відтак суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.11.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 757/33141/23-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля,

в с т а н о в и в :

Позивач до судових засідань, які призначались на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2023 року та 9 годину 30 хвилини 8 листопада 2023 року не з`явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 760/14812/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

08 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

01.09.2023 до суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням, адресований позивачу, за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки позову не усунув.

Так, незважаючи на те, що позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи, враховуючи, що протягом 3-х місяців недоліки не усунуті, суд повертає позовну заяву.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 127/34358/23
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом про скасування постанови від 31.08.2023 р. №392, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Гонтаренком О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 478/1385/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1385/23 пров.№ 2-а/478/15/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., дослідивши матеріали адміністративної справи №478/1385/23 за позовною заявою Казанківського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.
Справа, згідно п. 3 ч.1 ст.20 КАС України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 195, 268-269, 271, 286 КАС України, суд
1. Відкрити провадження по справі №478/1385/23 за позовною заявою Казанківського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України
2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст.289) з повідомленням (викликом) сторін.
3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.
4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.