Справа № 120/11852/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 листопада 2023 р. Справа № 120/11852/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сутисківської селищної ради (23320, Вінницька обл., смт Сутиски, просп. Перемоги, буд. 21) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправну бездіяльність Сутисківської селищної ради щодо нерозгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0231 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 гектари на території Сутисківської селищної ради (за межами населеного пункту).

Відтак з метою захисту своїх прав позивач вважає, що відповідача слід зобов`язати на найближчому засіданні сесії прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 відповідний дозвіл.

Ухвалою від 09 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

21 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали від 09 серпня 2023 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Також подано і платіжну інструкцію від 14 серпня 2023 року, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 1073,60 гривень, що свідчить про виконання вимог ухвали від 09 серпня 2023 року в цій частині.

Водночас в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач наполягає на тому, що відповідач безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього завдань, яке слід кваліфікувати як триваюче. При цьому встановлення строків звернення до суду не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та здійснення незаконної діяльності. Окрім того, в заяві позивач посилається на запровадження з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану. При цьому позивач з перших днів війни проходив військовий вишкіл та підготовку для захисту нашої Держави. Також позивач вступив до рядів добровольчого формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницької області, що підтверджується відповідним посвідченням. У заяві також йдеться про те, що з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивач займався волонтерською діяльністю. Такі обставин, на думку позивача, перешкоджали йому вчасно звернутися до суду із цим позовом, а тому слід поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду доказів, які можуть підтвердити його членство у добровольчому формуванні № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницької області (рішення командира добровольчого формування, копію укладеного контракту, інші докази, які свідчитимуть про участь добровольця у виконанні завдань, задля яких утворено добровольче формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницької області), а також доказів, які б підтверджували діяльність позивача у сфері волонтерської діяльності. Такі докази пропонувалося подати до 22 вересня 2023 року.

Копія ухвали від 01 вересня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 , що зазначена ним у позовній заяві, та отримана позивачем 28 вересня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте позивачем не надано у встановлений судом строк доказів, які вимагалися ухвалою суду від 01 вересня 2023 року.

Іншою ухвалою від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк до 02 листопада 2023 року для виконання вимог ухвали суду від 01 вересня 2023 року.

Копія ухвали від 09 жовтня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 , що зазначена ним у позовній заяві, та отримана позивачем 17 жовтня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте позивачем не надано у встановлений судом строк доказів, які вимагалися ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак строк звернення до суду із позовом щодо оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо неприйняття ним рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність Сутисківської селищної ради щодо нерозгляду заяви позивача від 25 листопада 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

При цьому приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має бути розглянуто органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування в місячний строк, а тому по завершенню такого строку розпочав свій перебіг шестимісячний строк для звернення позивача до суду з позовом про оскарження бездіяльності, яка полягала у нерозгляді цієї заяви.

Більше того, Сутисківська селищна рада листом вих. № 286 від 23 грудня 2021 року повідомляла ОСОБА_1 про те, що подана ним заява розглядалася селищною радою, проте рішення за результатами такого розгляду не прийнято.

А тому з моменту отримання такого листа позивачеві стало відомо про те, що Сутисківська селищна рада не розглянула подану ним заяву у встановлений строк.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкодили особі вчасно подати позов.

Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, враховую наступне.

Сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку (зокрема й строку звернення до адміністративного суду) у всіх абсолютно випадках.

Питання про поновлення процесуального строку слід вирішувати в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22. Так, у цій постанові суд дійшов висновку, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду йдеться про те, що позивач після повномасштабного вторгнення російської федерації на території України та у зв`язку із запровадженням з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану вступив до рядів добровольчого формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницької області, що підтверджується відповідним посвідченням.

При цьому посвідчення добровольця територіальної громади видане на період з 02 квітня 2022 року по 02 квітня 2025 року.

Відтак в даному випадку, на переконання суду, причини невчасного звернення до суду з позовом щодо оскарження бездіяльності Сутисківської селищної ради слід визнати поважними, адже такі пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом (такою причиною є участь позивача в добровольчому формуванні № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницької області).

Отже, аргументи, наведені позивачем, свідчать про поважність причин пропущення ним строку звернення до адміністративного суду, а тому такий строк слід поновити.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович