overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24761/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/24761/21

адміністративне провадження №К/990/34612/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аірон Компані» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС згідно із платіжної інструкції №2834 від 2 жовтня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС судовий збір у сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжної інструкції №2834 від 2 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/8091/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №804/8091/17

адміністративне провадження №К/9901/60408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томах О. О.,

представник позивача - Вінділович Тетяна Геннадіївна,

представник відповідача - Люта Ольга Володимирівна,

представник третьої особи - Корнейчук Олег Ленгенович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року (Суддя: Чорна В.В.),

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року (Судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєва В.А.),

у справі № 804/8091/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг»

до Криворізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України

про визнання нечинним нормативно-правового акту, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року скасувати.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання нечинним нормативно-правового акту.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк
Справа № 320/9675/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/9675/23

адміністративне провадження №К/990/34602/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС згідно із платіжної інструкції №2936 від 10 жовтня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжної інструкції №2936 від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 400/5229/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/5229/22

адміністративне провадження №К/990/33848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №400/5229/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 400/5229/22 за вказаним вище позовом.

23.10.2023 до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.06.2023, кошти в розмірі 1984,80 грн сплачені ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з платіжною інструкцією №2693 від 05.06.2023 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 07.06.2023.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1984,80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2693 від 05.06.2023 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2693 від 05.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 380/16579/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №380/16579/22

адміністративне провадження №К/990/30685/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,

розглянувши заяву Львівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 380/16579/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 380/16579/22.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 380/16579/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

02 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Львівської митниці про повернення судового збору в сумі 4509,04 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03 жовтня 2023 року № 1362.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Львівської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4509,04 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 03 жовтня 2023 року № 1362.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська
Справа № 320/659/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/659/23

касаційне провадження №К/990/35424/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/659/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2023 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що судом не наведено правових підстав з посиланням на закон відхилення доводів Відповідача та висновку суду про те, що «ці доводи були б слушними під час оскарження податкових повідомлень-рішень та не можуть бути дослідженими в межах цієї справи». Апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання Відповідача про дослідження доводів, що він є платником земельного податку, що має ключове значення для вирішення спору. А також, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме: статті 15 Податкового кодексу України замість підпунктів 14.1.34, 14.1.72, 22.1, 63.3, 270.1.1.1 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/659/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7812/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/7812/22

адміністративне провадження №К/990/17895/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі №160/7812/22 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2713/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/2713/20

адміністративне провадження №К/990/18491/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Вишневе будівництво та інжиніринг" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №320/2713/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

06 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Вишневе будівництво та інжиніринг" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 320/2713/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про застосування заходів реагування. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2713/20.

25 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суд повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 06 листопада 2023 року справа № 320/2713/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/2713/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2713/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/789/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/789/22

адміністративне провадження №К/990/2957/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 640/789/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 640/789/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/789/22.

Водночас станом на 29 червня 2023 року матеріали справи № 640/789/22 на виконання ухвали Верховного Суд від 13 березня 2023 року до Верховного Суду не надійшли.

29 червня 2023 року та 25 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суду повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 06 листопада 2023 року справа № 640/789/22 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/789/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/789/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду