Справа № 400/20/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/20/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №400/20/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста-К" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста-К" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення, 05.06.2023 року Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 року було повернуто апелянту через несплату судового збору.

17.07.2023 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно направило на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №400/20/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року апелянту також повернуто апеляційну скаргу, з підстав не надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

14.09.2023 року Головне управління ДПС у Волинській області втретє звернулось до апеляційного суду із скаргою, до якої надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №400/20/23 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження; доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Головне управління ДПС у Волинській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №400/20/23, в якій апелянт посилався на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що подання повторної апеляційної скарги відбулось без зайвих зволікань та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями та відповідає принципу юридичної визначеності. Також апелянт вказав, що необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження є необхідною умовою для реалізації відповідачем права на повторне звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою після повернення первісно поданої апеляційної скарги.

Крім того апелянтом були подані до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме платіжна інструкція № 3254 від 29.10.2023 року на суму 4026 грн.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.05.2023 року ухвалено в порядку письмового провадження та отримано Головним управлінням ДПС у Волинській області 01.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку примірника рішення до електронного кабінету Управління.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції у межах строку, визначеного ст. 295 КАС України, однак подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалами від 30.06.2023 року та від 06.09.2023 року через несплату судового збору.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року апелянт отримав засобами системи «Електронний суд» 06.09.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у електронний кабінет апелянта, наявною в матеріалах справи.

Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги апелянт повторно подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 14.09.2023 року.

В свою чергу колегія суддів враховує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись в даному випадку з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт без зайвих зволікань, у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги подав апеляційну скаргу, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Крім того, вбачається, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою Головним управлінням було сплачено судовий збір, що підтверджується наданою квитанцією.

Вказане ще раз підтверджує, що апелянтом вжито всіх необхідних заходів з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску Головним управлінням ДПС у Волинській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховує всі викладені вище обставини та доходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 р. по справі №400/20/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі №400/20/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста-К" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук