Справа № 759/7545/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7545/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подання доказів на підтвердження судових витрат.

На вказане рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року подається представником позивача Содоль А.М. до апеляційного адміністративного суду вже втретє. Вперше подана 14 лютого 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга була повернута апелянту 20 лютого 2023 року з підстав: апелянтом не надано документів на підтвердження повноважень адвоката А.М. Содоля на підписання та подання відповідної апеляційної скарги.

Вдруге апеляційна скарга була подана 04 квітня 2023 року, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року була повернута особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої наразі до суду востаннє 22 вересня 2023 року, апелянтом оскаржується ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 287 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В доданому клопотанні апелянт зазначає, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року отримано 07 грудня 2022 року, про що є розписка в матеріалах справи, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позивач та представник позивача не отримували, а зі змістом ухвали ознайомилися лише у вересні 2023 року на сайті єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, суд звертає увагу позивача, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у адміністративній справі 819/1224/15-а.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що, воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

Тобто за подачу апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та встановити апелянту п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.