Справа № 935/3318/23
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3318/23
Провадження № 2-а/935/56/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ №7799840 від 24.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач до адміністративного позову не додав доказів сплати судового збору і тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

З огляду на викладене, відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.., за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Коростишівського районного суду Житомирської області, надавши квитанцію про його сплату до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук