Справа № 600/4639/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4639/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.;

представника позивача Олексів Н.М.;

представника відповідача Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едон" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едон" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №409 від 17.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки проведення відповідачем камеральної перевірки та застосування до нього штрафних санкцій відбулось під час воєнного стану та дії положень п. 89 та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення", які на період дії воєнного стану пом`якшують відповідальність платника податку з порушення стоків реєстрації податкової накладної та не передбачають відповідальності за відсутність реєстрації податкових накладних. Проте відповідачем вказані норми не взято до уваги та винесено податкове повідомлення-рішення на підставі п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що за результатами перевірки позивача встановлено порушення в частині відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом жовтня, листопада, грудня 2022 на загальну суму 14853651 грн. Штрафна санкція за відсутність факту реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, встановлена п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Разом із цим, відповідач посилався на те, що п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення у редакції Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ" введено відмінні від п. 201.10 ст. 201 ПК України граничні строки реєстрації податкової накладної в ЄРПН і при цьому законодавцем не встановлено окремо календарної дати, з якої п. 89 підлягає застосуванню.

Вказував, що зміна граничного строку реєстрації податкової накладної у календарних днях жодним чином не можу свідчити про те, що дії позивача не утворюють склад податкового правопорушення, оскільки станом на час вчинення реєстраційних дій в ЄРПН позивачем була чинна редакція ПК, яка передбачала конкретні граничні строки реєстрації податкових накладних і ці строки були порушені, при цьому нові граничні строки реєстрації податкових накладних запроваджені Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ не можуть поширюватись на правовідносини, що мали місце до набрання чинності цим законом, бо закон зворотної дії в часі не має.

Зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не суперечить а ні п. 89, а ні п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України у редакції Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ.

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якої оскільки виявлені відповідачем правопорушення та застосування до нього штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення мали місце саме під час діє воєнного стану, то саме положення п. 89 і п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення у редакції Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ" підлягають застосуванню до правовідносин у даній справі.

На цій підставі, застосування відповідачем до нього штрафу згідно п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України вважає неправомірним.

Відповідач, не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, подав заперечення на відповідь на відзив, згідно яких вказував, що положення ст. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у редакції Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ підлягають застосуванню до тих правовідносин, котрі виникнуть у часі після набрання законної сили нормами Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ (тобто після 08.02.2023).

Відповідач наголошував на тому, що в період в який позивачу необхідно було зареєструвати податкові накладні у 2022 році діяли строки встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Щодо посилань позивача на п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, вказував, що в даному випадку застосуванню підлягають штрафні санкції визначені ст. 120-1 розділу 2 ПК України, оскільки дана норма є спеціальною щодо встановлення відповідальності за відсутність реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 11:30 год. 15.08.2023.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2023 відкладено на 29.08.2023 на 10:00 год.

В судовому засіданні, призначеному на 29.08.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год 07.09.2023.

В судове засідання, призначене на 07.09.2023, сторони не з`явились. Однак подали клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023 о 10:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 10.10.2023, оголошено перерву до 17.10.2023 до 09:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 17.10.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві й у відповіді на відзив, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з посиланням на викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив обставини.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едон" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області як платник податків.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2023 у приміщенні Головного управління ДПС у Чернівецькій області головним державним інспектором проведено камеральну перевірку ТОВ "Едон" з питань відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом жовтня, листопада, грудня 2022 року.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 16.02.2023 №627/ж5/24-13-04-09/44809447, у якому зафіксовано встановлення порушення п. 201.10. ст. 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в ЄДРПН в жовтні 2022 року на суму 1793617 грн. в листопаді 2022 року на суму 7520517 грн, в грудні 2022 року на суму 5539517 грн, на загальну суму ПДВ 14853651 грн.

На підставі висновків вказаного акта перевірки, 17.03.2023 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №409, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 7426825,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано скаргу, за результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №409 від 17.03.2023, протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

До співрних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (абз. 1 п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

Абзацом другим цієї норми передбачено, що предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Так, відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абз. 4 цього ж п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Згідно абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З аналізу викладених норм слідує, що позивач зобов`язаний зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений Кодексом строк, а доказом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо нереєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу

При цьому, слід враховувати, що відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №820/3006/17, від 21.01.2020 у справі №826/7925/16, від 31.01.2020 у справі №821/819/17.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є платником податку на додану вартість, за наслідками камеральної перевірки якого встановлено порушення ТОВ "Едон" п. 201.10. ст. 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в ЄДРПН в жовтні 2022 року на 1793617 грн, в листопаді 2022 року на суму 7520517 грн, в грудні 2022 року на суму 5539517 грн, на загальну суму ПДВ суму 14853651 грн.

Зокрема, як вбачається із змісту акту камеральної перевірки, позивачем в жовтні 2022 складено наступні податкові накладні: від 24.10.2022 №42, від 24.10.2022 №43, від 24.10.2022 №44, від 24.10.2022 №45, від 25.10.2022 №47, від 25.10.2022 №48, від 25.10.2022 №49. від 25.10.2022 №450, від 25.10.2022 №51, від 25.10.2022 №52. від 25.10.2022 №53, від 25.10.2022 №54, від 25.10.2022 №55, від 26.10.2022 №55, від 26.10.2022 №56, від 26.10.2022 №57, від 27.10.2022 №58, від 27.10.2022 №59, від 27.10.2022 №60, від 28.10.2022 №61, від 28.10.2022 №62, від 28.10.2022 №63, від 31.10.2022 №64.

В листопаді 2022 складено наступні податкові накладні: від 01.11.2022 №1, від 17.11.2022 №58, від 25.11.2022 №68, від 02.11.2022 №2, від 02.11.2022 №3, від 02.11.2022 №4, від 02.11.2022 №5, від 02.11.2022 №6, від 02.11.2022 №7, від 03.11.2022 №10, від 03.11.2022 №11, від 03.11.2022 №12, від 03.11.2022 №8, від 03.11.2022 №9, від 04.11.2022 №13, від 04.11.2022 №14, від 07.11.2022 №15, від 07.11.2022 №16, від 07.11.2022 №17, від 07.11.2022 №18, від 08.11.2022 №19, від 08.11.2022 №20, від 08.11.2022 №21, від 08.11.2022 №22, від 08.11.2022 №23, від 08.11.2022 №24, від 08.11.2022 №25, від 09.11.2022 №26, від 09.11.2022 №27, від 09.11.2022 №28, від 09.11.2022 №29, від 09.11.2022 №30, від 10.11.2022 №31, від 10.11.2022 №32, від 10.11.2022 №33, від 10.11.2022 №34, від 10.11.2022 №35, від 11.11.2022 №36, від 11.11.2022 №37, від 11.11.2022 №38, від 11.11.2022 №39, від 14.11.2022 №40, від 14.11.2022 №41, від 14.11.2022 №42, від 14.11.2022 №43, від 14.11.2022 №44, від 14.11.2022 №45, від 14.11.2022 №46, від 15.11.2022 №50, від 15.11.2022 №51, від 17.11.2022 №55, від 18.11.2022 №59, від 18.11.2022 №60, від 18.11.2022 №64, від 21.11.2022 №65, від 21.11.2022 №66, від 22.11.2022 №67, від 28.11.2022 №69, від 28.11.2022 №70, від 29.11.2022 №71, від 29.11.2022 №72, від 29.11.2022 №73, від 29.11.2022 №74, від 30.11.2022 №75, від 30.11.2022 №76, від 30.11.2022 №77, від 30.11.2022 №78, від 30.11.2022 №79, від 15.11.2022 №47, від 15.11.2022 №48, від 15.11.2022 №49, від 16.11.2022 №52, від 16.11.2022 №53. від 16.11.2022 №54, від 17.11.2022 №56, від 17.11.2022 №57, від 18.11.2022 №61, від 18.11.2022 №62, від 18.11.2022 №63, від 30.11.2022 №80, від 30.11.2022 №81, від 30.11.2022 №82, від 30.11.2022 №83.

В грудні 2022 складено наступні податкові накладні: від 09.12.2022 №10, від 09.12.2022 №11, від 09.12.2022 №5, від 09.12.2022 №6, від 09.12.2022 №7, від 09.12.2022 №8, від 21.12.2022 №30, від 01.12.2022 №1, від 01.12.2022 №2, від 01.12.2022 №26, від 01.12.2022 №3, від 01.12.2022 №4, від 02.12.2022 №27, від 02.12.2022 №28, від 02.12.2022 №29.

Згідно із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України та згідно з п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України до позивача застосовано штрафні санкції на суму 7426825,50 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не заперечується факт не реєстрації податкових накладних у визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України строки, перелік яких наведено в акті камеральної перевірки.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи, представник позивача посилався на те, що застосування до позивача штрафних санкцій відбулось під час воєнного стану та дії положень п. 89 та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення", які на період дії воєнного стану пом`якшують відповідальність платника податку за порушення строків реєстрації податкової накладної та не передбачають відповідальності за відсутність реєстрації податкових накладних.

З приводу посилань представника позивача на те, що відповідачем не правильно визначено строки реєстрації податкових накладних та розміру штрафних санкцій, з огляду на набрання чинності Законом №2876-ІХ, суд зазначає наступне.

Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

Пунктом 89 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, вказаними змінами на період дії воєнного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування установлено відмінні від п. 201.10 ст. 201 ПК України граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН (збільшені у порівнянні із загальними строками, визначеними пунктом 201.10.статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24.02.2022 №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, вказаними змінами також зменшено розміри штрафів та визначено граничні строки реєстрації податкових накладних, що можуть накладатися на платників ПДВ за порушення ними відповідних граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, суд бере до уваги, те, що законодавцем не указано окремо конкретної календарної дати, з якої пункти 89, 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ підлягають застосуванню та вказаний Закон не містить прямої вказівки про надання зворотної дії в часі, як от, наприклад, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" від 13.12.2022 №2836-IX (чинний з 03.01.2023), яким передбачено, що норми абзаців другого - вісімнадцятого підпункту 4 пункту 4 розділу I цього Закону (щодо змін до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України) застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року.

Отже, Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, суд зазначає, що до 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН визначались пунктом 201.10 статті 201 ПК України, а з 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН визначаються пунктом 89 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ.

З аналізу вказаних вище норми вбачається, що за загальним правилом положення пункту 89, 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ підлягають застосуванню до тих правовідносин, котрі виникнуть у часі після набрання законної сили нормами Закону №2876-ІХ (тобто після 08.02.2023).

Суд бере до уваги той факт, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (17.03.2023) вже набули чинності зміни, внесені Законом №2876-ІХ до ПК України в частині доповнення підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України пунктами 89 та 90, які, зокрема, пом`якшили відповідальність платника на період протягом дії воєнного стану та шести місяців після його завершення за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Водночас, як зазначалось вище, та як встановлено судом в ході судового розгляду справи, у даному випадку, позивачем складено, однак не зареєстровано податкові накладні, ще в жовтні 2022 року, в листопаді 2022 року та в грудні 2022 року з дотримання визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України строків .

Суд наголошує, на тому, що на час складання позивачем податкових накладних була чинна редакція ПК України, яка передбачала конкретні граничні строки реєстрації податкових накладних, які було визначено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Зважаючи на те, що факт порушення позивачем вимог ПК України щодо нереєстрації податкових накладних, складених в жовтні 2022 року, в листопаді 2022 року та в грудні 2022 року мали місце у 2022 році та їх реєстрація повинна була відбутись у 2022 році, то суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування нових строків для реєстрації податкових накладних, визначених Законом №2876-ІХ.

Зважаючи на викладене, суд погоджуються із твердженням представника відповідача про те, що Закон України №2876-ІХ "Про внесення змін до розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" не можуть встановлювати граничні строки для реєстрації податкових накладних, складених у 2022 році.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивач подавав складені ним в жовтні 2022 року, в листопаді 2022 року та в грудні 2022 року податкові накладні, визначені у акті камеральної перевірки, на реєстрацію до ЄРПН у строки встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України, так як і не містять відомостей звернення позивачем до контролюючого органу із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку в частині реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом вказаних строків.

Водночас з матеріалів справи судом встановлено, що позивач подав податкові накладні за жовтень 2022 року, за листопад 2022 року та за грудень 2022 року на реєстрацію до ЄРПН, що визначені у акті камеральної перевірки як не подані, лише 10.04.2023, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не суперечить п. 89, 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ, позаяк відносно спірних податкових накладних підлягають застосуванню норми п. 201.10 статті 201 та п. 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом, а тому таке податкове повідомлення-рішення є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач надав належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едон" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едон" (вул. Коломийська, буд. 9В, кім. 1, м. Чернівці, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, )

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення складено 06.10.2023 (у період з 23.10.2023 по 30.10.2023 головуючий по справі перебував у відпустці).