Справа № 160/17431/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. у справі №160/17431/23 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 61-64/.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Дмитро Петрович, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.10.2023р. за допомогою системи "Електронний суд" подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 23.10.2023 р. /а.с. 68-72/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/17431/23 /а.с. 78/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.11.2023 р. /а.с. 80/.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №160/17431/23, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/17431/23 розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) 20.09.2023 р., копія рішення суду першої інстанції від 20.09.2023р. представником заявника апеляційної скарги отримана в електронній формі на офіційну електронну адресу 05.10.2023р. /а.с. 67/, а апеляційну скаргу на це рішення позивачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою системи "Електронний суд" 21.10.2023р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України, у даному випадку заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №160/17431/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №160/17431/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов