Справа № 179/895/23
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/895/23
провадження № 2-аво/179/1/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі додаткового рішення суду від 05.06.2023 рокуу цивільній справі № 179/895/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шишкова Станіслава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05 червня 2023 року у вказаній справі ухвалено додаткове рішення яким вирішено питання про судові витрати.

27 червня 2023 року видано виконавчий лист на підставі вищевказаного додаткового рішення.

06 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Салтисюка Ю.В. про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно вказано найменування боржника.

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається у виконавчому листі зазначено боржника як Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, замість вірного «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно найменування боржника.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданого 27.06.2023 року у справі № 179/895/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шишкова Станіслава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши правильне найменування боржника як "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Кравченко