Справа № 400/1814/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. справа № 400/1814/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмірі 30 000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року в розмірі до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмiрi 30 000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року в розмiрi до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою від 07.03.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 07.03.2023 року суд зупинив провадження у справі № 400/1814/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 06.11.2023 року.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, оскільки останній є розпорядником бюджетних коштів другого рівня та забезпечує ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України, Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів. Щодо Міністерства фінансів України, то відповідач у клопотанні не вказав на які права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства може вплинути рішення у даній справі.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України, відтак маються підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Натомість, суд не вбачає підстав для залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки відповідачем не зазначено, а судом не встановлено на які права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства фінансів України може вплинути рішення у даній справі.

Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

4. У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про залучення Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

5. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз