Справа № 640/8928/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8928/22 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 02 листопада 2021 року №13476 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року №1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати з 01 квітня 2019 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 02 листопада 2021 року №13476 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року № 1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 02 листопада 2021 року №13476 без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01 квітня 2019 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 02 листопада 2021 року №13476 без обмеження максимального розміру пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 900,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти у вказаній частині нове, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року №1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати з 01 квітня 2019 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року № 1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії;

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини у справі, оскільки з 01 березня 2023 пенсія позивачу нараховується з індексацією згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118, проте у зв`язку з обмеженням пенсії максимальним розміром індексація не виплачується.

Додатково наголосив, що суд першої інстанції не надав правової оцінки вимогі щодо перерахунку та виплати йому пенсії з урахуванням надбавки (до пенсії) за особливі заслуги перед Україною. Крім того згідно з перерахунками пенсії розмір за вислугу років Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснює перерахунок надбавки (пенсії) за особливі заслуги відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною, водночас розмір пенсії не збільшується.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує з 19 серпня 2010 року пенсію за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до розрахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 :

- з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 375,36 грн., підсумок пенсії з надбавками 20303,10 грн. (з урахуванням Постанови №103 - 17104,21 грн.);

- з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 359,28 грн., підсумок пенсії з надбавками 20319,10 грн. (з урахуванням Постанови №103 - 17120,29 грн.);

- з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 393,12 грн., підсумок пенсії з надбавками 20336,94 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20292,30 грн.;

- з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 410,88 грн., підсумок пенсії з надбавками 20354,70 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20292,30 грн.;

- з 01 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 424,56 грн., підсумок пенсії з надбавками 20368,38 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20292,30 грн.;

- з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 444,96 грн., підсумок пенсії з надбавками 20388,78 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20292,30 грн.;

- з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення - 19943,82 грн. надбавка за особливі заслуги (24%) - 464,16 грн., підсумок пенсії з надбавками 20407,98 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20292,30 грн..

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 27 квітня 2022 року №7587-3534/Ф-02/8-2600/22 на звернення позивача від 03 лютого 2022 року повідомило про те, що у грудні 2021 року на виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі №640/29834/20 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідки від 17 вересня 2021 року №9890 без обмеження максимальним розміром. З 01 липня 2019 року розмір підвищення не переглядався, але перераховано розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, водночас оскільки рішенням суду не покладено обов`язок щодо виплати пенсії без обмежень в подальшому у разі проведення перерахунків пенсії, зокрема у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, розмір пенсії з 01 січня 2022 року становить 20292,30 грн.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 02 червня 2022 року №11200-10299/Ф-02/8-2600/22 на звернення позивача від 23 травня 2022 року повідомило про те, що до складу його пенсійної виплати входить пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 24% прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність та у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, територіальний орган Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії за особливі заслуги з дати, з якої встановлено новий розмір прожиткового мінімуму, водночас оскільки рішенням суду не покладено обов`язок щодо виплати пенсії без обмежень в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії, зокрема у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність розмір пенсійної виплати з 01 січня 2020 року становить 20292,30 грн.

Крім того зазначив, що підвищення пенсії передбачене п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір пенсії з 01 березня 2022 року становить 20292,30 грн., в тому числі індексація в сумі 2792,13 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача, зокрема щодо виплати пенсії з обмеження максимальним розміром позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх передчасність, зокрема щодо перерахунку та виплати пенсії із збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною". Також суд першої інстанції зазначив про те, що ні позивачем ні його представником не надано доказів того, що відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (ч. 1).

Згідно з ст. 5 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року №1767-ІІІ пенсія за особливі заслуги встановлюється як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, зокрема від 20 до 25 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 6 і 7 статті 1 цього Закону (абз. 4 ч. 1).

У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, територіальний орган Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії за особливі заслуги з дати, з якої встановлено новий розмір прожиткового мінімуму (ч. 4).

Згідно з розрахунками пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (а.с. 34-37) позивачу нараховувалась надбавка за особливі заслуги в розмірі 24% прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. Також відповідачем здійснювався перерахунок надбавки за особливі заслуги у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, що позивачем не заперечується, водночас виплата пенсії з урахуванням зазначеної надбавки з 01 грудня 2019 року проводилась із застосування обмеження максимального розміру (а.с. 36 зворотній бік).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII, чинній з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн

У вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення суду конституційної юрисдикції передбачено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, починаючи з 20 грудня 2016 року відсутня ч. 7 ст. 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 300/633/19 та від 21 вересня 2021 року у справі № 370/2610/17.

До того ж, в указаних постановах суд касаційної інстанції підкреслив, що рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, а тому внесені у подальшому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII (набрав чинності 01 січня 2017 року) зміни до частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

У цьому контексті Верховний Суд зауважив, що буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що наразі ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не містить положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Колегія суддів звертає увагу, що обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI, який набрав законної сили 01 жовтня 2011 року.

Цим Законом внесено зміни у ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шляхом викладення її в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Тобто, положення ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та положення ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України положення ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас положення ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" про реформування пенсійної системи (у частині поширення її дії на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), які дублюють зміст ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, та Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13 лютого 2019 року, що прийнята Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення ст. ст. 1, 8, 92 Конституції України, а також на ст. 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19, від 27 січня 2022 року у справі №240/7087/20, від 18 травня 2022 року у справі №380/12337/20, від 09 лютого 2023 року у справі №620/4148/20.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Також колегія суддів звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі №640/29834/20 (набрало законної сили 26 жовтня 2021 року) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, водночас відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії повторно застосовано обмеження максимальним розміром пенсії позивача.

Крім того згідно з абз. 1 п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом позивач з 19 серпня 2010 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", тобто позивачу призначено пенсію до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги також зазначив, про те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 йому з 01 березня 2022 року йому нарахована індексація, водночас протиправно обмежується максимальний розмір пенсії.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - Постанова №118) встановлено, що з 01 березня 2022 року:

- перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14;

- у разі, коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, зазначеного в абзаці другому цього пункту, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Пунктом 2 згаданої Постанови приписано, що з 01 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Отже, з 01 березня 2022 року поводиться перерахунок пенсій із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14. Однак, п. 2 Постанови № 118 містить застереження про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Як вже було зазначено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі №640/29834/20 (набрало законної сили 26 жовтня 2021 року) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Поряд з цим, щодо наявності у п. 2 Постанови №118 застереження про підвищення пенсій з 01 березня 2022 року у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно якого у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У спірних правовідносинах наведені положення Постанови № 118 суперечать приписам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, які, як вже було підкреслено раніше, є спеціальними та підлягають застосуванню відповідачем.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що на виконання Постанови № 118 ГУ ПФУ в м. Києві здійснило проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, розмір якого визначено в сумі 2792,13 грн (а.с. 40-42). При цьому загальний розмір нарахованої до виплати з 01 березня 2022 року пенсії позивача не збільшився на суму цієї індексації, оскільки під час її перерахунку відповідачем було застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

У площині вищевикладеного дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром у зв`язку із застосуванням норм Постанови № 118 є протиправними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має право на здійснення перерахунку та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням надбавки (пенсії) за особливі заслуги перед Україною та з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанови №118, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з положень ст. 139 далі - КАС України.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до квитанції від 28 грудня 2022 року №7335-3582-2014-8590 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення апеляційної скарги, судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року №1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації без обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зі збереженням підвищення надбавки (пенсії) за особливі заслуги у зв`язку з поетапним збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01 червня 2000 року № 1767-ІІІ з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Прийняти у вказаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсії за вислугу років з урахуванням надбавки (пенсії) за особливі заслуги перед Україною з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсію за вислугу років з урахуванням надбавки (пенсії) за особливі заслуги перед Україною без обмеження максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року пенсії з урахуванням індексації встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді О.В. Карпушова

В.Ю. Ключкович