Справа № 340/8597/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8597/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Україна", вул. Чкалова,3, с. Тишківка, Кіровоградська область,27013

до відповідача-1: Державної податкової служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

до відповідача-2: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

третя особа-1: Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна,6, м. Київ,01601

третя особа-2: ФГ Жулая Юрія Олексійовича, вул. Центральна,3, с. Тишківка, Кіровоградська область,27013

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність ДПС України та ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не повернення ТОВ "СВК України" сум помилково сплачених грошових коштів у сумі 468 498,99 грн., сплачених на підставі платіжного доручення №1817 від 26.05.2021 в сумі 377 952,00 грн. та платіжного доручення №1818 від 26.05.2021 в сумі 90 546,99 грн.;

2) зобов`язати ДПС України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ "СВК України" помилково сплачених платіжним дорученням №1817 від 26.05.2021 на рахунок ФГ Жулая Юрія Олексійовича №0162607 у системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 377 952,00 грн.

3) зобов`язати ДПС України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ "СВК України" помилково сплачених платіжним дорученням №1818 від 26.05.2021 на рахунок ФГ Жулая Юрія Олексійовича №0162607 у системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 90 546,99 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з вказаними вимогами (вх.№29338/23 від 02.11.2023).

Суд звертає увагу, що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Зі змісту поданого представником відповідача клопотання встановлено, що між ТОВ "СВК Україна" та ФГ "Жулая Юрія Олексійовича" укладено договір купівлі продажу №10/04-2 від 01.04.2020, відповідно до якого ФГ "Жулая Юрія Олексійовича" поставлено с/г продукцію. При цьому, як вказує позивач у позові, згідно платіжного доручення №1817 від 26.05.2021 на суму 377 952,00 грн. з призначенням платежу : «сплата за кукурудзу згідно договору №23/05-2 від 23.05.2019, в тому числі ПДВ 20 % - 62992,00 грн.» та платіжного доручення №1818 від 26.05.2021 на суму 90546,99 грн. з призначенням платежу «сплата за кукурудзу згідно договору №01/04-2 від 01.04.2020 в тому числі ПДВ 20 % -15091,17 грн.», вказані грошові кошти були сплачені на рахунок ФГ "Жулая Юрія Олексійовича", відкритого в системі електронного адміністрування ПДВ, реквізити якого були вказані в договорах купівлі-продажу.

Тобто, про факт помилкового перерахування коштів на казначейський рахунок СЕА ПДВ ТОВ "СВК Україна" було відомо 26.05.2021.

Отже, про порушення своїх прав товариство дізналось 26.05.2021.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом -11.10.2023, тобто з пропуском 6- місячного строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для виконання вимог даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову він буде залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,123,160,161,171,240,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО