Справа № 160/7850/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа №160/7850/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №160/7850/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, періоду навчання згідно диплому, служби в лавах Радянської армії, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення - 16.09.2019 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву - повернуто позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Так, у клопотанні представником позивача повідомлено, що 21 квітня 2023 року ОСОБА_2 помилково сплачено до Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра судовий збір в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок), що підтверджується квитанцією № 5657-2150-6973-3245 від 21.04.2023 року.

Станом на 01.11.2023 року позовна заява, по якій сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок), квитанцією № 5657-2150-6973-3245 від 21.04.2023 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, у клопотанні просить суд надати Подання про необхідність повернення коштів, помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок), сплачених на рахунок судового збору № UA4004632.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Такий законодавчо закріплений перелік не передбачає право судді складати подання та здійснювати процесуальні заходи щодо повернення суми судового збору у випадку його помилкової сплати в межах розгляду адміністративної справи.

Натомість, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається із зазначеної норми, повернення помилково зарахованого судового збору за ухвалою суду не здійснюється у разі його помилкового зарахування, а здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Акерман Наталії Іванівни про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/7850/23.

Суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з повернення позовної заяви по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 248, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Акерман Наталії Іванівни про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/7850/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Н.Є. Калугіна