Справа № 140/11131/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/11131/23 пров. № А/857/17673/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 140/11131/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме апеляційна скарга не містить вимог про скасування судового рішення та скаржником не вказано на те, яке судове рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідком такого скасування.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо зазначення вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги мають узгоджуватись із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в разі скасування оскаржуваного рішення. При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

З положень процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ, вбачається, що апеляційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, яка її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, в апеляційній скарзі мають чітко викладатись вимоги особи, що подає апеляційну скаргу. Обов`язковим також є наведення мотивів, з яких особа вважає, що оскаржуване судове рішення є незаконним, зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм. Тобто вказувати в чому саме полягає порушення норм права, що потягло за собою неправильне вирішення справи, з посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) чи неправильність її (їх) застосування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 26 червня 2019 року (справа №804/4708/19), від 02 липня 2019 року (справа №420/96/19).

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 140/11131/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко