Справа № 160/4530/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокуСправа № 160/4530/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною а зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 02.03.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за 716 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 27.10.2020 року по 12.10.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за 716 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 27.10.2020 року по 12.10.2022 року;

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за 716 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 27.10.2020 року по 12.10.2022 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 10.03.2023 передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 . Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною а зобов`язання вчинити певні дії залишено було без руху та надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року отримано позивачем 09.10.2023 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, станом на 06.11.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху та позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 14.03.2023 року по 06.11.2023 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 06.11.2023 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною а зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник