Справа № 160/14508/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Справа №160/14508/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/14508/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити період за який позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування додаткової винагороди, передбачену п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі.

На виконання ухвали суду від 29 вересня 2022 року позивачем 04 січня 2023 року подано до суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області по не нарахуванню та невиплаті з 01 березня 2022 року по теперішній час додаткової винагороди відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року командиру відділення Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Ревi Андрiю Вікторовичу;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь командира відділення Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Також до уточненої позовної заяви (від 04.01.2023 року) було долучено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/14508/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» - відмовлено.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/14508/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

16 жовтня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/14508/22, в якому зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі №160/14508/22 зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №260/3564/22 (№ Пз/990/4/22). Верховним Судом 21.09.2023 року по справі №260/3564/22 ухвалено рішення, яке набрало законної сили 21.09.2023 року. Враховуючи викладене, просить поновити провадження у справі №160/14508/22.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22), яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) набрало законної сили 21 вересня 2023 року.

Постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року у справі №260/3564/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 жовтня 2023 року.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/14508/22, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/14508/22 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14508/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи №160/14508/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева