Справа № 600/3531/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3531/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 призначення пенсії за віком із за неправомірного недовключення в загальний страховий стаж періодів роботи в Чернівецькому МТОК з 24.11.1983 по 29.01.1985 р., ТОВ "Брусницька Земля" з 01.09.2006 р. по 21.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 17.01.2010 р., з 14.05.2011 р. по 31.07.2011 р., з 11.08.2011 р. по 30.11.2014 р., одержання допомоги по безробіттю з 23.11.2004 р. по 14.04.2005 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в Чернівецькому МТОК з 24.11.1983 по 29.01.1985 р., ТОВ "Брусницька Земля" з 01.09.2006 р. по 21.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 17.01.2010 р., з 14.05.2011 р. по 31.07.2011 р., з 11.08.2011 р. по 30.11.2014 р., одержання допомоги по безробіттю з 23.11.2004 р. по 14.04.2005 р. та повторно розглянути заяву позивача від 15.11.2022 р. щодо призначення йому пенсії за віком з 15.11.2022 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що за принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії розглядали вказані відповідачі. У свою чергу заяву з документами подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, крім того, згідно Порядку приймання, оформлення і розгляду документів відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсію призначають за місцем реєстрації проживання особи. Оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії приймали різні органи Пенсійного фонду, з метою повного та всебічного розгляду справи, потрібно залучити в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості відповідачів : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направити їм копію позовної заяви.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич