Справа № 185/2312/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року справа 185/2312/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2022 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Старшого інспектора Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С., Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (ас2,21).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 в задоволенні позову відмовлено (ас173).

На дане рішення представником позивачки 28.07.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що позивачка отримала рішення 30.06.2023. В зв`язку з тим, що вона була у відрядженні з 01.07.2023 по 25.07.2023, не могла своєчасно звернутись до адвоката за правовою допомогою (ас180-198).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Апеляційний суд зазначив, що доводи представника позивачки адвоката Володченкова Є.Ю. про отримання судового рішення 30.06.2023 не відповідають дійсності. Оскаржуване рішення надіслано на адресу електронної пошти адвоката 18.01.2023 та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2023. ОСОБА_1 пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через півроку після отримання оскаржуваного рішення (ас202). Ухвала доставлена до електронного кабінету адвоката 25.08.2023 (ас203).

Від представника позиваки 18.09.2023 надійшло клопотання, в якому він вказує що суд зобов?язаний був надіслати рішення у паперовому вигляді на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим повідомленням (ас204).

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми, що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Рішення направлено судом 18.01.2023 на електронну пошту, яку сам адвокат і вказав ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас178).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного і комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзацу 23 підпункту 15 пункту 1 Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення і забезпечення функціонування підсистеми (модуля) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення в газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В газеті «Голос України» від 04.09.2021 опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів): електронний кабінет, електронний суд, відеоконференцзв`язок. Ці підсистеми почали працювати через 30 днів з дня опублікування про початок їх роботи, тобто з 05.10.2021.

Відповідно до пункту 5.3 Положення, електронне повідомлення - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію, відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Відповідно до пункту 6.5 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів, інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами, учасникам судового процесу.

Відповідно до пункту 6.14 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує ведення єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту 10 Положення, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного і комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систем в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 Положення, керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб на перегляд, створення, надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних електронних кабінетів таких фізичних осіб.

Відповідно до пункту 17 Положення, особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 21 Положення, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі і отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Відповідно до пункту 36 Положення, після надсилання засобами електронного суду процесуальних документів особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів; відомості про доставку документа, його реєстрацію, інші відомості щодо розгляду справи надсилаються в автоматичному режимі до електронного кабінету користувача.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 37 Положення, підсистема електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справи в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи; до електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах системи правосуддя; документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом, чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до пункту 42 Положення, засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету. У разі наявності в особи електронного кабінету засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства судів підтвердження доставлення до електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства судів надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №15-17888/21 від 04.10.2021, якщо сторона зареєстрована в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то на її електронний кабінет в автоматичному режимі надсилаються всі електронні документи, які містяться в автоматизованій системі діловодства судів. Функціонал автоматизованій системі діловодства судів надає можливість встановити чи має сторона зареєстрований електронний кабінет, а також фіксує дані про час, дату доставки, перелік осіб, яким доставлено документ до електронного кабінету.

Отже формування рішення суду в автоматизованій системі діловодства судів та направлення процесуальних документів до єдиного державного реєстру судових рішень є автоматичним направленням рішення суду до електронного кабінету адвоката, який є представником позивачки. З огляду на викладене, колегія суддів ще раз нагадує, що рішення суду першої інстанції оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2023 та адвокат мав об`єктивну можливість отримати судове рішення після його оприлюднення.

Колегія суддів наголошує, що Україна витратила значні кошти та створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює електронний кабінет в єдиній судовій інформаційній телекомунікаційній системі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України від 03.04.2008). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, направлених на зволікання розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989). Обов`язком заінтересованої особи є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (Тойшлер проти Німеччини від 04.10.2001).

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Колегія суддів не знаходить таких особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги більше ніж через півроку після надсилання судового рішення на адресу електронної пошти адвоката позивачки та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко