Справа № 160/11675/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м.Дніпросправа № 160/11675/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 160/11675/23 (суддя Ніколайчук С.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов винесені заступником начальника Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Гукайлом Віталієм Валерійовичем у ВП № 71170706 від 02.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні г токуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Позивач зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до Покровської селищної територіальної громади. На думку позивача, спірні постанови були прийняті державним виконавцем при умові, що позивач проживає на території, яка входить до вказаного Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, тобто у державного виконавця існує законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження стосовно позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позовні вимоги задоволено, судом визнано протиправними та скасовані оскаржені постанови відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Покровську селищну територіальну громаду, де проживає позивач, було віднесено до території, на якій ведуться (велися) бойові дії, для якої не визначена дата можливості припинення бойових дій. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 р. № 1364 (абзац п.1 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №90 від 30.01.2023 року) прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовуються до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконаним рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, оскаржені постанови прийняті 02.03.2023, тобто після внесення змін до Постанови № 1364.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 160/9783/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено, судом стягнуто з позивача суму податкового боргу у розмірі 421 901,96 грн..

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 160/9783/20 - без змін.

У травні 2023 року позивачу стало відомо, що на виконанні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться ВП № 71170706 щодо примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/9783/20, відкритого на підставі виконавчого листа від 17.02.2023 №160/9783/20 заступником начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гукайлом Віталієм Валерійовичем.

В рамках ВП № 71170706 державний виконавець 02.03.2023 виніс наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Позивач, вважаючи, що прийняття відповідачем оскаржених рішень суперечать пункту 10-2 розділу ХІІ Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що станом на час винесення відповідачем оскаржених постанов від 02.03.2023, у виконавчому провадженні ВП № 71170706, територія Покровської селищної територіальної громади входила до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та, як наслідок, відповідач мав діяти з дотриманням вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України Про введення воєнного стану від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану продовжено.

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468-IX, пунктом 6 статті 13 якого у розділі XIII Прикінцеві та перехідні положення в Законі №1404-VIII абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 викладено в такій редакції:

Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку про можливість відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень тільки на території територіальних громад, які не розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій і не перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

При цьому, законодавча заборона, передбачена абзацом п`ятнадцятим пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 904/1708/22.

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України видало наказ від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", який набрав чинності 26 квітня 2022 року. До цього наказу неодноразово вносилися зміни.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації позивача: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, 123, що відноситься до Покровської селищної територіальної громади.

25 грудня 2022 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", пунктом 1 якої, зокрема, було встановлено, що: перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій; території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованими російською федерацією.

27 грудня 2022 року набрав чинності Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». Цим наказом визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 Покровська селищна територіальна громада Нікопольського району віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 без зазначення дати припинення можливих бойових дій.

Постановою від 13 січня 2023 року № 45, що набрала чинності 21 січня 2023 року, Кабінет Міністрів України вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364, виклавши абзац тринадцятий в такій редакції: території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими російською федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, у силу наведених законодавчих положень, заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Покровської селищної територіальної громади діяла з 24 лютого 2022 року до 21 січня 2023 року.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2023 року у справі № 910/5953/17.

Разом з цим, як було встановлено вище, оскаржені постанови винесені державним виконавцем 02.03.2023, тобто після внесення змін до Постанови № 1364, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законодавчо встановлених заборон для прийняття таких постанов.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 160/11675/23 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак