Справа № 725/9080/23
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9080/23
Номер провадження 2-а/725/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Урсуляк М.І.,

за участю:

представників позивача Шимкової Ю., Лиса Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Секретар О.Л.,

перекладача Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 про продовження тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.05.2023 затримано громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, строком на шість місяців.

За час перебування відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства було вжито ряд заходів щодо його ідентифікації.

Однак станом на день звернення до суду із даним позовом, особу відповідача не встановлено, у нього відсутні будь-які документи, що посвідчують його особу та дають право на виїзд з України.

Оскільки строк тримання відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства закінчується, просив продовжити строк його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк шість місяців.

03.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Секретар О.Л. надійшли заперечення на позовну заяву.

Посилалась на те, що відповідач є громадянином Північної Кореї, де влада країни постійно утискає права своїх громадян, переслідує за їхні позиції та жахливо карає за вчинки, які, на їх думку, є неприйнятими та такими, що не узгоджуються із думкою органу правління. Починаючи з 2005 року, Генеральна Асамблея ООН щороку приймає резолюцію, яка засуджує ситуацію з правами людини в Північній Кореї.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 втік з Північної Кореї та потребує додаткового захисту в Україні.

На даний час на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом її довірителя щодо оскарження дій Управління ДМС у Волинській області про відмову у наданні йому статусу біженця.

За час перебування ОСОБА_1 у пункті тимчасово перебування, позивачем не вдалося отримати відповідь (інформацію) щодо його ідентифікації, оскільки дипломатичні відносини між Україною та КНДР розірвано. За таких обставин позивач не обґрунтовує у позові, які ним в подальшому будуть вчинятися дії щодо встановлення особи відповідача, у разі задоволення судом даного позову.

Її довіритель з часу затримання повністю сприяє та співпрацює з позивачем з метою ідентифікації його особи, надаючи всю необхідну формацію, якою володіє. Він має на території Україні друзів, які можуть внести за нього заставу, яка буде забезпечувати його належну поведінку.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його матеріальне становище, наявність на території України друзів, просила суд надати можливість внести заставу, яка буде забезпечувати належну поведінку відповідача.

У судовому засіданні представники позивача Шимкова Ю., Лис Н. підтвердили викладені у позові обставини. Підтвердили, що у відповідача відсутній паспорт або будь-який офіційний документ, за яким його можна ідентифікувати. Так як Україна не підтримує дипломатичні зв`язки із КНДР, отримати інформацію щодо особи відповідача досить проблематично, у зв`язку із чим, потрібен додатковий час. Попри це заперечують щодо внесення застави відповідачем, так як ним не доведено, що він має таку змогу внести кошти, а навіть у разі їх внесення, він не має законних підстав перебувати на території України, тому може бути повторно затриманий. Просили позов задовольнити.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 за допомогою перекладача пояснив, що у країні його походження існують обмеження прав громадян. У випадку повернення його до Північної Кореї, до нього, як особи яка втекла із даної держави, буде застосоване насильство та ув`язнення. Просив суд надати можливість його друзям внести за нього заставу. Він обіцяє, що буде вчасно виконувати покладені на нього обв`язки та не перешкоджати позивачу встановити його особу. Окрім того, він звернувся із заявою про надання йому статусу біженця.

Представник відповідача адвокат Секретар О.Л. підтвердила вкладені нею обставини у письмових запереченнях на позов та просила суд надати можливість внести заставу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що рішенням в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.05.2023 примусово видворено з України громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки Іл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14). Вказане рішення відповідачем та його представником оскаржено не було.

В подальшому рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.05.2023 затримано відповідача, громадянина КНДР ОСОБА_1 з метою його ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 18:40год. 12.05.2023 (а.с.39-40).

Відповідач на даний час перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області. У відповідача відсутні документи, які встановлюють його особу, підтверджували законність перебування його на території України, а також відсутній оригінал документа, що дає право на виїзд з України.

Згідно відповіді Генерального Консульства Угорської Республіки від 17.05.2023, виявлений у відповідача під час його затримання паспортний документ, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у базі даних відсутній (а.с.16,23-24 ).

Як вбачається із листа Міністерства закордонних справ України від 05.06.2023, дипломатичні відносини між Україною та Корейською Народно-Демократичною Республікою розірвані, а тому ідентифікувати відповідача не можливо (а.с19.).

Також встановлено, що відповідачу не оформлялася віза для в`їзду до України, що підтверджується відповіддю Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 14.08.2023 (а.с.20).

Наведені обставини, свідчать про те, що з часу ухвалення судом рішення про затримання громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 до моменту звернення до суду із вказаним позовом, позивачем було вжито ряд відповідних заходів щодо його ідентифікації. Однак з незалежних від позивача причин особа відповідача належним чином ідентифікована не була.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач звертався до УДМС України у Волинській області з метою визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Втім відповідачу було відмовлено в оформлені таких документів.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до Волинського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 18.09.2023 відкрито провадження у справі (№140/23778/23). На даний час розгляд справи не завершено та остаточне рішення не прийнято (а.с.55).

Зважаючи на те, що термін утримання відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України закінчується, а також, що його особу не встановлено, у нього відсутні документи, які надають йому право на виїзд з України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В свою чергу, відповідач та його представник в ході розгляду справи просили відмовити у задоволенні позову про продовження строку затримання та визначити заставу.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; зобов`язання внести заставу.

Заходи, визначені цією статтею, також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіального органу чи підрозділу, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства вчинили порушення законодавства України про державний кордон або про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, до завершення процедури розгляду такої заяви.

Не можуть застосовуватися взяття на поруки та застава до іноземців та осіб без громадянства, до яких раніше застосовувалися такі заходи, а також стосовно яких є достатні дані про їх причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності.

Суд під час застосування застави та взяття на поруки письмово роз`яснює іноземцю або особі без громадянства покладені на нього обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи з установленою судом періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому іноземець або особа без громадянства тимчасово перебуває, без дозволу визначеної службової особи; 3) невідкладно повідомляти визначену службову особу про зміну свого місця проживання.

Згідно з положеннями ч. ч. 6-8 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України внесення застави полягає у внесенні іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір застави визначається судом з урахуванням майнового та сімейного стану іноземця або особи без громадянства у межах від п`ятдесяти до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вноситься на спеціальний рахунок, визначений частиною шостою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення судом рішення про внесення застави. До цього моменту за рішенням суду особа утримується у спеціально обладнаному для таких цілей приміщенні органу (підрозділу) охорони державного кордону, органу Служби безпеки України, який її затримав, або у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та звільняється з нього у день надання позивачу підтвердних документів про внесення застави.

У разі невнесення застави у встановлений строк адміністративний суд за клопотанням відповідного органу (підрозділу) ухвалює без участі іноземця або особи без громадянства рішення про його (її) затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. На час ухвалення такого рішення особа продовжує утримуватися у спеціально обладнаному для таких цілей приміщенні органу (підрозділу) охорони державного кордону, органу Служби безпеки України, який її затримав, або у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Отже, відповідно до змісту наведених норм, внесення застави іноземцем або особою без громадянства є одним із способів забезпечення ідентифікації та/або забезпечення видворення такої особи за межі території України та полягає у внесенні цією особою або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) відповідної суми коштів на спеціальний рахунок. При цьому, підставою для застосування такого заходу є наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії, якщо існує ризик її втечі, а також у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

Враховуючи вказані вище обставини, зокрема, факт незаконного перетину відповідачем державного кордону України, а також відсутність у нього документів, які підтверджують його особу та документів, які надають право на виїзд з України, а також відсутність інформації та документів для його ідентифікації з уповноважених органів (розірвання дипломатичних відносин між КНДР та Україною), суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача такого заходу, як зобов`язання внести заставу в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі невнесення застави у встановлений строк він має право звернутися до суду із клопотанням про затримання відповідача, яке розглядається судом без участі відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 241-246, 272, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення судом рішення внести заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста грн.), яка може бути внесена іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу "застава (із зазначенням інформації про рішення суду, прізвище ім`я по-батькові відповідача)".

Визначити, що до моменту внесення застави громадянин Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 утримується у спеціально обладнаному для таких цілей приміщенні органу (підрозділу) охорони державного кордону або у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та звільняється з нього у день надання позивачу документів, що підтверджують про внесення застави.

Зобов`язати громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у випадку внесення застави:

1)щотижнево прибувати до уповноваженої особи 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

2) не відлучатися з міста Чернівці без дозволу уповноваженої особи 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

3) невідкладно повідомляти уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 регіонального управління Державної прикордонної служби України про зміну місця свого проживання.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.