Справа № 240/31311/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/31311/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті йому пенсії за період із 01.04.2019 року по цей час з урахуванням змін у грошовому забезпеченні визначеному у довідках Департаменту з питань виконання кримінальних покарань:

№9/3-1743 від 07.08.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

№9/3-1535 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року;

№9/3-1536 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року;

№9/3-1537 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести із 01.04.2019 року перерахунок його пенсії з урахуванням змін у грошовому забезпеченні визначеному у довідках Департаменту з питань виконання кримінальних покарань:

№9/3-1743 від 07.08.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

№9/3-1535 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року;

№9/3-1536 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року;

№9/3-1537 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на Позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься ст. 160 КАС України.

Як вбачаться з матеріалів позовної заяви, Позивач вважає протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті йому пенсії за період із 01.04.2019 року на підставі чотирьох довідок про розмір його грошового забезпечення станом на різні періоди.

Всупереч вимогам ст.160 КАС Україні в позовній заяві відсутні обґрунтування того, що такий перерахунок розміру пенсії на підставі різних довідок про розмір його грошового забезпечення станом на різні періоди саме з 01.04.2019року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог Позивач заявляє чотири самостійні вимоги немайнового характеру (перерахунок пенсії з урахуванням змін у грошовому забезпеченні визначеному у довідках Департаменту з питань виконання кримінальних покарань: №9/3-1743 від 07.08.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, №9/3-1535 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, №9/3-1536 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, №9/3-1537 від 19.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 4 294,04 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 4).

Однак Позивач надав квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 1073,60 грн.

Отже, Позивачем судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви щодо обґрунтувань підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі різних довідок про розмір його грошового забезпечення станом на різні періоди саме з 01.04.2019року;

- доказів доплати судового збору у розмірі 3 220,08 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4006797;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ Позивача, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк