Справа № 826/11991/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №826/11991/17

адміністративне провадження № К/990/35733/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №826/11991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіком» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві, на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.09.2017: № і №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

У подальшому Верховний Суд постановою від 04.08.2022 скасував зазначену постанову суду апеляційної інстанції від 26.01.2021, а справу направив на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд, прийнявши відмову позивача від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, ухвалив постанову від 29.09.2022, згідно якої визнав нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у відповідній частині, із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, скасував вказане рішення суду першої інстанції від 21.10.2020 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, та, як наслідок, - прийняв у такій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У контексті наведеного Суд звертає увагу скаржника на те, що за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022, ухваленої в порядку письмового провадження, повний текст якої виготовлено 29.09.2022.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 23.10.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.

При цьому матеріали касаційної скарги не містять застережень щодо застосування для касаційного оскарження судових рішень у цій справі присічного річного строку.

Таким чином, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №826/11991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер