Справа № 576/2951/23
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2951/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 серпня 2023 року начальником Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесено постанову №607 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 3400 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно цієї постанови позивач 08 липня 2023 року особисто отримав повістку про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але у визначений у повістці час без поважних на те причин не з`явився, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу. Також обгрунтовує тим, що постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскілки складена без його участі без повідомлення про наявність адміністративних матеріалів відносно нього. Крім того, у період з 21.08.2023 по 28.08.2023, тобто на момент розгляду протоколу, який не було вручену позивачу, він знаходився на лікуванні і фізично не міг прийняти участь у розгляді справи. У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду, який ним пропущений у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної постанови лише 05.10.2023 року, та скасувати постанову як незаконну.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений законом строк відзив на позов не надав. Враховуючи, що сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також з урахуванням наведених позивачем доводів щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до суду необхідно поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою начальника Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рикова Р.М.від 21 серпня 2023 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно даної постанови позивача було визнано винним в тому, що він 08 липня 2023 року особисто отримав повістку про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але у визначений у повістці час без поважних на те причин не з`явився, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 08 липня 2023 року особисто отримав повістку про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але у визначений у повістці час без поважних на те причин не з`явився.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.

Обов`язок доказування повідомлення несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.

В той же час, 16 серпня 2023 року відносно позивача було складено протокол №607 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, однак, позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, про що свідчить відсутність підпису останнього у протоколі. Отже, справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності позивача та винесена оскаржувана постанова.

Тобто, посадовими особами Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальноїпідтримки не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а тому позов слід задовольнити, постанову від 21.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 139, 242, 246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 61, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рикова Р.М. № 607 від 21 серпня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон