Справа № 420/10323/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10323/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є врученням такого рішення. Суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення у паперовій формі з рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі, чого, як зазначає апелянт, не було та докази вручення оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження 28 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративого суду через систему «Електронний суд» 01.11.2023 року, тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку, копію рішення суду від 28.08.2023 року було надіслано на електрону пошту, яку апелянт зазначає у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі 01.09.2023 року.

Частиною 5 ст. 251 КАС України (редакція до 18.10.2023 року) визначено учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 4,5 ч. 6 ст. 251 КАС України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами ч.6 ст. 251 КАС України.

Надсилання рішення рекомендованим листом (до 18.10.2023 року) з повідомленням про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення.

При цьому, у зв`язку із військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, до суду надійшов лист з наказом Генерального штабу ЗСУ від 30.01.2023 року та внесені зміни до Криминільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114-2 Криминільного кодексу України, поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану - карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Таким чином, суди не надсилають судові рішення та інші документи рекомендованими листами військовим частинам, а повідомляють представників про ухваленні рішення і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації телефоном, електронною поштою.

Такі дії, хоч і не передбачені процесуальним законом але мають ту ж саму мету проінформувати учасника справи.

З відзиву до позовної заяви вбачається, що скаржником надано до суду електронну пошту представника, з чого суд робить висновок, що військова частина НОМЕР_1 бажає, принаймні не заперечує, щоб електронна адреса використовувалась судом.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

В Україні створено інформаційне поле, де зацікавлена особа легко може знайти інформацію про судову справу.

Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті «Судова влада» доступні персоналізовані відомості про автоматизований розподіл справ та розклад засідань. Працює «Електронний кабінет».

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатись до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі.

В апеляційній скарзі скаржник заперечує отримання копії рішення і зазначає, що надіслання судового рішення на електронну адресу представника не є правомірним.

Як вбачається з інформаційного листа про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку, копію рішення суду від 28.08.2023 року було надіслано на електрону пошту, яку апелянт зазначає у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі 01.09.2023 року, тому саме ця дата вважається датою вручення судового рішення.

Зазначені обставини свідчать, що представник відповідача не міг не знати про прийняте рішення, а твердження про те, що рішення не було належним чином вручено нічим не доведено і не спростовує презумпції обізнаності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заявлені в апеляційній скарзі причини пропуску строку (більше ніж місяць) на апеляційне оскарження не є поважними у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 не зареєстрована в системі «Електронний суд», яка відповідно до ч. 6 ст. 18 КПАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім того, відповідно ч. 5 п. 2 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу через систему Електронний суд, в додатках до якої відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно надати: докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення; зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд) та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/10323/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військової частини НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд» та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10323/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук