Справа № 120/16139/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 листопада 2023 р. Справа № 120/16139/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Шаповаловим О.Ю., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.10.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд встановив недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 161 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказав, що позивачем, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду, до позову долучений платіжний документ АТ "А-БАНК" від 23.10.2023, відповідно до якого кошти в сумі 1073,60 грн. сплачені позивачем за такими реквізитами: отримувач: ГУК в Од. обл./Київський район /22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA 4015756, що згідно з інформацією розміщеною на сайті Судова влада України є платіжними реквізитами Одеського окружного адміністративного суду.

В той же час за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду для перерахування судового збору діють такі реквізити: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101; , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),); рахунок: UA4002856.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено на реквізити іншого суду, а тому зазначений платіжний документ АТ "А-БАНК" від 23.10.2023 не є належним доказом сплати судового збору за подання цієї позовної заяви саме до Вінницького окружного адміністративного суду.

Даною ухвалою від 30.10.2023 суд встановив позивачу 5-ти денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Копія вказаної ухвали суду від 30.10.2023 була доставлена в Електронний кабінет представника позивача Шаповалова О.Ю. 30.10.2023 о 17:11 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

31.10.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, якою на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 надано платіжний документ АТ "А-БАНК від 24.02.2023 про сплату від імені позивача судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Втім, суд вважає, що наданий представником позивача платіжний документ від 24.02.2023 не може бути доказом сплати судового збору за звернення до суду із цією позовною заявою.

Так, як зазначено у ч. 2. ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за результатами здійсненої у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору до Державного бюджету, судом встановлено, що вказаний платіжний документ від 24.02.2023 уже був використаний позивачем у іншій судовій справі №120/1785/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, та за результатом розгляду якої судом 27.04.2023 прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що оскільки наданий позивачем платіжний документ від 24.02.2023 про оплату судового збору в сумі 1073,60 грн. є використаним у іншій судовій справі № 120/1785/23, тому його використання в цій судовій справи не допускається.

Використання позивачем одного і того ж самого платіжного документа про сплату судового збору з метою розгляду двох судових справ розцінюється судом як недобросовісна поведінка сторони та намагання ввести суд в оману.

Отже, у зв`язку з тим, що в межах даної справи позивач не надав належного документа про оплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 30.10.2023 позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович