Справа № 465/6621/23
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові праву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулась з позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної адміністрації №332 від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 липня 2023 року Адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову №332, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 грн.

Накладаючи адміністративне стягнення відповідач виходив з того, що « ОСОБА_1 станом на 16.06.2023 року будучи головою ОСЬБ «Злагода-61» не вжила заходів щодо здійснення покосу трави на прибудинковій території за адресую АДРЕСА_1 , чим порушила п. 20.1.27 Розділу 20 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади (зі змінами та доповнення), затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, чим порушила ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З фактом виявленого порушення старшим юристом - консультом ЛКП «Новатор - Ремпроект» Галькевичем Н.В. складено протокол про адміністративні правопорушення від 16.06.2023 №06-03, який скеровано в районну адміністрацію листом, зареєстрований 22 06.2023 №2-11591-Ф-35».

Протоколом №06-03 про адміністративне правопорушення встановлено, що: «будучи відповідальною особою не вжила заходів, щодо здійснення покосу трави на прибудинковій території за адресую АДРЕСА_1 , чим порушила ст. 152 КупАП.

ОСОБА_1 вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №332 від 05 липня 2023 року за статтею 152 КУпАП - незаконною та необґрунтованою такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за статтею 152 КупАП України, оскільки за нею прибудинкова територія, як за фізичною особою не закріплювалась.

Відповідачем не надано доказів того, що за житловим будинком по АДРЕСА_1 закріплено певну прибудинкову територію з визначенням її розміру та конфігурації.

Правила благоустрою м. Львова не містять визначення поняття, що таке «незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій», і як те, що цим поняттям охоплюється «не покіс трави», як і періодичності покосу трави її допустимої висоти.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений за відсутності ОСОБА_2 , нею не підписувався відповідно з правами вона не ознайомлена.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено місяць та час вчинення правопорушення, не розкрито суті правопорушення, не наведено докази які підтверджують факт його вчинення.

У протоколі вчинення адміністративного правопорушення не зазначено місто де, вчинене правопорушення, лише міститься посилання на вулицю.

Не може бути доказом фотознімок трави, оскільки з нього неможливо встановити дату та місце фотозйомки, прив`язку до будинку. Посилання на фотозйомку відсутнє, як в Протоколі так і в оскаржуваній постанові.

В оскаржувані постанові та в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено різні дати його вчинення, в постанові - 16.06.2023 року, а в протоколі - 18.06.2023 року.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємств установою, організацією з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір, які ї є суб`єктами відповідальності за незадовільне утримання прибудинкових територій. Відтак для встановлення суб`єкта правопорушення необхідно встановити об`єкт - прибудинкову територію, утримання якої є незадовільним, та визначити особу, яка відповідальна за благоустрій на ній.

У протоколі про адміністративне правопорушення №08-03, від 18__2023 та в оскаржувані постанові не зафіксовано та належними доказами не підтверджено, що виявлена не покошена трава закріплена за позивачем як за фізичною особою, і що обов`язок утримувати таку територію покладено саме на позивача.

Відповідачем не надано доказів до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення того, що за житловим будинком по АДРЕСА_1 закріплено певну прибудинкову територію з визначенням її розміру та конфігурації У Протоколі про адміністративне правопорушення так і в оскаржуваній постанові відсутні посилання на зазначенні докази.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП України.

Окрім цього у протоколі міститься лише посилання на вулицю без зазначення міста вчинення адміністративного правопорушення, що не дозволяє встановити об`єктивну сторону складу правопорушення

Не може бути належним, допустимим доказам вчинення правопорушення фотознімок із зображенням, нібито, місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки з фотознімка неможливо встановити дату та місце фотозйомки, з прив`язкою до номеру будинку. Посилання на фотознімок відсутнє, як в протоколі так і в оскаржуваній постанові.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне протоколу №08-03 від 18__2023 року він складений у відсутності ОСОБА_1 , протокол нею не підписувався, з правами вона не ознайомлена. Копії примірника протоколу ОСОБА_1 не отримувала. Про факт складання протоколу та оскаржуваної постанови позивачка дізналась 21.08.2023 року, коли отримала їх поштовим зв`язком,.

В оскаржувані постанові зазначена різна дата вчинення адміністративного правопорушення, в постанові 16.06.2023 року, а в протоколі 18.06.2023 року

Окрім цього, у протоколі не зазначено, місце вчинення правопорушення, є вказівка лише на вулицю « АДРЕСА_1 » без посилання на місто. А також не зазначено час вчинення правопорушення, що має значення для перевірки дотримання строків накладення стягнення. Не розкрито суть правопорушення, не наведено докази, які підтверджують факт його вчинення.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

06.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

Так, 05.07.2023р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №332 про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Розгляд вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення належить до підвідомчості адміністративної комісії при Франківській районні адміністрації Львівської міської ради та протокол складений уповноважений на те особою старшим юрист консулатом ЛКП «Новатор-Ремпроект» Галькевич Н.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року №06-03, що був складений старшим юристом-консультантом ЛКП «Новатор- Ремпроект» Галькевичем Н.В., який надійшов на розгляд адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 10.06.2023 за №10, зареєстровано від 22.06.2023 №2-11591-Ф-35, виявлено, що 16.06.2023 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме будучи відповідальною особою не вжила заходів, щодо здійснення покосу трави на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

У заяві, Позивач вказує на те, що вона не може бути суб`єктом притягнення його до адміністративної відповідальності, бо не наведено підтверджуючих доказів закріплення за нею території за АДРЕСА_1 . Звертаємо увагу суду на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме на витяг від 01.11.2023, де вказано, що керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-61», є ОСОБА_1 .

Позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне з правопорушення адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, що підтверджується повідомленням від 26.06.2023р.

Оцінюючи доводи позивача про незаконність з притягнення його до адміністративної відповідальності, вважають, що такі не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірного притягнення до адміністративної відповідальності.

Комісією було повно та всебічно досліджено адміністративні матеріали, позивач перед засіданням чи під час розгляду матеріалів не заявляла ніяких клопотань (щодо виклику свідків, чи відкладення розгляду, щодо надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та з метою представництва інтересів про залучення адвоката на засіданні).

Вважаємо за доцільне висловити позицію, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради жодним чином не порушено прав чи законних інтересів позивача, оскільки діяла в межах наданих повноважень із дотриманням порядку та вимог, передбачених КУпАП.

Адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради діяла в межах наданих повноважень, передбачених чинним законодавством, а постанова адміністративної комісії від 05.07.2023 №332 винесена у відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, проти позову заперечувала у повному обсязі, та просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 16.06.2023 року старшим юрист-консультом ЛКП «Новатор-Ремпроект» Галькевичем Н.В. виявлено порушення і складено протокол №06-03 про адміністративне правопорушення від 16 (місяць вказано як літера «о») 2023 року стосовно позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і працює на посаді Голови ОСББ «Злагода-61» у зв`язку з тим, що вона будучи відповідальною особою не вжила заходів, щодо здійснення покосу трави на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила ст. 152 КУпАП.

Даний протокол підписаний ОСОБА_3 , та двома свідками. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить.

05 липня 2023 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №3332 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. за не вжиття заходів щодо здійснення покосу трави на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне з таких питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу щодо якої розглядається справа. Для прийняття законного та правомірного рішення та винесення постанови по справі необхідні дані про особу, на яку складено протокол, зокрема документ, який посвідчує особу та про місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови від отримання другого примірника протоколу порушником, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручається у присутності свідків, про що у ньому робиться відповідний запис.

Згідно з п. 44 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення лише в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи «місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті міський, міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі № 06-03 про адміністративне правопорушення не коректно зазначено дату його складання, а також не зазначено коли вчинено дане правопорушення, та не наведено доказів щодо вчинення даного правопорушення. З фотознімку трави не можливо встановити коли та в якій конкретно місцевості його було зроблено, окрім того в протоколі в графі «інші відомості, необхідні для вирішення справи» відсутнє посилання на фотодокази.

Згідно з ч.1ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідач не надав суду будь - яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова та судом виявлено порушення процедури при винесенні такої.

Відповідач зазначає, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне з правопорушення адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, проте з наданого відповідачем повідомлення від 26.06.2023 року не можливо встановити чи направлялось дане повідомлення ОСОБА_1 за місцем проживання та чи отримано воно нею.

Суд зауважує, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року № 05/7145/16-а та від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а, від 31.03.2021 року у справі №676/752/17.

Отже, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП не доведена, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем і які жодним чином не спростовані відповідачем.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що сама по собі оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вини позивача, а інших доказів на підтвердження вини позивача не надано.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №332 від 05 липня 2023 року про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Суддя Мартьянова С.М.