Справа № 600/220/23-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №600/220/23-а

адміністративне провадження № К/990/35742/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 600/220/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень, щомісячно у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 713;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з обмеженнями десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень з 01.12.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення від 05.05.2021 № 33/46-33/4694 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, як інваліду війни II групи, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів) з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 позов задоволено.

19.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового судового рішення, уточнення чи роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення, уточнення чи роз`яснення судового рішення відмовлено.

25.10.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023.

Щодо оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду.

Згідно з інформацією зазначеною у касаційній скарзі та оскаржуваних судових рішеннях, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 в апеляційному порядку не переглядалося.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 в апеляційному порядку не переглядалося, звернення з касаційною скаргою в цій частині є передчасним, а отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене рішення суду першої інстанції наразі - відсутні.

Щодо оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення, уточнення чи роз`яснення судового рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 600/220/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа