Справа № 617/9936/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 617/9936/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2012 року по справі №617/9936/12 управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі було зобов`язано провести донарахування та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі, визначеному ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює

25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Постанова набрала законної сили 05 червня 2013 року, а 06.11.2020 ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , про що свідчить копія довідки Овруцької ДНК №1163/02-14 від 07.06.2021.

22.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7).

Мотивуючи тим, що є спадкоємцем померлої матері, а тому має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та боржника - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7) у виконавчому листі, виданому 06 листопада 2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №617/9936/12.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дані спірні правовідносини не можуть бути предметом спадкування, оскільки на момент смерті позивача відсутні нараховані та не виплачені конкретні суми пенсії, які можуть бути предметом спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІІ (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням статті 52 КАС України вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою зацікавленої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Відповідно до практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Таким чином, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а також і те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

З матеріалів справи встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , про що свідчить копія довідки Овруцької ДНК №1163/02-14 від 07.06.2021.

Отже, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка є стягувачем за рішенням суду у справі №617/9936/12.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність конкретних сум пенсії, які позивач не одержав за життя, оскільки його право на отримання відповідних сум доплати та підвищень до пенсії, які є періодичними платежами, було встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили за життя позивача.

Отже, за положеннями ст.129-1 Конституції України пенсійний орган зобов`язаний був виконати рішення суду та провести нарахування та виплату коштів ще за життя ОСОБА_2 .

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.03.2021 у справі №243/5743/19, згідно з якими спадкоємець має звертатись до суду з цивільним позовом про стягнення недоотриманих спадкодавцем сум коштів, колегія суддів не бере до уваги, оскільки обставини справи №243/5743/19 не є аналогічними.

Крім того, право спадкодавця на нарахування та отримання відповідних сум доплати до пенсії було встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили за життя позивача.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України » №1055 від 16.12.2015, яким затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області реорганізовано шляхом злиття в Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

30.03.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» №628 від 22.08.2018, яким затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська область м. Овруч вул. Гетьмана Виговського, 12) приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7).

07.08.2019 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки постанова Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/9936/12 набрала законної сили 05.06.2013, стягувач померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після набрання постановою законної сили, її спадкоємцем є заявник, та зважаючи, що управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

За змістом частини першої статті 316 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.