overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7942/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

03 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7942/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головне управління НП в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м.Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати акт №7 розслідування нещасного випадку форми Н-1 /НВП від 20.03.2023, затв. начальником ГУНП в Кіровоградській області;

2)зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 25.11.2022 під час несення служби на блок пості ст. інспектором реагування патрульної поліції Ковальовим О.А., який отримав травму правої ноги та оформити його результати відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затв. Наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року у представника відповідача витребувано додаткові докази.

01.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали (вх.№29159/23 від 01.11.2023 р.).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню НП в Кіровоградській області процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у справі №340/7942/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії до 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8104/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8104/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" заборгованість в розмірі 10762, 02 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.09.2023 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.09.2023 направлено до електронного кабінету представника позивача в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 03.11.2023 року вимоги ухвали від 27.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1737/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1737/21

провадження № 2-кас/340/25/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В.НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 24422, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Майданюка С.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 №230;

2) зобов`язати Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:5577, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

20.10.2023 року Верховним судом України винесено постанову, якою вимоги касаційної скарги відповідача задоволено частково, постанову ТААС від 27.10.2021 року та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Науменку В.В.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №340/1737/21 до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/9091/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9091/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги до 24.08.2023 року як учаснику бойових дій за період 2023 року.

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 24.08.2023 року як учаснику бойових дій за період 2023 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8352/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року справа № 340/8352/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

04 лютого 2022 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов.

20 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Таїровській селищній раді Одеського району Кіровоградської області строк упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року.

Заява розглядатимуться суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1637/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року справа № 340/1637/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" (далі Товариство) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року Товариство звернулося до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-6, 99-104).

08 травня 2023 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.125-131).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Управління від 17 січня 2023 року, яким Товариству відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 грудня 2022 року №7.

Зобов`язав Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства від 30 грудня 2022 року №7.

25 липня 2023 року рішення суду набрало законної сили (а.с.164).

20 жовтня 2023 року Товариство звернулося до суду зі заявою про зобов`язання Служби подати звіт щодо виконання судового рішення (а.с.172).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року зобов`язано Службу подати звіт про виконання рішення суду (а.с.174-175).

Служба оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку, що не зупиняє набрання нею чинності.

03 листопада 2023 року Служба подала до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту (а.с.181-184).

Стверджує про оскарження ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і проведенням якоїсь перевірки.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, так як на виконання судового рішення не можуть впливати чинники, які зазначила Служба.

Виконання рішення суду не потребує значного часу.

Ініціювання проведення перевірки щодо обставин, які перевірялись судом, треба розцінювати як створення перешкод виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6025/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6025/22

провадження № 2-кас/340/21/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Охрименка А.В.

представника відповідача Рибальченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 11.11.2023 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/8658/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8658/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, подану представником відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

-Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару UA901000/2023/000110/2 від 14.08.2023р. та Картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2023/000193 від 14.08.2023р..

Ухвалою від 19.10.2023 року відкрито провадження, а розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2023 року представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/8809/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року справа № 340/8809/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління задоволено (а.с.39-42).

Суд визнав протиправними дії Управління з 19 квітня 2023 року щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Зобов`язав Управління нарахувати і виплатити з 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 доплату до пенсії у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати щомісячної доплати у сумі 2000 грн за один місяць.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

03 листопада 2022 року представник Управління подала заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.46).

Пояснила, що суд допустив описку у рішенні, відмінюючи прізвище позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перш за все, у паспорті громадянина України і пенсійному посвідченні позивача зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.9-10).

У відзиві на позов Управління зазначило прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.37-38).

Давальний відмінок прізвища « ОСОБА_2 » « ОСОБА_2 », як і зазначено у рішенні суду.

Давальний відмінок прізвища « ОСОБА_2 » « ОСОБА_2 ».

Отже, суд не допустив описки.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ