Справа № 200/5016/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа №200/5016/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 по 31 серпня 2023 року включно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн., з 1 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн. та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.; зобов`язання відповідача 1 провести нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн., на 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн., на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн., з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; стягнення з відповідача 1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно; зобов`язання відповідача 2 здійснити фінансування відповідача 1 з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно; допущення до негайного виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачем 2, ДСА України, через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» до основних повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання. Статтею 32 Бюджетного кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України розробляє Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України. Міністерство фінансів відповідає за складання бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовується для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України. Міністерство фінансів України доводить до головних розпорядників коштів державного бюджетного інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету. Під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу, що відповідачем 2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, проте не визначено, у якому процесуальному статусі слід залучити зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи зазначене, саме позивачу належить право вибору відповідачів, до яких він звертається з позовними вимогами.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року в належному розмірі та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, направлені на відновлення порушеного права позивача.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22.10.2010 року № 12 Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами ДСА України є територіальні управління ДСА України, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

До завдань ДСА України належить, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України. Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Державної судової адміністрації України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, а отже у суду відсутні підстави для залучення Міністерства фінансів України та Кабінет Міністрів України співвідповідачами у розглядуваній справі.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст.48, 80,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова