Справа № 160/28053/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа 160/28053/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №160/28053/23 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернишова А.О. від 17.10.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №72094172;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернишова А.О. від 18.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №73092530.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.11.2023 (включно), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; зобов`язано відповідача надати разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №72094172, ВП №73092530.

07.11.2023 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 у справі №201/4128/19 (на виконання якого судом 19.06.2023 видано виконавчий лист, який є виконавчим документом у виконавчому провадженні №72094172) виконано повністю шляхом державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 до відкриття виконавчого провадження №72094172, що виключає будь-які обов`язки позивача щодо виконання судового рішення в цій частині та, відповідно, застосування заходів примусового виконання цього судового рішення.

Представником позивача вказано, що розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін обумовлений, зокрема, необхідністю донесення позиції позивача шляхом надання суду додаткових усних пояснень, документів та доказів, що підтверджують повне виконання виконавчого листа, необґрунтованість та безпідставність винесених відповідачем постанов, що оскаржуються в рамках цієї справи.

При вирішенні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в письмовому провадженні.

Наведені у клопотання мотиви розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні не підтверджують неможливість розгляду її в письмовому провадженні.

Представником позивача в позовній заяві викладено підстави звернення до суду, зазначено про виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 у справі №201/4128/19, подано до позовної заяви копію витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.06.2023 про реєстрацію права власності.

Представником позивача долучені наявні в нього документи на підтвердження виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 у справі №201/4128/19, в позовній заяві не заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Водночас, в клопотанні про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні вказано про необхідність донесення позиції позивача шляхом надання суду додаткових усних пояснень, документів та доказів, що підтверджують повне виконання виконавчого листа.

Представником позивача не зазначено, які документи він вважає за можливе надати в судовому засіданні та чому такі документи неможливо подати до суду шляхом долучення до матеріалів справи.

Представником позивача не вказано, яку інформацію вона вважає за можливе донести до суду в судовому засіданні та чи є вона відмінною від тієї, що зазначена в позовній заяві.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні є необґрунтованим.

Також, суд зважає на введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відтак, суди здійснюють правосуддя в умовах дотримання безпеки учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складність цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 160/28053/23 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський