Справа № 160/26436/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа 160/26436/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Хлібодарівської сільської територіальної громади про залишення позову без розгляду у справі №160/26436/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Хлібодарівської сільської територіальної громади (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку 711,77 грн. за кожний робочий день з 18 листопада 2020 року по 02 листопада 2022 року (фактичний день звільнення) в сумі 353 037,92 грн. з відрахуванням податків, обов`язкових платежів, нарахуванням та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з урахуванням сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 184 348,43 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26436/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26436/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

01 листопада 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтоване посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та згадуванням судових рішень за участю сторін у справах №200/6722/21, 200/4570/22, які набрали законної сили.

При цьому, 03 листопада 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про закриття провадження по справі, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтоване посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства, яким визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та згадуванням судових рішень за участю сторін у справах №200/6722/21, 200/4570/22, які набрали законної сили.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає поверненню відповідачу без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване, оскільки його обґрунтування за змістом стосується клопотання про закриття провадження, яке заявником заявлено в ході подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хлібодарівської сільської територіальної громади про залишення позову без розгляду у справі №160/26436/23 повернути заявнику без розгляду.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко