Справа № 580/1915/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 580/1915/23

адміністративне провадження № К/990/35262/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 580/1915/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року №130;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року №131 «Про результати службового розслідування»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну премію за грудень 2022 року у розмірі 289% від посадового окладу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №580/1915/23 скасовано, ухвалено нову постанову, якою: адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії відповідача під час проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року №130. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року №131 «Про результати службового розслідування» стосовно ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також щомісячну премію за грудень 2022 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 580/1915/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська