Справа № 349/1032/23
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1032/23
Провадження № 2-а/349/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Максимів У.Р., Мартиновської І.П.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Жиравецький Т.М.,

( у режимі відеоконференції)

представник відповідача Крайник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №349/1032/23за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У червні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жиравецький Т.М. звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Позов обгрунтований тим, що постановами серії АА №0008393, серії АА №0008388, серії АА №0008406, серії АА №0008389, серії АА №0008390, серії АА №0008391, серії АА №0008392, серії АА №0008395, серії АА №0008396, серії АА №0008401, серії АА №0008411 від 11 травня 2023 року та постановою серії АА №0008465 від 12 травня 2023 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП за порушення вимог п.22.5 ПДР та накладено штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом .

Вказані дванадцять постанов вважає незаконними, оскільки позивач, який здійснює підприємницьку діяльність у сфері перевезень та є власником вантажного двохвісного автомобіля марки «MAN TGM 18.250», номерний знак НОМЕР_1 , 01 березня 2023 року уклав волонтерський договір на перевезення вантажів із громадською організацією «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану», згідно яким здійснював послуги по перевезенню вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування.

Позивач не заперечує, що під час перевезення вантажів максимальна вага двохвісного автомобіля марки «MAN TGM 18.250» була більшою за 18 тон та відповідно максимальне навантаження на одинарну вісь було більше за 11,5 тон, однак таке перевезення вантажу здійснювалося для забезпечення обороноздатності держави, що згідно абз.7 п.22.5 ПДР не є порушення п.22.5 ПДР, а тому є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Державна служба України з безпеки на транспорті, яка є відповідачем по справі подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані постанови винесені у відповідності до вимог КУпАП, правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою сертифікованих технічних засобів вимірювальної техніки. Посилання позивача, що перевезення вантажів відбувалось задля забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування, не підтверджуються належними доказами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Жиравецького Т.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Жиравецький Т.М. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, у відповіді на відзив та в додаткових письмових поясненнях. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав також та пояснив, що на прохання голови громадської організації «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану» ОСОБА_2, він у зазначених у постановах дні та години власним вантажним автомобілем марки «MAN TGM 18.250», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі волонтерського договору та заявок на перевезення вантажів перевозив різний вантаж у військові частини Збройних Сил України, які розташовані у Запорізькій та Дніпропетровській областях. Інших документів, а саме договорів із Міністерством оборони України та іншими військовими формуваннями про надання ним послуг з перевезення вантажів з метою їх використання для обороноздатності держави в нього не було. Крім цього позивач зазначив, що накладення на нього дванадцять адміністративних стягнень у виді штрафу, згідно постанов, які постановлені в один день посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті є несправедливим покаранням за вчинені ним адмінправопорушення.

Представник відповідача Крайник О.В. у судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки волонтерський договір на перевезення вантажів від 01 березня 2023 року, укладений позивачем із громадською організацією «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану», не підтверджує факту перевезення ним вантажів для забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008393 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 21 березня 2023 року о 20 год. 47 хв. на 198 км+300 м автодороги Н-01 Київ - Знам`янка здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 9,95% (1,79 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 12,239% (1,407 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM9,9, зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008411 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 13 квітня 2023 року о 08 год. 25 хв. на 440 км+527м автодороги М-30, Вінницька область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 15,945% (2,87 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 55,055*003, зі строком дії останнього до 28 грудня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008401 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено що 12 квітня 2023 року о 20 год. 39 хв. на 60 км+100м автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 13,85% (2,493 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM12,12, зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008396 від 11 травня 2023 року,згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень,зазначено, що 12 квітня 2023 року о 18 год 55 хв на 186 км+ 337 м автодороги М-04 Дніпропетровська область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 16,75% (3,015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 20, WAGA- WIM35, №7, зі строком дії останнього до 22 липня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008395 від 11 травня 2023 року,згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень,зазначено, що 12 квітня 2023 року о 18 год. 06 хв. на 468 км+ 739 м автодороги Н-08 Запорізька область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 7,5% (1,35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 15, WAGA- WIM35, зав. №3, зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008392 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень,зазначено, що 11 квітня 2023 року о 00 год. 46 хв. на 862 км+ 259 м автодороги М-30 Дніпропетровська область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 28,25% (5,085 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 24,327% (2,798 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 58, WAGA- WIM40, CRUA-01-VVE, зі строком дії останнього до 19 травня 2023 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008391 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень,зазначено, що 11 квітня 2023 року о 00 год. 14 хв. на 60 км+ 100 м автодороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 22,03% (3,965 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18,323% (2,107 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM12, 12, зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008388 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 21 березня 2023 року о 21 год. 04 хв. на 206 км+ 200 м автодороги Н-01 Київ - Знам`янка здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 13,595% (2,447 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,503% (1,668 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM10, 10, зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008390 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень, зазначено, що 10 квітня 2023 року о 16 год. 20 хв. на 440 км+ 527 м автодороги М-30 Вінницька область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 21,34% (3,841 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,666% (2,032 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 55, 055*003, зі строком дії останнього до 28 грудня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008389 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 22 березня 2023 року о 08 год. 31 хв. на 186 км+ 337 м автодороги М-04 Дніпропетровська область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 12% (2,16 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,661% (1,226 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 20, WAGA- WIM35, №7, зі строком дії останнього до 22 липня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008406 від 11 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 22 березня 2023 року о 00 год. 19 хв. на 60 км+ 100 м автодороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 15,2% (2,736 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,378% (1,538 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM12, 12. зі строком дії останнього до 16 червня 2022 року.

В оскаржуваній постанові серія АА №00008465 від 12 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, зазначено, що 13 квітня 2023 року о 19 год. 41 хв. на 88 км+ 024 м автодороги М-30 Тернопільська область здійснював рух транспортний засіб MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси на 11,315% (2,037 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Правопорушення зафіксоване технічним автоматичним засобом для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 76, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM,076*002, зі строком дії останнього до 24 травня 2023 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки MAN TGM 18.250, номерний знак НОМЕР_1 є позивач по справі ОСОБА_1 .

01 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 , як перевізником, та громадською організацією «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану», в особі керівника ОСОБА_2 , як замовником, укладено волонтерський договір на перевезення вантажів №01-03/2023.

Відповідно до п.1.1. волонтерського договору замовник доручає, а перевізник приймає на себе зобов`язання від свого імені здійснювати послуги по перевезенню вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Згідно п. 1.2 волонтерського договору зміст вантажу, дата завантаження, вантаж перевезення, пункт завантаження, пункт призначення та рішення військового командування вказуватимуться замовником у відповідній заяві, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

За п. 1.3. волонтерського договору під військовим командуванням сторони мають на увазі Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань,військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На підтвердження факту перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, позивачем надано суду копію заяви на перевезення вантажів від 19 березня 2023 року, з якої вбачається, що пунктом відправлення вантажу є м. Рогатин, пунктом прибуття (розвантаження) є м. Покровськ, вантаж, що перевозиться: клямбри, пічні буржуйки, зазначено транспортний засіб, що здійснює перевезення вантажу.

Згідно копії заяви на перевезення вантажів від 05 квітня 2023 року пунктом відправлення вантажу є м. Рогатин, пунктом прибуття (розвантаження) є м. Запоріжжя, вантаж, що перевозиться: військова амуніція, військовий одяг, (форма, взуття), маскувальні сітки, плівка, зазначено транспортний засіб, що здійснює перевезення вантажу.

З копії заяви на перевезення вантажів від 09 квітня 2023 року вбачається, що пунктом відправлення вантажу є м. Запоріжжя, пунктом прибуття (розвантаження) є м. Рогатин. Вантаж, що перевозиться: військова амуніція, продукти харчування, ящики, зазначено транспортний засіб, що здійснює перевезення вантажу.

Згідно копії довідки, виданої головою громадської організації «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану» ОСОБА_2 від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 на волонтерських засадах здійснював перевезення вантажів в інтересах відповідних формувань Збройних Сил України для забезпечення належного рівня обороноздатності України. Зокрема, в період з 12 березня 2023 року по 13 квітня 2023 року забезпечив здійснення трьох вантажних рейсів у Дніпропетровську та Запорізьку області ( рейс «Рогатин-Покровськ» 20-22 березня 2023 року), ( рейс «Рогатин-Запоріжжя» 10-11 квітня 2023 року), ( рейс «Запоріжжя-Рогатин» 12-13 квітня 2023 року).

Допитаний в якості свідка голова громадської організації «Рогатинська громадська організація української спілки ветеранів Афганістану» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був залучений до волонтерської діяльності з метою доставлення військовим продуктів харчування, одягу та будматеріалів, що надійшли з країн Європейського Союзу. Вантаж доставлявся у військові частини. На даний час волонтерську діяльність припинено.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної максимальної маси для двовісних автомобілей, що рухаються дорогами державного значення 18 тон, навантаження на одинарну вісь 11,5 тон.

Також у п. 22.5 ПДР зазначено, що у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів "б" та "в" абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).

Частиною другою статті статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, з накладенням штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За змістом статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП. Від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 76 КАС України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи із свого внутрішнього переконання суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності України за рішенням військового командування на підставі волонтерського договору, заяв на перевезення вантажів не є достатніми доказами того, щодо нього можна застосувати положення вищенаведеного абзацу пункту 22.5 ПДР, який дає підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Проте судом встановлено, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті було порушено вимоги ст.245 КУпАП щодо вирішення цих справ про адміністративні правопорушення в точній відповідності з законом, а саме дотримання вимог ст.36 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дванадцять адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, які розглядалися одним і тим же органом - Державною службою України з безпеки на транспорті , де одинадцять з них розглянуто в один день ( 11 травня 2023 року), а тому справи мали бути об`єднані в одне провадження та накладено стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд змінює заходи адміністративного стягнення, накладені на ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорту у постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00008393 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008411 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008401 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008396 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008395 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008392 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008391 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008388 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008390 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008389 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008406 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008465 від 12 травня 2023 року, а саме - застосовує ст. 36 КУпАП і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі -задовольнитичастково.

Змінити заходи адміністративного стягнення, накладені на ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорту у постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00008393 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008411 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008401 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008396 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008395 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008392 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008391 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008388 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008390 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008389 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008406 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008465 від 12 травня 2023 року, а саме - застосувати ст. 36 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича,51 м. Київ.

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року.