Справа № 560/18417/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ27 від 03.03.2023 року, виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, на об`єкт - нове будівництво торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 , Кам`янець-Подільський район, Кам`янець-Подільська територіальна громада, м. Кам`янець-Подільський.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 з нормативно-правовим обґрунтуванням наявності підстав, на яких цю особу належить залучити до участі у справі. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали до суду надійшли клопотання про залучення у справу третьої особи та клопотання про поновлення терміну звернення до суду. Останнє мотивоване не отриманням копії оскарженого рішення (надана суду його копія отримана із сайту), а також намаганням скасувати дозвіл в позасудовий порядок.

Оцінюючи наведені доводи, слід зазначити наступне.

Обов`язковість досудового врегулювання спору має бути прямо та чітко встановлена у законі відповідними процесуальними нормами. Проте позивач не навів жодного посилання на обов`язковість досудового врегулювання спору.

Тому посилання позивача на досудове врегулювання спору, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, є безпідставним. Крім того, позивач не був позбавлений права на звернення до суду одночасно з зверненням до відповідача.

Щодо не отримання оскарженого дозволу, то позивач не зазначив обставин, які б перешкоди йому звернутися в суд та одночасно з поданням позовної заяви заявити клопотання про витребування копії спірного дозволу. Також позивач не зазначає причин, внаслідок яких він не міг би раніше отримати копію дозволу з сайту.

Таким чином, не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 в клопотанні від 01.11.2023.

Продовжити на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/18417/23 в частині подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк