Справа № 160/25617/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/25617/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі №160/25617/21 (головуючий суддя першої інстанції Сидоренко Д.В., повний текст рішення складено 30.05.2023 року) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.12.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 16.11.2021 року про зупинення виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.11.2021 року; усунення порушень шляхом приведення до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17.12.2021 року.

В обґрунтування правової позиції позивач зазначає, що в день перевірки 16.11.2021 року на місці проведення перевірки не складалось жодного документа; начальник відділу ДАБУ Дніпровської міської ради Вергунов Ю.В. був відсутній в день проведення позапланової перевірки; відомості про відмову позивача від підпису є внесенням недостовірних даних в офіційні документи, відповідальність за яке передбачена ст.366 КК України; проведення позивачем роботи зі скління балкону не є новим будівництвом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення судускасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, представник позивача та представник відповідача до суду апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223744518 від 12.09.2020 року позивач - ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розгляду звернень голови ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНТ» №Г-69 від 22.10.2021 року та 02.11.2021 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради виданий наказ №258П «Про проведення позапланової перевірки на об`єкті містобудування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил».

В період з 03.11.2021 року по 16.11.2021 року посадовими особами УДАБК Дніпровської МР проведена позапланова перевірка на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки 16.11.2021 року складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №5 та протокол про адміністративне правопорушення.

В розділі VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту перевірку зазначено, що громадянкою - власницею квартири ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконуються ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири, а саме:

- розібрано накривку з металевого листа огородження балкону;

- розібрано м/к перил огородження балкону;

- завезено конструкції рам скління балкону з розміткою місць встановлення, які приводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балкону 4,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 12,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,8), у переданій ОСББ «Парк Резиденс» проектній документації, переданої актом приймання - передачі від 05.10.2020 року, та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у Паспорті оздоблення фасадів виготовлених ТОВ «Арка-дія».

30.11.2021 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення №47А/301121, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.96 КУпАП та накладений штраф у розмірі 1700 грн..

Також, 16.11.2021 року відповідачем винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, згідно якого з метою усунення виявлених порушень від позивача вимагалося зупинити виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.11.2021 року.

В описовій частині Припису вказано, що на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконуються ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири, а саме:

- розібрано накривку з металевого листа огородження балкону;

- розібрано м/к перил огородження балкону;

- завезено конструкції рам скління балкону з розміткою місць встановлення,

які приводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балкону 4,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 12,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,8), у переданій ОСББ «Парк Резиденс» проектній документації, переданої актом приймання - передачі від 05.10.2020 року, та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у Паспорті оздоблення фасадів виготовлених ТОВ «Арка-дія», що є порушенням затвердженого робочого проекту шифр 05/16-П-АП, арк.6; 05/16-П-АР4; 05/16-П-АР5; 05/16-П-АР1.

Не погоджуючись із зазначеним Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 року, позивач оскаржив його до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а повноваження органів нагляду (контролю) за додержанням суб`єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

В абз.2 ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Такий перелік затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються».

Пунктом 25 цього Переліку передбачено серед таких об`єктів «реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Реконструкція» - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок №553.

Згідно з пунктом 2 наведеного Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення оєкта будівництва.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підпунктом 3) пункту 11 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 09.06.2022 року у справі №160/26391/21 позов ОСОБА_1 до Управління ДАБК Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року №47А/301121 задоволено повністю. Скасовано постанову начальника Управління ДАБК Дніпровської міської ради Ратич Надії Миколаївни від 30.11.2021 року №47А/301121 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, закрито справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/26391/21 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2022 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Постанова набрала законної сили 30.11.2022 року.

В мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначено, що судом встановлено, що внаслідок проведених будівельних робіт з реконструкції, загальна площа квартири позивача збільшилась, а відтак, можна дійти висновку, що позивачем здійснена реконструкція квартири та балкону.

Перебудова балкону або тераси у багатоквартирному будинку передбачає зміни зовнішньої конфігурації об`єкту (квартири) та зміну його конструктивної системи, в зв`язку з чим перебудова балкону або тераси передбачає збільшення площі квартири та є реконструкцією, що потребує отримання містобудівних умов, повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/26391/21, щодо виявлених за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про відсутність порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі про порушення процедури проведення перевірки, оскільки в даному випадку позапланова перевірка проводилася не один день 16.11.2021 року, а протягом 10 робочих днів з 03.11.2021 року по 16.11.2021 року із дослідженням, в тому числі, усіма перевіряючими результатів фіксації обставин порушення вимог законодавства в сфері містобудування, засобами відео- та фото- техніки, про що вказано в розділі V акту перевірки.

Крім того, складання документів за результатами перевірки, зокрема акту перевірки, за допомогою комп`ютерної техніки не на місці проведення перевірки, за умови подальшого надання для ознайомлення та підписання, не може розцінюватися як порушенням процедури проведення перевірки.

Також позивач посилається на висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1372-07 в порядку ст.104 КАС України в адміністративній справі №160/26391/21, яка перебувала на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року №47А/301121.

Апеляційний суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки вказаний висновок складений на замовлення позивача, а не за ухвалою суду.

До того ж, як зазначалось вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/26391/21 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2022 року у вказаній справі скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Постанова набрала законної сили 30.11.2022 року.

За викладених обставин, проаналізувавши наведені правові норми у сукупності із вище дослідженими доказами, апеляційний суд дійшов висновк, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при складанні припису, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, внаслідок чого Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021, є правомірним і скасуванню не підлягає.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі №160/25617/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі №160/25617/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко