Справа № 320/13881/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Столичного округу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕГЛА ВАШОГО ДОМУ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Столичного округу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що у встановлений законом строк апелянт не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з некоректною роботою системи «Електронний суд» та як результат у позивача не було можливості ознайомитись в повній мірі з текстом ухвали.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що в додатках до даного клопотання апелянтом додано скріншот сторінки в системі «Електронний суд» з якої вбачається, що 14.09.2023 року о 21:18 по справі № 320/13881/23 надійшов документ Ухвала про повернення позовної заяви (ч. 4 ст. 169).

Тобто, з вказаного вбачається, що строк на апеляційне оскарження розпочався з 15.09.2023 року, а апеляційну скаргу подано 16.10.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було прийнято Київським окружним адміністративним судом 12.09.2023 року, і отримано апелянтом 14.09.2023 року року, що підтверджується наявним в матеріалах справи скріншотом сторінки в системі «Електронний суд», який доданий до клопотання від 30.10.2023 року.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Державної екологічної інспекції Столичного округу про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Столичного округу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕГЛА ВАШОГО ДОМУ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма