overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/6416/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6416/23
2-а/215/934/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 16.10.23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.11.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/6376/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6376/23
2-а/215/921/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 03.06.23 вх ЕП-1366, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.11.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/6413/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6413/23
2-а/215/931/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 16.10.23 вх.№16026, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.11.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/6415/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6415/23
2-а/215/933/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 16.10.23 вх.№16026, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.11.2023 року.

Суддя:
Справа № 621/2704/23
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В.,

у с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, третя особа Державна Казначейська служба України (головуючий суддя - Вельможна І. В.).

07.11.2023 суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І. В. подала до канцелярії суду заяву про самовідвід з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.11.2023 для розгляду заяви про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В. автоматизованою системою документообігу було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, повноваження щодо розгляду заяви судді про самовідвід належать виключно тому складу суду, що розглядає справу.

За таких обставин, заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В. належить повернути суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Державна Казначейська служба України, повернути суду, що розглядає справу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 07.11.2023.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 643/1618/23
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1618/23
Провадження № 6-а/643/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

01 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фоменко Сергій Сергійович, про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 380 КАС України.

Керуючись ст. 380 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фоменко Сергій Сергійович, про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі.

Призначити судове засідання 17.11.2023 о 11:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 727/10714/23
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/727/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року в задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення було відмовлено; адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів ГУНП в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, де третьою особою зазначено ТОВ «АФ-ТРАНС» про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу разом із всіма додатками до позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої ним суми судового збору.

Стверджує, що оскільки матеріали адміністративного позову були повернуті йому судом, то він на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», має право на повернення сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали заяви, а також матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Так, згідно долученої до матеріалів адміністративного позову платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 при зверненні до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 537,00 грн.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 537,00 грн.

Керуючись ст.166 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.08.2023 року суму судового збору в розмірі 537,00 (п`ятсот тридцять сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/32066/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/706/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Теревенка Євгена Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2023р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9 та вул. Ернста Федора, буд. 3 , вказані адреси відносяться до Солом`янського району м. Києва.

Доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Теревенка Євгена Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 354/1615/23
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1615/23
Провадження № 2-а/354/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради третя особа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради третя особа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161,171 КАС України Відповідно до ч.1,3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 12, 33, 160-171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради третя особа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 року о 13:45 год. В судове засідання викликати сторони. Відповідачі вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді. Надіслати копії ухвали учасникам справи, а також скерувати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 404/7242/23
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7242/23
Номер провадження 2-а/404/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до ГУ Управління національної поліції в Кіровоградській, Департаменту патрульної поліції НП України, інспектора СРПП ВП № 1(м.Долинська) Кропивницького РУП ГУ Управління національної поліції в Кіровоградській області Мирошніченко Іллі Ігоровича про скасування постанови, стягнення витрат.

03.11.2023 року адвокат Чуприна С.П. подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2023 року о 12-10год. в режимі відео конференції, пославшись на запровадження військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2023 року о 12-10год. в режимі відео конференції задоволено.

Дослідивши заяву позивача, враховуючи, заяву представника позивача ухвалою суду від 24.10.2023 року залдоволено , суд відмовляє в задоволенні заяви, поданої 03.11.2023 року.

Керуючись ч. 3 статті 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича від 03.11.2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2023 року о 12-10год. в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко