Справа № 703/3767/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ігнатенка В.М.,

представника відповідача Колєснік Н.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

01 листопада 2023 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Ігнатенко В.М. усно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 219/1476/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 30 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Представник позивача вказує на необхідність ознайомлення з матеріалами вказаної справи, оскільки позивачу не було відомо про наявність такої постанови, в суд його не викликали, тому вважав за необхідне оглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою дізнатись чи було належним чином повідомлено позивача про розгляд вказаної справи.

Позивач клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти клопотання, оскільки воно подано усно, а не в письмовому вигляді, що позбавляє представника відповідача ознайомитись з ним.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, врахувавши думку інших учасників справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору, а саме скасування постанови про адміністративне правопорушення. Докази, які просить витребувати позивач не містять обставини якими можна підтвердити або спростувати позовні вимоги. Окрім того, позивачем та його представником не вказано, що він вживав заходів самостійно отримати докази, оскільки як учасник справи позивач вправі відвідати суд та ознайомитись із матеріалами справи. Більше того, в позові позивачем зазначено: «За кермом автомобіля був син позивача ОСОБА_2 так як позивач позбавлений права керування транспортним засобом». Тобто слід констатувати, що позивач все ж таки був обізнаний щодо позбавлення права керування.

Окрім того, клопотання про витребування доказів заявлено вже під час розгляду справи в суді та не подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 79 КАС України.

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.80,288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2023

Головуючий: Ю. В. Крива