Справа № 500/2998/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2998/23

07 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнати протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №027121 від 30.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі направлення на рейдову перевірку проведено перевірку транспортного засобу марки Mersedes BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Христина». За результатами такої перевірки складено акт №348828 від 12.04.2023, яким зафіксовано, що водій здійснював вантажні перевезення згідно з ТТН №1804/1 від 18 квітня 2023 року, однак перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР, або бланк підтвердження діяльності.

Позивач не погоджується із застосованим штрафом та зазначає, що у водія був наявний бланк підтвердження діяльності, який вказує на те, що в період з 01.03.2023 по 01.04.2023 водій не здійснював перевезення пасажирів та/або вантажів. Позивач вказує, що даний бланк не запитувався під час перевірки, а тільки було здійснено огляд роздруківок з тахографа.

Також вказує, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті проігноровано пояснення водія, щодо того, що він не здійснював перевезень в березні 2023 року та не враховано, що у водія не могли бути наявні усі техокарти, оскільки остатній лише почав працювати у підприємстві з 01.04.2023.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

26.06.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами надіслання позивачу у справі, однак щодо постанови, яка не є предметом спору в межах даної судової справи.

Надалі, суд ухвалою від 18.09.2023 залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали про залишення без руху вручено уповноваженому представнику позивача 16.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви з огляду на що, суд виніс ухвалу про продовження судового розгляду справи.

Водночас, 09.10.2023, відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками та доказами надіслання позивачу у справі щодо постанови, яка є предметом спору в межах даної судової справи (арк. справи 65-87). Відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку на дорозі Н-10 Стрий-Мамалига 47км+400. При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_2 свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 . Водієм для перевірки надано товарно-транспортну накладну №1204/2 від 12.04.2023, відповідно до якої автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Христина». Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), перевірено наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385.

Під час перевірки встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 обладнаний тахографом. Однак, автомобільний перевізник не забезпечив водія документами передбаченими статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки мають бути в наявності записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія). На час проведення перевірки водієм надано 6 тахокарт.

Відповідач вказує, що водій ознайомився з актом та підписав його, пояснень стосовно виявлених порушень не надав.

Також відповідач зазначив, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №348828 від 25.04.2023 було призначено на 30.05.2023, про що повідомлено ТОВ «Христина». Поросив у задоволенні позову відмовити.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючої судді у даній справі у відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області на підставі направлення на рейдову перевірку №016030 від 10.04.2023 (арк. справи 75) та графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області в період з 10.04.2023 по 16.04.2023 (арк. справи 74), відповідно до Порядку №1567, здійснено заходи державного контролю на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 12.04.2023 на автомобільній дорозі державного значення Н-10 Стрий-Мамалига 47км+400.

Під час проведення рейдової перевірки, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті перевірено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 (арк. справи 77), під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 (арк. справи 77).

Для перевірки водієм надано товарно-транспортну накладну №1204/2 від 12.04.2023, відповідно до якої автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Христина» (арк. справи 79).

Під час проведеної перевірки встановлено:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до пункту F.1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повна маса транспортного засобу становить 5990 кг обладнаний тахографом;

- автомобільний перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки мають бути в наявності записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія.

На час проведення перевірки водієм надано 6 тахокарт (арк. справи 81).

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Надалі, за результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №348828 від 12.04.2023, у якому зазначено порушення вимог абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме: заповнені тахокарти у кількості, що передбачає ЄУТР, або бланк підтвердження діяльності (арк. справи 76).

Пунктом 22 Порядку №1567 визначено, що у разі відмови водія від підписання акту рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Посадові особи ознайомили водія з даним актом, у графі акту «Пояснення водія про причини порушень» міститься відповідний підпис. Однак, пояснень стосовно виявлених порушень, відсутні не надав.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано позивачем, про розгляд Акту №348828 від 12.04.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, призначеного на 30.05.2023, позивача проінформовано листом-повідомленням №31272/37/24-23 від 04.05.2023, яке надіслано рекомендованим листом (арк. справи 82, 83).

За результатами розгляду Акту №348828 від 12.04.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №027124 від 30.05.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу до позивача у сумі 17000,00грн, відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за відсутність на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону, а саме за відсутність заповнених тахокарт у кількості, що передбачає ЄУТР або бланку підтвердження діяльності водія під час перевезення вантажу (арк. справи 84).

Копію постанови №027124 від 30.05.2023 з повідомленням №39909/37/24-23 від 01.06.2023 направлено позивачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» від 02.06.2023, поштове відправлення №767 (арк. справи 86).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та спірному рішенню, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-ІII Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІII) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Отже, здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства є повноваженнями відповідачів.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначає Порядок Проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі, затвердженого постановою КМ України №1567 від 08.11.2006 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №1567).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567 Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 12. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Стаття 48 Закону №2344-ІІІ визначає перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною восьмою статті 53 Закону №2344-ІІІ, передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів пропрацю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух»та встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Так, пунктом 1.2. Положення №340 передбачено - це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги Положення №340 - поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (пункт 1.3).

Відповідно до пункту 6.1. Положення №340 - автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повного масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Пунктом 7.1 Положення №340 передбачено - органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Зі змісту даного підзаконного акту слідує, що його норми поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами, та передбачають обладнання вантажних автомобілі з повною масою понад 3,5 тон діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до матеріалів справи, посадовими особами Укртрансбезпеки 12.04.2023 перевірявся автомобіль, що використовувався позивачем, MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_5 , його повна маса становить 5990 кг (пункт F1).

Даним підзаконним актом законодавцем на автомобільних перевізників покладено обов`язок щодо обліку робочого часу водіїв шляхом ведення табеля обліку робочого часу водія на основі наданих водієм даних своєї роботи, які водій фіксує за допомогою тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія (у випадку коли транспортний засіб необладнаний тахографом') .

У свою чергу на водіїв покладено обов`язок зберігати записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта) за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія, які він має пред`явити посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно із пунктом 3.1. Інструкції №385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та пости сервісного обслуговування тахографів використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Також суд зазначає, що 20.12.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970, у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Згідно з вказаної поправки №6 відповідно до статті 12-біс цієї Угоди автомобільні перевізники можуть використовувати з метою сприяння проведення перевірок на дорозі типові бланки, наведені нижче: 1. Бланк підтвердження діяльності являє собою бланк, який слід використовувати в тому випадку, коли водій знаходився у відпустці у зв`язку з хворобою або в щорічній відпустці або якщо він керував транспортним засобом, який не підпадає під дію положень ЄУТР за змістом статті 2 цієї Угоди. Вказівки по використанню. (Викласти, по можливості, на зворотному боці бланку) а) Всі позиції цього бланку мають бути заповнені перед рейсом транспортним підприємством та відповідним водієм. b) Зміни тексту бланку не допускаються. c) Бланк вважається дійсним у випадку, якщо він підписаний як уповноваженим представником транспортного підприємства, так і самим водієм. У випадку індивідуальних підприємств водій підписує бланк один раз від імені підприємства і один раз у якості водія. Дійсним вважається тільки підписаний оригінал такого документу. d) На роздруківці бланку може міститись логотип підприємства. Позиції 1-5 можуть бути надруковані на бланку заздалегідь. Печатка підприємства не може замінити підпис особи, яка повинна підписати бланк, але її підпис може бути скріплена печаткою.

Отже, у випадку виконання діяльності, що не підпадає під дію Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, транспортне підприємство має заповнити перед початком виконання рейсу бланк підтвердження діяльності.

Водночас, водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм, або бланк підтвердження діяльності.

Як слідує з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_4 ), здійснював перевезення вантажу транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до пункту F.1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повна маса транспортного засобу становить 5990 кг) на автомобільній дорозі державного значення Н-10 Стрий-Мамалига 47км+400 згідно ТТН №1204/2 від 12.04.2023 - Автомобільний перевізник ТОВ «ХРИСТИНА» (арк. справи 79-80).

Вказаний транспортний засіб автоперевізника ТОВ «Христина» було обладнано тахографом, водночас до перевірки водієм представлено лише 6 тахокарт, хоча за приписами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктом «g» статті 1 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, - у водія повинні бути записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія).

В порушення вищевказаних вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», ЄУТР, Інструкції №385 під час проведення перевірки позивачем не надано уповноваженому суб`єкту владних повноважень реєстраційних листків режимів роботи та відпочинку водія (тахокарти) за попередні 28 календарних днів.

При цьому, покликання позивача на обставини працевлаштування вказаного водія, період виконання ним трудових обов`язків суд оцінює критично, оскільки вказані обставини з підтвердженням їх відповідними доказами не було надано посадовим особам при проведенні рейдової перевірки та при розглядів матеріалів під час прийняття оскарженої постанови.

Також позивачем не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що в окремі дні він не працював та перебував у відпустці чи на листку непрацездатності, що суперечить приписам Інструкції до Бланку підтвердження діяльності.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, перебуваючи на місці проведення перевірки мав можливість вказати в акті перевірки щодо факту наявності бланку підтвердження діяльності, а також інших фактів та обставин на підтвердження власних доводів, однак цього не зробив.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що позивачем було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Оскільки позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР, або бланк підтвердження діяльності, тому суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача санкції вигляді штрафу на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00грн.

Суд зазначає, що обставини порушення належного фіксування робочого часу і часу відпочинку водія транспортного засобу, який використовує у своїй діяльності позивач, - належним чином зафіксовано в акті перевірки та не спростовано позивачем належними та допустимими доказами ні під час розгляду справи відповідачем, ні під час судового розгляду справи.

При винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу мають значення оцінка фактів та обставин зафіксованих актами перевірки, іншими доказами, що доводять чи спростовують допущені особою порушення, які повинні бути оцінені суб`єктом призначення, що і було в даному випадку зроблено відповідачем.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Зважаючи на вищевказане в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №027124 від 30 травня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" (місцезнаходження/місце проживання: м. Бережани, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47501, );

відповідачі:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, );

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46027, );

Головуючий суддя Мірінович У.А.