Справа № 814/2001/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа №814/2001/16

адміністративне провадження № К/990/36724/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року

у справі №814/2001/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №814/2001/16, предметом спору у якій є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2014 року № 448/1700.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 2 листопада 2023 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 25 листопада 2021 року та оприлюднена 29 листопада 2021 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в листопаді 2021 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 2 листопада 2023 року безпосередньо до суду, скаржник пропустив однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №814/2001/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк