Справа № 440/12643/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 07 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12643/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним дії відповідача щодо відмови виплатити позивачу як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після смерті чоловіка позивач звернулась до відповідача із заявою довільного зразка з вимогою виплатити його недоотриману пенсію. За результатами розгляду зазначеного звернення відповідач залишив останнє без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що відсутні підстави для виплати нарахованої за життя ОСОБА_2 суми пенсії його дружині.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 у справі № 440/12160/21 ОСОБА_2 за період з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2022 року донараховано пенсію в сумі 326001,96 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померлого ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, поданою в порядку Закону України "Про звернення громадян", в якій просила виплатити заборгованість з пенсійних виплат її померлого чоловіка ОСОБА_2 , що виникла внаслідок виконання рішення суду.

За результатами розгляду зазначеного звернення останнє залишене відповідачем без задоволення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спір у цій справі виник внаслідок відмови відповідача виплатити позивачу нараховану, але недоотриману за життя пенсію військового пенсіонера.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Частиною першою статті 61 зазначеного Закону передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За правилами частини третьої цієї норми передбачено, що зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як встановлено судом, позивач звернувся із заявою про виплату недоодержаних сум пенсії її чоловіка до органа Пенсійного фонду України лише 10 липня 2023 року, тобто після спливу передбаченого частиною третьою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шестимісячного строку звернення з заявою довільного зразка.

Разом із тим, порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органа ПФУ подається заява встановленого додатком № 4 зразка.

З матеріалів справи встановлено, що позивач подав відповідачу заяву з вимогою про виплату недоодержаної пенсії її чоловіка, оформлену у довільній формі, тобто звернувся в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Зазначені обставини зумовили оформлення результатів розгляду такої заяви листом, а не рішенням органа Пенсійного фонду.

Відтак, у дослідженому випадку суд не надає правової оцінки доводам та мотивам відповідача, викладеним у листі, складеному за наслідками розгляду звернення позивача, оскільки такий лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Під час вирішення цього спору суд перевіряє та надає оцінку лише правомірності дій відповідача, вчинених за результатами розгляду поданого з порушенням встановленого законом строку звернення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях відповідача ознак протиправності. На переконання суду територіальний орган Пенсійного фонду України під час звернень позивача діяв в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішенням

Головуючий суддя А.О. Чеснокова