Справа № 260/7566/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/7566/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VII-008/2023 від 27.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із даним позовом, позивач зазначає, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VII-008/2023 від 27.07.2023 року, йому було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці.

Зі змісту спірного рішення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погодилася з мотивами, викладеними в рішенні КДКА Закарпатської області відносно відсутності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та встановила, що адвокат ОСОБА_1 своїми діями вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики, у зв`язку із чим до нього повинно бути застосовано дисциплінарне стягнення (грубість вчиненого дисциплінарного проступку полягає в тому, що адвокат не виходив з переваги інтересів клієнта).

Позивач вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим з тих підстав, що жодних прав та законних інтересів клієнта ним не порушено, жодних негативних наслідків для його підзахисного внаслідок прийняття участі у окремих процесуальних діях - не наступило.

При цьому, згідно з частинами першої та другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Позивач вказує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 34 Закону № 5076-VI в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, за який може бути може бути притягнуто адвоката до дисциплінарної відповідальності і відсутні підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності передбаченої Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ухвалою судді від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року витребувано у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оригінал або належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

04.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, позовних вимог не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

По суті позовних вимог зазначає, що 14.11.2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій наводяться відомості про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_1 при виконанні ним 15.09.2022 року доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві по наданню скаржнику правової допомоги при проведенні слідчою окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000016 (вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлення про закінчення досудового розслідування).

27.12.2022 року за результатами розгляду матеріалів перевірки вказаних відомостей, рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу.

31.01.2023 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області № б/н від 31.01.2023 року дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 закрито.

27.02.2023 року скаржник, не погоджуючись із прийнятим Рішенням КДКА. звернувся до ВКДКА зі скаргою на зазначене рішення.

ВКДКА встановила, що адвокат ОСОБА_1 своїми діями вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики, у зв`язку із чим до нього повинно бути застосовано дисциплінарне стягнення, а відтак, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА Рішенням № VIІ-008/2023 від 27.07.2023 року скаргу ОСОБА_2 задовольнила частково; Рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 - скасувала; ухвалила нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.

13.10.2023 року до суду надійшли пояснення відповідача щодо витребуваних згідно ухвали суду від 03.10.2023 року доказів, згідно якого, повідомляє, що 29.09.2023 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури був надісланий відзив на позовну заяву, до якого долучене відповідне клопотання ВКДКА про витребування зазначених матеріалів дисциплінарної справи у КДКА Закарпатської області, куди вони після прийняття оскаржуваного Рішення ВКДКА були повернуті та де зберігаються на даний час.

Відзив ВКДКА на позовну заяву разом з клопотанням про витребування у КДКА Закарпатської області матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 був отриманий Закарпатським окружним адміністративним судом 04.10.2023 року, тобто, на наступний день після постановлення ухвали від 03.10.2023 року.

Таким чином, просить суд розглянути зазначене клопотання ВКДКА про витребування доказів від 29.09.2023 року, що додається до відзиву ВКДКА та задовольнити його.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, враховуючи факт повернення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 до КДКА Закарпатської області, суд констатує про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та витребування зазначених доказів у КДКА Закарпатської області.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області оригінал або належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

3. Витребувані докази подати до суду у строк до 28 листопада 2023 року.

4. Розгляд адміністративної справи відкласти. Призначити судове засідання на 09:00 год. 28 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті