Справа № 560/15264/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить:

1. Скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області (регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.07.2023 №9218436/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №12 від 16.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області (регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.07.2023 №9240670/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №14 від 16.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №12 від 16.06.2023 (реєстраційний номер ).

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №14 від 23.06.2023 (реєстраційний номер ).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містять безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

Ухвалою суду від 24.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України 13.09.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив у задоволенні позову відмовити. Вказав про те, що позивачем складено податкові накладні №12 від 16.06.2023, №14 від 23.06.2023 щодо господарської операції з "реконструкції частини адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №1 (літера А) без зміни функціонального призначення по вул. Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м. Києва (Послуга). Вказані податкові накладні було направлено на реєстрацію у ЄРПН. Відповідно до квитанції № від 05.07.2023 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено, що відповідно до п. 201.16.ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00.40 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.0661%, "Р"=57159.01. Відповідно до квитанції № від 18.07.2023 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено, що відповідно до п. 201.16.ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00.40 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.0661%, "Р"=74166.38. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав про те, що платником не надано до контролюючого органу повний пакет документів, а саме: відсутні акт приймання виконаних робіт (ф. № КБ - 2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. № КБ-3) за червень 2023 року, передбачені п. 3.4 та 5.1 договору субпідряду на виконання будівельних робіт №0106/2023-С від 01.06.2023. Крім того, в наданій оборотно-сальдовій відомості по рах 361 за 16.06.2023 не відображено оборот по кредиту в сумі 400 000 грн (платіжна інструкція №55 від 16.06.2023 на суму 400 000 грн платник ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД"). Оскільки платником до повідомлення 1 від 18.07.2023 про надання пояснень надано документи, які складені з порушенням законодавства, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті рішення від 20.07.2023 №9218436/42623534 та від 25.07.2023 №9240670/42623534 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Хмельницький смарт сіті" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 09.10.2023 подано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої він заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що разом із повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, позивачем було надано письмові пояснення та документи на підтвердження підстав оформлення податкових накладних відповідно до вимог ст. ст. 187, 201 ПК України. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" є юридичною особою, .

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" є будівництво житлових і нежитлових будівель (код за КВЕД 41.20).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №0106/2023-С від 01.06.2023.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору, виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція частини адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №1 (літера А) (без зміни функціонального призначення) по вул. Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м. Києва".

Згідно з п. 1.2 вказаного договору, субпідрядник зобов`язується своїми силами, за допомогою власних технічних засобів, із використанням власних матеріалів або із використанням переданих підрядником матеріалів, виконувати роботи, що обумовлені договором та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджені належним чином.

Відповідно до графіка виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція частини адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №1 (літера А) (без зміни функціонального призначення) по вул. Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м. Києва" (додаток №2 до договору субпідряду №0106/2023-С на виконання будівельних робіт від 01.06.2023р.) передбачено, що упродовж 10 тижнів визначено виконання субпідрядником наступних робіт: демонтаж покриття стель та старих комунікацій, демонтаж штукатурки стін, монтаж перегородок цегляних, монтаж ГКК конструкцій та влаштування віконних відкосів, влаштування дверних отворів, штукатурка стін, розшивання рустів стель, ґрунтування стель, замащування рустів, замащування отворів, шліфування стель, виготовлення стін під нанесення декоративного покриття, обезпилення та фарбування стель, нанесення декоративного покриття та облицювання стін плиткою (санвузли і душові), встановлення підвіконня.

Графіком фінансування робіт по об`єкту: "Реконструкція частини адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №1 (літера А) (без зміни функціонального призначення) по вул. Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м. Києва" (додаток №3 до договору субпідряду №0106/2023-С на виконання будівельних робіт від 01.06.2023р.) передбачено здійснення підрядником на користь субпідрядника авансових платежів у розмірі 394 955, 80 грн. щотижня упродовж 9 тижнів та остаточний розрахунок на суму 394 955, 80 грн. на 10 тижні виконання робіт.

Позивачем за фактом надходження на поточний рахунок позивача попередньої (авансової) оплати вартості будівельних робіт за договором від 01.06.2023 №0106/2023-С, були складені податкові накладні №12 від 16.06.2023 на суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.) та №14 від 23.06.2023 на суму 397 528.60 грн., в т.ч. ПДВ 66 254,77 грн.

Вказані податкові накладні було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 05.07.2023 зупинено реєстрацію податкової накладної №12 від 16.06.2023 та зазначено, що відповідно до п. 201.16.ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00.40 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.0661%, "Р"=57159.01. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 18.07.2023 зупинено реєстрацію податкової накладної №14 від 23.06.2023 та зазначено, що відповідно до п. 201.16.ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00.40 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.0661%, "Р"=74166.38. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН.

Позивачем подано повідомлення №1 від 13.07.2023 про надання пояснень та копії документів: договір субпідряду №0106/2023-С від 01.06.2023, договірна ціна до договір субпідряду №0106/2023-С від 01.06.2023, графік виконання робіт за договором субпідряду №0106/2023-С від 01.06.2023, графік фінансування робіт за договором субпідряду №0106/2023-С від 01.06.2023, декларація відповідності мат.бази вимогам законодавства з питань охорони праці, декларація про впровадження господарської діяльності, оборотно-сальдова відомість по 361 рах. з контрагентом ТОВ "Консалтинг Буд", вхідне платіжне доручення №55 від 16.06.2023 від ТОВ "Консалтинг Буд" на суму 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн., тхнічний звіт по проведенню електровимірювальних та випробувальних робіт засобів індивідуального захисту та електричні прилади відповідно вимог ПЕЕЗ, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ "Євробуд" на постачання будівельних матеріалів ТОВ "Хмельницький смарт сіті" за період з 06.06.2023 по 22.06.2023, штатний розклад ТОВ "Хмельницький смарт сіті".

За результатами поданих позивачем документів, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято повідомлення №9195810/42623534 від 17.07.2023 у якому запропоновано позивачеві надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Крім того, у додатковій інформації повідомлення від 17.07.2023 зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме відсутні: акт приймання виконаних робіт (ф. № КБ - 2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. № КБ-3) за червень 2023 року, передбачені п. 3.4 та 5.1 договору субпідряду на виконання будівельних робіт №0106/2023-С від 01.06.2023. Крім того, в наданій оборотно-сальдовій відомості по рах 361 за 16.06.2023 не відображено оборот по кредиту в сумі 400 000 грн (платіжна інструкція №55 від 16.06.2023 на суму 400 000 грн платник ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД").

Позивачем подано повідомлення №1 від 18.07.2023 про надання пояснень та копії документів з додатками.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №9218436/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №12 від 16.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації вказаного рішення зазначено, що платником надано первинні документи: акт приймання виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року (ф. №КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року (ф. №КБ-2в), (підрядник ТОВ "Консалтинг-Буд), субпідрядник ТОВ "Хмельницький смарт сіті", в яких відсутній обов`язковий реквізит - дата документа, що не дає можливість встановити дотримання вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Позивачем також подано повідомлення №1 від 20.07.2023 про надання пояснень та копії документів.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято повідомлення №9229152/42623534 від 21.07.2023 у якому запропоновано позивачеві надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Крім того, у додатковій інформації повідомлення від 21.07.2023 зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме відсутні: акт приймання виконаних робіт (ф. № КБ - 2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. № КБ-3) за червень 2023 року, передбачені п. 3.4 та 5.1 договору субпідряду на виконання будівельних робіт №0106/2023-С від 01.06.2023 щодо підтвердження сальдо по Д-ту 2471,40 грн (згідно ОСВ по рах.361), та картка рах.361 за червень 2023 року.

Позивачем подано повідомлення №1 від 21.07.2023 про надання пояснень та копії документів з додатками.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №9240670/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Хмельницький смарт сіті" №14 від 23.06.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації вказаного рішення зазначено, що встановлена недостатня кількість трудових ресурсів для виконання обсягу робіт, зазначеного в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 від 20.06.2023 (підрядник ТОВ "Консалтинг Буд", субпідрядник ТОВ "Хмельницький смарт сіті". Згідно доданих акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 від 20.06.2023 (ф. №КБ-2в) прямі витрати труда робітників - 2052,21 люд./год. Згідно наданих повідомлень про прийняття на роботу працівників на ТОВ "Хмельницький смарт сіті" прийнято на роботу 21 працівник з 08.06.2023, кількість робочих днів у період з 06.08.2023 по 20.06.2023 - 9 днів. Відповідно фактичний обсяг виконаних робіт становить 1512 люд.-год. (21 чол. х 9 дн. х 8 год).

Позивачем подавалися скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, рішеннями за результатами розгляду скарг, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2023 №9218436/42623534 та від 25.07.2023 №9240670/42623534 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що платником надано копії документів, складених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем після отримання повідомлень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято повідомлення №9195810/42623534 від 17.07.2023 та №9229152/42623534 від 21.07.2023 надано додаткові документи та поясненно.

Зокрема, у поясненнях до податкової накладної №14 від 23.06.2023 було зазначено також, що відповідно до п.3.5.1 договору, у разі надання попередньої оплати (аванс) субпідрядник у якості звіту за отримані кошти, зобов`язаний в останній день, в межах тримісячного строку, надати відповідно оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та документи визначені п. 5.1. договору, які засвідчують фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8588,80 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 4294,40 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову, оскільки вимоги щодо реєстрації податкових накладних є похідними вимогами, за які судовий збір не сплачується) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Решта сплаченого судового збору в сумі 4294,40 грн. є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 4294,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.07.2023 №9218436/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" №12 від 16.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.07.2023 №9240670/42623534 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 23.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" №14 від 23.06.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" судовий збір у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький смарт сіті" (вул. Проскурівська, 2, 41, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 42623534)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов