Справа № 200/16787/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа №200/16787/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури, у якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 307 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року № 2611-к, яким його звільнено з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області за підпунктом 2 пункту 19 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX та поновити його у Донецькій обласній прокуратурі з 22 жовтня 2021 року на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи із 22 жовтня 2021 року до дати винесення судового рішення;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його у Донецькій обласній прокуратурі на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Донецької обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов було задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №200/16787/21, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13 липня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року скасовані та справу № 200/16787/21 направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 24 липня 2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зі змісту позовних вимог випливає, що предметом оскарження, в тому числі, є рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 307 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» та наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року № 2611-к.

В матеріалах справи наявний додаток №1 до протоколу № 11 від 13 вересня 2021 року, який містить узагальнений перелік прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке відбувалося 02.11.2020-09.11.2020, набрали менше прохідного балу (93 бали) і неуспішно пройшли атестацію.

Верховним Судом у постанові від 13 липня 2023 року зазначено, що 28 червня 2023 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення Офісу Генерального прокурора, де зазначено, що згідно з інформацією, викладеною у листі ТОВ «Сайметрікс Україна» від 15 червня 2023 року№ 01/0623, на ідентифікацію респондента та результати його тестування в системі Інструменту ані прізвище, ані ім`я, ані їх замінник - логін, в тому числі написані з помилками, не впливають жодним чином.

Матеріали справи зазначеного листа ТОВ «Сайметрікс Україна» від 15 червня 2023 року № 01/0623 не містять.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові докази, а саме, у Офісу Генерального прокурора копію листа ТОВ «Сайметрікс Україна» від 15 червня 2023 року№ 01/0623, у Донецької обласної прокуратури копію рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 307 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яке було підставою для видання наказу від 21 жовтня 2021 року № 2611-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Керуючись статями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Офісу Генерального прокурора копію листа ТОВ «Сайметрікс Україна» від 15 червня 2023 року№ 01/0623.

Витребувати у Донецької обласної прокуратури копію рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 307 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яке було підставою для видання наказу від 21 жовтня 2021 року № 2611-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Встановити відповідачам строк виконання ухвали суду п`ять днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов