Справа № 635/7718/23
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7718/23
Провадження № 2-а/635/47/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м.Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Куліш Євгена Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу поліції №2 (м.Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Куліш Євгена Миколайовича, в якому просить скасувати постанову інспектора Відділу поліції №2 (м.Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Куліш Євгена Миколайовича ЕАТ №7575557 від 22.08.2023, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, з метою вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 213 КУпАП наведено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, до якого входять й органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1ст. 13 даного Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Приписами п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені статтями 121 та 122 КУпАП.

Використання у вищезазначених нормах формулювань "від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року N 724/716/16-а.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції у Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5, до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м.Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Куліш Євгена Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко