Справа № 520/2056/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 р.Справа № 520/2056/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/2056/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення НОМЕР_1 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2056/23 разом із платіжною інструкцією № 2770 від 23.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону забезпечують здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в тому числі і представники групи юридичного забезпечення. Зауважив що групи прикордонного загону розосереджені по різним місцям тимчасових дислокацій, в зв`язку з чим була затримка в направленні кореспонденції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 17.08.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 18.09.2023.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення 17.08.2023 о 19:26 (неробочий час), таким чином, датою вручення копії вказаної ухвали вважається 18.08.2023 (наступний робочий день).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 18.09.2023.

Разом з цим, апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 21.09.2023 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст.295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 припав на дію на території України воєнного стану, військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону забезпечують здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в тому числі і представники групи юридичного забезпечення, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2056/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2056/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2056/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова