Справа № 750/11909/23
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Галета Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області Меняйло Микити Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участі сторін,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.08.2023 року серії ЕАС №7451012. Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, а відповідачем не були з`ясовані і не доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2023 року залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції, яким надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує, оскільки факт вчинення правопорушення мав місце і дії інспектора відповідали вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі в задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як встановлено судом, 03.08.2023 року відносно позивача відповідачем інспектором УПП в Чернігівській області Меняйло М.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7451012.

З постанови вбачається, що позивач 03.08.2023 року 10:59 в мі.Чернігові по проспекту Перемоги 96 керував тз Шкода НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена) та при цьому не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (чим порушив п.2.4 а ПДР). З врахуванням ст.. 36 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в межах санкції ст.. 126 ч.1 КУпАП. До постанови також додані матеріали відео фіксації Пв47501 відео з реєстрації службового тз xiaomi yi.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою та просив відкласти розгляд справи, про що надав усне клопотання, що підтверджується матеріалами відео фіксації ( а.с.10). Однак, інспектором відмовлено в задоволенні як клопотання про перенесення розгляду справи так і в наданні можливості скористатись правовою допомогою.

Отже, вказаний факт свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 139, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області Меняйло Микити Валерійовича (місто Чернігів вулиця Громадська 66), Департаменту патрульної поліції (місто Київ вулиця Федора Ернста 3 код 40108646) задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7451012 від 03.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Н.В.Требух