overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/6608/23
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6608/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області капрала поліції Колісова Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2023 року представниця позивача ОСОБА_1 , адвокат Боровська О.В., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області капрала поліції Колісова Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 456/4512/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4512/23
Провадження № 2-а/456/55/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

07 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Маруцщак У.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло Володимир Романович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Щудло Володимир Романович про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління патрульної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Г.Григоренка,3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Відповідач: інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Щудло Володимир Романович, місцезнаходження: м. Стрий, вул. Драгоманова,2.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 13.11.2023

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 515/1750/23
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1750/23
Провадження № 2-а/515/2139/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОД №000449 від 07 вересня 2023 року, винесену головним інспектором ВЗНС Білгород-Дністровського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області Івасенком С.О., про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 77-1 КУпАП та закрити провадження у вказаних справах про адміністративні правопорушення, а також скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №72935276 та про арешт майна боржника від 04 жовтня 2023 року.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви, згідно якої позовну заяву просить повернути.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання адміністративної позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 592/16847/23
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/120/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови серія БАД №077099 про порушення ПДР п.15.9.и по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року і притягнення до відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 24 листопада 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/3451/23
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3451/23
Провадження № 2-адр/589/1/23
30 жовтня 2023 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
08.08.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який просить винести додаткове рішення по справі, яким зазначити, стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн., сплаченого при поданні позову до суду на його користь з Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області.
По даній справі суд, вирішуючи питання, не зазначив, стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву розглядати без його участі.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.252 КАСУ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Винести додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказати в резолютивній частині рішення:
Стягнути з Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення від 08.08.2023 року.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 676/898/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/898/23
Номер провадження 2-а/676/28/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гофнонг О.О.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача просить залучити в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортіне є юридичною особою.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила щодо залучення співвідповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас, позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/21791/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 088272 від 02.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.О.Скоблі, 15) судові витрати у розмірі 536,80 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 282/1083/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1083/23
Провадження № 2-а/282/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2023 року у справі № 282/1083/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП№1 ГУНП України в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555820 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року Любарським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП№1 ГУНП України в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555820 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023.

Проте, при виготовленні тексту рішення допущено описку в назві процесуального документу та замість правильного «РІШЕННЯ» помилково зазначено - «УХВАЛА».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Любарського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року по справі №282/1083/23, вказавши вірно назву процесуального документу «РІШЕННЯ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/6075/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6075/23
провадження у справі № 2-а/0285/67/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Кобилянського В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 525/429/22
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/429/22
Провадження №2-а/525/19/2023 У Х В А Л А
06 листопада 2023 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретар судового засідання Хоменко М.М.,
розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків.
03.11.2023 на виконання ухвали суду від 25.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.І. про поновлення строку на звернення до суду.
Оскільки питання про продовження розгляду справи вирішується судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.
Керуючись ст. 171 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що поданий її представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол