Справа № 160/8981/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8981/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 26 жовтня 2023 р. подано апеляційну скаргу.
Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №376 КВЩ від 04 жовтня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 23 жовтня 2023 р. по 05 листопада 2023 р. (включно) перебувала у відпусці.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01 січня 2023 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскарженим рішенням суду першої інстанції від 01 серпня 2023 р., на користь ОСОБА_1 відносно Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. та з 01 січня 2022 р. по 08 травня 2022 р. включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 р. та з 01 січня 2022 р. в розмірі 2 102,00 грн.;
- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести нарахування суддівської винагороди судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 р., а саме 2 270,00 грн., щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу, а з 21 червня 2021 р. в розмірі 60% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. включно;
- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести нарахування суддівської винагороди судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме 2 481,00 грн., щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2022 р. по 08 травня 2022 р. включно.
Скаржник в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2023 р. скасувати в повному обсязі, а провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Тому при поданні адміністративного позову у 2023 р. у відповідній частині вимог, сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2 147, 20 грн. (2 684,00 грн. х 0,4 х 2).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. (2 147,20 грн. х 150%).
До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2641 від 02 жовтня 2023 р. про сплату судового збору у справі №160/8981/23 в розмірі 353,63 грн. та платіжну інструкцію №2743 від 16 жовтня 2023 р. про сплату судового збору у справі №160/8981/23 в розмірі 1256,77 грн. Разом 1 610,40 грн.
Дані обставини свідчать про необхідність здійснення скаржником доплати судового збору в розмірі 1610,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано скаржником - 01 серпня 2023 р.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана ним 26 жовтня 2023 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Скаржником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 р. скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 р. скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. Судовий збір не було сплачено в повному обсязі у зв`язку з відсутністю належного фінансування. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Крім того Кодексом адміністративного судочинства України не наділяє суд повноваженнями здійснювати перевірку обставин фінансування державного орану, аналіз наявності/відсутності фінансування, що спричиняють несвоєчасну сплату ним судового збору.
Таким чином, обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 06 листопада 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай