overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/6526/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6526/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

30.10.2023 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/4547/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4547/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Повідомлення з ухвалою суду від 19.09.2023 р. направлено на адресу позивача, вказану у позові, однак повернулось 20.10.2023 р. з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6912/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6912/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 30.10.2023 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху. На виконання ухвали суду представник позивача зазначив, що за даний позов передбачено сплату судового збору в розмірі 858,88 грн, а тому вважає усунутими недоліки позову. Водночас, суд наголошував позивачу, що додана до позову квитанція №5501-6506-0212-6370 від 10.10.2023 р. не може бути взята до уваги, оскільки вказаний платіжний документ зареєстрований за іншою адміністративною справою №600/6676/23-а. Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліків позову, у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6851/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6851/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 26.10.2023 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху. На виконання ухвали суду позивач зазначив, зокрема, що надати докази на підтвердження ознайомлення з оскаржуваними наказами 02.10.2023 р. у визначений судом строк не має можливості, оскільки складання адвокатських запитів та отримання на них відповідей потребує більше п`яти днів, а тому вважає, що необхідні докази можуть бути подані відповідачем після відкриття провадження по справі. Водночас, суд звертає увагу, що позивач не надав суду доказів про те, що його представник звертався з моменту отримання ухвали суду від 25.10.2023 р. до відповідача із відповідними адвокатськими запитами, що унеможливлює перевірити повідомлені позивачем обставини. Крім того, позивач не звертався до суду із заявою про продовження процесуальних строків для виконання ухвали від 25.10.2023 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк, а тому наявні підстави для повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5305/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5305/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшла заява, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Відповідно до вимог статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про призначення заяви позивача до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі - призначити до судового розгляду на 20.11.2023 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/4968/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4968/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №600/4968/21-а, його правонаступником ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний термін з дати отримання даної ухвали для подання до суду письмових пояснень, з викладенням своїх аргументів і міркувань, та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/158/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/158/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй авто" про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/158/23-а, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй авто" звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом 5 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 600/158/23-а.

Положенням ч. 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй авто" до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 15 листопада 2023 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/6891/22
Суддя: Людмила ПОЛІЩУК
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/6891/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6891/22.

07.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2022 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 21.09.2023 рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/990/4/22 (№ 260/3564/22) набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі № 620/6891/22.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала

суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/6060/23
Суддя: Людмила ПОЛІЩУК
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/6060/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6060/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.05.2023 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

Від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Великою Палатою Верховного Суду справу № 240/14828/22 повернуто Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі № 620/6060/23.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПОЛІЩУК