Справа № 291/126/23
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/126/23
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хитрого Назара Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №633318 від 18.01.2023 року винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Хитрим Назаром Івановичем за ч.1 ст.126 КУпАП про стягнення штрафу в сумі 425,00 гривень.

Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному зежимі Серії БАД № 633318 від 18.01.2023 року, яку склав поліцейський СРПП Бердичівського РВП лейтенант поліції Хитрий Назар Іванович, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що «18.01.2023 року 19 год. 50 хв. в с.Заріччя по вул.Деркача не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «В», реєстраційних документів та поліс обов`язкового страхування на даний ТЗ, чим порушив п.п.2.1 ПДР».

У вказаний в постанові час його зупинив відповідач 1 та не поінформувавши про причини зупинки його транспортного засобу, не назвавши свого прізвища, посади та спеціального звання, одразу почав вимагати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб.

На його вимогу назвати причину зупинки транспортного засобу, поліцейський вказав, що зупинив його автомобіль для перевірки документів.

Вищевказані норми ЗУ «Про національну поліцію» не надають права працівнику поліції зупинити транспортний засіб для перевірки документів та безпідставно вимагати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а тому дії відповідача 1 є протиправними.

Транспортний засіб під його керуванням був зупинений без достатніх правових підстав.

Позивач вважає дану постанову не обгрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону і за таких умов підлягає скасуванню, а дії поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хитрого Назара Івановича - протиправними.

Позивач та представник позивача Остапчук І.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позові.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Хитрий Н.І. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Однак, надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначив, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів як на підставу своїх заперечень щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху України з чого можна було б зробити висновок про те, що дії поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено з порушеннями норм чинного законодавства України. При винесені постанови позивачу були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Представником ГУНП в Житомирській області А.Сорокою до суду надано диск з відеофіксакцією спілкування працівників поліції з гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» була зафіксована на нагрудний відео реєстратор 18.01.2023 року під час оформлення відносно останнього матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Із наданого відеозапису вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови гр. ОСОБА_1 та роз`яснено саму суть вчиненого правопорушення.

У відповідності до частини 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (надалі -ПДР України).

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 8, 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (ПДР)_останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктами 2.1.(а), 2.1.(б) Правил дорожнього руху обумовлений обов`язок водія мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі)обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 633318 від 18.01.2023 року складеної відносно ОСОБА_1 , яка містить факт вчиненого правопорушення та підтверджує те, що ОСОБА_1 , 18.01.2023 року о 19 год. 50 хв. по вул.Деркача в с.Заріччя керуючи автомобілем FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «В», реєстраційних документів та поліс обов`язкового страхування на даний ТЗ, чим порушив п.п.2.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5).

Із наданого відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського від 18.01.2023 року підтверджується факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 , який не пред`явив посвідчення водія, реєстраційних документів та поліс обов`язкового страхування на транспортний засіб не дотримуючись вимоги п.п.2.1 ПДР України, вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови гр. ОСОБА_1 , а також, роз`яснено саму суть вчиненого правопорушення. В оскаржуваній постанові стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.29).

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Зі змісту поданого відзиву та матеріалів справи відповідачем доведено правомірності складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачем надано докази про скоєння правопорушення позивачем. Таким чином, в діях поліцейського щодо винесення постанови відносно позивача порушень не було. Оскаржувана постанова відповідає всім вимогам закону, а її суть обставинам правопорушення. Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів як на підставу свої заперечення щодо відсутності в його діях порушення Правил дорожнього руху України з чого можна було б зробити висновок про те, що дії поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено з порушеннями норм чинного законодавства України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, суд погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Поліцейський діяв у межах та спосіб передбачений чинним законом, тому постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 126, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хитрого Назара Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Учасники по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: поліцейський СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Хитрий Назарій Іванович, місце роботи:13601, смт.Ружин, вул.Бірюкова, №29, Житомирська область;

відповідач: Департамент патрульної поліції, який знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ЄРДПОУ 40108646;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, ЄРДПОУ 40108625.

Суддя О. В. Митюк.