Справа № 380/15579/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

02 листопада 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А..

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кривецька О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про заміну стягувача її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року позов задоволено повністю (дата набрання законної сили 20.12.2021).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 р. виходячи із розміру грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №с/3929 від 26.08.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016,м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 з урахуванням раніше проведених виплат, на підставі оновленої та виданої Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 26.08.2021 №С/3929 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим врахуванням при перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок ) гривень.

Львівським окружним адміністративним судом 15.02.2022 видано виконавчі листи №380/15579/21, щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення судового збору у розмірі 908 гривень.

09.10.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на правонаступника, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у в рішенні в адміністративній справі №380/15579/21 на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.02.2023 їй згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначено довічна його пенсія в разі втрати годувальника. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відповіді на її заяву щодо виплати недоотриманої пенсії померлого чоловіка, нарахованої йому за життя на виконання судових рішень повідомило, що її покійному чоловіку ОСОБА_2 на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/8572/21, від 17.11.2021 у справі №380/15579/21, від 08.09.2022 у справі №380/10618/22, проведено відповідні перерахунки пенсії в порядку, встановленому судовими рішеннями. Доплату, обчислену ОСОБА_2 на виконання судових рішень вона зможе отримати за умови покладення судом зобов`язань в частині виплати їй пенсії, яка була нарахована померлому. У зв`язку з чим виникла необхідність у судових рішеннях замінити замість її чоловіка як позивача (стягувача) на неї, як правонаступника. В даному випадку правонаступництво зумовлене смертю стягувача, тобто доказом такого правонаступництва є свідоцтво про право на спадщину, яке вона отримала 05.10.2023.

01.11.2023 представником відповідача подано заперечення на заяву, яке обґрунтовується тим, що заявницею не долучено жодних документів, які б містили відомості про спадкування іншого майна ОСОБА_2 , в тому числі грошових коштів, сум пенсій, недоотриманих сум. Тому, просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд керується наступним.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі № 826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі № 640/5942/21, від 18.10.2020 року у справі № 640/2868/22.

Предметом спору у цій справі є протиправні дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 р. виходячи із розміру грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №с/3929 від 26.08.2021 року.

Львівським окружним адміністративним судом 17.11.2021 ухвалено рішення у справі №380/15579/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 20.12.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.01.2023.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем за законом, що підтверджується довідкою про коло спадкоємців від 18.07.2023 №02-14/50 та свідоцтвом про право на спадщину за законом р.н. 3259 (спадкова справа №36/2023), що видані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Ларисою Ярославівною.

Під час життя ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №380/15579/21 в частині виплати перерахованої пенсії, виконано не було.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 28.03.2023 повідомило ОСОБА_1 , що доплата, яка нарахована ОСОБА_2 на виконання судових рішень, може бути виплачена особі за умови покладення судом зобов`язань в частині виплати пенсії, яка була нарахована померлому.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожні.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон України Про виконавче провадження не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4статті 4 Закону№1404-VIII).

Крім того, слід наголосити, що за змістом частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 у справі № 673/393/19, від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Суд також зазначає, що у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, сформований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Враховуючи, що на виконання рішення суду по цій справі відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.08.2021 №С/3929 та відповідно нарахована доплата з 01.06.2022 загальний розмір пенсійної виплати становив 15509,73 грн., однак сума здійсненого перерахунку (заборгованість) за життя позивачу не виплачена, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалах про відмову у відкритті касаційного провадження по справам №300/4435/21 від 26 січня 2023 року, № 420/6747/21 від 20 березня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 як дружина та єдина спадкоємиця позивача ОСОБА_2 , має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером за життя, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Разом з тим, суд враховує, що станом на 02.11.2023 року відсутня інформація про відкриття виконавчих проваджень, щодо виконання виконавчих листів по справі №380/15579/21.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у рішенні суду по справі №380/15579/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, замінивши стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд. У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], §196).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення. Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Виходячи з наведеного у сукупності та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача його правонаступником у виконавчих листах.

Керуючись ст. 52, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Львівським окружним адміністративним судом 15.02.2022 по справі №380/15579/21 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повний текст ухвали складений 07.11.2023.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна