Справа № 461/5490/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 461/5490/23 пров. № А/857/18398/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у справі №461/5490/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, здана на пошту 21.09.2023, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 12.09.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Враховуючи подання доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення та наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 268, 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 20 вересня 2023 року.

Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у справі № 461/5490/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у справі № 461/5490/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у справі № 461/5490/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко