Справа № 160/9995/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Справа № 160/9995/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
10 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розгляду моєї заяви від 31.03.2023 р. «Про поновлення розгляду моєї заяви про призначення пільгової пенсії за Списком 2 від 20.12.2021 року та прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення дати отримання пенсії з 20.12.2021 року»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути мою заяву про призначення пільгової пенсії за Списком 2 від 20.12.2021 року та прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення дати отримання пенсії з 20.12.2021 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження місця проживання чи перебування позивача (копія паспорта громадянина України із зазначенням реєстрації місця проживання, або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, у разі наявності у позивача паспорта громадянина України у формі ID-картки) а також копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків;
- навести підстави поважності пропуску строку звернення до суду, та у разі необхідності подати відповідну заяву.
На виконання ухвали суду від 15.05.2023 року ОСОБА_1 15.06.2023 року надав до суду зазначені документи.
Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та витребувано у відповідача належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до абз. 13 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абз. 1-3 п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
27.10.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 27.10.2021 року про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
20.12.2021 року позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 20.12.2021 року про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів звернувся до суду з позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року по справі №160/8262/22 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.08.2021 року №15 щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за Списком №2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.11.2021 року №15 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.08.2021 року, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду по справі №160/8262/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 від 17.08.2021 року. Страховий стаж позивача станом на 17.08.2021 року становив 28 років 2 місяці 27 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 2 15 років 8 місяців 27 днів, без зараховування періодів роботи з 01.02.2017 по 31.03.2019, за який здійснена одноразова сплата 09.11.2021 (квитанцію було надано разом із заявою про призначення пенсії 20.12.2021 року). Отже, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №160/8262/22, що набрало законної сили 22.11.2022, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 28.12.2022 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до заяви від 17.08.2021 року, оскільки на вказану дату у позивача відсутній необхідний страховий стаж, а саме: 28 років 6 місяців. Відтак, згідно поданої заяви позивача від 17.02.2023 року про призначення пенсії, з вказаної дати було призначено пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до пункту 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, з аналізу вищевикладеного, слідує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року по справі №160/8262/22 (суддя Прудник С.В.) фактично було вирішено питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.12.2021 року про призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Між тим, суд зазначає, що звертаючись вдруге до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за Списком №2 від 20.12.2021 року, позивач не був позбавлений права звернутись до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у разі незгоди з винесеним рішенням. Однак, таким правом він не скористався.

Відтак, оскільки питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за Списком №2 від 20.12.2021 року вже розглянуто рішенням суду від 20.10.2022 року по справі №160/8262/22 (суддя Прудник С.В.), у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст., 241-246, 250, 255, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , і.н.н. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева