Справа № 480/1194/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Гелета С.М.
06 листопада 2023 р. Справа № 480/1194/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -
14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати йому при звільненні на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року № 413к вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на його користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати у розмірі 8030,68 грн.;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 23.10.2021 року по день постановлення судового рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року (розгляд справи відбувся в порядку с прощенного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року № 413к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 8030,68 грн. та суму середнього заробітку в розмірі 8030,68 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Судом проведено розподіл судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року (розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження) частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по справі № 480/1194/23 - змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 8030,68 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2021 року по 05.05.2023 року включно у розмірі 45 498,32 грн, з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по справі № 480/1194/23 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скаргу у розмірі 3220,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 480/1194/23, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3220,80 грн (а.с. 85 - квитанція № від 13.05.2023 року).

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга ОСОБА_1 частково задоволена, а судове рішення від 05.05.2023 року змінено судом апеляційної інстанції, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури () витрати зі сплати судового збору у сумі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень вісімдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.