Справа № 572/4723/23
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4723/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №572/4723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Бицюка Ігоря Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом, в якому просить про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Разом з позовною заявою ним подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови. Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим, що на підставі оскаржуваної постанови можливо буде відкрито виконавче провадження та здійснюватимуться стягнення з його доходів.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1ст.154 КАС України, в порядку письмового провадження, як це передбачено п.10 ч.1 ст.4 ЦПК України, та без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову. Зокрема, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суд у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановлює наявність хоча б однієї з вищенаведених обставин, і оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, заявником (позивачем) не надано об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів останнього. Доводи ґрунтуються виключно на припущеннях, що є недопустимим для вжиття заходів забезпечення позову, а сам факт оскарження постанови, за відсутності інших обставин, не може бути єдиною та достатньою підставою для такого забезпечення.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 572/4723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Бицюка Ігоря Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів згідно з вимогами ст.ст.294 297 КАС України.

Суддя: