Справа № 492/506/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 492/506/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектор 1 роти батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Овчаренко Андрій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Бучацьким Володимиром Володимировичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, роз`яснено апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлена представнику апелянта адвокату Бучацькому В.В. до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлена до нього 17.10.2023 року о 17:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи а.с.253).

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Бучацький В.В. представляє інтереси ОСОБА_1 в П`ятому апеляційному адміністративному суді, що підтверджується ордером від 02.10.2023 року (а.с.239).

Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року 18.10.2023 року.

Проте, в межах строку наданого судом та з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не виконано вимог вказаної ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектор 1 роти батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Овчаренко Андрій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька