Справа № 520/23461/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. Справа № 520/23461/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

13.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними бездіяльність ГУ ПФУ у Харківської області (далі ГУ ПФУ у Харківській області, пенсійний орган) щодо неврахування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % відповідно до розділу XV Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківської області здійснити перерахунок його пенсії за віком, з 16.11.2016 року, обраховуючи її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014 - 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером за віком та з 30.08.2017 року перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Харківській області відповідно до Закону № 1058-IV. 16.09.2021 року звернувся до відповідача із завою, якою просив зробити перерахунок його пенсії. Однак, листом від 12.10.2021 року № 2000-0213-8/18473 пенсійний орган повідомив його, що перерахунок його пенсії був проведений з 01.08.2021 року, у зв`язку з чим права на перерахунок пенсії по ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV станом на дату звернення немає. Тобто, ГУ ПФУ у Харківській області ігноруючи вимоги закону фактично відмовило йому в перерахунку пенсії у відповідності з п. 4-4 розділу XV Закону № 1058-IV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

У відзиві на адміністративний позов відповідач ГУ ПФУ у Харківській області, не погоджуючись з вимогами позивача, зазначив, що Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» було доповнено Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV п. 4-3 яким передбачається, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом № 2148-VIII, з 01.10.2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Відтак, представником відповідача наголошено, що Законом № 2148-VІІІ передбачено застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% лише при первинному призначенні пенсії у період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року. Проте, позивачу пенсію було призначено з 28.05.2017 року на умовах Закону № 1058-ІV. Перерахунок пенсії, передбачений ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV, було проведено з 01.08.2021 року по стажу згідно заяви позивача з 09.08.2021 року та розмір пенсії позивача розраховано при загальному стажі 46 років 3 місця 3 дні та стаж зараховано по 23.02.2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що розмір перерахованої позивачу пенсії з 01.10.2017 року визначено на підставі коефіцієнту страхового стажу позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%, а не з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, оскільки внесено відповідні зміни до законодавства. При зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій. Відповідно абз. 2 пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону № 2148-VIII у разі, якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Проведений перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017 року згідно Закону № 2148-VIII здійснено із використанням показника середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 грн. Зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% не призвели до зменшення розміру пенсії позивача та не погіршили умов отримання пенсії позивачем.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV з 28.05.2017 року.

За результатами розгляду заяви позивача від 16.09.2021 року, пенсійний орган листом від 12.10.2021 року № 2000-0213-8/18473 повідомив позивача, зокрема, що розмір його пенсії обчислено згідно чинного законодавства із середньомісячного заробітку 7914,59 грн. (45848х5426,60) (із урахуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2014-2016 р.р. 3764,40 грн. х 1,17 = 4404,35 грн. х 1,11 = 4888,83 грн. х 1,11 = 5426,60) за період роботи з червня 1982 року по травень 1987 року (вигідний варіант з періодів: з січня 1981 року по грудень 1987 року), з липня 2000 року по травень 2017 року. Коефіцієнт заробітку 1,45848. Пенсію розраховано при загальному стажі 44 роки 6 місяців 15 днів. Стаж зараховано було по 31.05.2019 року. Коефіцієнт стажу склав 0,44500. Розрахунок пенсії з 01.03.2021 року становить: розмір пенсії за віком (ст. 27) (7914,59 х 0,44500) = 3521,99 грн.. Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 9 років) 118,08 грн. Розмір пенсії з надбавками 3640,07 грн. Також повідомив, що 09.08.2021 року ним надано заяву на перерахунок пенсії по ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV.Перерахунок пенсії проведено з 01.08.2021 року по стажу. Пенсію перераховано при загальному стажі 46 років 3 місяці 3 дні. Стаж зараховано по 23.02.2021 року. Коефіцієнт стажу склав 0,46250. Розрахунок пенсії з 01.08.2021 року становить: розмір пенсії за віком (ст. 27) (7914,59 х 0,46250) = 3660,50 грн. Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 11 років) 144,32 грн. Розмір пенсії з надбавками 3804,82 грн. Права на перерахунок пенсії по ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV станом на сьогодні немає (а.с. 13-15).

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

11.10.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VIII, яким внесено зміни, зокрема до Закону № 1058-ІV, розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.

Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом № 2148-VIII, з 01.10.2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом № 2148-VIII, у зв`язку з чим така підлягала перерахунку з 01.10.2017 року з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При цьому, нормами пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 2148-VIII визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, Законом № 2148-VIII передбачено уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.

При зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 № 8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Натомість жодним доказом у справі не підтверджується, що за наслідками проведеного з 01.10.2017 року перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача зменшився.

Як було встановлено судом, пенсія призначена позивачу відповідно до Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом № 2148-VIII. Відтак остання підлягає перерахунку з 01.10.2017 року з врахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема у постанові від 25.09.2023 року у справі № 200/10870/20-а.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України немає.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц