Справа № 520/31703/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2023 р. справа №520/31703/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, Центр), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про1) визнання незаконною та скасування постанови Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону у формі довідки від 21.10.2023р. №7494; 2) зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону провести повторне обстеження ОСОБА_1 з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 ; 3) зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону зробити висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби,-

встановив:

Спір склався у відносинах з проходження громадянином України публічної військової служби та стосується відповідності закону рішення суб"єкта владних повноважень з приводу результатів військово-лікарської експертизи.

Згідно з матеріалами позову дане рішення оформлено із посиланням на реквізити Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, сам заявник у тексті позову зазначає у якості відповідача - Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

Тому стан оформлення позову і за змістом ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України, і за оформленням приєднаних документів не може бути визнаний таким, що узгоджується із вимогами процесуального закону, але суть недоліків та положення ст.ст.17 і 65 Конституції України дозволяють суду засвідчити повагу до військовослужбовців Збройних Сил України, котрі ціною власного життя та здоров`я здійснюють захист суверенітету, територіальної цілісності, незалежності України від збройної агресії ворога та прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Залучити до участі у справі у якості відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 .Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про створення, функціонування, предметну та територіальну компетенцію Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як військово-лікарської комісії; докази про статус Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як військово-лікарської комісії (штатна/позаштатна, постійна/тимчасово діюча); докази орган, яким було прийнято оскаржене рішення суб"єкта владних повноважень; докази про орган управління вищого рівня; копії матеріалів проведеної відносно заявника військово-лікарської експертизи; докази відповідності положенням ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити, що предмет доказування у спорі про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень визначений ч.2 ст.2 КАС України, про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко