Справа № 560/11574/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11574/23

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про виконання ухвали суду в межах апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування логістики Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 жовтня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18 жовтня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про виконання ухвали суду, згідно з якою апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. та зазначено про оскарження лише однієї вимоги.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає, що як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено дві немайнових вимоги (одна до квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький Міністерства оборони України, друга до Міністерства оборони України в особі Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України).

Враховуючи вказане, суд зазначає, що обидві вимоги стосуються Міністерства оборони України.

Крім того, суд звертає увагу, що як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо двох немайнових вимог, а в резолютивній (прохальній) частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а не в частині. Уточнення до апеляційної скарги апелянтом не подавались.

Отже, доводи апелянта щодо оскарження рішення суду лише в частині позовних вимог не знаходять свого підтвердження, тому розмір судового збору становить 3220 грн. 80 коп.

В свою чергу, відповідачем при подання заяви про виконання ухвали суду сплачено судовий збір в розмірі 1610 грн 40 коп. (платіжна інструкція №370/3/1744 від 11.10.2023). Тобто, судовий збір сплачено не в повній мірі.

Суд зазначає, що ч.2 ст.169 КАС України регламентовано, що строк, наданий на усунення недоліків, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвалою від 12.10.2023 надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів, суд вважає, що продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не має його перевищувати.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Міністерству оборони України термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.