Справа № 201/11465/23
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/127/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу впроваження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольга Володимирівна, третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН» Григоренко Олександр Володимирович юридична особа, ОСОБА_1 Код ЄДРПОК НОМЕР_1 Власники ОСОБА_2 Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% ОСОБА_3 Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% про скасування постанови та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу впроваження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., третя особа: директор ТОВ «РУБІКОН» Григоренко О.В. юридична особа, ОСОБА_1 . Код ЄДРПОК НОМЕР_1 Власники ОСОБА_2 . Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% ОСОБА_3 . Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% про скасування постанови та стягнення судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалась.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 171 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 2 ст. 256, 257 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу впроваження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольга Володимирівна, третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН» Григоренко Олександр Володимирович юридична особа, ОСОБА_1 Код ЄДРПОК НОМЕР_1 Власники ОСОБА_2 Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% ОСОБА_3 Кінцевий бенефіціанти власник та засновник 239 486 грн 50% про скасування постанови та стягнення судових витрат.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк