Справа № 340/5427/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5427/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у подальшому уточненій 13.09.2023 року, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №39 від 27.06.2023 року, в частині відмови у призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати періоди роботи ОСОБА_1 в період з січня 2007 року по лютий 2009 року у відкритому акціонерному товаристві Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на підставі статті 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", досяг 60 років і має стаж роботи понад 30 років.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що позивач по досягненню 60 річного віку набув право на призначення пенсії, у зв`язку із чим звернувся із заявою про призначення пенсії, однак відповідачами протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з січня 2007 року по лютий 2009 року. Представник позивача зазначає про наявність довідки про заробітну плату, у якій наявній спірний період про отриману зарплату під час роботи у ВАТ Олександрійська фірма ''Віра-Сервіс'', а тому вважає, що наявний запис у трудовій книжці містить усі дані для зарахування вказаного періоди роботи до страхового стажу позивача.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що за результатом розгляду заяви про призначення пенсії до страхового стажу позивача не зарахований період роботи з січня 2007 року по лютий 2009 у ВАТ Олександрійська фірма ''Віра-Сервіс'', оскільки відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за цей період відсутня сплата страхових внесків.

ГУ ПФУ в Черкаській області (далі відповідач 2) відзив на позов не подано.

Рух справи:

Ухвалою судді від 17.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

В подальшому ухвалою суду від 05.09.2023 року на підставі частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позивних вимог. Вказаною ухвалою було повідомлено про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року продовжено розгляд справи по суті та направлено оновлений позов ГУ ПФУ в Черкаській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року витребувані додаткові докази.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши 60 річного віку звернувся до пенсійного органу із заявою від 19.06.2023 року про призначення пенсії (а.с.87-88), яка згідно принципу екстериторіальності була скерована для розгляду до ГУ ПФУ в Черкаській області.

16.03.2021 за №339/35961 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, якою затверджено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 були передані на розгляд ГУ ПФУ в Черкаській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області №39 від 27.06.2023року відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу''. До страхового періоду зараховано всі періоди, страховий стаж становить 28 років 5 місяців 6 днів (далі спірне рішення, а.с.8).

Отже правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

На час вирішення питання про призначення позивачу пенсії йому виповнилось 60 років.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

У письмових поясненнях ГУ ПФУ в Черкаській області вказано, що до страхового стажу не було зараховано період роботи позивача з січня 2007 року по лютий 2009 рік у зв`язку з відсутністю інформації щодо сплати страхових внесків за цей період.

Статтею 8 (Закону №1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону №1058-ІV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1 статті 20 Закону №1058-ІV, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до частини дванадцятої статті 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, у частині десятій статті 20 Закону №1058-ІV вказано, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень статті 106 Закону №1058-XV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24.07.21981 року:

Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції виробничого об`єднання ''Кран''

- №8 від 05.05.1987 року прийнятий в інструментальний відділ слюсарем інструментальником 4 розряду наказ №113 від 04.05.1987 року

- №20 від 16.02.2009 року звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України наказ№05 к від 16.02.2009 року. Печатка ВАТ ''Фірма ''Віра-Сервіс'' (а.с.10-11).

У архівній довідці від 06.06.2023року № 12-36/319 вказана, що Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції виробничого об`єднання ''Кран'' перейменовано у Олександрійську фірму ''Віра-Сервіс'' Мініістерства військово-промислового комплексу і коверсії України., а з 11 листопада 1994 року на перейменовано у ВАТ Олександрійська фірма ''Віра-Сервіс'' (а.с.13).

Отже, позивач працював в даному підприємстві тривалий час, протягом якого була змінена організаційна правова форма та назва товариства.

Разом з тим, згідно відомостей позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за періоди роботи з січня 2007 року по лютий 2009 рік відсутня інформація про сплату страхових внесків ВАТ Олександрійська фірма Віра-Сервіс'' (а.с.81-82).

Внаслідок невиконання ВАТ Олександрійська фірма Віра-Сервіс'' обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 01.01.2007 по 16.02.2009 роки, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Несплата ВАТ Олександрійська фірма Віта-Сервіс'' за позивача страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №39 від 27.06.2023 року про відмову у призначенні пенсії позивачу як протиправного.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Похідна позовна вимога про зобов`язання зарахувати до страхованого стажу спірний період роботи спрямована до іншого відповідача 1 ГУ ПФУ в Кіровоградській області, які не підлягають задоволенню, з огляду на те, що у разі встановлення порушення права, його відновлення, лежить на тому ж самому суб`єкту владних повноважень. Оскільки відповідач 1 не вчиняв жодних протиправних дій відносно позивача та ним не було прийнято жодного протиправного рішення, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Водночас, скасування спірного рішення не відновить порушеного права позивача, а тому суд вважає за необхідне застосувати інший спосіб відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи те, що єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії була відсутність сплати страхових внесків за періоди роботи з січня 2007 по лютий 2009, яка визнана судом необґрунтованою, а також те, що пенсійного віку досягнуто позивачем 01.04.2023, то відповідач 2 зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 19.06.2023 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи позивача з 01 січня 2007 по 16 лютого 2009 року та вирішити питання про призначення пенсії за віком.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Докази понесення інших витрат у справі відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у розмірі 536,80 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000; ) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №39 від 27.06.2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 зарахувати від 19.06.2023 року про призначення пенсії, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи в ВАТ ''Олександрійська фірма ''Віра-Сервіс'' з 01 січня 2007 року по 16 лютого 2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК