Справа № 953/10710/23
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/953/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лимаренка Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стороженко Д.І., пред`явила до суду адміністративний позов, в якому просила визнати незаконними дії старшого лейтенанта поліції Лимаренка Володимира Олександровича при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7963348 від 18 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк, а саме 06 листопада 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви, про що надав суду відповідні документи.

Представником позивача подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вона просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк з наступних підстав. Так, позовна заява була сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником позивача електронним цифровим підписом 30.10.2023 та в цей же день подана до суду через мобільну версію сайту «Електронний суд». З огляду на інформацію, зафіксовану в особистому кабінеті позовну заяву було подано до суду 30.10.2023 із зазначенням часу 23:55. Враховуючи специфіку роботи техніки та усіх складових, необхідних для роботи електронної системи, а також тієї обставини, що квитанція про сплату судового збору не відобразилась аналогічно даті позову, представник позивача вважає, що є усі підстави вважати, що в електронній системі відбувся технічний збій. При цьому, представник позивача просить також врахувати, що на момент подачі позову вона знаходилась за межами Харківської області з нестабільним інтернет-зв`язком здійснювала відправку позову за допомогою телефону.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті , позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Як зазначає представник позивача в адміністративному позові, позивач отримала оскаржувану постанову 18.10.2023, тоді як адміністративний позов поданий до суду через систему «Електронний суд» 31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку для подання такого позову, останнім днем якого у даному випадку є перший робочий день 30 жовтня 2023 року,

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що порушення строку подачі позовної заяви відбулось через особливості роботи системи «Електронний суд», про що свідчить наданий представником позивача скріншот електронного кабінету, де міститься запис про створення документу 30.10.2023 о 23:55. Крім того, час пропуску строку на подачу позову представником позивача є незначним.

Враховуючи викладене, суд на момент відкриття провадження у справі визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лимаренка Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лимаренка Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідач має право в строк до 17 листопада 2023 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Бобко