Справа № 260/5795/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/5795/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд: "Визнати протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні з військової служби солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і переведення його для несення подальшої служби в іншому підрозділі та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту "в", пункту 2 частини 4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні з військової служби солдата ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі статті 26 частини 4 пункту 2 підпункту "в" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

17 жовтня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, у якій, відповідно просив суд: "1. Зупинити виконавче провадження 72767463 від 14.09.2023 року про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "в" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання; 2. Витребувати виконавчий лист № 72767463 від 14.09.2023 року з відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; 3. Визнати виконавчий лист, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом № 260/5795/23 від 07.09.2023 року таким, що не підлягає виконанню.". Заяву мотивовано тим, що рішення було оскаржене в апеляційному порядку та ухвалою суду апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження просив зупинити виконання рішення за виконавчим листом та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду", після набрання вказаним рішенням законної сили 04 вересня 2023 року, Закарпатським окружним адміністративним судом 07 вересня 2023 року було оформлено та видано виконавчий лист.

11 вересня 2023 року відповідна апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 було витребувано із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 260/5795/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності.

16 жовтня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі 260/5795/23 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 374 частин 1, 2 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (стаття 374 частина 2 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно на даний час триває апеляційне оскарження рішення суду від 03 серпня 2023 року у справі 260/5795/23, однак у зв`язку із направленням матеріалів справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду у суду відсутні можливості розгляду по суті заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відтак суд приймає заяву відповідача, однак розглянуто її буде після повернення справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, відповідно до статті 374 частини 3 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із підпунктом18.3 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Судом також звертається увага на те, що в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні дані про розгляд питання апеляційною інстанцією щодо строків апеляційного оскарження, а відтак судом констатується що апеляційна скарга була подана відповідачем у строки, що встановлені процесуальним законодавством, що в свою чергу свідчить про те, що оскаржене рішення суду не набрало законної сили

Враховуючи те, що на даний час рішення суду не набрало законної сили, а за виданими виконавчими листами за час апеляційного провадження може бути завершено примусове виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим листом, виданими по справі №260/5795/23 до розгляду цієї заяви.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 07 вересня 2023 року у справі № 260/5795/23 до розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснити після повернення справи № 260/5795/23 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко