Справа № 756/19835/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№8-а/756/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби від 15.12.2021 року у справі про порушення митних правил №122/90200/21 стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1.ст. 531 МК України та п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою перегляду рішення заявник вказує визначені п.1. ч.1 ст. 361 КАС України істотні, на їх думку, для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такою обставиною ОСОБА_1 зазначає те, що 24.11.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 року прийнято рішення у справі №640/13403/22, яким визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці про визначення коду товару від 12.10.2021 № KT-UA-2021. Крім цього, 25.05.2023 Черкаська митниця направила до ПП «Будпостач» листа, вихідний номер 7.27-1/15-02/13/1768 про те, що 25.05.2023 на виконання вимог п.8 Розділу III «Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, рішення про визначення коду товару від 12.10.2021 №КТ- UA-2021 скасовано.

Отже, постанова Черкаської митниці у справі про порушення митних правил №122/90200/21 за ст. 485 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 , що оскаржувалася у справі №756/19835/21, прийнята на підставі рішення про визначення коду товару №КТ- UA-2021, що визнане протиправним та скасоване.

Вважаючи, що ці обставини є нововиявленими, заявник просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, задовольнити заяву, скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову Черкаської митниці Держмитслужби від 15.12.2021 року у справі про порушення митних правил №122/90200/21 стосовно ОСОБА_1 на підставі та п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявник також звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування клопотання вказував, що обставини про скасування рішення про визначення коду товару від 12.10.2021 року № KT-UA-2021 йому стали відомі лише 25.05.2023 року. В цей день він направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 року прийнятого у справі №640/13403/22 та листа Черкаської митниці від 25.05.2023 №7.27-1/15-02/13/1768 про скасування рішення про визначення коду товару. Оскільки на час виникнення істотних для справи №756/19835/21 обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, було відкрите касаційне провадження, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подавалася.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1, ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року, яке набрало законної сили 12.10.2022 року, при цьому нововиявленими обставинами зазначає обставини, які стали йому відомі з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 19.05.2023 року.

Таким чином, з огляду на обґрунтування заяви, строк для перегляду рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року з підстав визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України необхідно обчислювати з 19.05.2023 року, тобто починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2022 року, при цьому на думку суду, ОСОБА_1 знав або повинен був дізнатися про існування обставин встановлених цим рішенням з часу його ухвалення.

Отже, починаючи з 19.05.2023 року розпочався відлік тридцяти денного строку, встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

П. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України дає право подати клопотання про поновлення строку.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що саме по собі клопотання не є підставою для поновлення строку без зазначення доказів поважності причин його пропуску.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). Аналогічний висновок міститься в рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України".

У відповідності до ч. 4 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Слід зауважити, що вчинення позивачем дій щодо касаційного оскарження рішення суду не є доказом поважності причин пропуску строку на перегляд цього ж рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строків звернення із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року за нововиявленим обставинами.

Оскільки, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у даній справі подана 23.10.2023 року із пропуском тридцяти денного строку, і суд відхилив клопотання про його поновлення, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361-366 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Шевчук