Справа № 160/28524/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа №160/28524/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позивачеві суддівської винагороди за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача провести нарахування суддівської винагороди судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позивачеві на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус судців виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме 2684 грн. 00 коп. з регіональним коефіцієнтом у розмірі 1,2 до базового розміру посадового оклад, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01.01.2023р. по 31.10.2023р. включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, що становить 27237,60 грн.;

- зобов`язати відповідача та Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає про місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідних доказів до позову не додано, на порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання, зокрема, Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, проте, як вбачається зі змісту позову, остання не є відповідачем за даним позовом, а відповідно, до неї не можуть бути висунуті позовні вимоги, за правилами процесуального законодавства також і не передбачено заявлення позовних вимог і до третіх осіб (у даному випадку позивачем ДСА України визначено як третю особу), що є порушенням вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивачем самостійно залучено в якості третьої особи - Державної судової адміністрації України, однак у позові не викладено обставин, яким чином судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси вказаного органу з урахуванням вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено залучення третіх осіб за ініціативою суду, або за клопотанням учасника справи, проте, таких наведених обставин у позові не викладено, відповідне клопотання згідно ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позову не додано, на порушення вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивач у позові просить, зокрема, зобов`язати відповідача провести йому нарахування суддівської винагороди виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме 2684 грн. 00 коп., проте, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наведені вимоги, з урахуванням того, що станом на 01.01.2022р. такий показник становив - 2481 грн. та у позові спірним періодом є 01.01.2023 - 31.10.2023р., що не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у даній частині слід уточнити позовні вимоги.

Також, у позові позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 грн. 00 коп., проте, до позову не додано копії розрахункового документу про нарахування та отримання суддівської винагороди за лютий 2023 року, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж , суд звертає увагу позивача на те, що додані до позову копії документів не завірені у встановленому законодавством порядку, на порушення вимог ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання, зокрема, Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, проте, як вбачається зі змісту позову, остання не є відповідачем за даним позовом, а відповідно, до неї не можуть бути висунуті позовні вимоги, за правилами процесуального законодавства також і не передбачено заявлення позовних вимог і до третіх осіб (у даному випадку позивачем ДСА України визначено як третю особу), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнити позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести нарахування позивачеві суддівської винагороди виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме 2684 грн. 00 коп., з урахуванням того, що станом на 01.01.2022р. такий показник становив - 2481 грн. та у позові спірним періодом є 01.01.2023 - 31.10.2023р., у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідних доказів до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копію розрахункового документу про нарахування та отримання суддівської винагороди позивачем за лютий 2023 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 94, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання, зокрема, Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, проте, як вбачається зі змісту позову, остання не є відповідачем за даним позовом, а відповідно, до неї не можуть бути висунуті позовні вимоги, за правилами процесуального законодавства також і не передбачено заявлення позовних вимог і до третіх осіб (у даному випадку позивачем ДСА України визначено як третю особу), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнити позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести нарахування позивачеві суддівської винагороди виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме 2684 грн. 00 коп., з урахуванням того, що станом на 01.01.2022р. такий показник становив - 2481 грн. та у позові спірним періодом є 01.01.2023 - 31.10.2023р., у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідних доказів до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копію розрахункового документу про нарахування та отримання суддівської винагороди позивачем за лютий 2023 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва