Справа № 200/2044/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №200/2044/23

адміністративне провадження № К/990/36174/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янюк Владислав Юрійович

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року

у справі № 200/2044/23

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ НП в Донецькій області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Донецькій області від 10 квітня 2023 року № 502 "Про порушення службової дисципліни поліцейським - водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 та його покарання" щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції стосовно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Донецькій області №153 о/с "По особовому складу" від 13 квітня 2023 року, яким позивача звільнено із служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби) з 13 квітня 2023 року з посади поліцейського-водія сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- поновити на службі в поліції з 14 квітня 2023 року на посаді поліцейського сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14 квітня 2023 року по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньої заробітної плати в сумі 313,17 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Також, просив стягнути на витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року. залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янюк Владислав Юрійович, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року (К/990/33406/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янюк Владислав Юрійович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 200/2044/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янюк Владислав Юрійович на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 200/2044/23.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко