Справа № 480/9349/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 листопада 2023 року Справа № 480/9349/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплатити позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення з 01.12.2015 по 20.06.2023, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом командира НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) від 01.08.2019 його звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 480/1441/23 зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби, з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням попередньо виплачених сум. На виконання рішення суду відповідач 20.06.2023 виплатив індексацію грошового забезпечення. 24.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення. Отримавши 11.07.2023 від відповідача лист, яким повідомлено про відсутність правових підстав для виплати компенсації втрати частини доходів громадян, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
11.09.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог
Також представником відповідача у відзиві заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місячний строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
03.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду.
Вказане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходить військову службу за контрактом в районах проведення бойових дій та в період з 10.07.2023 по 21.07.2023 його дружина перебувала в лікарні.
Додатком до вказаного клопотання позивачем надано копію контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського і старшинського складу, який набирає чинності з 20.02.2020 та укладений на 3 роки та надано копію виписного епікризу комунального некомерційного підприємства "Київський міський клінічний онкологічний центр" про перебування дружини позивача ОСОБА_2 з 01.10.2007 по 21.07.2023 на стаціонарному лікуванні.
Ухвалою суду від 04.10.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби в районах проведення бойових дій з 11.07.2023 по 22.08.2023 або подання до суду належним чином засвідчених копій документів на підтвердження тієї обставини, що дружина ОСОБА_1 під час перебування на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Київський міський клінічний онкологічний центр" у період з 10.07.2023 по 21.07.2023 потребувала догляду та цей догляд здійснював саме позивач.
09.10.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що спір у цій справі стосується невиплати компенсації втрати частини доходів громадян, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, тому на думку позивача звернення до суду з даним позовом не обмежується будь-яким строком.
Також ОСОБА_1 зазначає, що в період з 10.07.2023 по 24.07.2023 він перебував у відпустці, виховував неповнолітню дитину та доглядав за хворою дружиною.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вказані клопотання позивача, зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, оскільки спір виник у зв`язку з відмовою відповідача у виплаті компенсації втрати частини доходів громадян, а саме індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018, то для звернення до суду з даним позовом встановлюється місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-ІІІ).
Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Наведене дає підстави для висновку, що дія зазначеного Закону поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності й господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), і стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України та які (відповідні доходи) не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення)).
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема грошового забезпечення). Своєю чергою компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку та підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом Пенсійного фонду України) добровільно чи на виконання судового рішення.
За змістом ст. 7 Закону №2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
Пункти 1, 2, 8 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159) відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій, оскарження у судовому порядку відмови у виплаті компенсацій.
Враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 18.08.2023 у справі № 460/4166/20, суд зазначає, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому, тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.
Відтак, у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді відповідача про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом. Саме відмова у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права позивача на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у нього права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме, у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що лист відповідача від 06.07.2023 ним отримано 11.07.2023. Саме цим листом відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати компенсації втрати частини доходів громадян, а саме індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби, з 01.12.2015 по 28.02.2018, що виплачена позивачу 20.06.2023 на виконання рішення суду.
Аналіз листа-відповіді відповідача від 06.07.2023 дає підстави для висновку, що наведений лист слід розцінювати як форму волевиявлення відповідача щодо відмови у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів через порушення строку їхньої виплати. Саме про таке за своєю суттю публічно-владне управлінське рішення йдеться й у положеннях частини першої статті 7 Закону № 2050-ІІІ.
За таких обставин, саме з 11.07.2023 - моменту отримання зазначеного листа НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.07.2023 розпочався перебіг передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку для звернення позивача до суду із даним позовом.
Разом з тим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 22.08.2023, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що в період з 10.07.2023 по 24.07.2023 він перебував у відпустці, виховував неповнолітню дитину та доглядав за хворою дружиною.
Проте, позивач не надав доказів на підтвердження того, що він був позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом вчасно, тобто до 14.08.2023 - дати закінчення місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.
Також до суду не надано документів, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби в районах проведення бойових дій з 25.07.2023 по 21.08.2023.
Відтак, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом в місячний строк, передбачений положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.
За приписами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено після відкриття провадження в адміністративній справі та судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг вчасно звернутися до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 169, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар