Справа № 280/6071/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2023 року Справа № 280/6071/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48770 від 08 серпня 2022 року та №50188 від 19 серпня 2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7293943/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7293944/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7122719/44358123 від 28 липня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" №2 від 08 вересня 2021 року, №3 від 09 вересня 2021 року, №1 від 21 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

17.10.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону з Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Розглянув в порядку письмового провадження заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 КАС України визначений перелік осіб та порядок подання документів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, за вимогами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Такий обов`язок введений у дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200) та набув чинності з 18.10.2023.

Тобто, саме з 18.10.2023 особи, перелічені у ч. 6 ст. 18 КАС України, зобовязані з 18.10.2023 зареєструвати свої електронні кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм вказує на обов`язок особи, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подавати процесуальні документи виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Оглядом підсистеми "Електронний суд" встановлено, що Головне управління ДПС у Вінницькій області має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому з урахуванням вимог Закону № 3200 та ч. 8 ст. 18 КАС України, Головне управління ДПС у Вінницькій області, як державний орган, має обов`язок починаючи з 18.10.2023 звертатитя до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд встановив, що Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду у формі та спосіб, яка не відповідає вимогам ст. 18 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака