Справа № 200/2902/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року справа №200/2902/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 200/2902/23 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 про відмову у виплаті додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн ОСОБА_1 за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.03.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.03.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

В обгрунтування позову зазначив, що перебуває на військовій службі з 09.02.2018 по теперішній час, приймав безпосередню участь у бойових діях з 09.03.2022 по 31.12.2022, що підтверджується довідкою, бойовими наказами.

Проте, відповідач, замість збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн, сплачував позивачу додаткову винагороду у розмірі 30000 грн.

Така бездіяльність відповідача є протиправною.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам процесуального законодавства, безпідставно поклав на позивача обов`язок доказування, а саме, що позивачу необхідно доказувати факт прийняття участі у бойових діях або безпосередньої особистої участі у заходах оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії. При цьому, суд першої інстанції зобов`язав відповідача надати перелік певних документів, чого відповідач не зробив, а суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, не застосував до відповідача заходи процесуального примусу.

Наказами Командувача об`єднаних Сил, Командувача угрупування об`єднаних сил, Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджено безпосередня участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в районах ведення воєнних (бойових)дій, які визначені відповідними наказами Головнокомандуючого ЗСУ.

Також безпосередня участь позивача у бойових діях та забезпеченні відповідних заходів підтверджується довідкою, виданою 26.02.2023 в/ч НОМЕР_1 .

Разом з апеляційною скаргою представником позивача надано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі:

- витребувати у в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України , військової частини НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 документальне підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 09.03.2022 по грудень 2022 року.

Зазначено перелік інформації та документів, які представник просить витребувати, як докази у справі.

Вивчивши заяву про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать матеріали справи, а саме, довідка ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2023 № 350/172/247/65/391/, що записи до журналу бойових дій щодо старшого солдата ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 27.07.2023 не вносились. Рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь старшого солдата ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань не надавались, у зв`язку з тим, що старший солдат ОСОБА_1 не брав безпосередню участь у бойових діях та відповідних заходах.

Крім того, військова частина НОМЕР_2 , Командування Сухопутних військ ЗСУ, військова частина НОМЕР_3 не є учасниками цієї справи, судом першої інстанції не залучались до участі в справі в якості відповідачів, третіх осіб, доказів та пояснень щодо спірних правовідносин в суді першої інстанції не надавали.

Отже, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі №200/2902/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями 06 листопада 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв