Справа № 360/1297/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1297/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 та з 01.06.2023 по 22.06.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 та з 01.06.2023 по 22.06.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду та належних доказів поважності таких причин; копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 про від червня 2023 року №172 щодо виключення позивача зі списків особового складу військової частини належної якості.

02 листопада 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокатом Мандриком В.В. подано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 червня 2023 року №172 та заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначено таке.

Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , а також приймав участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, перебував у районах, де тривають бойові дії в Донецькій області, що підтверджується довідкою №7080 від 22.06.2023, яка додана до позову. Крім того, представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій. Також в поданій заяві представник позивача посилається на введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Як вбачається з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про від 21 червня 2023 року №172, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини з 22.06.2023. При цьому, в ухвалі від 01.11.2023 судом констатовано, що перебіг встановленого статтею 233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду розпочався для позивача з 01.07.2023 та закінчився 01.10.2023, тоді як із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 27.10.2023.

На підтвердження наявності поважних причин для поновлення встановленого законом строку звернення до суду, представник позивача в поданій заяві посилається на факт перебування ОСОБА_1 у районах, де тривають бойові дії в Донецькій області, що підтверджується довідкою №7080 від 22.06.2023, а також на введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнний стан в Україні.

Твердження представника позивача про введення в Україні воєнного стану як на підставу для поновлення строку звернення до суду є незмістовним, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому відповідними законами продовжено та триває до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Зазначене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові 10 листопада 2022 року по справі № 990/115/22.

Доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могло б бути визнано поважною причиною для поновлення процесуального строку, представником позивача до заяви також не надано.

Несприйнятними є також доводи представника позивача, що позивач втратив можливість вільно переміщуватись територією України, не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій, з огляду на те, що до матеріалів справи представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

До того ж, відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що договір про надання правової допомоги укладено між адвокатом Мандрик В.В. та Шерстюковим Ю.А. 27.07.2023, про що також зазначено в ордері серії ВН № 1293097.

Представником позивача в рамках надання правової допомоги Шерстюкову Ю.А. відповідно до договору від 27.07.2023, вже 28.07.2023 направлено на адресу відповідача заяву про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ № 186 від 28.02.2022, на яку Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь від 08.08.2023 № 1/889.

Крім того, 28.09.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь адвокату Мандрик В.В., в якій зазначено про здійснення ОСОБА_1 виплат в повному обсязі згідно чинного законодавства.

Отже, позивачу було відомо про порушення його прав своєчасно, тоді як до суду він звернувся лише 27.10.2023.

Довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони № 7080 також не свідчить про наявність поважних причин для пропуску строку звернення до суду, оскільки вона датована 22.06.2023, тобто датою виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом визнаються неповажними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Повернути позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян