Справа № 280/9038/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2023 року Справа № 280/9038/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Погосян Маргарита Арсенівна (а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н., Запорізька обл., 70432, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

«скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 10 від 18 серпня 2023 року;

заборонити голову Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та винести на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0180, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році.

зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі № 280/3878/22».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом другим частини п`ятою статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною шостою статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно позовної заяви у справі представником позивача вказано адвоката Погосян Маргарита Арсенівна. Проте, як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника, зокрема: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника та адресу його місце проживання чи перебування.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 № 990/161/23 суд звертає увагу, що а/с для листування (абонементна скринька, або абонентська поштова скринька), не є місцем проживання чи перебування особи, а в розумінні вимог статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року №2759-III-є (спеціальною)/скринькою із засобами для запобігання несанкціонованому доступу, що: встановлюється в об`єктах поштового зв`язку і орендується адресатом на визначений термін для одержання на його ім`я поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань; або призначена для одержання адресатами простих поштових відправлень, періодичних друкованих видань, повідомлень про надходження реєстрованих поштових відправлень.

Також, судом встановлено, що позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність у сторін (їх представників) електронного кабінету.

Пунктом 4 частини п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позовна заява містить вимоги до «голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області», який не є відповідачем по справі, що є порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, відповідно по положень частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто позивачем обрано спосіб захисту шляхом зобов`язання особи заборонити вчинити певні дії, який відсутній у переліку способів захисту прав осіб, визначених частиною 1 статті 5 КАС України.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору з урахуванням положень статті 151 КАС України є одним із видів забезпечення, який вживається судом у випадках, встановлених статтею 150 КАС України. При цьому, вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

З вищевикладеного вбачається, у випадку необхідності забезпечення позову особа звертається до суду із окремою заявою, зміст та форма якої відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Також, за приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позовна заява має містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позов не містить такого обґрунтування.

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в обґрунтування позову позивач зазначає про бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам, проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не додані будь-які докази наявності звернень будь-яких інших осіб щодо передачі їм у власність (користування) спірних земельних ділянок.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі № 280/3878/22 суд зазначає наступне.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

У випадку невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі № 806/2143/15, від 21 грудня 2020 року в справі № 440/1810/19, від 25 лютого 2021 року в справі № 640/13599/20, від 30 березня 2021 року в справі № 580/3376/20, від 27 квітня 2021 року в справі № 460/418/20, від 17 січня 2023 року в справі № 520/5864/22.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Погосян Маргарита Арсенівна (а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н., Запорізька обл., 70432, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оформленої із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовної заяви, в якій, крім іншого, зазначити: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника, адресу його місце проживання чи перебування представника, про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у всіх учасників справи; визначити належних відповідачів (у випадку, якщо позов заявлений ще й до голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області) та зазначити їх реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача/позивачів; навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; із формулюванням позовних вимог у відповідності до способів захисту порушеного права, визначених частиною 1 статті 5 КАС України; докази на підтвердження бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам або докази наявності у відповідача на розгляді звернень інших осіб щодо таких земельних ділянок.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз