Справа № 240/25334/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

08 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/25334/23

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

встановив:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол від 31.08.2017 №4059 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6306, виданий 27.12.2018 Державною службою геології та надр України ТОВ "Софія-Біо".

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, Коростенська окружна прокуратура до суду надала клопотання щодо поважності підстав пропуску строк звернення до суду та поновлення такого строку. В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що постановою судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 240/401/19, суд вирішив за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, стосовно наявності у Кабінету Міністрів України повноважень захищати інтереси держави у спірних правовідносинах та відсутності у зв`язку з цим у прокурора повноважень на звернення з позовом до адміністративного суду для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами. Вказана справа розглядалася Сьомим апеляційним адміністративним судом у лютому 2023 року (постанова від 28.02.2023). Наразі знаходиться на розгляді у суді касаційної інстанції. У подальшому вказана правова позиція підтримана Верховним Судом у справі № 240/3379/19 (постанова від 21.01.2023) та у справі № 806/2202/18 (постанова від 22.03.2023). Тому враховуючи, що зміна підходів до правозастосування в таких правовідносинах була невизначена, відповідно унеможливлювало перепред"явлення позовів вказаної категорії раніше.

Розглянувши клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У даному випадку суд приймає до уваги, що у січні 2019 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: ТОВ "Софія-Біо" із вказаними позовними вимогами. Позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави залишено без розгляду. Протягом 2019-2022 року суди не підтримували позиції прокурора щодо можливості пред`явлення позовів вказаної категорії прокурором як самостійним позивачем, тому питання про перепред`явлення вказаних позовів упродовж 2019 - 2022 років не ставилося.

Верховний Суд відступив від попередніх висновків лише у справі №240/401/19 (29.11.2022).

30.06.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №500/2486/19, досліджував питання щодо зміни судової практики Верховного суду, як підставу для поновлення строків звернення до суду і дійшов до висновку, що зміна сталої судової практики Верховного суду може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду .

Отже, враховуючи, що розгляд наведеної вище справи Верховним Судом не залежав від волі прокурора, а обставини справи мають преюдиційне значення у даній справі, тому до формування сталої судової практики у справах даної категорії у прокурора була відсутня процесуальна можливість оскарження протоколу та спеціального дозволу на користування надрами.

За такого правового регулювання, враховуючи наведені доводи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними, а тому заява Керівника Коростенської окружної прокуратури про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 240/25334/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа