Справа № 120/13166/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/13166/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Дончика Віталія Володимировича,

Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

прокурора: Клименка Д.С.,

представника позивача: Олексюк Т.С.,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: Мусійчука В.В.,

представників третіх осіб: Кізік Г.В., Мишковської Т.М.,

Підгурської Д.О., Ткачук В.В., Шевчук О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третіх осіб - Мишковської Т.М. про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

01.11.2023 від представника третіх осіб - ОСОБА_43 надійшла заява про зупинення провадження у справі, з підстав визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Як на підставу для зупинення провадження у справі представник третіх осіб покликається на відкриття 31.10.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області провадження у справі №127/33400/23 за позовом ОСОБА_10 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , предметом якого є визнання за ОСОБА_10 майнових прав на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині: квартири АДРЕСА_2 , будівельна площа 42,9 кв.м. кількість кімнат 1, розташована на 2 житловому поверсі Об`єкта будівництва, секція НОМЕР_1 та на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині: гаража 6, площа 20,7 кв.м. розташована в цоколі Об`єкта будівництва, секція 3.

Так, на переконання представника третіх осіб, прийняте за наслідком розгляду цивільної справи №127/33400/23 рішення може вплинути на розгляд даної адміністративної справи, а саме на склад учасників справи.

Прокурор, представник Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, а також представник третьої особи Бабич Б.Н. щодо зупинення провадження у справі заперечили. Зокрема, вказали, що вимоги ОСОБА_10 заявлені в цивільній справі стосуються виключно майнових прав особи на спірний об`єкт незавершеного будівництва, які у справі №120/13166/21-а ніким не оспорюються, рішення у справі №127/33400/23 жодним чином не впливатиме на предмет судового розгляду у даній справі та на зміну складу учасників справи.

Представники третіх осіб, в тому числі ОСОБА_44 , підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Зважаючи на клопотання представника третіх осіб про зупинення провадження у справі, заперечення на таке, заслухавши пояснення представників сторін з вказаного питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу цієї норми процесуального Закону слід дійти висновку, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості тощо.

Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 12.07.2022 у справі №240/9762/20, від 26.07.2022 у справі №826/6664/17.

Так, зі змісту поданого представником третіх осіб клопотання колегією суддів встановлено, що 31.10.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №127/33400/23 за позовом ОСОБА_10 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , предметом якого є визнання за ОСОБА_10 майнових прав на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині: квартири АДРЕСА_2 , будівельна площа 42,9 кв.м. кількість кімнат 1, розташована на 2 житловому поверсі Об`єкта будівництва, секція НОМЕР_1 та на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині: гаража 6, площа 20,7 кв.м. розташована в цоколі Об`єкта будівництва, секція 3.

Разом з тим, слід зазначити, що під час розгляду даної адміністративної справи в межах підготовчого провадження судом до участі у справу в якості третьої особи залучено ОСОБА_10 , який 29.10.2019 та 30.12.2020 з ОК "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"" уклав договори про пайову участь в будівництві будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 щодо знесення якого прокурор звернувся до суду з даним позовом.

В зв`язку з цим судом прийнято ухвалу від 02.11.2022, якою ОСОБА_10 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи те, що визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативно правовими актами не передбачено, позовні вимоги ОСОБА_10 заявлені в цивільній справі №127/33400/23 стосуються виключно майнових прав особи на спірний об`єкт незавершеного будівництва, які у справі №120/13166/21-а ніким не оспорюються, відповідно прийняте за наслідком розгляду цивільної справи рішення не матиме безпосереднього впливу на предмет судового розгляду у даній адміністративний справі та на зміну складу учасників справи.

З огляду на вищевикладене, підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №120/13166/21-а відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третіх осіб - Мишковської Тетяни Миколаївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Слободонюк Михайло Васильович