Справа № 600/4255/22-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4255/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

02 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2022 року позивач, - ТОВ "Євротехнології Груп", звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.10.2022 №29653 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (Код ) п. 8, Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН виключити ТОВ "Євротехнології Груп" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7168327/37566218 від 05.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 жовтня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205597/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 04 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205604/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205615/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205619/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 25.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493490/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493489/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493488/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 09 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493491/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.12.2021 датою ЇЇ фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493487/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації по податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567207/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567204/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567211/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації ЗО грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567205/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567208/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567209/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7379410/37566218 від 23.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567212/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567210/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567206/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам, що наявні в матеріалах справи, та залишив поза увагою доводи відповідачів, а тому порушив норми матеріального та процесуального права.

16.10.2023 до суду надійшов відзив від позивача в якому представник позивача зазначає, що контролюючим органом було протиправно та необґрунтовано відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до чинних норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Євротехнології Груп" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2011, адреса місцезнаходження є: Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Кобилиці Лук`яна, будинок 88Г, Основним видом економічної діяльності 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель. Іншими видами діяльності згідно КВЕД є: 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 42.99 будівництво інших споруд н.в.і.у; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним, устаткуванням і приладдям до нього; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність н.в.і.у; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомо майна (т.1 а.с.53-54).

Для реалізації права на здійснення економічної діяльності за кодом КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель" підприємству видано ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2019 №16-Л (т.1 а.с. 55).

Згідно договору оренди №4/ГС10-а/9 нежитлового приміщення від 21.07.2020 позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, будинок 10-А, корпус 9, приміщення 1 (т.1 а.с. 60-62).

Згідно договору оренди №6-65 нежитлового приміщення від 30.04.2020 позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 60 (т.1 а.с. 68-70).

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2019 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №170/9 "Будівництво парку вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака у Деснянському районі" (т.1 а.с. 85-90).

03.08.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №263/8 "Будівництво парку вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 91-96).

25.11.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №382/11 "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" (Т.1 а.с. 97-102).

21.04.2021 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №81/4 "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" (Т.1 а.с. 103-112).

24.09.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №302/9 "Капітальний ремонт влаштування зовнішнього освітлення та паливо-зрошувальної мережі у сквері між житловими будинками №3, 3-А на вул. Зої Гайдай та житловим будинком №2-А на вул. Богатирській в Оболонському районі" (Т.1 а.с. 113-118).

07.12.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №344/12 "Капітальний ремонт влаштування зовнішнього освітлення та паливо-зрошувальної мережі у сквері між житловими будинками №3, 3-А на вул. Зої Гайдай та житловим будинком №2-А на вул. Богатирській в Оболонському районі" (Т.1 а.с. 131-136).

01.09.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №286/9 "Капітальний ремонт скверу між будинками на просп. Володимира Маяковського 15-Б та вул. Оноре де Бальзака 14 у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 142-147).

04.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №342/11 "Капітальний ремонт скверу між будинками на просп. Володимира Маяковського 15-Б та вул. Оноре де Бальзака 14 у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 148-153).

Згідно з умовами вказаних договорів підрядник - "ТОВ "Євротехнології Груп" зобов`язувалось на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити відповідні роботи.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, позивачем складено податкові накладні: №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 (Т. 2 а.с. 159, Т. 3 а.с. 35, 50, 57, 64, Т.4 а.с. 1, 3, 5, 7, 9, Т. 5 а.с. 1, 127, 129, 131, 133, 135, Т. 7 а.с. 1, 170, 172, 174).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 зареєстровано в ЄРПН , результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

16.06.2022 позивачем подано до податкового органу письмові пояснення для реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021, до яких додано наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20; договір оренди №6-65 від 30.04.2020; договір "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №1 від 30.06.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №2 від 11.08.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №3 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №4 від 10.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; акт Кб 2в та Кб3 від 11.10.2021 на суму 6541429,73 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 23.10.2021 на суму 1444701, 55 грн; банківську виписку від 13.10.2021; банківську виписку від 25.10.2021; видаткову накладну №427 від 30.09.2021; видаткову накладну №444 від 30.09.2021; видаткову накладну №457 від 08.10.2021; видаткову накладну №460 від 11.10.2021; видаткову накладну №463 від 19.10.2021; видаткову накладну №466 від 20.10.2021; видаткову накладну №468 від 23.10.2021; видаткову накладну №489 від 11.10.2021; видаткову накладну №425 від 30.09.2021; видаткову накладну №431 від 30.09.2021; видаткову накладну №443 від 30.09.2021; видаткову накладну №456 від 30.09.2021; видаткову накладну №464 від 06.10.2021; видаткову накладну №465 від 23.10.2021; видаткову накладну №469 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до Акту №63 від 11.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №425 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №427 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №444 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №456 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №457 від 08.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №460 від 11.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №463 від 19.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №464 від 06.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №466 від 20.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №468 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №469 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №489 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №29 від 18.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №62 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №63 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №64 від 23.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №65 від 23.10.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до Акту №62; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до Акту №65; договір надання послуг №30.09.21-1350 від 30.09.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір перевезення вантажів №16.04-03 від 16.04.2020 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір підряду №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір поставки №25.06.-1 від 25.06.2021 з ТОВ "Лізингавтогруп 2021"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" по Замовнику Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" за жовтень 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Розрахунки з покупцями" по Замовнику Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" за жовтень 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 "Розрахунки по заробітній платі" на 31.10.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп" в оренді; сертифікат відповідності та якості; паспорт якості бруківка.

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021 до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20; договір оренди №6-65 від 30.04.2020; договір "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №1 від 30.06.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №2 від 11.08.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №3 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №4 від 10.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; акт Кб 2в та Кб3 від 02.11.2021 на суму 2396317,33 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 16.11.2021 на суму 991296,14 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 16.11.2021 на суму 789701,81 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 23.11.2021 на суму 263797,25 грн; банківську виписку від 04.11.2021; банківську виписку від 17.11.2021; банківську виписку від 23.11.2021; банківську виписку від 25.10.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Податкові зобов`язання"; видаткову накладну №41 від 01.11.2021; видаткову накладну №41 від 01.11.2021; видаткову накладну №42 від 01.11.2021; видаткову накладну №43 від 01.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0111-1 від 01.11.2021; видаткову накладну №44 від 02.11.2021; видаткову накладну №45 від 02.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0211-1 від 02.11.2021; акт №51 від 15.11.2021; рапорт до акту 51 за 11 місяців 2021; акт №71 від 15.11.2021; видаткову накладну №49 від 01.11.2021; видаткову накладну №50 від 02.11.2021; видаткову накладну №51 від 02.11.2021; видаткову накладну №52 від 02.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0211-1 від 02.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №68 від 01.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; акт №48 від 15.11.2021; видаткову накладну №46 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №47 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0511-1 від 05.11.2021; видаткову накладну №456 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну №3009-1.бр від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну №3009-1.г від 30.09.2021; видаткову накладну №53 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №54 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №30, 31 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0411-1 від 04.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №69 від 14.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; видаткову накладну №30, 31, 55 від 04.11.2021; видаткову накладну №35, 36 від 04.11.2021; видаткову накладну №37, 38. 39. 40, 41 від 05.11.2021; видаткову накладну №45 від 03.11.2021; видаткову накладну №58 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №0311-3 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-1 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-2 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-3 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-2 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-3 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-4 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-5 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-6 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №19411-1 від 09.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; видаткову накладну №76від 19.11.2021; акт №52 від 15.11.2021; договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір №30.09.21-1350 від 30.09.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір №01.10-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №01.10-2021 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №25.06-1 від 25.06.2021 з ТОВ "Лізингавтогруп"; договір №12.09-21-1715 від 21.08.2021 з ТОВ "Автотрейдгруп"; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп" в оренді; сертифікат відповідності та якості; паспорт якості бруківка.

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20, договір підряду "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина Дарницького району" №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №1 від 30.06.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №2 від 11.08.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №3 від 26.10.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №4 від 10.11.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду № від 25.11.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №6 від 30.12.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, акт Кб2в та Кб3 від 01.12.2021 на суму 1554593,51 грн, акт Кб2в та Кб3 від 29.11.2021 на суму 383713,84 грн, акт Кб2в та Кб3 від 07.12.2021 на суму 1411544,40 грн акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 659733,92 грн, акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 352653,02 грн, банківську виписку від 02.12.2021, банківську виписку від 09.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021, договір №21.09.21-1715 від 21.08.2021 з ТОВ "Автотрейдгруп", видаткову накладну №87 від 28.12.2021, товарно-транспортну накладну №АТГ 2812-2 від 28.12.2021, договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп", видаткову накладну №81 від 24.12.2021, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2411-1 від 24.12.2021, договір №01.11-1360 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг", видаткову накладну №87 від 24.11.2021, видаткову накладну №88 від 25.11.2021, видаткову накладну №89 від 26.11.2021, видаткову накладну №90, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2411-1 від 24.11.2021, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2511-1 від 25.11.2021, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2611-1 від 26.11.2021, договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології -груп", акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №10.09-2021 від 10.08.21, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №10.09-2021 від 10.09.21, договір підряду №10.09-21 від 10.09.2021, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №30.04-1 від 30.04.21, договір субпідряду №30.04-1 від 30.04.2021, видаткову накладну №145 від 07.12.2021, видаткові накладні №77 від 22.11.2021 та №76 від 19.11.2021 та товарно-транспортну накладну, видаткову накладну №171, 217, 218 від 28.12.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №180, 181 від 28.12.2021, журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №180 від 28.12.2021, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2812-3 від 28.12.2021 до видаткової накладної №171, 218, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2812-4 від 28.12.2021 до видаткової накладної №217, видаткову накладну №456 від 30.09.2021; №75 від 19.11.2021, товарно-транспортну накладну №АТГ 1911-1 від 19.11.2021 до видаткової накладної №75, товарно-транспортну накладну №ДАГ 3009-1 від 30.09.2021 до видаткової накладної №456 від 30.09.2021, договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп", акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №86 від 23.11.2021, журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №86, договір №01.10.21-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг", видаткову накладну №81, 82, 83, 84, 85 за листопад 2021, товарно-транспортну накладну до видаткової накладної №81, 82, 83, 84, 85, договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології"; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №69 від 14.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір 02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології-груп"; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №71 від 30.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72 від 03.12.2021; договір субпідряду №01-09-2021 від 01.09.2021; акт будівельних робіт від 28.12.2021 до договору №010-09-2021; товарно-транспортну накладну до акту №69 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до видаткової накладної №71 від 30.11.2021; договір підряду 02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехлогії груп"; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №72 від 03.12.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №70 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до акту 69 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до акту №71 від 30.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №152 від 28.12.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до видаткової накладної №152; видаткові накладні від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-66 від 28.12.2021 до видаткової накладної 193, 194, 195, 196, 198, 199; видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2913-7 від 29.12.2021 до видаткової накладної видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-35 від 28.12.2021 до видаткової накладної №211; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-35 від 28.12.2021 до видаткової накладної №211; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-36 від 28.12.2021 до видаткової накладної №212; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-37 від 28.12.2021 до видаткової накладної №210; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-64 від 28.12.2021 до видаткової накладної №181, 208, 206, 207, 183; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-65 від 28.12.2021 до видаткової накладної №191, 192, 197; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-67 від 28.12.2021 до видаткової накладної №153, 158; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-71 від 28.12.2021 до видаткової накладної №184, 185, 186; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкової накладної №11 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір підряду №335/12 від 21.12.2021; додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору №335/12 від 21.12.2021; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 7257240,91 грн; банківську виписку від 17.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021; Договір №21.0.21-1715 від 21.08.2021; видаткову накладну №88 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №АТГ 2812-1 від 28.12.2021; договір поставки №15.12.-21-1555 від 15.12.2021; видаткову накладну №19 від 28.12.2021; видаткову накладну №36 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК 2812-3 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК 2812-4 від 28.12.2021; договір поставки №01.10.21-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; видаткові накладні №181, 208, 206, 207, 183 від 28.12.2021; видаткову накладну №182 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2912-7 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2912-64 від 28.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №1 від 03.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №2 від 30.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №3 від 28.01.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №4 від 05.07.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №5 від 27.07.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №6 від 09.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; акт Кб2в та Кб3 від 15.12.2021 на суму 2235042,60 грн; акт Кб2в та Кб3 від 15.12.2021 на суму 2789987,10 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 1583976,78 грн; банківську виписку від 17.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021, договір №10/09/21-1 від 10.09.2021 з ТОВ "Аксікор 2021", акт будівельних робіт від 524.12.2021; договір №01/04/2021 від 01.04.2021 з ТОВ "Вікітрейд"; акт будівельних робіт від 24.12.2021; видаткову накладну №201 від 24.12.2021, товарно-транспортну накладну; видаткову накладну №202, 204 і товарно-транспортну накладну від 28.12.2021; видаткову накладну №203 і товарно-транспортну накладну від 28.12.2021; видаткові накладні від 22-23.12.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 05.11.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних робіт до акту №50; договір №01/10/21-1622 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №01.11.21-1650 від 01.11.2021 з ТОВ "Техлізинг"; видаткову накладну №59 від 09.11.2021; видаткову накладну №61 від 10.11.2021; видаткову накладну №60 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0911-2 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1011-1 від 10.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №68 від 05.11.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних робіт до акту №68; договір №4 від 01.04.2021 з ТОВ "Плант Сервіс"; видаткову накладну №161 від 15.12.2021; видаткову накладну №114, 162, 163 від 15.12.2021; видаткову накладну №159 від 15.12.2021; видаткову накладну №160 від 15.12.2021; видаткову накладну №164 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-1 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-2 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-4 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-8 від 15.12.2021; договір поставки №02.08-1645 від 08.08.2021 ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір підряду №02/04-01 від 02.04.2021; акт будівельних робіт Кб2в та Кб3; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір підряду №134.4 від 30.04.2021; додаткову угоду №1 від 22.12.2021 до договору підряду №134.4 від 30.04.2021; додаткову угоду №2 від 30.12.2021 до договору підряду №134.4 від 30.04.2021; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 16330265,22 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 2573493,83 грн; акт Кб2в та Кб3 від 07.12.2021 на суму 1472992,84 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 107313, 28 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 703670,23 грн; банківську виписку від 30.12.2021; договір субпідряду №7/12С від 07.12.2021; акт будівельних робіт від 24.12.2021; видаткову накладну №142 від 24.12.2021; видаткову накладну ГРП -002515 від 16.12.2021; видаткову накладну №13 від 28.12.2021; видаткову накладну №14 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК2812-2 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК2812-1 від 28.12.2021; видаткову накладну №246 від 16.12.2021; договір поставки №4 від 01.04.2021; видаткову накладну №230 від 16.12.2021; договір про виконання робіт №14.12-01 від 17.12.2021; акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору 14/12-01 від 17.12.2021; договір субпідряду №01/09-2021 від 01.09.2021; акт будівельних робіт від 30.12.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №128 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №154 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №155 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №156 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; видаткові накладні №306 від 22.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2212-1 від 22.12.2021 до видаткової накладної №166; видаткові накладні від 23.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-1 від 23.12.2021 до видаткової накладної №126; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-2 від 23.12.2021 до видаткової накладної №267; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-3 від 23.12.2021 до видаткової накладної №268; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-4 від 23.12.2021 до видаткової накладної №269; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-5 від 23.12.2021 до видаткової накладної №270; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-6 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-7 від 23.12.2021 до видаткової накладної №272; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-8 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-9 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-10 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-11 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-12 від 23.12.2021 до видаткової накладної №171, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-15 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-16 від 23.12.2021 до видаткової накладної №272; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-17 від 23.12.2021 до видаткової накладної №273; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-18 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-19 від 23.12.2021 до видаткової накладної №275; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-21 від 23.12.2021 до видаткової накладної №276; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-22 від 23.12.2021 до видаткової накладної №171, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-14 від 23.12.2021 до видаткової накладної №309, 321, 323, 169, 308, 320, 311, 314, 319, 313, 316, 317, 310, 324, 327, 328, 326; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-20 від 23.12.2021 до видаткової накладної №334; видаткові накладні від 28.12.2021; товарно-транспортні накладні від 28.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 7168327/37566218 від 05.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (Т. 2 а.с. 167).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205597/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 04.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 02.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 37).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205604/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.52).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205615/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.59).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205619/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 25.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 25.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 23.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 66).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493490/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 18).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493489/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 20).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493488/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 09.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 22).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493491/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 24).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493487/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №14 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 26).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567207/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №11 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 11).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567204/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 144).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567211/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 145).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567205/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №13від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 146).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567208/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №16 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 147).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567209/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №17 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 148).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7379410/37566218 від 23.09.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 10).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567212/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 182).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567210/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 183).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567206/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №6 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 184).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач подав до ДПС України скарги на вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 без змін.

Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних4 ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок, з особових рахунків (а.с. Т. 2 а.с. 171, Т. 3 а.с. 49, 56, 63, 70, Т. 7 а.с.15, Т.8 а.с. 179, 182, 185, 187, 189, 191, 196, 199, 202, 204, 206, 208, 213, 216, 219, 221, 223, 225).

Разом із цим, судом встановлено, що 15.08.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення №79204 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарі, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис.грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено (Т. 1 а.с. 44).

15.10.2021 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, 23.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №97219 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Євротехнології Груп" в процесі якого встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено. Крім того, ПК (ліміт) сформовано від СГ, що здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОЙ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Лізингавтогруп", ТОВ "Автоінновація груп", ТОВ "Будмонтажсервіс 1", ТОВ "Технопарк компанія", ТОВ "ВМК Ворон, ТОВ "Ларсо-Трейд", ТОВ "БМУ №86" (Т. 1 а.с. 45).

04.10.2022 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (т.1 а.с.46-51).

За результатами розгляду вказаного повідомлення, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 12.10.2022 прийнято рішення №29653 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с.52).

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника встановлено проведення господарських операцій із контрагентами з ознаками ризиковості, метою яких є формування ймовірно фіктивного податкового кредиту та розповсюдження такого фіктивного податкового кредиту (в тому числі за рахунок маніпулювання податковою звітністю).

Вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2022 №29653 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку, а також про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7168327/37566218 від 05.08.2022, №7205597/37566218 від 15.08.2022, №7205604/37566218 від 15.08.2022, №7205615/37566218 від 15.08.2022, №7205619/37566218 від 15.08.2022, №7493490/37566218 від 21.10.2022, №7493489/37566218 від 21.10.2022, №7493488/37566218 від 21.10.2022, №7493491/37566218 від 21.10.2022, №7493487/37566218 від 21.10.2022, №7567207/37566218 від 04.11.2022, №7567204/37566218 від 04.11.2022, №7567211/37566218 від 04.11.2022, №7567205/37566218 від 04.11.2022, №7567208/37566218 від 04.11.2022, №7567209/37566218 від 04.11.2022, №7379410/37566218 від 23.09.2022, №7567212/37566218 від 04.11.2022, №7567210/37566218 від 04.11.2022, №7567206/37566218 від 04.11.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що спірним рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

15.08.2021 комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №79204 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарі, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис.грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

У графі податкова інформація зазначено, що за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2014 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

У зв`язку із цим, як вбачається із матеріалів справи, 15.10.2021 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Натомість, за результатами розгляду наданих позивачем документів, 23.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №97219 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Євротехнології Груп" в процесі якого встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено. Крім того, ПК (ліміт) сформовано від СГ, що здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОЙ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Лізингавтогруп", ТОВ "Автоінновація груп", ТОВ "Будмонтажсервіс І", ТОВ "Технопарк компані", ТОВ "ВМК Ворон, ТОВ "Ларсо-Трейд", ТОВ "БМУ №86".

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2022 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, зокрема позивачем надано письмові пояснення господарської діяльності та первинні документи відповідно до вимог п. 6 Порядку№1165 по кожному коду товару.

Водночас, за результатами розгляду вказаного повідомлення, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 23.10.2021 прийнято оскаржуване позивачем у даній справі рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

У графі податкова інформація зазначено, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника встановлено проведення господарських операцій із контрагентами з ознаками ризиковості, метою яких є формування ймовірно фіктивного податкового кредиту та розповсюдження такого фіктивного податкового кредиту (в тому числі за рахунок маніпулювання податковою звітністю).

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 прийнято також з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022.

Разом з тим, приймаючи рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653, податковим органом не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог податкового (чи іншого) чинного законодавства України.

Також відповідачем не надано жодного доказу у підтвердження наявності "ймовірно" здійснення ризикових операцій з контрагентами постачальниками.

Оскаржуване позивачем рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні не наведено конкретної інформації щодо того, яка ж саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому господарська діяльність товариства є ризиковою.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у оскаржуваному рішенні у графі "Податкова інформація" контролюючим органом не конкретизовано, які ще додаткові документи з урахуванням вже наданої інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022 відповідно необхідно надати платнику податків для спростування доводів ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Разом з цим, суд першої інстанції звертає увагу, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку №1165.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, невиконання відповідачем у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 податковим органом не доведено наявності підстав для віднесення вказаного товариства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а повні вимоги в цій частині задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції зазначив, що аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податків такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

В порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи судом визнано протиправним рішення про віднесення платника податку по п.8 Критеріїв ризиковості, іншими словами, сама по собі підстава, яка слугувала прийняттю спірних рішень, на час розгляду адміністративної справи - відпала.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи, щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Суд першої інстанції також звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 надано всі необхідні копії первинних документів, які було досліджено під час розгляду справи.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, як зазначає відповідач, в обґрунтування своєї позиції, надані позивачем до пояснення щодо реєстрації податкових накладних, копії документів, складені із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані.

У зв`язку із цим, варто зазначити, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача. Задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Приписами пункту 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Зокрема, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідає п.8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Водночас, в оскаржуваних рішеннях відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Крім того, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Схожа правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.07.2021 №520/111/20 та №520/480/20.

Разом з тим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2021 комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №79204 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарі, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис.грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

У графі податкова інформація зазначено, що за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2014 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

15.10.2021 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Натомість, за результатами розгляду наданих позивачем документів, 23.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №97219 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Євротехнології Груп" в процесі якого встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено. Крім того, ПК (ліміт) сформовано від СГ, що здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОЙ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Лізингавтогруп", ТОВ "Автоінновація груп", ТОВ "Будмонтажсервіс І", ТОВ "Технопарк компані", ТОВ "ВМК Ворон, ТОВ "Ларсо-Трейд", ТОВ "БМУ №86".

04.10.2022 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, зокрема позивачем надано письмові пояснення господарської діяльності та первинні документи відповідно до вимог п. 6 Порядку№1165 по кожному коду товару.

За результатами розгляду вказаного повідомлення, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 23.10.2021 прийнято оскаржуване позивачем у даній справі рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

У графі податкова інформація зазначено, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника встановлено проведення господарських операцій із контрагентами з ознаками ризиковості, метою яких є формування ймовірно фіктивного податкового кредиту та розповсюдження такого фіктивного податкового кредиту (в тому числі за рахунок маніпулювання податковою звітністю).

Оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 прийнято також з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653, податковим органом не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог податкового (чи іншого) чинного законодавства України, не надано жодного доказу у підтвердження наявності "ймовірно" здійснення ризикових операцій з контрагентами постачальниками, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи.

Колегія суддів, також враховує, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Крім того, Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

В свою чергу, з наданих відповідачем доказів не вбачається, який саме пакет документів необхідно було надати, та яка саме підстава включення позивача до переліку ризикових.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонам у справі, позивач скористався своїм правом подання документів на виключення з переліку ризикових платників податків та подав пакет документів, які на його думку мали б спростувати сумніви відповідача.

З урахуванням вказаного, відповідач не обґрунтував, чому ці факти не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у виключенні позивача з числа ризикових.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Згідно з п.5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не можливо встановити що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Згідно з п.12, 14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

З метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач надсилав відповідачу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в реєстрації.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, або відмова відбулась у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 7168327/37566218 від 05.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (Т. 2 а.с. 167).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205597/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 04.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 02.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 37).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205604/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.52).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205615/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.59).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205619/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 25.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 25.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 23.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 66).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493490/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 18).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493489/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 20).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493488/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 09.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 22).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493491/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 24).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493487/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №14 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 26).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567207/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №11 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 11).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567204/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 144).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567211/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 145).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567205/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №13від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 146).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567208/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №16 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 147).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567209/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №17 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 148).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7379410/37566218 від 23.09.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 10).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567212/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 182).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567210/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 183).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567206/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №6 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 184).

Проте, матеріали справи містять достатній пакет первинних документів на підтвердження дійсності господарської операції, крім того позивачем надавався даний пакет до податкового органу, про що зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи.

Щодо посилання відповідача на Акти виконаних робіт, колегія суддів зазначає, що фактично вказані акти мають на меті перевірку замовником обсягу робіт, який був фактично виконаний підрядником. В свою чергу, підрядник нарахував податкове зобов`язання з ПДВ по касовому методу по даті зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок та з цих підстав подав податкові накладні на реєстрацію. Крім того, реєстрація податкових накладних здійснювалась в межах граничних строків. З урахуванням вказаного, матеріалів справи та наявних первинних документів, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта в цій частині.

Щодо наявності транспортних засобів, колегія суддів зазначає, що позивач та ТОВ "Укрземтехніка" уклали договір підряду №02/08-1 від 02.08.2021. Відповідно до договору підрядник міг залучати до виконання умов договору субпідрядників.

В свою чергу, відповідачем не надано належної аргументації цьому доводу позивача.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, порушення правил реєстрації техніки чи транспортних засобів, порушення правил податкового обліку контрагентом (підрядником, субпідрядником), не може бути підставою для притягнення до відповідальності позивача.

Водночас, колегія суддів зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що до контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. У вказаних повідомленнях підприємством надано письмові пояснення з приводу поданої на реєстрацію податкової накладної (Про що не заперечується податковим органом).

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про дійсність господарської операції, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав належний пакет документів для реєстрації податкових накладних.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що як вірно вказано судом першої інстанції, в ході розгляду даної справи судом визнано протиправним рішення про віднесення платника податку по п.8 Критеріїв ризиковості. Тобто підстава, яка слугувала прийняттю спірних рішень, на час розгляду адміністративної справи, себе вичерпала.

Отже, з урахуванням вказаного вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

А тому, з урахуванням вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги фактично дублюють зміст відзиву на адміністративний позов. При цьому вказаним доводам була надана належна правова оцінка судом першої інстанції, а жодних нових доводів та обґрунтувань, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, апелянтом наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.