Справа № 580/1805/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року справа № 580/1805/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лисянської селищної ради (площа Миру 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

01.01.2023 вх.47478/23 представник позивача - адвокат Слободянюк А.І. згідно ордеру від 20.01.2022 надав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/1805/23, де просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 320 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

07.11.2023 вх 48596/23 заявник ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №580/1805/23 суд зокрема ухвалив: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. Додатковим рішенням від 30.05.2023 у справі №580/1805/23: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лисянської селищної ради (площа Миру 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що відсутні підстави для висновку про те, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 580/1805/23 є ускладненим чи неможливим, позаяк судові витрати стягнуто саме з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесено на розсуд суду, що розглядає справу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, що має очевидно штучний характер (п.3 ч.2 ст.45 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви представника позивача, адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 вимогам частини 1 статті 167 КАС України та повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 167, 241-248, 254, 256, 293-297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА