Справа № 573/2091/23
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2091/23
Номер провадження 2-а/573/8/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2023 року до Білопільського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Дослідивши адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію від 06 листопада 2021 року №МВ54733235, згідно з якою судовий збір сплачений ОСОБА_2 , який не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною у справі, тому судовий збір сплачений неналежним суб`єктом.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020, Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, позивачу слід сплатити особисто судовий збір у розмірі 429,44 грн, що відповідає правовійпозиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2021 року в справі №127/11792/21.

Рахунок для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувач: Казначейство України ЕАП

р/р: UA0018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали йому необхідно сплатити судовий збір, про що надати суду відповідні докази.

Суд також роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до Білопільського районного суду Сумської області із заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя