Справа № 560/16551/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16551/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 №560/11561/23 на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 про "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 05.03.2021".

Державним виконавцем 06.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71702775, та зобов`язано боржника виконати рішенні протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувану до відома.

Згідно повідомлення від 01.08.2023 №2200-0902/8/70172 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніколова А.В., що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.04.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 05.03.2021. Розмір пенсії після перерахунку станом на 05.03.2021 склав 18422,13 грн. Сума доплати за період з 05.03.2021 по 30.06.2021 становить 2834,05 грн.

Зазначило, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №560/11561/21 не зобов`язано проводити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунки пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру в подальшому.

З 01.07.2021 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.07.2021 склав 22859,20 грн., до виплати - 18540,00 грн. (тобто не менше, ніж попередній розмір пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №560/11561/21).

Враховуючи зазначене, сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2021 по 30.06.2021 в розмірі 2834,05 грн. буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

18.08.2023 стягувач ОСОБА_1 повідомив, що рішення суду не виконується у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, а пенсія виплачується з обмеженням максимальним розміром, що суперечить вимогам виконавчого документа.

23.08.2022 було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

Оскільки станом на 28.08.2023 рішення суду не виконано, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу від 23.08.2023 ВП №71702775, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накласти на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно виніс постанову 23.08.2023 ВП №71702775 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.04.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 05.03.2021. Розмір пенсії після перерахунку станом на 05.03.2021 склав 18422,13 грн. Сума доплати за період з 05.03.2021 по 30.06.2021 становить 2834,05 грн.

В подальшому, з 01.07.2021 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.07.2021 склав 22859,20 грн., та обмежив тому розмір пенсії до виплати до виплати - 18540,00 грн.

Отже, боржник на виконання рішення суду у справі №560/11561/21 зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Доводи апелянта про те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №560/11561/21 не зобов`язано проводити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунки пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру в подальшому, є безпідставним.

У даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення / існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, відповідач не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №560/11561/21 є безпідставним.

Окрім того, позивач жодним доказом не підтвердив проведення виплат у 2023 заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду на суму 11,4 млн. грн., які набрали законної сили по 19.09.2020, а також перебування стягувача - ОСОБА_1 в черзі на виплату суми доплати згідно проведеного перерахунку пенсії.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи невиконання позивачем постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №560/11561/21, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно виніс постанову 23.08.2023 ВП №71702775 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.