Справа № 160/24995/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуСправа № 160/24995/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про поновлення строку звернення з позовом в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 29.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 27.09.2023 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, до існуючої пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

2. Підставою для звернення із зазначеною позовною заявою стали протиправні, на думку позивача, дії органу ПФУ щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

3. Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом: (1) надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності, (2) зазначення дати проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення, за наявності таких відомостей.

4. 12.10.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновлення позивачу такого строку.

5. Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, визначено, що заява про поновлення строку на звернення до суду буде розглянута під час розгляду справи.

6. 21.10.2023 відповідач надав відзив та 06.11.2023 витребувані судом докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. Позивач зазначив, що не знав та не міг знати, що відповідачем за наслідками перерахунку пенсії при виконанні рішення суду від 08.08.2022 у справі № 160/8422/22 порушено право на отримання спірної щомісячної доплати до пенсії.

8. Отримавши доступ до Порталу електронних послуг та веб-порталі Пенсійного фонду України у розділі «пенсія» позивач звернув увагу, що відповідно до Постанови № 713 йому не виплачуються грошові кошти, які встановлені відповідно до перерахунку за рішенням суду. Після ознайомлення у серпні 2023 року в Інтернет-мережі з постановою Верховного суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 позивачу став відомий правовий висновок суду у спірних правовідносинах.

9. З метою отримання необхідної інформації щодо нарахування спірної доплати позивач 01.08.2023 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою, у відповідь повідомлено про припинення нарахування щомісячної доплати до пенсії.

10. Викладене підтверджує відсутність ознак байдужого ставлення зі сторони позивача до порушення відповідачем його прав або небажання дізнатись про їх порушення, а також поважність пропуску процесуального строку для звернення до суду.

11. Крім того, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, слід визнати обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від мого волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволили вчасно реалізувати мені право на судовий захист.

12. Такими обставинами, є збройна агресія Російської Федерації проти України, що триває вже понад дев`ятнадцять місяців та пов`язана з обстрілами військами країни агресора території України, у т.ч. систематичними обстрілами міста Марганця, Нікопольського району, що становлять реальну загрозу для життя і здоров`я позивача, пов`язані із пошкодженням об`єктів енергетичної системи та іншої критичної інфраструктури, втручанням у роботу інформаційних систем тощо.

13. Також, наслідками вказаної постійної збройної агресії Російської Федерації є втрата сталих соціальних зв`язків між громадянами, що створює вакуум інформації та як наслідок відсутність можливості своєчасно знайомитись зі змінами в законодавстві (судовій практиці), що об`єктивно впливає на відсутність можливості своєчасного захисту своїх порушених прав у судовому порядку.

14. Крім того, необхідність догляду за власним житлом в м. Марганці, Нікопольського району спонукає до необхідності тривалого перебування в місті, a захист свого життя і здоров`я навпаки зумовлює необхідність короткотривалого перебування в м. Дніпро, що також не сприяє пошуку балансу між захистом майна та своєчасного захисту своїх порушених прав у судовому порядку.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

15. Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що з наданих відповідачем на вимогу суду доказів вбачається, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 08.08.2022 у справі № 160/8422/22 здійснений 26.09.2022 та пенсія перерахована з 01.10.2022, під час такого перерахунку позивачу до складу пенсійної виплати відповідачем не включено щомісячну доплату у розмірі 2000 грн згідно з Постановою № 713.

16. Таким чином, отримуючи пенсію за жовтень 2022 року позивач повинен був дізнатися про розмір пенсії та її складові, отже мав звернутися до суду у шестимісячний строк з 01.11.2022, а саме до 01.05.2023. Однак, з цим позовом позивач звернувся 27.09.2023, направивши позов засобами поштового зв`язку. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

17. Надаючи оцінку доводам позивача щодо причин пропуску такого строку, суд вважає, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, а саме проживання у м. Марганець Нікопольського району, є поважними, оскільки Марганецька міська територіальна громада з 09.09.2022 по 31.05.2023 відносилась до території активних бойових дій, з 31.05.2023 віднесена до території активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні ресурси.

18. Перебування в умовах ведення активних бойових дій на думку суду є обставиною, яка є об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду, що свідчить про наявність поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого шестимісячного строку з дати порушення його права.

19. Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

21. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба