Справа № 280/2020/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень

06 листопада 2023 року Справа № 280/2020/22 Провадження № ПРДМ/280/6/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), 2. ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №280/2020/22 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 25.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням виплачених сум.

У справі виписано виконавчий лист.

12.06.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: "Позивач з повагою звертається до шановного суду та просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 02.06.2022, а саме, відповідач в розрахунку пенсії позивача та в розрахунку боргу за період з 07.10.2009 - 31.03.2023 року на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на 17.03.2023 протиправно: - не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу на 17.03.2023 року; - не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року (Далі - "Рішення/Протокол/розпорядження №74 від 17.03.2023 року") в графі "особливості" що пенсія позивачу буцімто "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно"; - не врахував Позивачу до складових розрахунку пенсії коефіцієнт заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV"). 2) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача: - скасувати в пенсійній справі позивача графі "особливості" в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року позначку "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі" та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; - здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум; - врахувати Позивачу до складових розрахунку пенсії за віком коефіцієнт заробітної" плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст.40 "Закону 1058-IV". 3) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 02.06.2022 у адміністративній справі №280/2020/22. ... ПРОСИМО Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача - скасувати в пенсійній справі позивача в графі "особливості" в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року позначку "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі" та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-ІV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум; врахувати Позивачу до складових розрахунку пенсії за віком коефіцієнт заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст 40 "Закону 1058-ІV".".

В обгрунтування заяви зазначено: "... Право на рівність, а саме на недискримінацію, є однією з основ сучасної демократії і одним з важливих міркувань, якими Відповідач, знехтував під час здійснення ними владних повноважень, на виконання Рішення від 02.06.2022, коли на 31.03.2023 року - не включив позивача в коло осіб яким зобов`язаний проводити масові перерахунки пенсії та нарахував пенсію позивачу, при віці 83 роки та при страховому стажі більше 41 року - в розмірі 572,40 гривень на місяць, що значно менше навіть мінімальної пенсії за віком на 31.03.2023 року! ... На жаль відповідач протиправно здійснив нарахування пенсії Позивача за віком, так згідно "Рішення/Протокол/розпорядження №74 від 17.03.2023 року" вбачається, що розмір пенсії позивача Позивача розрахований на виконання Рішення від 02.06.2022 за період 07.10.2009 року по довічно є незмінним та становить 572,40 грн на момент виплати (березень 2023 року), що не відповідає положенням законодавства вказаного вище, дійсного на момент здійснення нарахування суми пенсії до виплати. ...".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

25.10.2023 з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/2020/22, в якій постановою від 31.08.2023 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 26.10.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

03.11.2023 від ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшов відзив на вказану заяву, в якому зазначено: "... Управління не погоджується з доводами викладеними у заві з наступних підстав. Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано суми на виконання рішень суду по цій справі. Відповідачем було здійснено позивачу перерахунок пенсії було здійснено з 07.10.2009 та розмір пенсії перераховано із застосуванням підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством. Розмір пенсії після перерахунку склав 572,40 грн. (докази додано до заперечення). На виконання Рішення суду по справі №280/2020/22 позивачу було нараховано за період з 07.10.2009 по 31.03.2023 пенсійні виплати розмір яких складає 80531,07 грн., які виплачені 20.04.2023 (докази додано до заперечення). Таким чином, судове рішення від 02.06.2022 виконане в межах покладених зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. ... Слід зазначити, що відповідно до ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». В той же час, положеннями ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже, законодавством передбачено, що судове рішення підлягає виконанню на загальних підставах, а у разі, якщо були використані всі можливі та необхідні засоби та не досягнуто очікуваного результату у загальному порядку виконання судового рішення, то лише у такому разі можливе звернення до суду для встановлення судового контролю за виконанням судових рішень. Зазначена позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №9901/226/19. Крім того, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18. ...".

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі позивач пред`явив до виконання заявою від 12.06.2023 за №7174 (т.1 а.с.204-зворот-206).

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №280/2020/22 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов