Справа № 712/10191/22
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Битяк Олександра Руслановича, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою серії ДП18 №691170 від 12 листопада 2022 року, складеною інспектором взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Битяк О.Р., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

Оскаржену постанову винесено відповідачем за відсутності складу адміністративного правопорушення, з порушенням прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Битяк Олександра Руслановича про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено;

замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в м. Черкаси належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка А.М. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції Черкаській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представником відповідача - Департаменту патрульної поліції надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю; до відзиву надано відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає, що 12 листопада 2022 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин інспектор взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Битяк О.Р. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував свої службові обов`язки відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», на стаціонарному блок посту на 56 км автодороги Р-10 Канів-Кременчук, в межах Черкаського району Черкаської області.

12 листопада 2022 року, близько 08 години 25 хвилин, на зазначеній ділянці був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , задній державний номерний знак якого, в порушення вимог п.2.9.в) Правил дорожнього руху України, частково був закритий сторонніми предметами шляхом нанесення фарби, що ускладнювало його ідентифікацію та не давало можливості визначити його символи з відстані 20 метрів.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9.в) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- не освітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразку.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

Згідно ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» для всіх типів автомобілів застосовуються номерні знаки підтипу 1-1-1, поля яких мають білий колір; цифри, літери та ребра жорсткості знаків чорний.

Санкцією частини 1 статті 121-3 КУпАП встановлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Доводи позивача про відсутність в оскарженій постанові відомостей про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеофіксацію адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскарженій постанові серії ДП18 №691170 від 12 листопада 2022 року зазначено, що до постанови додається відео з бодікамери 468630.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є типовою та не потребувала значних витрат часу на її підготовку.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились; про ату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача; заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином; представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Департаменту патрульної поліції; проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Битяк О.Р. в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Битяк О.Р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №691170 від 12 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Як зазначено в оскарженій постанові, «12 листопада 2022 року о 08 годині 25 хвилин на автодорозі Р-10, 56 км, водій ОСОБА_1 здійснив рух на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Caddy», з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме: закритий сторонніми предметами, а саме: синьо-жовтою фарбою, що не дає змоги з 20 метрів відстані прочитати символи номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП».

Згідно п.7 оскарженої постанови серії ДП18 №691170 від 12 листопада 2022 року, до постанови додається відео з бодікамери 468630.

Представником відповідача - Департаменту патрульної поліції надано відзив на позовну заяву з відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського № 468630, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського №468630, дослідженого судом безпосередньо судовому засіданні, в якому були присутніми представники сторін, 12 листопада 2022 року, на стаціонарному блок посту на 56 км автодороги Р-10 Канів-Кременчук, в межах Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Volkswagen» Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , поля заднього номеру якого мають жовто-блакитний колір; цифри, літери та ребра жорсткості знаків чорний.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Битяк О.Р.

Відповідно до ч. 3 ст. 18, ч.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач, звертаючись до позивача, який знаходився за кермом вказаного автомобіля, назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та проінформував відповідача про порушення останнім п.8.7.3. «ґ» Правил дорожнього руху України.

Після перевірки документів позивача, відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, позивачем було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснено позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується доданим до відзиву відеозаписом.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопрушення, поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Битяк О.Р., відповідно до ст.ст. 258, 283 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 33, ст. ст. 251, 252 КУпАП, винесено постанову ЕАН № 3625119 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, відповідач ознайомив позивача із змістом оскарженої постанови.

Позивачеві було роз`яснено зміст ст.ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та зміст ст. 289 КУпАП щодо порядку оскарження постанови.

Крім того, згідно відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, дослідженого судом безпосередньо, поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Битяк О.Р., в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення також повідомив, що відповідач раніше вже був неодноразово зупинений працівниками поліції за вчинення аналогічного правопорушення та двічі був попереджений працівниками поліції про необхідність приведення заднього номерного знаку автомобіля у відповідність до встановлених зразків та вимог. Вказаний факт не заперечувався водієм ОСОБА_1 під час розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення, а також не заперечувався та не був спростований представником позивача та позивачем в ході розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Битяк Олександра Руслановича, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02 березня 2021 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975 «Про деякі питання держаних номерних знаків транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент вчинення адмінстративного правопорушення) відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878 ( із змінами), та з метою встановлення єдиних зразків номерних знаків транспортних засобів та вимог до них, затверджено вимоги до номерних транспортних засобів та єдині зразки номерних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського №468630, дослідженого судом безпосередньо судовому засіданні, в якому були присутніми представники сторін, 12 листопада 2022 року, на стаціонарному блок посту на 56 км автодороги Р-10 Канів-Кременчук, в межах Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Volkswagen» Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , задній номерний знак вказаного автомобіля не відповідає вимогам до номерних транспортних засобів та єдиним зразкам номерних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02 березня 2021 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975 «Про деякі питання держаних номерних знаків транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент вчинення адмінстративного правопорушення).

Посилання відповідача у відзиві останнього на вимоги ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» є необгрунтованими і безпідставними, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення вказаний стандарт втратив чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію; у керуванні водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Таким чином, аргументи позивача, про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП може мати місце лише у випадку встановлення факту того, що закриття номерного знака іншими предметами унеможливлює чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, є безпідставними, оскільки керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Аналогічні висновки містяться в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №183/9247/22, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №521/3577/23.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Згідно п. 2 розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Згідно Розстановки сил та засобів роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 07:00 години 12 листопада 2022 року до 19:00 години 12 листопада 2022 року, поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 був залучений до несення служби на стаціонарному блок-посту, розташованому на 56 км автодороги Р-10 Канів-Кременчук, що в межах Черкаського району Черкаської області, спільно з командиром роти №3 ОСОБА_3 , інспектором роти №4 ОСОБА_4 , поліцейськими роти № ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, інспектором ОСОБА_4 було отримано портативні нагрудні відеореєстратори, в тому числі і нагрудний відеореєстратор 468630.

Згідно пояснень інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , 12 листопада 2022 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, остання несла службу на стаціонарному блок-посту, розташованому на 56 км автодороги Р-10 Канев-Кременчук, що в адміністративних межах Черкаського району Черкаської області, спільно з командиром роти №3 ОСОБА_3 , інспектором роти №3 ОСОБА_2 та поліцейськими роти №3: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перед заступанням на службу ОСОБА_4 було отримано портативні відеореєстратори для всього наряду, що підтверджується особистим підписом останньої в Журналі отримання та повернення технічних засобів.

Згідно пояснень поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , 12 листопада 2022 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, останій неіс службу на стаціонарному блок-посту, розташованому на 56 км автодороги Р-10 Канев-Кременчук, що в адміністративних межах Черкаського району Черкаської області, спільно з командиром роти №3 ОСОБА_3 , інспектором роти №4 ОСОБА_4 та поліцейськими роти №3: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перед заступанням на службу ОСОБА_4 було отримано портативні відеореєстратори для всього наряду, один з яких був переданий ОСОБА_2 .

Згідно пояснень інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Больбот Ю.В., наказом Департаменту патрульної поліції №1554 від 15 липня 2021 року останнього включено до переліку працівників поліції, на яких покладено обов`язки відповідальних за зберігання, налаштування, видачу та приймання портативних відеореєстраторів і карт пам`яті до них, облік, зберігання та видачу інформації, отриману з них, та ведення відповідної документації. Згідно відомостей, які містяться в журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, 12 листопада 2022 року ОСОБА_7 о 07 годині 00 хвилин було видано інспектору Шевченко Ю.О. нагрудні портативні відеореєстратори з серійними номерами: 468623, 468619 та 468630 під її особистий підпис. Жодних обмежень щодо кількості нагрудних портативних відеореєстраторів, які можна видати одному поліцейському, нормативними актами та відомчими наказами не встановлено, а тому поширеною є практика, коли один працівник поліції отримує потративні відео реєстратори для себе та інших членів свого екіпажу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено належними, достатніми і допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02 березня 2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975 «Про деякі питання держаних номерних знаків транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент вчинення адмінстративного правопорушення), відповідно до ст.ст. 7, 9, 23, 33, 121-3, 251, 252, 258, 268, 278, 280, 285, 307, 308 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 72-79, 241, 242, 250, 256, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Битяк Олександра Руслановича, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, б. 3;

Відповідач: Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Битяк Олександр Русланович, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, б. 21.

Суддя О.М. Борєйко