Справа № 280/6621/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 листопада 2023 року Справа № 280/6621/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» (69096, м. Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.2, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №280/6621/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС».

06.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду, в якому стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ані ТОВ «ИСТОК-ПЛЮС», ані представник позивача адвокат Волков Ю.О., вимоги Закону щодо обов`язкової реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не виконано.

Відповідно, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 241, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» заяву про ухвалення додаткового рішення суду, без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник