Справа № 380/17549/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17549/22 пров. № А/857/17384/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 380/17549/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Укарїни про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Головне управління ДПС у м. Києві, 26.09.2023, повторно подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини 2 статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, темпоральне обмеження цього права щодо суб`єкта владних повноважень встановлено частиною 2 статті 299 КАС. Інших обмежень права на апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно з нормами КАС підлягає апеляційному оскарженню, законом не встановлено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач, звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною 2 статті 299 КАС України, надав платіжне доручення від 23.08.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі визначеному законом.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 була подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем, без суттєвих затримок та зволікань після надходження коштів на сплату судового збору. Тобто, з моменту повернення первинної апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою, пройшов короктий проміжок часу, що свідчить про послідовність дій відповідача щодо реалізації права на апеляційне оскарження у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає що, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 07.09.2023 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м. Києві.

Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 380/17549/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 380/17549/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Укарїни про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 380/17549/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін