Справа № 280/2020/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення заяви

06 листопада 2023 року Справа № 280/2020/22 Провадження № ПРДМ/280/6/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), 2. ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №280/2020/22 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №74 від 25.06.2021 про перерахунок пенсії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням виплачених сум.

У справі виписано виконавчий лист.

12.06.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: "Позивач з повагою звертається до шановного суду та просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 02.06.2022, а саме, відповідач в розрахунку пенсії позивача та в розрахунку боргу за період з 07.10.2009 - 31.03.2023 року на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на 17.03.2023 протиправно: - не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу на 17.03.2023 року; - не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року (Далі - "Рішення/Протокол/розпорядження №74 від 17.03.2023 року") в графі "особливості" що пенсія позивачу буцімто "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно"; - не врахував Позивачу до складових розрахунку пенсії коефіцієнт заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV"). 2) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача: - скасувати в пенсійній справі позивача графі "особливості" в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року позначку "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі" та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; - здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум; - врахувати Позивачу до складових розрахунку пенсії за віком коефіцієнт заробітної" плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст.40 "Закону 1058-IV". 3) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 02.06.2022 у адміністративній справі №280/2020/22. ... ПРОСИМО Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача - скасувати в пенсійній справі позивача в графі "особливості" в рішенні/протоколі/розпорядженні №74 від 17.03.2023 року позначку "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі" та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-ІV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум; врахувати Позивачу до складових розрахунку пенсії за віком коефіцієнт заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком, відповідно до ч.2 ст 40 "Закону 1058-ІV".".

В обгрунтування заяви зазначено: "... Право на рівність, а саме на недискримінацію, є однією з основ сучасної демократії і одним з важливих міркувань, якими Відповідач, знехтував під час здійснення ними владних повноважень, на виконання Рішення від 02.06.2022, коли на 31.03.2023 року - не включив позивача в коло осіб яким зобов`язаний проводити масові перерахунки пенсії та нарахував пенсію позивачу, при віці 83 роки та при страховому стажі більше 41 року - в розмірі 572,40 гривень на місяць, що значно менше навіть мінімальної пенсії за віком на 31.03.2023 року! ... На жаль відповідач протиправно здійснив нарахування пенсії Позивача за віком, так згідно "Рішення/Протокол/розпорядження №74 від 17.03.2023 року" вбачається, що розмір пенсії позивача Позивача розрахований на виконання Рішення від 02.06.2022 за період 07.10.2009 року по довічно є незмінним та становить 572,40 грн на момент виплати (березень 2023 року), що не відповідає положенням законодавства вказаного вище, дійсного на момент здійснення нарахування суми пенсії до виплати. ...".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

25.10.2023 з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/2020/22, в якій постановою від 31.08.2023 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 26.10.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

03.11.2023 від ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшов відзив на вказану заяву, в якому зазначено: "... Статтею 383 КАС України визначено механізм звернення позивача, на користь якого прийнято рішення, до суду про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. У частині 2 статті 383 КАС України визначені процесуальні вимоги до такої заяви. Крім іншого в цій частини визначено, що у заяві у порядку ст.383 має обов`язково бути зазначена інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження. Отже, законодавством передбачено, що до пред`явлення виконавчого листа до виконання використати механізм визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, неможливо. Частиною 5 ст.383 передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. На цей час в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про відкрите виконавче провадження. Отже заява представника позивача подана в порядку ст.383 КАС України не відповідає вимогам визначеним у цій статті до таких заяв та має бути повернена заявнику. ...".

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №280/2020/22 зазначено: "... Згідно із ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Отже, положеннями ч.2 ст.383 КАС України дійсно передбачено те, що в заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження (п.8 ч.2 ст.383 КАС України). В той же час, судом першої інстанції не враховано того, що згідно із ч.1 ст.383 КАС України подана заява може стосуватися як дій/рішень відповідача, вчинених на виконання рішення суду так і бездіяльності, допущеної відповідачем при виконанні рішення суду. У випадку оскарження особою-позивачем допущеної відповідачем бездіяльності при виконанні рішення суду, безумовно можливо б було погодитися з позицією суду першої інстанції, оскільки повноваження щодо вчинення дій по примусовому виконанню рішення суду належать передусім виконавцю. А тому, у такому випадку, подана заява повинна містити інформацію про хід виконавчого провадження, а також про результати виконавчого провадження, які не призвели до бажаного результату, що фактично і стало б підставою для звернення до суду, оскільки вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. У спірному ж випадку позивач оскаржує дії та рішення відповідача, які вчиненні ним на виконання рішення. При цьому, такі дії та рішення (перерахунок пенсії на виконання рішення суду) вчиненні відповідачем не з огляду на примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби, а тому вони (дії та рішення) не пов`язані з результатами виконавчого провадження, про щоб необхідно було зазначати в поданій заяві. Натомість, вказані обставини (вчинення відповідачем дій та прийняття рішень без примусового виконання рішення суду), не можуть свідчити про відсутність у позивача права на звернення до суду, в порядку ст.383 КАС України, оскільки прийняті відповідачем рішення та вчиненні дії є юридично значимими для позивача та в результаті цих дій/рішень позивачу розрахована пенсія, з порядком розрахунку (перерахунку) та з розміром якої позивач не погоджується. З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність посилання суду першої інстанції на положення п.8 ч.2 ст.383 КАС України як на підставу для повернення заяви. ...".

Враховуючи вищевикладене, заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов