Справа № 524/1493/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2023 р.Справа № 524/1493/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2023 р. по справі № 524/1493/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Волошинова Олега Валерійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Волошинова О.В., в якому просила: визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Волошинова О.В. про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2023 р.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.08.2023 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, подав апеляційну скаргу.

Позивачка звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку з її хворобою.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачкою зазначено, що на теперішній час об`єктивно неможливо розглянути вказану адміністративну справу, зібрані у ній докази не дозволяють встановити та оцінити належним чином обставини, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, вважає, що у задоволенні заяви позивачки про зупинення провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно у випадку, якщо особиста участь учасника справи визнана судом обов`язковою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, особиста участь позивачки у судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави, визначенні п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим в задоволенні вищевказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 524/1493/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.