Справа № 280/5863/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 листопада 2023 року Справа № 280/5863/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.72-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період з 01.09.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 01.09.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі, з урахуванням висновків суду.

Службою судової охорони у поясненнях третьої особи зазначено: "... Слід зазначити, що додаткова винагорода є щомісячним платежем, а тому в будь -якому разі про ненарахування та невиплату йому було відомо позивачці, під час отримання грошового забезпечення, яке він отримував щомісячно. Отже, про порушення права, що стало підставою для звернення позивача з цією позовної заявою позивачу мало бути відомо при отриманні грошового забезпечення. До суду позивач звернувся 29.09.2022 року. Таким чином, Служба вважає, що Позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, причому жодного підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду ним не надано. ...".

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана адміністративна справа №280/5863/22 є типовою справою, відповідає ознакам, викладеним у судових рішеннях Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Звідси, суд враховує правові висновки: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22); Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.09.2023 за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 (адміністративне провадження №11-74заі23).

При цьому, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) зазначено: "... Таким чином, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України. ...".

За ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з п.1 Глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст.233 Кодексу законів про працю України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин.

У п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зазначено про відміну з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023р. на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Позов позивачем здано на поштове відділення 03.10.2022.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Служби судової охорони про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов