Справа № 818/8637/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2023 року Справа № 818/8637/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтава заборгованість зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн.
Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою від 13.04.2017 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку з реорганізацією з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року було задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі №818/8637/13-а та замінено стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заборгованість зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.02.2014 по адміністративній справі №818/8637/13-а, (з урахуванням ухвали від 13.04.2017 про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійноного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) а саме, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
В подальшому, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №818/8637/13-а про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначено до судового розгляду на 07.11.2023 року. Крім того даною ухвалою було встановлено ОСОБА_1 строк до 06.11.2023 року для надання письмових пояснень на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Копія даної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею 06.11.2023 року, що підтверджується роздуківкою з офіційною сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 59). При цьому, пояснень на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, відповідачем суду не надано.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 57, 59). Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання, в якому просить задовольнити заяву та проводити її розгляд без його участі (а.с. 58).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі № 818/8637/13-a та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом 10.02.2014 року було видано виконавчий лист по справі № 818/8637/13-а щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійоного фонду України Октябрського району в м. Полтава заборгованості зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 08.02.2015 року (а.с. 60).
При цьому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду із заявою щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа засобами поштового зв"язку лише 17.10.2023 року, тобто після встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Станом на момент видачі виконавчого листа - 10.02.2014 чинною була редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент видачі виконавчого листа) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Статтею 23 Закону України Про виконавче провадження (чинного на момент видачі виконавчого листа) встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Дана норма закону також кореспондується з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження чинного з 05.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного до 15.12.2017 року) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дана норма закону також кореспондується з ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України чинного з 15.12.2017 року.
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Обгрунтовуючи пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у заяві посилається на проведення реорганізації 01.04.2016 року та 30.08.2019 року органів Пенсійного фонду.
Проте суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.02.2014 року по справі № 818/8637/13-а закінчився ще до проведення вище зазначених реорганізацій.
Крім того відповідно до листа Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачем було двічі пред`явлено даний виконавчий лист до примусового виконання та 16.12.2015 вдруге виконавче провадження було завершено згідно п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження, виконавчий документ разом з постановою повернуто стягувачу (а.с. 49). Водночас в даному листі зазначено, що згідно даних АСВП повторно на виконання виконавчий лист № 818/8637/13-а від 10.02.2014, виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава заборгованості зі сплати надмірно отриманої пенсії в сумі 2830,00 грн. до відділу не надходив.
При цьому жодних доказів вчинення заявником будь-яких дій з метою примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2013, після 16.12.2015 заявником не надано.
В свою чергу з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 03.04.2017 Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з реорганізацією стягувача з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яку судом було задоволено.
Також 30.07.2018 Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в задоволенні якої було судом відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
І лише в жовтні 2023 року стягувачем подано заяву щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не надано доказів, які б доводили поважність причин пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.02.2014 року по справі № 818/8637/13-а, строк виконання якого спливав 08.02.2015 р., відповідно заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Доходячи такого висновку судом, крім наведеного, враховано, що з часу закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання минуло більше восьми років, а проведення реорганізації органів Пенсійного фонду та наданий заявником лист Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не свідчать про поважність причин його пропуску.
Крім того відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Тобто умовами для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, а також звернення до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Суд зазначає, що оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/8637/13-а до виконання сплив 08.02.2015 р. та судом відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката такого виконавчого листа відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 818/8637/13-а за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек