Справа № 547/1007/23
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1007/23
Провадження №2-а/547/14/23
У Х В А Л А

(про залучення співвідповідача)

08 листопада 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні)

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бабенко Віталія Геннадійовича, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ № 7960621 від 17.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області. До клопотання додає копію позовної заяви з додатками для їх надіслання вказаному співвідповідачеві.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Наразі відповідач - інспектор, старший лейтенант поліції Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бабенко Віталій Геннадійович перебуває у трудових відносинах із органом державної влади-суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області. Саме останнє, за загальним правилом, є належним відповідачем у справі про оскарження постанови поліцейського, який перебуває у трудових відносинах із управлінням.

Відтак суд задовольняє вказане клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 48, 77, 121-123, 161, 168, 171, 241, 248, 257, 268, 286, 288, 292, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити повністю.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

2.Продовжити розгляд одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бабенко Віталія Геннадійовича, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ № 7960621 від 17.10.2023.

Судове засідання за участі учасників справи (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, якими є позовна заява та відзив на позовну заяву.

3.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

4.Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову), 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів..

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

7.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві ГУНП в Полтавській області також копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

8.Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу (у разі наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

9.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко