Справа № 600/1369/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1369/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо відрахування йому у серпні 2016 р.

33,34 грн щомісячної премії за червень 2016 р. та 1000 грн щомісячної премії за липень 2016 р.; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому 33,34 грн щомісячної премії за червень 2016 р. та 1000 грн щомісячної премії за липень 2016 р.; визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо зменшення йому розміру премії відносно базового розміру 140% від грошового забезпечення за займаними ним посадами, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 61, за період з серпня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р.; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому щомісячну премію у базовому розмірі 140% від грошового забезпечення за займаними ним посадами, затвердженому наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 61, за період з серпня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі невиплаченої частини 108 110,60 грн; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому доплату до грошового забезпечення у розмірі 50% грошового забезпечення, пропорційно виконанню службових обов`язків відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375, із врахування базового розміру премії 140% від грошового забезпечення за період з квітня по вересень 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі невиплаченої частини 7116,26 грн; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому компенсацію у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з порушенням строків виплати невиплачених сум щомісячної премії за періоди з червня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р. та невиплачених сум доплати до грошового забезпечення у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з квітня по вересень 2020 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд враховує, що позивач заявив клопотання про необхідність витребування додаткових доказів та вважає за необхідне звернути увагу, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, який належить до незначної складності, не вимагає витребування нових доказів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з березня 2016 по грудень 2022 проходив службу в Департаменті патрульної поліції.

Наказом Національної поліції України від 30.06.2016 №443 о/с рядовому поліції ОСОБА_1 , інспектору роти № 1 батальйону, надано звання "лейтенант поліції".

За період з 2016 по 2020 позивачу нараховувались заохочувальні виплати, з розміром яких він не згідний, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п.1 постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, у межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції здійснюється відповідно до "Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції", затвердженого наказом № 60 від 14.12.2015 р., у межах фонду преміювання.

Зі змісту вказаного положення видно, що розмір премії встановлюється залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби та з урахуванням фонду преміювання згідно зі списками на преміювання поліцейських, які затверджуються начальником Департаменту патрульної поліції.

Колегія суддів звертає увагу, що у серпні 2016 року позивачу здійснено перерахунок грошового забезпечення в межах затверджених граничних розмірів виплати грошового забезпечення по посаді у зв`язку із присвоєнням спеціального звання лейтенант у червні 2016 року згідно з наказом Департаменту патрульної поліції №443 о/с від 30.06.2016.

Наказом Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року затверджено: 1) базовий розмір премії поліцейських апарату Департаменту патрульної поліції (додаток №1); 2) базовий розмір премії поліцейським Управлінь патрульної поліції у містах Києві, Одесі, Львові, Харкові (додаток №2); 3) базовий розмір премії державним службовцям Департаменту патрульної поліції (додаток №3); 4) базовий розмір премії та тарифні розряди працівникам, умови оплати праці яких визначені на основі єдиної тарифної сітки Департаменту патрульної поліції (додаток №4).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові посилається на додаток 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року, згідно з яким базовий розмір премії поліцейських управлінь патрульної поліції у територіальних підрозділах за посадами "інспектор" та "заступник командира роти" становить 140%.

При цьому колегія суддів зазначає, що зі змісту вказаного наказу видно, що додаток 2 про базовий розмір премії поліцейським управлінь патрульної поліції поширюється виключно на міста Київ, Одеса, Львів, Харків, а тому не може поширюватись на Управління патрульної поліції в м. Чернівці.

За своєю правовою природою Додатки до нормативно-правового акта, затвердженого розпорядчим документом, доповнюють, пояснюють окремі питання нормативно-правового акта або акт у цілому (переліки суб`єктів, об`єктів, форми, зразки документів, таблиці, графіки, схеми, інші відомості, спрямовані на застосування нормативно-правового акта) (див. п.2.19 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації), а не змінюють його суті, у тому числі шляхом розширення сфери його дії.

Оскільки в акті зазначено, що він поширюється виключно на міста Київ, Одеса, Львів, Харків, то і в Додатку 2 йдеться виключно про це. Наявність описок в додатку до акту не може змінювати його суті.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для застосування відповідачем додатку 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року при нарахуванні грошового забезпечення позивача за період з серпня 2016 по грудень 2020 відсутні.

Крім того, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня скасування цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 (далі Постанова №375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його скасування.

Пунктом 1 Постанови № 375 передбачено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та протягом 30 днів з дня його скасування окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач має право на отримання доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою №375. Також з матеріалів справи слідує, що вказана доплата була виплачена позивачу за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року.

За наведених обставин судом було встановлено, що підстави для застосування відповідачем додатка 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року при нарахуванні грошового забезпечення позивача за період з серпня 2016 по грудень 2020 відсутні, то відповідач правомірно не застосовував розрахунок премії в розмірі 140% при нарахуванні доплати до грошового забезпечення позивача, що передбачена Постановою №375.

Також судом першої інстанції було встановлено, що позивачу відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції «Про встановлення премії працівникам Департаменту патрульної поліції» встановлено розмір премії ОСОБА_1 у червні 2016 року - 5390,01 грн. (190,235%) та в липні 2016 року - 4425,35 грн (116,404%).

У зв`язку з технічним збоєм у програмному забезпеченні в серпні відповідач здійснив перерахунок премії позивача, згідно з встановленими йому розмірами преміювання, за червень та липень 2016 року.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи відповідно до наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність дій, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.