Справа № 200/115/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року справа №200/115/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (повне судове рішення складено 25 липня 2023 року) у справі № 200/115/21-а (суддя в І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування відповідної пільги для ОСОБА_1 , яка працювала в умовах Крайньої Півночі, за період з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року;

- зобов`язати Управління провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в умовах Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року із розрахунку 1 рік роботи за 1,5 роки;

- стягнути з відповідача на її користь недонараховану та невиплачену пенсію, починаючи з грудня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що надані трудова книжка позивача про період роботи в районі Крайньої Півночі та довідки, що підтверджують факт роботи із зазначенням помісячного розміру заробітку, достатньо свідчать про обґрунтованість вимог, у зв`язку з чим відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виражається в безпідставному не зарахуванні частини страхового стажу роботи на пільгових умовах та необґрунтовано відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового страхового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року вирішено адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Вирішено роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року у справі № 200/115/21-а, а саме: Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 20211 року у справі № 200/115/21-а шляхом проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Разом з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог про стягнення недонарахованої та невиплаченої пенсії, починаючи з грудня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адміністративне провадження № К/9901/32571/21, справа № 200/115/21-а, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року скасувати у частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення недонарахованої та невиплаченої пенсії за період з 5 липня 2020 року та направити справу № 200/115/21-а у цій частині до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 200/115/21-а залишено без змін.

Так, Верховний Суд зазначив, що оскільки позивач звернулася до суду з позовом 5 січня 2021 року та просила, зокрема, стягнути з відповідача на її користь недонараховані та невиплачені пенсійні виплати, починаючи з грудня 2014 року, враховуючи дату звернення до суду, колегія суддів Верховного Суду вважає, що позовні вимоги за період з 5 липня 2020 року заявлені в межах передбаченого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, що свідчить про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду позову в частині цих вимог з посиланням на статтю 123 КАС України.

Ухвалою місцевого суду від 26 червня 2023 року вирішено допустити заміну Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 5 липня 2020 року по 23 листопада 2020 року із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, а саме дату звернення позивача до відповідача із заявою у 2020 році. Враховуючи те, що 05.07.2020 позивач не подавала жодної заяви до відповідача, вважаємо, що період з 05.07.2020 по 23.11.2020, протягом якого суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії, є помилковим.

Також вказав, що висновок суду першої інстанції про нібито порушення прав позивача протягом періоду з 05.07.2020 по 23.11.2020 є таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки позивач 05.07.2020 не зверталася до відповідача та не подавала заяв у цей день.

Водночас, рішення суду від 07.05.2021 виконано у повному обсязі, здійснено перерахунок пенсії позивачу з 24.11.2020, тобто з дати її звернення до відповідача, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу з 05.07.2020 по 23.11.2020.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з грудня 2014 року.

У період з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року працювала у районі Крайньої Півночі (с. Серебряний Бор Республіка Саха, Якутія), що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, довідкою від 14 жовтня 2013 року №15/896 ВАТ Дальневосточна генеруюча компанія філіал Нерюнгриська ГРЕС.

24 листопада 2020 року позивач звернулась до Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою та, посилаючись на вказані документи, просила зарахувати стаж роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Листом від 4 грудня 2020 року за № 932-990/Г-02/8-0574/20 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило ОСОБА_1 про відмову у зарахуванні періоду роботи з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року у пільговому розрахунку.

Вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача по зарахуванню трудового стажу роботи з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року у пільговому розрахунку, позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року вирішено адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року. Здійснено розподіл судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили 13 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Вирішено роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року у справі №200/115/21-а, а саме: Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 20211 року у справі № 200/115/21-а шляхом проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Оскільки рішення суду від 7 травня 2021 року набуло чинності, при цьому постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 5 липня 2020 року, суд здійснює розгляд позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 5 липня 2020 року по 23 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали про роз`яснення судового рішення від 16 вересня 2021 року).

Так, відповідно до пункту 5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами.

Цим же пунктом передбачено тимчасово, до ухвалення відповідного закону, період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів, колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген, зараховувати до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 01 січня 1991 року.

Порядок надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів, встановлено указами Президії Верховної Ради СРСР від 01 серпня 1945 року «Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі», від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» та від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженою постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР № 148 від 10 лютого 1960 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).

Підпунктом д пункту 5 зазначеного Указу передбачено, що працівникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

З огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Тобто, достатнім є надання одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що безпідставним є посилання відповідача на недостатність записів у трудовій книжці про періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі для обчислення пільгового стажу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, окружний суд дійшов правильного висновку про те, що на позивача, яка працювала на постійній основі в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтею 14 Указу від 10 лютого 1960 року, та додаткові пільги, передбачені статтею 5 вказаного Указу, зокрема, зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах неодноразово висловлювалася в постановах Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 338/1079/14-а, від 2 грудня 2015 року у справі № 338/357/15-а та Верховного Суд від 7 червня 2018 року у справі №173/637/17, від 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, від 25 вересня 2018 року у справа № 554/1723/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 263/13671/16-а, від 30 липня 2019 року у справі № 287/15/17-а, від 15 листопада 2019 року у справі №348/2141/16-а, від 18 березня 2020 року у справі №345/1785/17.

Стосовно тверджень відповідача про те, що заява позивача від 24 листопада 2020 року викладена у довільній формі із зазначенням у прохальних вимогах зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 за період з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року, обчисливши його в полуторному розмірі (один рік роботи за один рік і шість місяців), оформлена як звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян», а тому у пенсійного органу не виникає обов`язку прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії є неприйнятними, оскільки права та законні інтереси позивача порушені.

В свою чергу, вимога відповідача про оформлення заяви позивачем на відповідному бланку є зайвим формалізмом. До того ж, відмова відповідача у зарахуванні відповідного стажу не обумовлена неналежним оформленням заяви, та, в свою чергу, оформлена листом, а не рішенням органу владних повноважень.

Отже, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивача.

Разом з тим, оскільки рішенням суду у цій справі від 7 травня 2021 року відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 вже визнана протиправною, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року за період з 5 липня 2020 року по 23 листопада 2020 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 200/115/21-а залишити без змін.

Повне судове рішення 07 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. В. Геращенко