Справа № 560/15699/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить:

1. Поновити строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказує, що відзив на позов позивач отримала 20.10.2023. 24.10.2023 позивачем було надіслано відповідачу та третій особі відповідь на відзив. 30.10.2023 позивач ознайомилася з письмовими поясненнями третьої особи ОСОБА_2 .

Зазначає, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для позивача, пов`язане з її особистою трагедією. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи позивач бажає надати суду усні пояснення по суті спору.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого представником позивача клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Щодо поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні подане представником позивача поза межами строку, визначеного частиною сьомою статті 262 КАС України.

За приписами частин першої, четвертої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Надаючи оцінку наведеним причинам пропуску строку для подання відповідного клопотання, суд враховує те, що в його основу покладено твердження про необхідність надання усних пояснень позивача для повного та всебічного встановлення обставин у справі, після ознайомлення, зокрема, з поясненнями третьої особи.

Тому, враховуючи зміст мотивів, покладених в основу клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк для подання такого клопотання.

Вирішуючи по суті клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Суд звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

При цьому, позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук