Справа № 352/1967/23
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1967/23
Провадження № 2-а/352/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову № 3422 від 16 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тищуком І.М., та закрити провадження у справі. Позов мотивований тим, що вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5100 грн. Із вищевказаною постановою позивач категорично не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам, а тому вважає, що вона підлягає безумовному скасуванню. Так, приблизно о 10 год. 10 хв. 30 вересня 2023 року він прибув за викликом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте через оголошення повітряної тривоги, його не впустили до приміщення. Відповідно порушень Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» він не порушував. Окрім того, вказана постанова була винесена поза строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ст. 38 КУпАП, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Представник відповідача Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 04 жовтня 2023 року надав відзив на позов, у якому зазначив, що суб`єктом владним повноважень, що прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення є саме Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, тому Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є належним відповідачем у даній справі. Щодо суті позовних вимог, представник відповідача вважає, що позивачем належним чином не доведено, що він не з`явився на виклик до РТЦК та СП з поважних причин, оскільки після закінчення повітряної тривоги, позивач не був позбавлений можливості з`явитися до РТЦК та СП, тому підстави для скасування постанови відсутні (а.с. 50-52).

Від представник відповідача Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 04 жовтня 2023 року надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивач відповідно до розписки від 29 вересня 2022 року був належним чином повідомлений про необхідність прибуття на 10:00 годину 30 вересня 2022 року до Ужгородського РТЦК та СП. Проте ОСОБА_1 без поважних причин не прибув 30 вересня 2023 року на виклик, тобто порушив обов`язки військовозобов`язаного, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП. Посилання позивача на сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки вчинене ним правопорушення є триваючим. Отже, постанова 16 лютого 2023 року відповідає вимогам законодавства, містить всі дані, що повинні зазначатись у ній, тому представник позивача вважає її законною та просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 46-47).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Волосянко Р.О. не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, у якій просив судове засідання провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП.: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2023 року вказано, що громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2023 року приблизно о 12:30 год. прибув до Ужгородського РТЦК та СП, де було встановлено, що останній не з`явився у визначений термін, а саме на 10:00 30 вересня 2022 року до Ужгородського РТЦК та СП (згідно отриманої ним повістки, які він особисто підписав, гр. ОСОБА_1 мав з`явитися до Ужгородського РТЦК та СП на 10:00 год. 30 вересня 2022 р.) чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частини або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повітках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою №3422 від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

В постанові вказано, що громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2023 року приблизно о 12:30 год. прибув до Ужгородського РТЦК та СП, де було встановлено, що останній не з`явився у визначений термін, а саме на 10:00 30 вересня 2022 року до Ужгородського РТЦК та СП (згідно отриманої ним повістки, які він особисто підписав, гр. ОСОБА_1 мав з`явитися до Ужгородського РТЦК та СП на 10:00 год. 30 вересня 2022 р.) чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частини або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повітках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) (а.с. 14).

Відповідно до відповіді від 25 серпня 2023 року №347/07-09, на запит адвоката, начальник Управління цивільного захисту Закарпатської обласної військової адміністрації В.Буришин повідомив, що 30 вересня 2022 року на території Закарпатської області сигнал повітряної тривоги було оголошено двічі:

1)Час отримання сигналу про повітряну тривогу 10:17 год, час отримання сигналу про відбій повітряної тривоги 11:28 год, термін дії сигналу 1 година 11 хвилин;

2)Час отримання сигналу про повітряну тривогу 21:01 год, час отримання сигналу про відбій повітряної тривоги 21:30 год, термін дії сигналу 29 хвилин.

За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 ст. 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до Ужгородського РТЦК та СП на 10:00 год. 30 вересня 2023 року, що є датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, при цьому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була прийнята лише 16 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем Ужгородським РТЦК та СП притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд відмічає таке:

Відповідно до вимог ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 536,80 грн. (а.с. 15).

Частина 1 статті 139 КАС України встановлює, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо юридичної особи - Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Отже, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягнення з відповідача юридичної особи Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄРДПОУ 08410861).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 286, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 3422 від 16 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі справи судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ 08410861.

Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК