Справа № 200/5182/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Справа№200/5182/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці з вимогами:

- визнати протиправним рішення Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з фізичною особою ОСОБА_1 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», оформлене листом №СХ/2/339-3В-22 від 21 липня 2022 року;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з фізичною особою ОСОБА_1 та зобов`язати провести таке розслідування у відповідності вимогам та за формою, що передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 жовтня 2023 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 20 вересня 2023 року, надав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Судом визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

20 жовтня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

20 жовтня 2023 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, що надані відповідачем.

20 жовтня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі №200/5182/23, яке обґрунтовано тим, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про закриття провадження у справі №200/5182/23.

07 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, за змістом якої останній просить суд також скасувати Акт спеціального розслідування за формою Н-1/П, від 12 січня 2022 року, затверджений 14 січня 2022 року начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та скласти новий згідно повторного спеціального розслідування.

07 листопада 2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто без розгляду.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відносно нещасного випадку, який стався з ним під час виконання посадових обов`язків на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», 12 січня 2022 року було складено Акт (розслідування) спеціального розслідування за формою Н-1/П та затверджено 14 січня 2022 року начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, з яким позивач не погоджується. Так, відповідач листом вих.№СХ/2/339-3В-22 від 21 липня 2022 року відмовив йому у повторному розслідуванні нещасного випадку. Позивач зауважує, що у прохальній частині листа, що адресовано відповідачеві, вказав на незаконність акта, за змістом якого виходить, що з ним було проведено первинний, повторний та цільовий інструктаж, проте, з ним не проводились жодні інструктажі із охорони праці, та під час перебування заявника у лікарні внаслідок нещасного випадку, заднім числом розписався в журналах щодо проведення інструктажів, не розуміючи наслідків таких дій.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача в проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ним 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин. Просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов`язків у відрядженні згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач» від 19 листопада 2021 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» із позивачем, водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач», стався нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки. Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з позивачем розпочала роботу 23 листопада 2021 року, а закінчила 12 січня 2022 року. 14 січня 2022 року начальник Міжрегіонального управління Король В.І. затвердив акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з позивачем за формою Н-1/П. Згідно з вказаним актом розслідування, спеціальна комісія з`ясувала обставини та причини настання нещасного випадку та шляхом голосування одноголосно дійшла висновку про те, що нещасний випадок, який стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з позивачем згідно із підпунктом 1 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, пов`язаний з виробництвом.

Відповідач зазначив, що 11 липня 2022 року за вх.№Л-299/СХ-22 на електронну пошту від позивача надійшло електронне звернення заява про призначення «нового розслідування» нещасного випадку, який стався з позивачем 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин. У вказаній заяві позивач єдиною підставою для призначення «нового розслідування» нещасного випадку визначив недотримання, як на думку позивача, спеціальною комісією вимог пунктів 33 та 35 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, в частині обов`язку спеціальної комісії одержати від потерпілого письмових пояснень, проінформувати потерпілого про початок розслідування та перше засідання, запросити потерпілого до співпраці та повідомити про хід розслідування. Будь-яких інших підстав для проведення «нового розслідування» нещасного випадку, у тому числі незгоди потерпілого з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку, позивач у своїй заяві не зазначив, як і не надав до жодних підтверджуючих документів, які б могли суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії. За результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача, у зв`язку з ненадання позивачем будь-яких документів, які б могли суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії згідно із вимогами пункту 58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, відповідач дійшов висновку про відсутність законних підстав для призначення повторного спеціального розслідування даного нещасного випадку, лист від 21 липня 2022 року №СХ/2/339-ЗВ-22.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 .

Відповідач, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (), у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно зі статтею 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до Акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 12 січня 2022 року, затвердженого 14 січня 2022 року начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, нещасний випадок, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач» ОСОБА_1 , 1963 року народження, за формою Н-1/П, прийнятого на підставі акта огляду місця нещасного випадку, технологічної та медичної документації, опитування свідків і осіб, причетних до даного нещасного випадку, спеціальна комісія з`ясувала обставини та причини настання нещасного випадку та шляхом голосування одноголосно дійшла висновку про те, що зазначений нещасний випадок згідно із підпунктом 1 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, пов`язаний з виробництвом.

04 липня 2022 року на електронну пошту ( ) відповідача позивач направив звернення з вимогою призначити нову комісію, котра вивчить всі покази та зробить правильні висновки. Звертаючись до відповідача позивач звертав увагу адресата, що 19 листопада 2021 року з ним стався нещасний випадок на підприємстві в місті Костянтинівка на заводі КЗМО. 12 січня 2022 року був складений акт (розслідування) спеціального розслідування нещасного випадку утвореної комісії за наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці. Жодних співбесід та опитувань з ним членами комісії не проводилось, тобто акт складався тільки на показах представників підприємства «Хімпостач» та КЗМО. Зазначив, що вважає висновки комісії хибнимми.

11 липня 2022 року засобами електронного зв`язку через електронну пошту позивач звернувся до відповідача з вимогою призначити нове розслідування з дотриманням усіх пунктів наказу Кабінету міністрів України постанова від 17 квітня 2019 року № 337, оскільки розслідування пройшло з порушеннями постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, пунктів 33 та 35. Обґрунтовуючи заявлену вимогу до суб`єкта владних повноважень, заявник, зокрема, зауважив, що

- 19 листопада 2021 року з ним стався нещасний випадок на підприємстві в місті Костянтинівка на заводі КЗМО;

- 12 січня 2022 року складено Акт (розслідування) спеціального розслідування нещасного випадку утвореної комісії за наказом Східного міжрігіонального управління Державної служби України з питань праці;

- жодних письмових пояснень Комісії він не давав, вказав, що зазначене є порушенням Порядку №337;

- від комісії жодних листів про початок розслідування та перше засідання він та/або члени його сім`ї не отримували,

- комісія до співпраці не запрошувала, інформацію про хід розслідування не повідомляла.

Вказане звернення зареєстровано відповідачем 11 липня 2022 року за вх.№Л-299/СХ-22.

21 липня 2022 року листом вих.№СХ/2/339-3В-22 «Щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку» відповідач повідомив позивача про розгляд його заяви (вх.№Л-299/СХ-22 від 11 липня 2022 року) щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з адресатом 19 листопада 2021 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та зазначив, що до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» комісією були додані документи з підписом позивача:

- лист-запрошення до співпраці від 24 листопада 2021 року №393 з Вашим підписом про вручення;

- пояснювальна записка в комісію ОСОБА_1 з Вашим підписом від 29 листопада 2021 року;

- протокол зустрічі голови комісії з потерпілим ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року;

- протокол зустрічі членів комісії з потерпілим ОСОБА_1 та роз`яснення результатів розслідування, роз`яснення його прав у зв`язку з настанням нещасного випадку від 12 січня 2022 року жодних скарг, зауважень, заяв про порушення порядку розслідування, або Ваших прав в ході проведення спеціального розслідування до управління не надходило.

Крім того, 21 липня 2022 року листом вих.№СХ/2/339-3В-22 «Щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку» відповідач вказав адресатові, що у його зверненні знову відсутні будь-які документи, що можуть суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії згідно вимоги пункту 58 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 (далі Порядок).

Повідомив, що у Міжрегіонального управління відсутні підстави для призначення повторного спеціального розслідування даного нещасного випадку.

Крім того, лист 21 липня 2022 року вих.№СХ/2/339-3В-22 «Щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку» містить застереження, що місто Костянтинівка Донецької області (Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району), де зареєстровано підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», де 19 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв. стався нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ТОВ «Хімпостач» ОСОБА_1 входить до переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій.

Не погодившись із таким рішенням органу Державної служби України з питань праці, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що в запрошенні до співпраці, яке оформлено листом від 24 листопада 2021 року вих.№393, в рядку «Потерпілий (члени його сім`ї чи уповноважена ними особа)» міститься підпис навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ».

Пояснювальна записка потерпілого (потерпілих), посадових осіб, причетних до нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння)/аварії), що стався (сталося/сталося) 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з ОСОБА_1 , водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач», від 29 листопада 2021 року містить підпис навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ».

Відповідно до протоколу зустрічі голови комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач», ОСОБА_1 , на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ОСОБА_2 29 листопада 2021 року відбулась зустріч з ОСОБА_1 , де роз`яснено права відповідно до вимог пунктів 32, 33, 35 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. В рядку «Потерпілий (члени його сім`ї чи уповноважена ними особа)» міститься підпис навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Протоколу №6 зустрічі з потерпілим комісії (спеціальної комісії) із розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння)/аварії), що стався (сталося/сталося) 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з ОСОБА_1 , водієм автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач», від 13 грудня 2021 року за участю ОСОБА_1 , вирішено потерпілому ОСОБА_1 роз`яснити результати спеціального розслідування нещасного випадку та його права у зв`язку з настанням нещасного випадку відповідно до чинного законодавства України. В рядку «Потерпілий (члени його сім`ї чи уповноважена ними особа)» міститься підпис навпроти прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ».

Також, судом встановлено, що зазначені документи не містять жодних скарг та зауважень від ОСОБА_1 або членів його родини.

Отже, спірним питанням у справі є виключно правомірність рішення відповідача щодо відмови у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин з фізичною особою ОСОБА_1 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», яке оформлене листом №СХ/2/339-3В-22 від 21 липня 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступними правовими нормами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини, зокрема, врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337.

Пунктом 1 частини першої статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

За приписами частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Статтею 22 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 (далі Порядок №337) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 9 Порядку № 337 визначено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Відповідно до пункту 10 Порядку №337 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема: нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Приписами пункту 14 Порядку №337 встановлено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Згідно з положеннями пункту 33 Порядку №337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Згідно з пунктом 35 Порядку №337 голова комісії (спеціальної комісії) зобов`язаний листом згідно з додатком 3 до першого засідання комісії поінформувати потерпілого (членів його сім`ї чи уповноважену ними особу) про призначення розслідування, їх права, запросити до співпраці та на засідання комісії (спеціальної комісії), у подальшому надавати інформацію про хід проведення розслідування, ознайомити з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії (спеціальної комісії).

Відповідно до пункту 54 Порядку №337 контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Згідно з положеннями пункту 58 Порядку №337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Отже, Порядком №337 передбачено можливість вжиття територіальним органом Держпраці заходів для призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку виключно за наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії).

При цьому, призначення повторного розслідування є правом, а не обов`язком територіального органу Держпраці.

Зважаючи на пункт 3 частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається із наданої позивачем заяви (електронний лист від 11 липня 2022 року вх.№Л-299/СХ-22), до неї не було долучено буд-яких документів, зокрема, які можуть вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), що позивачем не заперечується.

Водночас, у вказаній заяві позивачем зазначено, що він жодних письмових пояснень комісії не давав, листів про початок розслідування та перше засідання він та члени його сім`ї не отримували, до співпраці не запрошувались, інформацію про хід розслідування не отримували, тому розслідування пройшло з порушеннями пунктів 33 та 35 Порядку №337.

Матеріалами справи підтверджено, що до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», комісією враховано, зокрема, документи:

- лист-запрошення до співпраці від 24 листопада 2021 року №393 з підписом ОСОБА_1 про вручення;

- пояснювальна записка від 29 листопада 2021 року з підписом ОСОБА_1 ;

- протокол зустрічі голови комісії з потерпілим ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року;

- протокол зустрічі членів комісії з потерпілим ОСОБА_1 та роз`яснення результатів розслідування, роз`яснення його прав у зв`язку з настанням нещасного випадку від 12 січня 2022 року.

Матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2021 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» не містять скарг, зауважень, заяв про порушення порядку розслідування.

З урахуванням вказаних матеріалів органом Держпраці прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в проведені повторного спеціального розслідування, що оформлено листом від 21 липня 2022 року вих.№СХ/2/339-3В-22.

Суд констатує, що доказів на підтвердження протилежного позивачем не надано.

Разом з тим, за результатом розгляду звернення, відповідач звернув увагу адресата, що звернення останнього знову не містить документи, що можуть суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії згідно вимоги пункту 58 Порядку №337. Тому, враховуючи сукупність встановленого, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що відсутні підстави для призначення повторного спеціального розслідування даного нещасного випадку.

Враховуючи встановлені за результатом розгляду даної справи обставини, суд відхиляє доводи позивача, що він у прохальній частині ініційованого звернення вказав на незаконність Акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 12 січня 2022 року, затвердженого 14 січня 2022 року начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, та навів обґрунтовані доводи та аргументи, які відповідачем не були враховані при прийнятті рішення про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку. Адже матеріали справи спростовують такі.

Разом із цим, суд критично оцінює твердження відповідача, що викладено в спірному рішенні у формі листа від 21 липня 2022 року вих.№СХ/2/339-3В-22, відносно того, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, під час ухвалювання рішень щодо утворення спеціальних комісій у кожному конкретному нещасному випадку відповідач виходить з міркувань безпеки для членів спеціальної комісії та самої можливості проведення спеціального розслідування з додержанням вимог Порядку №337, оскільки зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України №389-VIII від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану».

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

При цьому, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а також жодним іншим нормативно-правовим актом, на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено, що введення на території України воєнного стану може перешкоджати ухвалюванню рішень щодо утворення спеціальних комісій та слугувати підставою для відмови у проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, зокрема, повторного.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що у зверненні з вимогою про проведення повторного розслідування заявником не надано документів відповідно до пункту 58 Порядку 337, а всі наявні у матеріалах справи щодо розслідування нещасного випадку враховано Комісією, за результатом чого складено акт, суд дійшов висновку, що доводи позивача не підтверджені матеріалами справи.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно яких «обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги».

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення позову повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08 листопада 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна