Справа № 300/7483/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"06" листопада 2023 р. Справа № 300/7483/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 30.10.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В заяві про поновлення строку для подачі позову позивачем вказано те, що копію наказу при звільненні не було вручено, то з метою його отримання для подальшого оскарження позивач звернувся із запитом про надання йому його копії. Листом за вихідною датою від 05.09.2023 позивачу надано наказ № 431 від 10.08.2023. Із змісту даного наказу він довідався, що 20.08.2023 складено висновок за результатами службової перевірки який також не вручався позивачу і він з ним не ознайомлювався. З метою отримання копії висновку службової перевірки для з`ясування в чому полягає вчинений ним дисциплінарний проступок він звернувся із запитом про надання йому копії висновку службової перевірки. Листом за вихідною датою від 12.09.2023 позивача повідомили, що оскільки він об`ємний, тому йому слід здійснити оплату за додаткові сторінки висновку надавши при цьому акти наданих послуг з рахунками та датами. Після здійснення оплати він направив квитанцію відповідачу. 27.09.2023 відповідачем відправлено позивачу копію висновку службового розслідування після отримання якого стало відомо, зміст і обсяг звинувачень його у вчиненні дисциплінарного проступку. Враховуючи наведені обставини та те, що спір за своїм характером не є типовим і потребує ретельного вивчення як матеріалів звільнення в тому числі і висновку дисциплінарної комісії та законодавства, що регулює дані спірні правовідносини, то для пред`явлення позову до суду знадобився тривалий час.
Суд з цього приводу зазначає, що після ознайомлення з наказом № 431 о/с від 10.08.2023, у позивача була можливість звернутися до суду щодо оскарження вищезазначеного наказу з 11.08.2023 у місячний строк та заявити суду клопотання про витребування доказів, однак цього зроблено не було.
Крім того, суд зазначає, що вивчення як матеріалів звільнення в тому числі і висновку дисциплінарної комісії та законодавства, що регулює дані спірні правовідносини не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
Отже, обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк.
З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, які б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на звернення до суду з цим позовом в проміжок часу після 10.08.2022 до 29.09.2023.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 6 ст. 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з наданням належних та достатніх доказів на їх підтвердження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, ніж ті, які були зазначені ним у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.