Справа № 636/5940/23
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
07.11.202Справа № 636/5940/23 Провадження № 2-а/636/49/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8015381 від 26.10.2023.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Однак, в позовній заяві відповідачем у справі вказане УПП у Дніпропетровській області, (м. Дніпро, вул. Троїцька площа, буд.2а) інспектор поліції Ярошкін Кирил Сергійович, 1 батальйон, 3 рота.

Тобто відповідачем вказаний як орган національної поліції так і конкретна посадова особа. Крім того в прохальній частині позовної заяви відповідачі вказані без використання розділового знаку ніби одна особа, таким чином, зі змісту позовної заяви, не вбачається можливим вірно встановити відповідача.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовну заяву та привести її у відповідність до положень п. 2 ч. 1 ст. 5, ч.5 ст.160 КАС України, а саме визначити коло сторін по справі та позовні вимоги.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заву без руху з наданням позивачу терміну 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя