Справа № 460/23981/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання скласти та подати до ГУ ПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою судді від 13.10.2023 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 06.11.2023 без оцінки обставин поважності пропуску строку - позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Каверіним Сергієм Миколайовичем на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Верховний Суд вказав, що у судовій практиці мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, з огляду на положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року № 2262-ХІІ.
Як слідує зі змісту ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 по справі № 380/1907/23 предметом розгляду є дії відповідача щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.
Відтак, на думку суду касаційної інстанції, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем, передбаченого ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року № 2262-ХІІ, права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.
Вирішуючи процесуальне питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання дотримання строків звернення до суду з позовними вимогами стосовно складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення у справі № 380/1907/23 є подібним до питання дотримання строків у даній справі.
Згідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Передбачена пунктом 5 частиною 2 статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Так, суд дійшов висновку, що предмет розгляду даної справи та справи № 380/1907/23 є подібним, а наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, в силу положень пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження по даній справі.
У правовому висновку, сформульованому у рішенні судової палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, яке у свою чергу сприяє однаковому правозастосуванню у судовій практиці, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/1907/23.
Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та надано позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить суд поновити строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 06.11.2023 без оцінки обставин поважності пропуску строку - позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Каверіним Сергієм Миколайовичем на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Верховний Суд вказав, що у судовій практиці мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, з огляду на положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року № 2262-ХІІ.
Як слідує зі змісту ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 по справі № 380/1907/23 предметом розгляду є дії відповідача щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.
Відтак, на думку суду касаційної інстанції, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем, передбаченого ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року № 2262-ХІІ, права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.
Вирішуючи процесуальне питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання дотримання строків звернення до суду з позовними вимогами стосовно складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення у справі № 380/1907/23 є подібним до питання дотримання строків у даній справі.
Згідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Передбачена пунктом 5 частиною 2 статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Так, суд дійшов висновку, що предмет розгляду даної справи та справи № 380/1907/23 є подібним, а наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, в силу положень пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження по даній справі.
Враховуючи наведене, а також те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні судової палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, яке у свою чергу сприяє однаковому правозастосуванню у судовій практиці, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/1907/23.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2023 року.

Суддя Д.П. Зозуля