Справа № 560/15699/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ- 02004166, місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська,1) щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть та трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Зобов`язати Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ- 02004166, місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська,1) невідкладно видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарське свідоцтво про смерть та труп її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що бездіяльність відповідача щодо ненадання лікарського свідоцтва про смерть та тіла її сина на підставі звернення 11.08.2023 із дозволом прокурора Летичівської окружної прокуратури на видачу трупа від 10.08.2023 №53-556-21, є протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідач подав відзив на позов. Вказує, що між рідними загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 - його дружиною ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1 виник спір щодо отримання лікарського свідоцтва про смерть та трупа загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , його поховання.

Хмельницьким обласним бюро СМЕ направлялись листи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з роз`ясненням про порядок видачі лікарського свідоцтва про смерть та трупа загиблого, та, з врахуванням наявного між ними спору, рекомендовано мирно врегулювати цей спір між ними, як родичами загиблого ОСОБА_3 , з приводу отримання лікарського свідоцтва про смерть та трупа ОСОБА_3 , а в разі неможливості мирного врегулювання - звернутись за вирішенням спору до суду.

Вказує, що норми КПК України регламентують виключно порядок видачі трупа як доказу у кримінальному провадженні і не регламентують порядок дій працівників бюро СМЕ щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть форми №106/о.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що дозвіл на видачу трупа ОСОБА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А.С. від 10.08.2023, залишається чинним. Незрозумілою є позиція відповідача, який піддав сумніву дійсність дозволу на видачу трупа, виданий відповідно до ч.4 ст.238 КПК України прокурором, через сумніви, які виникли у ОСОБА_2 .

Також зазначає, що в даному випадку лікарське свідоцтво про смерть є документом, обов`язковим для подачі до органу державної реєстрації актів цивільного стану при реєстрації смерті фізичної особи. Його відсутність унеможливлює надання державним органом реєстрації актів цивільного стану адміністративної послуги позивачеві - реєстрації факту смерті її сина. Через невидачу лікарського свідоцтва відповідачем факт смерті сина, ОСОБА_3 , залишається незареєстрованим.

Крім того, ОСОБА_3 , зареєструвавши шлюб, не повідомив військову частину про зміну свого сімейного стану, і не вніс дані про ОСОБА_2 до складу своєї сім`ї.

Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила, що заперечує проти заявлених позовних вимог. Вказує, що 24 серпня 2023 року постановою слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Зелінська Ксенія Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_4 залучена до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000201 від 23.06.2023 як потерпіла, що підтверджується постановою про залучення потерпілого від 24 серпня 2023 р.

28 серпня 2023 р. постановою прокурора Бахмутської окружної прокуратури надано судово-медичному експерту Хмельницького обласною бюро судово - медичних експертиз дозвіл на видачу трупа Зелінського С. А. Вказану постанову отримано дружиною загиблого, ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 при зверненні до Хмельницького обласного бюро СМЕ для отримання тіла ОСОБА_3 надала лист (дозвіл) від 10.08.2023, який поза межами процесуальних повноважень видав прокурор Летичівської окружної прокуратури Благовісний А.С., оскільки ще 10 липня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000201 від 23.06.2023 постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури Благовісного А. С. визначено за слідчим відділом Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно відповіді на запит адвоката перший заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області проінформував, що прокурорами Бахмутської окружної прокуратури постанова про надання дозволу на видачу трупа ОСОБА_4 його матері - ОСОБА_5 , не надавалась. Отже, ОСОБА_6 звернулася до Хмельницького бюро СМЕ для отримання лікарського свідоцтва без належного документа. який би давав право Хмельницькому обласному бюро СМЕ видати лікарське свідоцтво.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

22 червня 2023 року в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи було доставлено труп військовослужбовця ЗСУ із чисельними уламковими пораненнями, ймовірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2023 СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за № 0000201.

28.06.2023 позивач звернулася до слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про залучення до провадження як потерпілого. 28.06.2023 позивачу вручено пам`ятку потерпілої.

Згідно Висновку експерта №СЕ-19/102-23/12308-БД від 08.08.2023 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки фрагмента кістки трупа ймовірно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особою, генетичні ознаки якої встановлені з фрагмента кістки трупа ймовірно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99,9997%.

Враховуючи наведені висновки експертизи, труп військовослужбовця ЗСУ із чисельними уламковими пораненнями, який було доставлено 22.06.2023 до Хмельницького бюро СМЕ, є трупом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2023 прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А.С., керуючись ч.4 ст.238 КПК України, видано дозвіл на видачу трупа за №53-556-21 (адресований Хмельницькому обласному бюро СМЕ), згідно якого після проведення судово-медичної експертизи дозволено видати матері - ОСОБА_1 , труп та одяг її сина ОСОБА_3 , для подальшого захоронення.

11.08.2023 до Хмельницького обласного бюро СМЕ звернулась ОСОБА_1 (мати загиблого військовослужбовця) з проханням видати їй труп сина ОСОБА_3 для подальшого його захоронення, відповідно до дозволу прокурора Летичівської окружної прокуратури Благовісного А.С від 10.08.2023 за №53-556-21.

На адвокатський запит представника позивача від 14.08.2023 відповідач повідомив (надіславши лист від 18.08.2023), що до адміністрації Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи звернулись мати загиблого ОСОБА_3 та його дружина для отримання лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Наказом №545 не визначено, хто з родичів має першочергове право отримання лікарського свідоцтва про смерть, тому останні повинні мирним шляхом чи через суд вирішити право отримання лікарського свідоцтва, про смерть, для подальшого захоронення.

Також у листі від 18.08.2023 вказано, що мати - ОСОБА_1 , надала ксерокопію «Дозволу на видачу трупа» від 10.08.2023 №53-556-21, виданого прокурором Летичівської окружної прокуратури А.Благовісним. Дружина ОСОБА_2 вважає даний дозвіл неправомірним. В зв`язку з цим адміністрація Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи направила лист до керівника Летичівської окружної прокуратури для дачі роз`яснення. До вирішення питання тіло ОСОБА_3 зберігається в приміщенні Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи.

Так, Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи звернулось з запитом від 18.08.2023 до керівника Летичівської окружної прокуратури, в якому просило повідомити, якими нормативно-правовими документами керувався Благовісний А. при видачі дозволу та чи станом на 10.08.23 він здійснював процесуальний нагляд за ходом досудового розслідування кримінального провадження №0000201.

На вказаний запит було отримано відповідь Летичівської окружної прокуратури від 06.09.2023, в якій повідомлено, що в провадженні СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000201 від 23.06.2023 за фактом загибелі 11.06.2023 військовослужбовця ЗСУ внаслідок бойових дій поблизу м. Бахмут Донецької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, старшим якої визначено прокурора Благовісного А.С.

За результатами біологічної експертизи від 08.08.2023 в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що загиблим військовослужбовцем ЗСУ є ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим, відповідно до ч. 4 ст. 238 КПК України, згідно якої письмовий дозвіл на видачу трупа видає прокурор, прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А.С. 10.08.2023, на підставі звернення матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , видано такий дозвіл.

Разом з тим, повідомлено, що чинним КПК України не передбачено надання іншої інформації, зазначеної у листі, експертним установам.

Також відповідач звертався з запитом від 19.09.2023 до заступника начальника відділу поліції №3 - начальника СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого просив надати інформацію про дату передання кримінального провадження №0000201 по факту загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , розтин якого проводився в Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, з Хмельницької області у Донецьку область за місцем скоєння злочину, відповідно до відомостей Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

У відповідь Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надало лист від 19.09.2023, згідно якого 10.07.2023 прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А.С. в порядку ст. 218 КПК України у кримінальному провадженні №0000201 від 23.06.2023, розпочатому за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , визначено підслідність за органом досудового розслідування Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 15.03.2023 укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Дружина загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького обласного бюро СМЕ із заявою від 15.08.2023 (вх.№26 від 17.08.2023), у якій просила вжити заходів до подальшого зберігання у морзі Хмельницького обласного бюро СМЕ тіла загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Повідомила, що тіло для поховання буде забрано нею із моргу після надання дозволу відповідної прокуратури, яка здійснює процесуальний нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №000201 від 23.06.2023 за фактом загибелі військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 . Також зазначила, що дозвіл на видачу тіла загиблого чоловіка від 10.08.2023 його матері ОСОБА_1 є недійсним, на даний час вживаються заходи щодо його оскарження.

Позивачем надано копію листа від 23.08.2023, надісланого 24.08.2023 на адресу ОСОБА_2 , з проханням погодити поховання тіла ОСОБА_3 на його батьківщині в селі Радівці Вовковинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області та провести разом поховання.

Доказів надання відповіді на вказаний лист не надано. Позивач вказує, що відповідь не отримала.

Третя особа у письмових пояснення посилається на отримання таких документів, як, зокрема, постанови слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження як потерпілої, постанови прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про надання дозволу на видачу трупа ОСОБА_3 . Однак до пояснень копій таких не додано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) регламентується Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о), затвердженої Наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1152/13026 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.1. Інструкції для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров`я або ФОП видається лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о).

Пунктом 1.2. Інструкції встановлено, що лікарське свідоцтво про смерть видається ФОП та такими закладами охорони здоров`я: лікарнями, амбулаторно-поліклінічними закладами, диспансерами, пологовими будинками, санаторіями, патолого-анатомічними бюро, бюро судово-медичної експертизи.

Згідно п. 2.1. Інструкції перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого чи іншим особам, які зобов`язалися поховати померлого, другий примірник лікарського свідоцтва про смерть залишається в закладі охорони здоров`я або місці провадження медичної практики ФОП. Видача трупа без лікарського свідоцтва про смерть забороняється. У разі поховання померлого закладом охорони здоров`я або ФОП - останній обов`язково заповнює лікарське свідоцтво про смерть і передає його в органи реєстрації актів цивільного стану не пізніше трьох діб з дня смерті.

Отже, Інструкція встановлює порядок як видачі лікарського свідоцтва про смерть так і порядок отримання трупа з моргу - виключно на підставі лікарського свідоцтва про смерть.

Згідно п.1 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.95 р. № 6, основною діяльністю бюро є проведення судово-медичних експертиз, що призначаються особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.238 КПК України огляд трупа слідчим, прокурором проводиться за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря, якщо вчасно неможливо залучити судово-медичного експерта.

Згідно з ч.3 ст.238 КПК України після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

Відповідно до ч.4 ст.238 КГІК України труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

Під час здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу (Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану), письмовий дозвіл на видачу трупа видається прокурором або слідчим після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.п.9-11 розділу 3 Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Офісу Генерального прокурора 09 березня 2022 року № 177/450/46, працівники бюро судово-медичної експертизи:

- видають лікарські свідоцтва про смерть близьким родичам або уповноваженій особі за наявності документальних підтверджень відповідних повноважень;

- видають лікарське свідоцтво про смерть безпосередньо перед видачею трупа для запобігання перевищення термінів знаходження трупа у морзі;

- здійснюють видачу трупа особі, що має лікарське свідоцтво про смерть без будь-яких додаткових дозволів.

Відповідно до абз.2 ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» № 1102-IV виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються:

- лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я;

- свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України.

Таким чином, 11 серпня 2023 року позивач, як мати загиблого військовослужбовця, звернулася до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для отримання лікарського свідоцтва про смерть та трупа свого сина.

Відповідач, встановивши, що ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , яка надала письмовий дозвіл прокурора на видачу трупа після проведення судово-медичної експертизи для подальшого поховання, не видав їй лікарське свідоцтво про смерть та труп її сина.

Однак законодавством не передбачено умов або обставин, за яких відповідач правомірно міг би допустити таку бездіяльність.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №826/23192/15 зазначив, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.

Тому відповідач, зазначаючи про те, що Наказом №545 не визначено, хто з родичів має першочергове право отримання лікарського свідоцтва про смерть, мав би дотриматись такої норми після отримання звернення позивача (оскільки доказів наявності на цю ж дату інших звернень, у тому числі ОСОБА_8 , відповідачем не надано).

При цьому, згідно ст. 11 Закону України "Про поховання та похоронну справу" лікарське свідоцтво про смерть закладом охорони здоров`я видається в день звернення.

Сумнівів у тому, що позивач є родичем померлого і через це відповідач не вчиняє відповідних дій, останнім причиною бездіяльності не вказувалось.

Саме ж по собі звернення у подальшому третьої особи ОСОБА_2 із твердженням щодо неправомірності видачі письмового дозволу прокурора матері не є законодавчою підставою для невчинення відповідачем визначених законодавством дій.

Суд також вважає помилковими доводи відповідача про те, що норми ст.238 КПК України регламентують виключно порядок видачі трупа як доказу у кримінальному провадженні і не регламентують порядок дій працівників бюро СМЕ щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть форми №106/о.

Так, КПК України прямо не визначений обов`язок прокурора видати письмовий дозвіл на видачу трупа для його поховання, проте положеннями ч.4 ст.238 КПК України встановлено, що труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

Вказана норма передбачає, що труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора, водночас не містить вказівки, що це має бути саме процесуальне рішення. Також не містить вимог щодо форми чи назви такого.

Отже, у спірному випадку судово-медична експертиза трупа була проведена до звернення позивача. Також прокурором матері було надано дозвіл на видачу трупу для його подальшого поховання.

Суд також враховує, що дозвіл на видачу трупа ОСОБА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А.С. від 10.08.2023, є чинним. Летичівською окружною прокуратурою на запит відповідача підтверджено видачу такого дозволу.

При цьому відповідач не є тим органом, який вправі ставити під сумнів рішення прокурора, або вважати таке недійсним.

Згідно з п.п.5, 6, 8 та 10 ч.2. ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак відповідачем не доведено, що він у спірному випадку діяв добросовісно та розумно, тобто із щирим наміром щодо реалізації владних повноважень, досягнення поставлених цілей діяльності і справедливих її результатів, повністю проігнорувавши рівень родинних зв`язків позивача з сином та їх тривалість.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності допущеної бездіяльності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи щодо видачі ОСОБА_1 лікарського свідоцтва про смерть та трупа її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи невідкладно видати ОСОБА_1 лікарське свідоцтво про смерть та труп її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. Пілотська, 1,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010 , код ЄДРПОУ - 02004166)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя Д.А. Божук