Справа № 160/1403/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/1403/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст.383КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено /а.с. 199-200/.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом 23.10.2023р. /а.с. 206-225/.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/1403/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.11.2023р.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 22.09.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 22.0.2023р. постановлено без виклику сторін, копія ухвали суду від 22.09.2023р. була надіслана заявнику апеляційної скарги в електронній формі та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронної скриньки 05.10.2023р. /а.с. 15/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цієї ухвали обраховується з 05.10.2023р. і останнім днем цього строку, є 20.10.2023р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі позивачем подана 23.10.2023р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.
У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження позивач зазначає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21 отримана ним 06.01.2023р. через ЄДРСР. На підтвердження цього надає роздруківку з електронної системи з зазначенням дати оприлюднення ухвали суду першої інстанції у цій справі 06.10.2023р. /а.с. 226-227/.
Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, повний текст якої не був вручений йому в день її проголошення або прийняття, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, отже, зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2023р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 2684грн.
Однак згідно з квитанцією №9291-7383-0277-5436 від 23.10.2023р., наданою суду апеляційної інстанції, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі №160/1403/21 у розмірі 1073,6 грн.
Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1610,4 грн (2684 грн 1073,6 грн).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,4грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023р. у справі №160/1403/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун