Справа № 200/5779/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

06 листопада 2023 року Справа №200/5779/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122

до відповідача: Державного підприємства «Торецьквугілля», місцезнаходження: вул. Дружби, 19, м. Торецьк, Донецька область, 85200

про: стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачу адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення, докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, докази щомісячного направлення розрахунків фактичних витрат до відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19 жовтня 2023 року позивачем надано суду копію квитанції про сплату судового збору.

03 листопада 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просила продовжити строк на усунення недоліків на строк двадцять днів.

Крім того у зазначеній заяві представник позивача вказував на те, що Головне управління надає доказ відправлення засобами поштову зв`язку АТ «Укрпошта» адміністративного позову з додатками ДП «Торецьквугілля» (відповідачу): накладну № 866 від 16.10.2023 року та опис вкладення з відбитком календарного штемпеля 16.10.2023 року.

На підтвердження доказів про призначення пільгових пенсій Головне управління надало Рішення, Витяги з ІКІС ПФУ «Форма РС-право» та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по особам, які працювали на ДП «Торецьквугілля».

Щодо доказів щомісячного направлення розрахунків фактичних витрат до ДП «Торецьквугілля» рекомендованим листом з повідомленням Головне управління зазначило, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з травня 2021 року по лютий 2022 року були вручені ДП «Торецьквугілля» під підпис відповідальної особи з проставляння дати отримання (позначка міститься на розрахунках), а з лютого 2022 року - ГУ ПФУ в Донецькій області надсилало зазначені розрахунки на офіційну електронну адреса ДП «Торецьквугілля», що підтверджується листом ДП «Торецьквугілля» про їх отримання. ГУ ПФУ в Донецькій області також вказало, що разом з позовною заявою до суду надано АКТ 0607-8/27 від 03.08.2023 звірення сум фактичних витрат на відшкодування пільгових пенсій, відповідно до якого ДП «Торецьквугілля» підтвердила заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій і в період з 01.05.2021 по 31.05.2023.

Щодо надання доказів понесення витрат у вигляді довідок банків про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що управлінням направлені запити до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК». Головним управлінням отримані відповіді про зарахування сум пенсій на карткові рахунки пенсіонерів від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (листи-підтвердження додаються). Станом на 01.11.2023 року відповіді від Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до Головного управління не надходили.

Розглянувши надані представником позивача документи, суд зазначає, що позивачем частково виконані вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2023 року.

Проте, проаналізувавши надані документи, суд не приймає як належний доказ нарахування та виплати пенсії пенсіонерам листи Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», оскільки з зазначених листів не можливо встановити яким саме пенсіонерам, які працювали на підприємстві відповідача здійснювалась нарахування та виплата пенсії.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ від 03.10.2017 року № 2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19 жовтня 2023 року не виконана відповідачем в повному обсязі, а саме не надані суду докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, суд приходить висновку про продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строку на усунення недоліків на термін десять днів.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків по адміністративній справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з травня 2021 року по травень 2023 року у сумі 66845572,11 грн.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська