Справа № 380/11545/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 рокусправа № 380/11545/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; надалі - Позивач) звернувся з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ; надалі Відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; ; надалі Відповідач 2) в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03 лютого 2023 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.02.2023 №4739/03-18 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 , номер пенсійної справи НОМЕР_2 , який проживає. АДРЕСА_2 (заява №722 від 03.02.2023, щодо перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії Пенсійного органу порушують право позивача на достатній рівень пенсійного забезпечення.

13.06.2023 року Відповідач 1- Головне управління ПФУ у Львівській області, на адресу суду через підсистему Електронний суд надіслано відзив на позовну заяву позивача. Даний відзив обґрунтований тим, що позивач при зверненні із заявою про перехід з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2, не надав жодних документів, які дають право на даний вид пенсії. Крім того, вказують, що позивач не долучив жодних документів, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

26.06.2023 року Відповідач 2 - Головне управління ПФУ у Київській області надано відзив на позовну заяву позивача, в якому позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. У відзиві представник вказує, що до заяви позивачем не надано жодних документів, які б надавали право на даний вид перерахунку.

15.06.2023 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. 44757) від 15.06.2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою суду від 26 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін - відмовлено.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про виклик допит свідків.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, повідомлявся про розгляд справи.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №380/22342/21, позов задоволено частково. Визнано протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №380/22342/21, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2022 в адміністративній справі №380/22342/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №380/22342/21, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, звертався до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами, а саме в розписці повідомленні зазначено: заява про призначення/перерахунок пенсії; паспорт або ІD картка або посвідка; інші документи про присвоєння ідентифікаційного номеру, рішення № 380/22342/21, пам`ятка пенсіонера.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, який уповноважений розглянути подану заяву позивача.

Рішенням Головного управління ПФУ у Київській області від 10.02.2023 р. № 4739/03-16 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії).

У вказаному рішенні зазначено, що до заяви позивач не надав жодних документів які дають право на даний вид перерахунку.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначені пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

В даному випадку, позивач, отримуючи пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058, звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перехід на інший вид пенсії на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) - подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через веб портал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

З аналізу зазначених норм слідує, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за заявою особи, до якої додається необхідний обсяг документів.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №380/22342/21, позов задоволено частково:

Визнано протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В силу вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Головним управлінням ПФУ в м. Києві було прийнято рішення від 10.02.2023 про відмову у переведенні на інший вид пенсії, спираючись на відсутність документів, на підставі яких можливо здійснити перехід. При цьому, у рішення не було роз`яснено, які саме документи необхідні для здійснення переведення з одного виду пенсії на інших.

Однак, суд критично оцінює таку підставу відповідача для відмови переведенні на іншу пенсію, оскільки відповідач не навів належного обґрунтування в чому полягає така невідповідність.

Проте, як вбачається з наведеної вище норми ч. 3 ст. 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі.

В межах досліджуваного правого регулювання слід відзначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання (перерахунок) пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у абзаці 7 пункту 4.7 Порядку №22-1.

В даному випадку орган пенсійного забезпечення не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження розміру заробітної плати позивача, що є порушенням вищезазначених норм.

За таких обставин пенсійний орган фактично переклав на позивача тягар доказування власного неперевіреного сумніву щодо достовірності документів, отриманих особою, що є непропорційним заявленій легітимній меті, тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Щодо доводів представників відповідачів у відзивах про те, що позивач при зверненні із заявою про перехід з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2, не надав жодних документів, які дають право на даний вид пенсії.

Слід зазначити, що рішенням суду від 05.10.2022 року у справі №380/22342/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, за наявності сформованої пенсійної справи, а також відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, та з врахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі №380/22342/21 Головне управління ПФУ в м. Києві протиправно відмовило позивачу у реалізації права на переведення з одного виду пенсії на інший.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03 лютого 2023 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межахзакону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Призначення та нарахування пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, перерахунку пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію вважає за необхідне зобов`язати належний орган призначення пенсії повторно розглянути заяву позивача про переведення з одного виду пенсії на інший від 03.02.2023, з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні.

Стосовно визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснювати розгляд заяви позивача про переведення його на інший вид пенсії, суд зазначає наступне.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р.за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Згідно із абз. 13 п. 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.10 Порядку передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

В даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Відтак, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви про переведення позивача на інший вид пенсії саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, як визначений суб`єкт призначення.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги частково, суд використовуючи повноваження передбачені ч.2 ст.9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

За змістом правил статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Оскільки позов містить позовні вимоги немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає, виходячи з кількості, а не розміру задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2147,20 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ПФУ в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ - 22933548) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення від 10.02.2023 № 4739/03-18, - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 4739/03-16 від 10.02.2023 щодо відмови у переведенні (перерахунку) з пенсії (перехід на інший вид пенсії).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 року №722, з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ - 22933548) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна