Справа № 560/16044/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення "суворої догани" від 31.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам статті 135 КВК України відповідач виніс постанову не забезпечивши можливість скористатись послугами адвоката або фахівця в галузі права в процесі перевірки та розгляду питання про застосування до позивача стягнення у виді оголошення "суворої догани" від 31.08.2023. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що порядок та умови відбування засудженим ОСОБА_1 кримінального покарання у вигляді довічного позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" відповідають вимогам чинного законодавства. Жодних протиправних дій по відношенню до засудженого відповідачем вчинено не було.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вказує про безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№ 58)".

22.08.2023 позивач вчинив дрібне хуліганство, яке полягає у порушені режиму відбування покарання, яке полягає у вираженні нецензурною лайкою в присутності працівника установи, що підтверджується рапортами заступника ЧПНУ Андрійчука О. від 22.08.2023, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Власюка В. від 22.08.2023, начальника відділення СПС Русин О.О. від 22.08.2023.

28.08.2023 позивача повідомлено про місце та час засідання дисциплінарної комісії та надано можливість звернення за отриманням безоплатної правової допомоги, підтвердженням чого є відповідна розписка від 28.08.2023.

30.08.2023 позивач звернувся до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через відповідача з проханням призначити захисника, що підтверджується талоном - підтвердження №353.

Однак, 31.08.2023 відповідачем винесено постанову про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани".

Не погоджуючись за винесеною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Згідно із ч. 2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила), засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

В силу приписів ч. 2 ст. 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Так, згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Частинами 1, 16 ст. 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частинами 5-7 ст. 135 КВК України забезпечено особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Відповідно до змісту описаних вище норм КВК України дисциплінарним проступком є протиправне, винне діяння особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань. При цьому, довести факт вчинення дисциплінарного проступку конкретною особою та наявності в її діях усіх ознак дисциплінарного проступку зобов`язаний персонал установи виконання покарань. Для цього адміністрації колонії надано ряд повноважень та покладено певні обов`язки, зокрема, адміністрація повинна провести відповідну перевірку, отримати пояснення особи, яка, на думку адміністрації, вчинила проступок, провести засідання дисциплінарної комісії питання про доцільність застосування стягнення, про яке повідомити таку особу, заслухати пояснення цієї особи на засіданні комісії, забезпечити таку особу можливістю скористатися послугами адвоката або фахівця в галузі права як під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, так і на самому засіданні тощо.

Вищенаведене вказує на те, що рішення адміністрації колонії про накладення на особу, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, буде правомірним лише у випадку, коли адміністрацією повністю дотримано процедури проведення перевірки певного факту, встановлено всі обставини та зібрано у встановленому законом порядку всі необхідні докази та забезпечено реалізацією зазначеною особою всіх наданих їй законом прав і гарантій.

Матеріалами справи стверджується, що позивач 30.08.2023 звернувся до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням призначити захисника, що підтверджується талоном-підтвердження №353 від 30.08.2023.

Однак, суд звертає увагу на те, що на час засідання дисциплінарної комісії та винесення оскаржуваної постанови у відповідача були відсутні будь-які відомості як щодо отримання Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяви позивача про надання правової допомоги, так і відповіді за результатами розгляду цієї заяви.

Суд зазначає, що згідно відповіді Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.09.2023 №096/02.6-14/1092 встановлено, що позивачу призначено безоплатну вторинну правничу допомогу, яку здійснюватиме юрист сетору "Ізяславське бюро правової допомоги" відділу безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 .

Суд встановив, що відповідач прийняв постанову про накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення "суворої догани" щодо ОСОБА_3 31.08.2023, однак відповідь Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги датована 01.09.2023, що в свою чергу суперечить ст.135 КВК України.

Дослідивши та проаналізувавши наведені вище обставини та письмові докази, суд вважає, що відповідач всупереч вимогам ч. 5 ст. 135 КВК України не забезпечив в межах своїх повноважень можливість позивача користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права в процесі перевірки та розгляду питань щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв без належної оперативності, оскільки, зважаючи на стислі строки розгляду накладення стягнень на засуджених, які визначені ст. 134 КВК України (не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення), надсилання кореспонденції до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише засобами поштового зв`язку є невиправданим, так як високою є ймовірність несвоєчасного отримання відповідних заяв та/або надання ним відповідей на ці заяви чи вчинення інших дій, передбачених законодавством.

Однією з основних гарантій засуджених в процесі вирішення питання щодо застосування до них дисциплінарних стягнень є отримання ними допомоги адвоката або фахівця в галузі права.

Згідно ст. 132 КВК України в імперативній формі встановлено обов`язок адміністрації установи виконання покарання надати засудженому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги, якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до такої допомоги. Особливо актуальним дана обставина є з врахуванням того, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, застосовуються певні правові обмеження, що робить цю категорію осіб вразливою та менш захищеною.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державної установи "Замкова виправна колонія (№58) про накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення "суворої догани" від 31.08.2023 на ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)" (вул. Патріотів, 2,Ізяслав,Хмельницька область,30300 , код ЄДРПОУ - 08564771)

Головуючий суддя О.П. Шевчук