Справа № 120/15510/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/15510/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" (вул. Кооперативна, 24, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126) до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року ТОВ "Августус" звернулось в суд з адміністративним позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними рішеннями Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині:

«Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:

- земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер :04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом площею 33, 6709 га;

надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об?єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер :04:004:0254, для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області».

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

27.10.2023 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказала, що за допомогою сайту «Wayback Machine» позивачем перевірялось, чи було опубліковане рішення №405 від 29.09.2022 року вчасно на сайті Северинівської сільради, тобто станом на 29.09.2022 року.

Позивач вказує, що за даними перевірки, станом на 29.09.2022 року відповідне рішення розміщено на веб-сайті Северинівської сільради не було, що підтверджується Роздруківкою даних сайту «Wayback Machine» по вкладці «рішення сесії за 2022 рік» №3; №4, №5 з сайту Северинівської сільради станом на 2022 рік за вкладкою «рішення Сесії». Також позивачем перевірялась вкладка «рішення Сесії» за посиланням: https://svrn.gov.ua/2022-10-22-22-04-01-20221.

На думку позивача, у зв`язку з порушенням відповідачем порядку оприлюднення рішень органу місцевого самоврядування, позивач був позбавлений вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням № 405 від 29.09.2022 року, а про вказане рішення позивач дізнався лише 30.08.2023 року.

Таким чином, позивач вважає, що перебіг строку позовної давності починається з 30.08.2023 року та позивачем не пропущений.

Щодо пропуску строку на оскарження рішення № 411 від 26.10.2022 року позивач вказує, що станом на день прийняття, так і станом на сьогодні, вказане рішення не було належним чином опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті Северинівської сільської ради, а лише 13.08.2023 року позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення з матеріалів справи №905/635/22 Північного апеляційного господарського суду відповідно до Реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, просила вважати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду в адміністративні справі.

Суд зазначає, що за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас, під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиялвення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16.12.1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президентом України від 11.06.2021 року №231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували своєчасність оприлюднення на офіційному веб-сайті відповідача оскаржуваних рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву:

- докази щодо своєчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Северинівської сільської ради рішень № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди»;

- проект землеустрою щодо встановлення (зміни)меж населеного пункту с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович