Справа № 580/102/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 листопада 2023 року справа № 580/102/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

перевіривши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/102/23 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національно поліції України, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національно поліції України (далі третя особа), в якому позивачка просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 №68528172.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 16.02.2022 у цій справі №580/102/23 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

20.04.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №580/102/23.

До Черкаського окружного адміністративного суду 13.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки судом невірно вказано у ньому дату винесення судом додаткового рішення суду.

Згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 12.09.2023 матеріали адміністративної справи №580/102/23 були направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем рішення суду від 16.02.2023 та додаткового рішення суду від 02.03.2023 у справі №580/102/23 надіслані до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд листом від 14.09.2023 за вих. №580/102/23/20055/23 повідомив ОСОБА_1 про те, що її заява про виправлення помилки у виконавчому листі буде вирішено Черкаським окружним адміністративним судом після повернення цієї справи з Шостого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

20.10.2023 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №580/102/23 з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із матеріалів справи судом встановлено, що додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

20.04.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №580/102/23.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу на додаткове судове рішення від 02.03.2023.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/102/23 залишено без змін.

Таким чином, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/102/23 є таким, що набрало законної сили саме 26.09.2023, тобто після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 26.09.2023 про залишення вищезазначеного додаткового рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки у виконавчому листі №580/102/23, виданого судом 20.04.2023, зазначена дата набрання законної сили додатковим рішенням - 04.04.2023, а не 26.09.2023, вищезазначений виконавчий лист є таким, що виданий помилково, тому не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що після визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №580/102/23, позивач має право звернутись до суду із заявою про видачу йому нового виконавчого листа в адміністративній справі №580/102/23, з примусового виконання додаткового рішення суду від 02.03.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/102/23 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №580/102/23, виданий 20.04.2023 Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею

Суддя Віталіна ГАЙДАШ