Справа № 520/1648/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 р.Справа № 520/1648/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/1648/23

за позовом Фермерського господарства "Гринько"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року задоволено позов Фермерського господарства "Гринько" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 25.04.2023 Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/1648/23 повернуто скаржнику.

На зазначене рішення суду 30.06.2023 Державною податковою службою України повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України було повернути скаржнику.

27.09.2023 на зазначене рішення суду Державною податковою службою України втретє подано апеляційну скаргу. Натомість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного провадження 23.09.2023, вперше з апеляційною скаргою Державна податкова служба України звернулася 25.04.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з причин не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету Державної податкової служби України 05.06.2023 в 15:34, та вважається врученою 05.06.2023.

30.06.2023 до суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України, яка також ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 22.09.2023 була повернута заявнику з причин не надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету Державної податкової служби України 05.10.2023 в 17:48, та вважається врученою 06.10.2023.

27.09.2023 до суду втретє надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України.

При цьому, скаржник, подаючи апеляційну скаргу втретє, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 520/1648/23.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 520/1648/23 за позовом Фермерського господарства "Гринько" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін