Справа № 120/5739/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/5739/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області; Державної судової адміністрації України; Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області; Державної судової адміністрації України; Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.08.2022 до суду надійшов відзиву на позовну заяву, за змістом якого ТУ ССО у Вінницькій області заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Окрім того, 11.08.2023 до суду разом з відзивом надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та про залучення третіх осіб.

12.08.2023 надійшов відзив ДСА України, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.08.2022 Міністерством фінансів України подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує щодо задоволення позову.

Ухвалою від 22.11.2022, на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження у справі.

Водночас судом встановлено, що не вирішеними залишились клопотання ТУ ССО у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні та про залучення третіх осіб.

З приводу клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що необхідним є залучення до участі у справі Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управління Служби судової охорони. Окрім того, представник відповідача просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови №186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядником коштів не виконуються.

З приводу вищезазначених доводів ТУ ССО у Вінницькій області, суд зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та ТУ ССО у Вінницькій області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони. Водночас відносини між ТУ ССО у Вінницькій області, Кабінетом Міністрів України та Службою судової охорони щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості третіх осіб - Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22.

Визначаючись з приводу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд враховує наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представником ТУ ССО у Вінницькій області зазначено, що розгляд даної справи має фундаментальне значення для формування єдиної судової правозастосовної практики, становить значний інтерес для усіх співробітників Служби судової охорони та територіальних управлінь, тому необхідним є розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, суд звертає увагу, що наразі сформовано єдину правозастосовну практику у спірних правовідносинах шляхом винесення рішення від 06.04.2023 у зразковій справі №260/3564/22, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись статтями 12, 49, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відмовити.

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна