Справа № 320/35147/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2023 року м. Київ № 320/35147/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області, ГУ ПФУ у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, ГУ ПФУ у Житомирській області, в якому просить суд:

1) про визнання протиправними дій відповідачів щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 01.01.2004р. по 31.05.2022р., як за роботу за Списком №1, затвердженим ПКМУ від 16.01.2003р. №36 та невірному розрахунку загального страхового стажу;

2) про зобов`язання відповідача-2 зарахувати з часу звернення за призначенням пенсії 16.03.2023р. вказаний період роботи, який становить не менш ніж 23 роки 04 місяці 19 днів з урахуванням кратності 1.5;

3) про зобов`язання відповідача-2 розрахувати загальний стаж позивача згідно відомостей його трудової книжки та поданих довідок, який є не менш ніж 47 років 08 місяців 26 днів, та визначити понаднормативний стаж, згідно вимог ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення";

4) про зобов`язання відповідача-1 виплачувати позивачу пенсію з часу її призначення з урахуванням проведеного розрахунку загального страхового стажу та спеціального пільгового стажу за списком №1 ГУ ПФУ в Житомирській області.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 18.10.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

30.10.2023р. судом отримано від позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, так як провадження у справі не відкрито.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, подання такої заяви є правом позивача чи його представника, суд вважає, що вказану вище заяву слід задовольнити, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області, ГУ ПФУ у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.