Справа № 130/1721/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1721/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шепель К.А.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогою скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року позивачу відмовлено в продовженні процесуального строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, зазначив, що суд першої інстанції, постановляючи спірну ухвалу від 18 липня 2023 року в справі №130/1721/23, не повністю з`ясував обставини, що мають значення при її постановленні, та не врахував наведені позивачем аргументи щодо поважності причин пропущення строку, а тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не було подано. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Жмеринський РТЦК та СП повідомив, що 19 травня 2023 року в присутності ОСОБА_1 щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті

210-1 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 14-00 год 25 травня 2023 року в кабінеті № 25 Жмеринського РТЦК та СП. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання та підписання протоколу, про що було складено відповідний акт. Протокол про адміністративне правопорушення було розглянуто 25 травня 2023 року, оскільки клопотань про відкладення від ОСОБА_1 не надходило. 26 травня 2023 року копію постанови було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою проживання, вказаною ним при складенні протоколу.

До листа Жмеринського РТЦК та СП долучено копію акту відмови підписання протоколу, складеного працівниками РТЦК та СП; копію книги обліку військовозобов`язаних, посадових осіб підприємств, організацій та установ, які вчинили адміністративні правопорушення та були доставлені працівниками Національної поліції України в Жмеринський РТЦК та СП, де зазначено, що 19 травня 2023 року ОСОБА_1 від отримання протоколу відмовився; копію супровідного листа та фіскального чеку про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа 26 травня 2023 року за адресою його проживання: АДРЕСА_1 (яка відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві).

При здійсненні відстеження за номером рекомендованого поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти, встановлено, що рекомендований лист, направлений ОСОБА_1 , вручено за довіреністю 6 червня 2023 року.

Крім того, постановою від 13.06.2023 №23731 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови №2543 від 25.05.2023, виданої Жмеринським РТЦ та СП.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при розв`язанні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право звернення до суду є невідчужним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. Зі свого боку, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Проте законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2023 року Жмеринським РТЦК та СП було винесено постанову №2543 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Отже, відповідно до положень статті 289 КУпАП строк звернення позивача до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови сплинув 05 червня 2023 року. Такий строк безальтернативно обраховується з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При розв`язанні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушення її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу ймовірність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду

від 21.02.2020 №340/1019/19).

Апеляційний суд вказує, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою, причини, зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим представник позивача вказує, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише з моменту блокування кредитної карти та відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що причини пропущення строку звернення до суду, вказані в адміністративному позові, у поданому суду першої інстанції клопотанні про поновлення строків звернення до суду та в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними, оскільки згідно з відстеженням рекомендованого поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти встановлено, що рекомендований лист з оскаржуваною постановою, направлений ОСОБА_1 , вручено за довіреністю 6 червня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.