Справа № 380/17000/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

07 листопада 2023 рокусправа № 380/17000/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, виплаченої із урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну суми індексації грошового забезпечення у розмірі 4442,61 грн. за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, визначену з урахуванням розміру підвищенння доходу ОСОБА_1 у березні 2018 року у розмірі 20,54 грн. та розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення його грошового доходу відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078.

Ухвалою від 01.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.12.2022 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, окрім того заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України. Зокрема, відповідач вказує, що з метою врегулювання предмету спору, який став підставою судового розгляду у Львівському окружному адміністративному суді, Кінологічним навчальним центром 15.12.2022 року у самостійному порядку на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) було перераховано 146512,71 грн. належної до виплати сум індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, що підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк» №221215РВ54 від 15.12.20222 року.

Відповідно до платіжного доручення № 221215РВ54 від 15.12.2022 року Кінологічним навчальним центром Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) було виплачено ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року у розмірі 146512,71 грн. Вказане також підтверджується довідкою-розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, розраховану як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є бездіяльність Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, виплаченої із урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078.

Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення № № 221215РВ54 від 15.12.2022 року Кінологічним навчальним центром Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) було виплачено ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 грудня 2020 року у розмірі 146512,71 грн. визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078

Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на розгляд у встановленому законом порядку поданих позивачами клопотань, тому і цій частині права позивача є відновленими.

Будь - які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №380/17000/22 за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.