Справа № 200/5821/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

08 листопада 2023 року Справа № 200/5821/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби до відповідача: ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерства юстиції України про стягнення витрат в сумі 139 275,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби до відповідача: ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 139 275,37 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 200/5821/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Голошивцю І.О.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частинами 3, 4, 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до вищезазначеного, був підготовлений запит від 23.10.2023 на Донецьку обласну державну адміністрацію з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи картки обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 №200/5821/23 на електронну скриньку Донецької обласної державної адміністрації - .uа, був скерований вищезазначений запит.

Відповідно до наявної в матеріалах позовної заяви відповіді Донецької обласної державної адміністрації наданої на запит від 23.10.2023 судом встановлено, що запит Донецького окружного адміністративного суду був спрямований для розгляду Торецькій міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області.

З наявної в матеріалах позовної заяви відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 06.11.2023 №2703/02-1.15, з якої вбачається наступне, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Торецьк Бахмутського району Донецької області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 15.08.2007 та був знятий з адреси реєстрації 12.08.2019 року у зв`язку з вибуттям на нову адресу: АДРЕСА_3 . За відомостями відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, станом на 04.11.2023 відсутні відомості про реєстрацію місця проживання/декларування фізичної особи ОСОБА_1 на адміністративній одиниці Торецької територіальної громади.

В силу вимог частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач при поданні даного адміністративного позову до суду в графі «відповідач» зазначив: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивачем по справі є: Академія Державної пенітенціарної служби, адреса - 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 34.

Розглянувши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби, суд дійшов до висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Як вже зазначалось вище, відповідно до приписів ч.5 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 06.11.2023 на запит Донецького окружного адміністративного суду, судом було встановлено, що на час звернення з даним адміністративним позовом, відповідач був знятий з реєстрації з Донецької області у зв`язку з вибуттям на нову адресу: АДРЕСА_3 , тобто відповідач був знятий за попереднім місцем реєстрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом Академії Державної пенітенціарної служби не належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду відповідно до приписів ч.1 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (зважаючи на відсутність реєстрації місця проживання позивача на території Донецької області, зняттям з адреси реєстрації: у місті Торецьк з 12.08.2019 та у зв`язку з вибуттям на нову адресу до Чернігівської області).

Натомість, відповідно до ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

При цьому враховуються положення частини п`ятої статті 29 КАС України, згідно з якими питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Академії Державної пенітенціарної служби до відповідача: ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерства юстиції України про стягнення витрат в сумі 139 275,37 грн. - передати до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 листопада 2023 року.

Суддя І.О. Голошивець