Справа № 344/13857/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

представника відповідача Грінченко Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що відповідач зупинив автомобіль під керуванням позивача і склав постанову щодо позивача ЕАС 7409672 за тих обставин, що позивач 27/07/2023 о 17.35 годині, керуючи транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій 1 користувався засобом зв?язку під час руху, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Однак позивача зупинено в с. Угринів в м. Івано-Франківськ вул. Галицькій 1; відповідач не вказав пункт Правил дорожнього руху. Тому позивач просив суд скасувати постанову.

В судовому засіданні представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що позивач тримав в руках телефон під час руху транспортного засобу; на час розгляду провадження позивача ознайомлено з його правами; будь-яких заяв і клопотань позивач не подав; у позивача було нічим необмежене право на користування будь-яким видом правової допомоги, яку він особисто, вільно і на власний розсуд міг собі залучити; обов`язку залучати позивачу адвоката законом не встановлено; справу розглянуто з врахуванням усіх заперечень та пояснень позивача; постанова повинна містити посилання на закон, а не на підпункт Правил дорожнього руху; терміни «кваліфікація» та «інкримінація» невірно розуміються позивачем, а тому його висновки необґрунтовані та безпідставні; позивачу оголошено та роз`яснено його права перед розглядом адміністративної справи; будь-яких заяв позивач не мав ні на час розгляду справи, ні під час розгляду позову судом; дії позивача спрямовано на незаконне уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення; власного відео позивач не подав суду для підтвердження свого позову; пояснення позивача є надуманими ним для уникнення відповідальності; відеозапис поліції не підлягає зберіганню протягом такого тривалого періоду часу; позивач не звернувся у визначений строк і до відповідного органу для отримання і зберігання відеозапису; неправомірні дії позивача сприймав поліцейський особисто, а тому наклав на позивача стягнення за його неправомірну поведінку; законом не визначено притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно на підставі відеозапису.

27/07/2023 на позивача складено відповідачем постанову ЕАС 7409672 за тих обставин, що позивач 27/07/2023 о 17.35 годині, керуючи транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 в с. Угринів по вул. Галицькій 1 користувався засобом зв`язку під час руху, тримаючи його в руках, чим порушив п. 2.9 д Правил дорожнього руху.

Так, в п. 2.9. д Правил дорожнього руху заборонено під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Таким чином неправдивими є пояснення позивача за позовом про те, що відповідач не вказав в оскаржуваній постанові пп. «д» п. 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки в постанові відповідача зазначено пп. «д».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КУпАП, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відповідач свій процесуальний обов`язок щодо доведення правомірності спірної постанови про адміністративне правопорушення виконав, тому факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП доведено.

В постанові ЕАС 7409672 міститься підпис позивача про те, що йому роз?яснено його права на час розгляду адміністративної справи.

Позивачем не додано до постанови його пояснення в письмовій формі на час розгляду справи, що може бути здійснено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Так, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б він надав відповідачу на час розгляду ним справи про адміністративне правопорушення та, які не взято до уваги відповідачем, що істотно впливають на встановлення та юридичну оцінку фактичних обставин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідачем виконано його обов`язки. Відповідач притягнув до адміністративної відповідальності позивача, внаслідок того, що особисто сприймав вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом не встановлено обов?язку для відповідача у притягненні до адміністративної відповідальності особи виключно на підставі відеозапису чи показань свідків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови ЕАС 7409672 від 27/07/2023 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.