Справа № 990/154/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/154/23

Провадження № 11-135заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, стягнення коштів, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправним та нечинним:

- Закон України від 18 жовтня 2022 року №2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» в частині пункту 6 частини другої розділу І та пункту 6 частини першої розділу І;

- Закон України від 18 жовтня 2022 року №2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» в частин пункту 1 частини другої розділу І та пункту 2 частини другої розділу І, а також

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти: психологічні у розмірі 3 000 000 грн, фізичні у розмірі 1 000 000 грн, матеріальні у розмірі 50 000 грн.

Позов обґрунтував тим, що Європейський суд з прав людини (далі - Суд) рішенням від 12 березня 2019 року у справі «Пєтухов проти України» встановив, що покарання у виді довічного позбавлення волі в Україні є покаранням без перспективи звільнення, а це є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція). Відтак скаржник припускає, що оскаржені нормативно-правові акти, які мали би на виконання рішення Суду передбачити право позивача на звернення до суду для перегляду покарання з довічного ув`язнення на більш м`яке, але протиправно такої умови не запровадили.

Вважає, що оскаржувані закони Верховної Ради України завдали йому збитків (психологічних, фізичних та матеріальних).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 липня 2023 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позовну заяву його автору ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і 24 серпня 2023 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

За цією ухвалою скаржник мав надати копії апеляційної скарги для інших учасників справи та докази на підтвердження дати отримання судового рішення (копію конверта, в якому направлялася його копія, або роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек-номером тощо).

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху так само зверталась увага на те, що апеляційну скаргу повернуть скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала від 30 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу Роменської виправної колонії № 56 (далі - Роменська ВК № 56) 04 вересня 2023 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 912 повернулось на адресу Великої Палати Верховного Суду 11 жовтня 2023 року.

Із цього повідомлення убачається, що копію ухвали від 30 серпня 2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала уповноважена особа Роменської ВК № 56 13 вересня 2023 року. Розписки про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засудженим ОСОБА_1 Роменська ВК № 56 не надсилала.

На телефонний запит від 25 жовтня 2023 року Роменська ВК №56 надіслала довідку, з якої убачається, що засуджений ОСОБА_1 протягом вересня-жовтня на адресу Великої Палати Верховного Суду жодної кореспонденції не направляв.

На момент винесення цього рішення ОСОБА_1 не надав до Великої Палати Верховного Суду доказів на підтвердження дати отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року (копію конверта, в якому направлялася його копія, або роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек-номером тощо).

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 упродовж наданого йому більш, ніж достатнього часу для оформлення і подання апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального закону, не усунув недоробок (недоліків) апеляційної скарги, ця скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, стягнення коштів повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

Г. Р. Крет